Контрольная работа по "Истории отечества"

МИНИСТЕРСТВО  СЕЛЬСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ  ГОСУДАРСТВЕННОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ЗАВЕДЕНИЯ

«ИЖЕВСКАЯ  ГОСУДАРСТВЕННАЯ  СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ»

КАФЕДРА  ИСТОРИИ  И  ПОЛИТОЛОГИИ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО  ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВА 

Вариант  9 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                                      Проверил:

                                                                                                                                                   С.В. Козловский

                                                                                                                             Выполнил: студентка 1 курса

специальность  060500- БУ и А

Ю.Н. Наймушина

                                                                                         шифр 5042  
 
 
 

Ижевск  2009

СОДЕРЖАНИЕ

1. Вопросы
2. Ответ 1
3. Ответ 2
4. Ответ 3
5. Ответ 4
6. Ответ 5
7. Список используемой литературы

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВОПРОСЫ 

1. Какие точки  зрения на возникновение древнерусского государства существуют в исторической литературе? Какую версию вы считаете наиболее аргументированной? Поясните свой ответ.
2. Крепостное право на Руси: понятие, причины и этапы установления, развитие последствия существования. Этапы решения крестьянского вопроса.
3. Проследите эволюцию Российской империи с петровских реформ начала XVIII века до 1917 года по таким параметрам, как государственное управление, законодательство, социальная структура, экономика, основные направления внешней политики, система образования.
4. Какова роль ХХ века в мировой и российской истории?
5. Выполните научно-исследовательскую работу по теме «История моей деревни (моего предприятия, моего хозяйства и т. п.)».

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ОТВЕТ 1. 

     В исторической науке принято считать, что история любого народа начинается с образования государства. В  Российской Федерации проживает  более 100 народов и народностей. Но основным государствообразующим народом  нашей страны является русский народ (из 149 млн. 120 млн. - русские). Русский народ - один из крупнейших народов мира - в течение многих веков играл ведущую роль в политическом, экономическом, культурном развитии страны. Первое государство русских, а также украинцев и белорусов было образовано в IХ в. вокруг Киева их общими предками - восточными славянами.

     К IХ в. у восточных славян сложился комплекс социально-экономических  и политических предпосылок для  образования государства:

          социально-экономические - родовая  община перестала быть экономической необходимостью и распалась, уступив место территориальной, "соседской", общине; произошло отделение ремесла от других видов хозяйственной деятельности, рост городов и внешней торговли; шел процесс формирования социальных групп, выделились знать и дружина;

          политические - появились большие  племенные союзы, которые стали  заключать между собой временные  политические союзы; с конца  VI в. известен союз племен во  главе с Кием; арабские и византийские  источники сообщают, что в VI- VII вв. существовала "Держава волынян"; новгородские летописи рассказывают о том, что в IХ в. вокруг Новгорода существовало славянское объединение во главе с Гостомыслом; арабские источники утверждают, что накануне образования государства существовали союзы больших племен славян: Куяба - вокруг Киева, Славия - вокруг Новгорода, Артания - вокруг Рязани или Чернигова;

          внешнеполитические - важнейшим для  образования и укрепления государств  у всех народов было наличие  внешней опасности; проблема отражения  внешней опасности у восточных славян стояла очень остро с самого появления на Восточно-Европейской равнине; с VI в. славяне вели борьбу с многочисленными кочевыми племенами скифов, сарматов, гуннов, аваров, хазаров, печенегов, половцев и др.

     Таким образом, у восточных славян возникает классовое общество и появляется государство. Этот новый этап жизни восточнославянского общества был подготовлен всем ходом предшествующего развития. Естественно, что начальный период образования государства у восточных славян отражен в источниках недостаточно: ведь письменность распространяется уже после создания государства, и летописные известия об этой поре содержат отдаленные от событий, по меньшей мере двумя веками исторические припоминания, носящие часто черты легенды.

     Летописный  рассказ о призвании на Русь в качестве правителей варягов послужил основой для возникновения норманской теории образования Древнерусского государства. Ее создателями стали немецкие ученые Г.-Ф. Миллер, Г.-З. Байер, А.Л. Шлецер, в ХVIII в. приглашенные работать в Россию императрицей Елизаветой Петровной. Немецкие ученые утверждали, что создание государственности на Руси - результат действия варягов. Горячим противником норманской теории был великий русский ученый М.В. Ломоносов.

          В наши дни норманская теория  зачастую трактуется следующим образом: все что-либо значительное в России создано иностранцами и под руководством иностранцев. Русские к самостоятельному государственному творчеству не способны.

       До XIX вв. многие историки придерживались так этой теории, приписывающей норманнам — скандинавским викингам (на  Руси их называли варягами) создание Русского государства. Основанием для  этой теории послужил летописный рассказ о призвании на княжение в  Новгороде в 862 г. варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора. Три варианта этого рассказа (Лаврентьевский и Ипатьевский списки «Повести временных лет и Новгородская первая летопись) сообщают, что первоначально  варяги брали дань с новгородцев, затем были изгнаны, однако между племенами (по Новгородской летописи — между градами) начались  междоусобицы: «и воевати почаша сами на ся». После чего словени, кривичи, чудь и меря (чудь и меря — угро-финские народности) обратились к варягам со словами: «Земля наша велика и обильна, а наряда (т. е. порядка) в ней нет. Да поидете княжить и володети нами». Варяги откликнулись на призыв «и  изъбрашася 3 братья с роды своими»: Рюрик, севший в Новгороде, Синеус — наБелоозере и Трувор — в Изборске.

           В этой легенде многое до  сих пор неясно. Если вымышленность  Синеуса и  Трувора признается большинством историков (в древнешведском языке слова  «сине хус трувор» означают «с домом и дружиной»), то историчность Рюрика, хотя и не бесспорная, не отвергается рядом исследователей. Нет ничего невероятного и в самом факте призвания иноземных князей: раннеклассовое государство рождается всегда в острой и кровопролитной междоусобной борьбе  («Въста род на род»), и одним из возможных путей прекращения взаимного истребления может быть приглашение некой третьей, «нейтральной» по  отношению к враждующим сторонам силы. Вполне, впрочем, вероятна и другая возможность: оформление насильственного захвата власти варягами в качестве  акта «добровольного» призвания. В любом же случае в летописном тексте речь идет вовсе не о создании государства на Руси, а о появлении варяжской династии в Новгородской земле.

     И сторонники норманнской теории, и  их оппоненты, авторы дореволюционных исследований, исходили из возможности «научить» государству, что, естественно, идеализировало и персонифицировало процесс его создания. Подобный подход был решительно отвергнут в советской исторической науке: возникновение государства рассматривалось как следствие внутреннего развития общества, его разделения на классы и борьбы между ними. При этом вопрос об этническом происхождении княжеской династии отходил как бы на второй план, тем более что варяжская знать очень быстро ассимилировалась местным населением, и на Руси внук (согласно летописной генеалогии) Рюрика Святослав носил уже славянское имя. При таком взгляде важно было другое: государственность — не предмет экспорта или импорта, а закономерный результат многовекового исторического пути народа.

     Источники свидетельствуют, что восточнославянское общество IX в.

находилось  в стадии создания государственности. Летописец повествует о племенных княжениях — ранних государственных образованиях, существовавших у полян (где, согласно летописи, первым князем был легендарный основатель Киева Кий), древлян, дреговичей, полочан. Известно сочинение безымянного персидского автора X в. (но по своим сведениям восходящее к более ранней поре), где называются три русских города: Куйаба (видимо, Киев), Слаба, или Слава (как полагают, либо Новгород, либо Переяславль), и Уртаб, или Артаб, который пока не удается достоверно отождествить. Это только небольшая часть городов Руси раннего периода: недаром в Скандинавии Русь называли «Гардарикой» — страной городов.

           В последние годы в исторической  литературе российские исследователи уделяют большое внимание такой функции  государства, как его способность быть универсальным регулятором социальных  отношений. С разложением родового строя и возникновением более сложных  социальных структур — союза племен прежние средства разрешения и регулирования отношений (прежде всего, институт кровной мести) оказались   недостаточными. Возникающее государство восполняло этот пробел, разрешая  социальные и иные противоречия на принципиально ином уровне и другими средствами. При таком подходе государство оказывается  социально-политическим организмом, в существовании которого заинтересованы различные слои общества.

     Многие  исследователи связывают с правящей варяжской династией такую особенность  Древнерусского государства, как лиственичный порядок престолонаследия. Он,   в свою очередь, отражал взгляд на Древнерусское государство как на    коллективную родовую собственность князей-завоевателей. Этот момент  достаточно четко прослеживается в политической истории.  Родственник Рюрика князь Олег (сын Рюрика Игорь, согласно летописи, был малолетним к моменту смерти отца) начал подчинение восточнославянских  племен за пределами Новгородской земли. В 882 г. (эта дата условна, как и  большинство летописных дат IX — X вв., ибо они не восходят к погодным записям современника, а являются результатом хронологических выкладок  летописцев XI — XII вв.) он с дружиной отправился на юг и подошел к Киеву,  где княжили Аскольд и Дир. Согласно «Повести временных лет», они были  «мужами» Рюрика, освободившими землю полян от дани хазарам и захватившими Киев. Существует гипотеза, основанная на позднейших летописных текстах, что они были не варягами, а потомками Кия. Олег хитростью выманил их из  города, убил и захватил Киев, сделав его своей столицей. Согласно летописи, он назвал Киев «мати градом руським». Как бы то ни было, в этой  истории достаточно отчетливо отражен факт противостояния к концу IX в. двух центров формирующейся русской государственности — Новгорода и Киева. Поскольку они находились на торговом пути «из варяг в греки», то объяснимо стремление к объединению и контролю над этими территориями. При этом новая династия пошла на смещение центра политической жизни с севера на юг,  сделав Киев своей столицей.

       Позже летописцы начнут отсчет  времени "от лета Олегова", т.е. от того времени, когда  Олег стал править в Киеве. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ОТВЕТ 2. 

     Крепостное  право (крепостничество) – это форма  феодальной зависимости крестьян от помещика: прикрепление к земле и  личное подчинение феодалу.

     Этапы установления крепостного права:

1. 12 августа 1054 – 1497 – Судебник Ивана III – Юрьев день плюс пожилое
2. 12 августа 1497 – 1649 – Соборное уложение Алексея Михайловича Романова
3. 1649 – 1861 – Отменено Александром II Николаевичем Романовым

     В Русском государстве юридически оформилось Судебником Ивана III в 1497 году (статья 57 (О христианском отказе) гласит: «А христианом отказыватися из волости, ис села в село, один срок в году, за неделю до Юрьева дни осеннего и неделю после Юрьева дни осеннего. Дворы пожилые платят в полех за двор рубль, а в лесях полтина. А который христианин проживет за ким год, да пойдет прочь, и он платит четверть двора, а два года проживет да и поидеть прочь, и он пол двора платит; а три года живет, а поидет прочь, и он платит три четверти двора; а четыре года проживет, и он весь двор платит»).  Имея надел, орудие труда, хозяйство, крестьянин, бывший «крещеной собственностью», сам себя кормил, работал на феодала (барщина), вносил плату феодалу (оброк), налоги государству, нес определенные повинности. B XVII – XVIII вв. все не свободное население стало крепостным крестьянством. В первое десятилетие XVII в. практиковавшиеся широкие пожалования земель резко увеличили численность закрепощенного населения и степень крепостной зависимости крестьян. Возросла роль крупного феодального землевладения. К середине века на каждого члена Боярской думы в среднем приходилось по 520 крестьянских дворов, а четверо бояр – Романов И.Н., Шереметьев Ф.И., Черкасский И.Б., Пожарский Д.М. – владели от 1 до 3 тыс. дворов.

     В XV веке существовало две основных категории крестьян: старожильцы и новоприходцы. Первые вели свое хозяйство и в полном объеме несли свои повинности, составляя основу феодального хозяйства. Феодал стремился закрепить их за собой, предотвратить их переход к другому хозяину, поэтому старался не обременять слишком сильным тяглом. В то время сравнительно мягкая политика феодалов была для них жизненно необходима, так как крестьяне без труда перешли бы к другому, менее суровому феодалу. Вторые же, новоприходцы, как вновь прибывшие, не могли полностью нести бремя повинностей и пользовались определенными льготами, получали займы и кредиты. Их зависимость от хозяина была долговой, кабальной. По форме зависимости крестьянин мог быть половником (работать на земле феодала за половину своего урожая) и серебряником (работать за проценты).

     Значительную  роль в закрепощении крестьян сыграла община. Она воздействовала на крестьянское землепользование (пахотные наделы, огородные участки), контролировало использование сенокосных угодий, промысловых территорий, озер, рек. Уходя в другое место, крестьяне могли получить условия как намного лучше, так и на много хуже существующих.

     Следующим шагом в лишении крестьян свободы  был Судебник 1550 года. В нем подтверждалось положение о Юрьевом дне, но при  этом увеличивалась сумма пожилого, уплачиваемого крестьянами на два  алтына.

     Законодательство  по крестьянскому вопросу прослеживается с конца XVI века до Соборного уложения 9 марта 1607 года, но в этой цепи недостает одного звена – закона об отмене Юрьева дня.

     В.О. Ключевский видел экономические  истоки закрепощения в крестьянской задолженности, чрезвычайно усилившейся во второй половине XVI века. Долговая зависимость сближала русского крестьянина с кабальным холопом и лишала его права выхода в Юрьев день. Взятые в кредит деньги крестьянин не мог вернуть своему кредитору, его долг только возрастал. Поэтому он прикреплялся не к земле, а к личности землевладельца. Государство заботилось лишь о том, чтобы процесс закрепощения не нарушал крестьянского тягла и не ущемлял интересов казны. Ключевский утверждал, что крепостное право было создано не государством, а только при его участии. Теория «безуказного» закрепощения приобрела законченность тогда, когда М.П. Милюков сформулировал три основных фактора закрепощения: прикрепление крестьян к тяглу, «старожильство» и рост крестьянской задолжности.

     В самом начале 80-х годов XVI века, при Иване Грозном, правительство издало указ о заповедных годах в силу которого все крестьяне

лишались  права переходить от одного хозяина  к другому в Юрьев день. С.Б. Веселовский высказал предположение о том, что при Иване Грозном заповедные годы действовали на определенной, ограниченной территории. После 1592 года упоминания о «заповедных летах» не было.

     Уложение 1607 года, составленное в разгар Крестьянской войны, было призвано убедить всех в  незаконности возобновления крестьянских переходов во время правления царя Бориса Годунова. Оно удлинило сроки сыска крестьян с 7 до 15 лет. Прикрепление к тяглу осуществлялось путем практических распоряжений.

     Для контроля за переходами с целью создания эффективной системы налогообложения государство проводило переписи населения. Общая перепись, предпринятая после завершения разрушительной 25-летней Ливонской войны, имела целью учесть все тяглое платежеспособное население, без чего невозможно было восстановить налоговую систему и привести ее в порядок. Однако из-за массового бегства крестьян, писцовые книги устаревали еще до того, как Поместный приказ успевал их исправить и утвердить.

     Меры  по ограничению выходов тяглых крестьян носили характер временного регулирования  вплоть до начала 90-х годов XVI века. Одним из важнейших путей ухода крестьян с тягловых земель  был уход на службу в казачьи войска. Государство ничего против не имело, но служилые люди буквально заваливали Посольский приказ исками о возвращении беглецов.

     Правительству пришлось идти на уступки: был издан специальный указ, согласно которому в казаки запрещалось брать крестьян, а разрешалось брать людей «не с пашни». Это окончательно лишило тяглецов права «выхода» в казаки даже при условии их замены. Несмотря на это крестьяне продолжали уходить. А помещики южных уездов решительно отказывались повиноваться правительственным распоряжениям насчет крестьян. Они силой утверждали свое право на личность крестьянина и его имущество. Переписка Польского приказа не оставляла сомнения в том, что насилия над крестьянами совершались повсеместно и в массовом порядке. Помещики били и мучили крестьян, свозили к себе на двор, прятали крестьянских жен и детей, отбирали лошадей и коров, сошники и косы, хлеб, даже бедную крестьянскую утварь. Попытки крестьян найти поддержку в Посольском приказе оканчивались безуспешно.

     Важным  поворотом в деле закрепощения крестьян было введение пятилетнего срока  сыска беглых. Чрезвычайные и временные  меры стали превращаться в постоянно  действующие установления. Это было сделано в уложении 1592 года царем Федором Иоанновичем. Об этом документе известно лишь по некоторым ссылкам.

     27 ноября 1597 года правительство издало  первый развернутый закон о  закрепощении крестьян. По времени  закон был приурочен к Юрьеву дню: он был принят за 2 дня до его наступления. Старый порядок крестьянских переходов давно утратил фактическую силу, и законодатели молчаливо исходили из этого факта. Закон 1597 года утвердил реальность возникшего крепостного режима. В основу закона 1597 была положена норма о пятилетнем сроке подачи исковых заявлений о беглых крестьянах, то есть норма «урочных лет», разработанная поместным ведомством и применявшаяся на практике в течение нескольких лет. Отныне возвращению подлежали все вышедшие и свезенные крестьяне.

     Уложение 1597 года значительно расширило крепостническую практику. Оно прикрепило к земле не только тяглых дворовладельцев, но и их жен и детей, ранее не попадавших под действие заповедных лет. Любой переход крестьянина рассматривался отныне как бегство. Беглый подлежал возврату со всей своей семьей и имуществом. Таким образом, годуновский  указ стал крупнейшей вехой в развитии крепостного режима.

     Крестьянство  не желало мириться с неслыханным  насилием со стороны крепостнического государства, результатом чего стала одна из кровопролитнейших войн – Крестьянская война начала XVII века.

     Последний документ создавался в непростой  исторической обстановке: в 1648 году в  Москве вспыхнуло массовое крестьянское восстание. Был созван Земский собор, который в 1649 году и принял знаменитое Соборное Уложение. Впервые была предпринята попытка создать свод всех действующих правовых норм, включая Судебники и Новоуказанные статьи.

         17 января 1765 года вышел Указ о разрешении помещика ссылать крепостных в Сибирь в зачет рекрутской повинности. 3 мая 1783 года подушная подать и крепостное право были распространены также на территории Украины. В начале января 1818 года была издана книга Тургенева Н.И. «Опыт теории налогов», которая имела большой успех в России. Второе издание появилось в мае 1819 года.

     Предпосылки, которые в конечном счете привели  к отмене крепостного права в  России, складывались давно. В первую очередь они выражались в углублении в последние десятилетия перед  реформой 1861 г. социально-экономические процессы разложения крепостничества. Как убедительно доказано многочисленными исследованиями российских историков и экономистов, возможности крепостного хозяйства как экономической системы уже на исходе первой четверти XIX в. были исчерпаны, и оно вступило в полосу глубокого кризиса.

     Новые, капиталистические по характеру  явления в экономике вступили в конфликт с крепостничеством, которое  стало серьезным тормозом для  развития промышленности и торговли, крестьянского предпринимательства. Помещичье хозяйство, базировавшееся на подневольном крепостном труде, всё более приходило в упадок. Кризис в первую очередь поразил барщинные имения ( в них к середине XIX в. находилось 71% крепостных крестьян), выразившийся в прогрессирующем падении производительности барщинного труда. Крестьянин всё более тяготился барской работой, стараясь как можно меньше тратить на нее свои силы. Показателем упадка помещичьих хозяйств был и рост задолженности помещиков кредитным учреждениям и частным лицам. Помещики всё больше стали закладывать и перезакладывать свои "крепостные души" в этих учреждениях. Сумма долга помещиков, заложивших свои имения только в государственных кредитных учреждениях, достигла 425 млн. руб. и вдвое превосходила годовой доход в бюджете страны. Заметим кстати, что реформа 1861 г. спасла помещиков от финансового краха: государства погасило эти долги за счет вычета из выкупных платежей крестьян.

     Другой  важной причиной, заставившей помещиков  пойти на отмену крепостного права, был социальный фактор - нарастание из десятилетие в десятилетие крестьянских бунтов. протест крестьянства против крепостной неволи проявлялся и в других формах: убийствах помещиков и управляющих имениями, распространении слухов о воле, будораживших умы крестьян. Существенный ущерб помещичьему хозяйству наносили заведомо плохое выполнение барщины, задержки в уплате оброка, потравы помещичьих лугов и полей, лесные порубки.

     "Крестьянский  вопрос" давно серьезно беспокоил  российское самодержавие, а в  царствование Николая I он приобрел  особую остроту. При нем для разрешения крестьянского вопроса было созвано 9 секретных комитетов, однако они не дали существенных результатов. Осознавая необходимость отмены крепостного права, Николай I всё же полагал несвоевременной его отмену в данный момент, откладывая это на неопределенное время. Необходимо было такое крупное потрясение, как Крымская война 1853-1856 гг., чтобы царское правительство вплотную приступило к подготовке отмены крепостного права.

     Экономический кризис неизбежно породил и кризис социальный. Крестьянский протест уже не ограничивался локальными, разрозненными бунтами и выливался в массовые движения, охватывавшие одновременно сотни тысяч крестьян десятков губерний.

     С 1854 г. началось массовое бегство крестьян от помещиков, охватившее многие губернии. 2 апреля 1854 г. был обнародован царский Манифест о формировании резервной гребной флотилии ("морского ополчения"). В нее могли записаться и помещичьи крестьяне, но с согласия помещика и с письменным обязательством о возвращении к нему после роспуска флотилии. Но весть об указе всколыхнула крестьян центральных и поволжских губерний. Среди крестьян разнеслась молва о том, "что государь император призывает всех охотников в военную службу на время и что за это семейства их освободятся навсегда не только от крепостного состояния, но и от рекрутства и от платежа казенных повинностей". Самовольный уход для записи в ополчение вылился в массовое бегство крестьян от помещиков.

     Еще более широкий характер приняло  это явление в связи с Манифестом 29 января 1855 г. о наборе ратников в "подвижное сухопутное ополчение". Оно охватило десятки центральных, поволжских и украинских губерний. Особым упорством отличалось движение крестьян в Киевской губернии, стремившихся записаться в "вольные казаки". Это движение, получившее название "киевской казачины", было прекращено с применением военной силы.

       Впервые о необходимости отмены  крепостного права Александр  II официально заявил в краткой  речи, произнесенной им 30 марта 1856 г. перед представителями московского  дворянства. Упомянув о своем нежелании сейчас "дать свободу крестьянам", царь вынужден был в то же время сказать о необходимости приступить к подготовке их освобождения в виду опасности дальнейшего сохранения крепостного права, указывая, что лучше отменить крепостное право "сверху", чем ждать, когда оно будет отменено "снизу".

     Однако  в течение 1856 г. практически ничего не было сделано в этом направлении, кроме разве того, что со стороны  правительства предпринимались  попытки выяснить отношение дворянства к реформе и добиться от него инициативы в деле освобождения крестьян. И здесь следует отдать должное настойчивости Александра II, который встал выше узкокорыстных интересов дворянства. Сознавая государственную необходимость проведения реформ, в первую очередь крестьянской, царь последовательно шел к намеченной цели. Это тем более важно подчеркнуть, что подавляющее большинство российского дворянства выступало против каких-либо реформ.

     Царя  поддерживала либеральная часть  помещиков, хозяйство которых было сильнее других втянуто в рыночные отношения. Они представили ему ряд своих проектов отмены крепостного права.  Проекты предусматривали разные условия освобождения крестьян, что определялось в значительной мере различием хозяйственных интересов помещиков в зависимости от конкретных местных условий. Всего было представлено за 1856 - 1859 гг. более сотни различных проектов. Проекты предусматривали разные условия освобождения крестьян, что определялось в значительной мере различием хозяйственных интересов помещиков в зависимости от конкретных местных условий. Всего было представлено за 1856 - 1859 гг. более сотни различных проектов.

     Опасность общего крестьянского восстания  рассматривалась в большинстве  проектов как один из важных аргументов необходимости проведения крестьянской реформы.

     Выработка оснований крестьянской реформы  сначала была возложена на Министерство внутренних дел. Этим занялась специальная  группа компетентных чиновников под  председательством А.И. Левшина - товарища (заместителя) министра внутренних дел  С.С. Ланского. Летом 1856 г. Левшин представил "Записку" с изложением принципов предстоящей реформы. Суть их заключалась в том, что за помещиком сохранялось право собственности на всю землю, включая и крестьянскую надельную, которая предоставлялась крестьянам при их освобождении в пользование, за что они обязаны были нести в пользу помещика регламентированные законом повинности в виде барщины или оброка.