Контрольная работа по "Истории Отечества". 7

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

«КУЗБАССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Филиал КузГТУ в г. Новокузнецке 
 
 

Контрольная работа

По  дисциплине История  Отечества

Тема:     1. «Духовная грамота московского князя Ивана Колиты (около 1339г.) » и «Поучение Владимира Мономаха к своим детям»

          2. Взгляды современных историков  на причины поражения Красной  Армии в первые месяцы Великой  Отечественной войны 
 

                                                                                                                                                                Выполнил:  студентка

Группы  ЭУз-71

Аноприкова  Е.С.

(№107502) 

                                                                                                                Проверил:    Наумова

Вера Дмитриевна

Новокузнецк 2007 г.

ПЛАН

Тема  №1

«Духовная грамота московского  князя Ивана Колиты (около 1339г.)»  и «Поучение Владимира  Мономаха к своим  детям». Их сходства и различия. 

• Введение:

1. «Духовная грамота московского князя Ивана Колиты (около 1339г.)»
2. «Поучение Владимира Мономаха»

• Основная часть: Сходства и различия двух исторических документов «Духовная грамота московского князя Ивана Колиты» и «Поучения Владимира Мономаха»

• Вывод

Тема  №2

Взгляд  современных историков  на причины поражения  Красной Армии  в первые месяцы Великой  Отечественной войны

• Введение:

1. Положение в мире в 1939 – первой половине 1941г.
2. Причины поражения Красной Армии

• Основная часть: Взгляд современных историков на причины поражения Красной Армии в первые месяцы Великой Отечественной войны

• Вывод

Содержание 

«Духовная грамота московского князя Ивана Колиты (около 1339г.)» и «Поучение Владимира Мономаха». Их сходства и различия……………………………………………………………………..4

Введение…………………………………………………………………….4

«Духовная грамота  московского князя Ивана Колиты (около 1339г.)»………………………………………………………………………..5

«Поучение Владимира  Мономаха к своим детям»………………………………………………………………………...5

Сходства и различия двух исторических документов: «Духовная  грамота московского князя Ивана  Колиты (около 1339г.)» и «Поучение  Владимира Мономаха»………………………………………………………………….6

Вывод………………………………………………………………………….8

Взгляд современных  историков на причины поражения  Красной Армии в первые месяцы Великой Отечественной войны………………………………………………………………………....8

Введение…………………………………………………………………….8

Положение в мире в 1939 – первой половине 1941г…………………………………………………………………………..9

Причины поражения  Красной Армии………………………………………………………………………10

Взгляд современных  историков на причины поражения  Красной Армии в первые месяцы Великой Отечественной войны…………………………………….………………………………….12

Вывод………………………………………………………………………..14

ТЕСТ………………………………………………………………………….16

Список литературы……………………………………………………..18 
 

«Духовная грамота московского  князя Ивана Колиты (около 1339г.)»  и «Поучение Владимира  Мономаха к своим  детям». Их сходства и различия  

Введение 

     Становление древнерусской духовной  культуры отличалось значительным  своеобразием. Оно формировалась  в результате синтеза славянской  языческой культуры, доступ к  которой открылся Руси с принятием  христианства. Причем восприятие  этой культуры шло через письменность на славянском языке, понятном населению.  Широкое распространение среди населения получила грамотность. Об этом свидетельствует многочисленные находки писем на бересте – берестяных грамот. Уже в ХI веке возникает оригинальная русская литература. Именно она стала самой значительной по своим достижениям отраслью древнерусской культуры. Многие ее памятники входят в ее число выдающихся литературных произведений европейского средневековья. Во второй половине XIII-XV вв. во многих регионах Руси продолжается развитие местного летописания. На ряду с этим возникает не малое количество литературных памятников, такие как «поучение» и «духовная грамота». К ним можно отнести и такие выдающиеся произведения как «Духовная грамота московского князя Ивана Колиты около 1339г.» и «Поучение Владимира Мономаха к своим детям».  

«Духовная грамота московского  князя Ивана Колиты (около 1339г.)» 

     Духовные грамоты это завещания, составлявшиеся великими и удельными князьями (а затем и другими лицами), иногда они составляются не один раз в течении жизни: во время болезни, перед военным походом, перед поездкой в Орду и т.д. Суть этого исторического документа состоит в том, что московский князь Иван Колита учиняет, будучи в здравом уме, раздел своего имущества и удела далее  завещая его своим сыновьям и младшим детям. Эта грамота также дает полное представление о землях Московского княжества, о княжеском имуществе. По этой духовной грамоте прослеживается территориальный и политический рост Московского государства, процесс формирования «единодержавия» московского государя. Грамота оформляется в двух экземплярах в присутствии свидетелей, что бы никто не мог ее оспорить и носит сугубо политический характер. 

«Поучение Владимира Мономаха к своим детям» 

     «Поучение князя Владимира Всеволодовича Мономаха» (так оно озаглавлено в средневековой рукописи) заслужено занимает весьма почетное место в ряду памятников исповедального, автобиографического жанра классической русской словесности. Своей известностью произведение обязано, прежде всего, высоким и личным достоинствам его автора – выдающейся, легендарной фигуры в истории Руси, а также уникальности памятника, который сохранился в единственном рукописном подлиннике-списке пергаменной летописи писца Лаврентия, датированной 1377 годом. Важнейшей чертой «Поучения» является его гуманистическая направленность, обращенность к человеку, его духовному миру, что тесно связано с гуманистическим характером авторского мировоззрения. В своем «Поучении» автор захватывает большой круг вопросов: объем полномочий великого князя, взаимоотношения церкви и государства, принципы отправления правосудия в стране. Так же автор пытается решить вопрос о взаимоотношениях светской и духовной власти. Мономах отводит церкви почетное, но явно подчиненное место. Он чтил законы церкви, но отдавал предпочтение мирским людям, которые «малым добрым делом» стараются помочь своей стране и народу. 

Сходства  и различия двух исторических документов: «Духовная  грамота московского  князя Ивана Колиты»  и «Поучение Владимира  Мономаха» 

     При изучении этих двух исторических документов не вооруженным глазом можно увидеть их истинную направленность и совершенно уверенно можно сказать, что между ними больше различий, чем сходств.

     Сходства этих документов заключаются в том, что оба они направлены к детям и имеют политические взгляды, но отмечая это нельзя говорить как о сто процентном сходстве. Даже здесь есть различия, при глубоком изучении документов, можно сказать, что сходства таковыми и не являются.

     В «Духовной грамоте» Иван Колита, обращаясь к детям, решает вопрос связанный с будущим государства, приказывая выполнить его последнюю волю, в случае его скоропостижной кончины при любых обстоятельствах. Делит свое имущество между всеми своими сыновьями, а также между женой и младшими детьми. «Духовная грамота» носит сугубо политический характер, так как речь в ней идет только о имущественном вопроси и о продолжении правления государством.

     В «Поучении» Владимир Мономах  также обращается к своим детям,  но не для того чтобы учинить раздел имущества, а для того чтобы направить их действия на справедливый лад, призывая народ к добру и порядку. Политическое содержание его взглядов наиболее отчетливо представлено где ведущее место занимает проблема организация и осуществление верховной власти.

     Говоря об это можно заметить, что даже если по характеру  направленности эти документы и в чем-то похоже, то по сущности они абсолютно разные.

     Различия этих документов можно  увидеть даже при прочтении  их названия. «Духовная грамота» - это завещание. «Поучение» - это обращение. Если московский князь обращается к своим кровным детям, то Мономах имеет в виду не конкретно своих детей, а все человечество. Содержание «грамоты» имеет определенный характер, который направлен на исполнение его воли. Князь не обращается к своим детям, он им приказывает: «…Приказываю сыном своим очину свою Москву. А се есмь им раздел учинил…» Князь не оставляет выбор никому, он сам решает дальнейшею судьбу государства и своих детей. А в «Поучении», Мономах, напротив обращаясь к детям пытается подтолкнуть на путь истинный, тем самым дает пищу для размышления и оставляет право выбора: «… Дети мои или иной кто, слушая эту грамотку, не посмейтесь, но кому из детей моих она будет люба, пусти примет ее в сердце свое и не станет лениться, а будет трудиться…» Так же эти два великих памятника Руси отличаются и по смыслу своего содержания. В «Духовной грамоте» содержание текста не отличается своим многообразием. В ней сугубо досконально перечисляются все имущество, которое Иван Колита передает по наследству, а в «Поучении» напротив содержание данного текста отличается своим многообразием и развернутостью, в нем прослеживается некий призыв к хорошему, к любви и миру, к вере в бога, к самопожертвованию за правое дело. По этой причине можно разделить их на два документа, которому свойственен личный характер: «Духовную грамоту князя московского Ивана Колиты» можно отнести к политическому документу, а «Поучение Владимира Мономаха» к художественному произведению. 

Вывод

    Из выше сказанного можно сделать не большой вывод, что два великих исторических документа являются в своем роде не только памятниками древнерусской культуры, но и воплощением морального проявления элементарной заботы. Два князя, два отца, пытаются оставить после себя не только славу, но и благополучие своим детям. Со стороны московского князя – это материальное благополучие, а со стороны Мономаха – это моральное наставление, обращенное к нынешнему и будущему поколению. Эти документы являются ярким проявлением нравственных устоев, проявлением жизнедеятельности человека, его мысли и желания в дальнейшем развитии жизни на Руси.  

«Взгляды  современных историков  на причины поражения  Красной Армии, в  первые месяцы Великой  Отечественной Войны» 

Введение 

     Изучая историю Великой Отечественной войны (ВОВ), исследователь прежде всего сталкивается с обилием информации. Здесь нас встречает избыток фактического материала. Вопрос о причинах поражений Красной Армии в первый период ВОВ вызывал, вызывает и будет вызывать много споров самого различного характера. Кроме того, этот вопрос часто становится предметом разного рода политических спекуляций, вполне естественно, не способствующих, а мешающих выявлению истины. ВОВ имеет свои специфические причины и черты, при изучении которых необходимо углубится в 1939 год. Именно от этого года исходят первые истоки мирового конфликта, а также появляются вопросы о первых не верно принятых решениях.  

Положение в мире в 1939 – первой половине 1941 г. 

     К лету 1941 года гитлеровской Германии подчинялась вся Европа, кроме Британских островов. В Европе у Германии были союзники (Италия, Испания, Финляндия, Венгрия, Румыния, Болгария), а остальные европейские страны были завоеваны. Блоку агрессоров противостояли  три крупных держав: СССР, Великобритания, США.

     Советский Союз находился в очень опасном положении – имел сухопутные границы и с Германией, и с ее союзниками, и по этому проводил политику направленную на предотвращение войны. Однако поскольку в правящих кругах США и Великобритании возобладала линия на «сталкивание лбами» СССР и Германии, эта политика потерпела неудачу. По мнению многих историков Сталин боялся этой войны и всяческим образом пытался оттянуть это ужасное событие. Исходя из этого невольно навязывается вопрос. Были ли опасения советского вождя реально обоснованы?

     По данным статистики лету 1941 года на стороне агрессоров был значительный перевес в промышленной области, как в общепромышленном, так и в военном производстве. Данные за 1940г.: СССР добывал угля 165,9 млн. тонн, выплавлял стали 18,3 млн. тонн. Германия добывала угля 257,4 млн. тонн (с союзниками 439 млн. тонн), выплавляла стали 19 млн. тонн (с оккупированными странами, но без союзников – 31,8 млн. т.). Военное производство в Германии (без союзников и оккупированных стран, 1941): более 11000 самолетов, 5200 танков и бронемашин, более 7000 орудий, около 1,7 млн. карабинов, винтовок и автоматов. Военное производство в СССР (период 01,01,1939-22,06,1941г.): самолеты 17745 (из них 3719 самолетов новых образцов), 7000 танков, 29837 артиллерийских стволов. Расположение войск сторон (по состоянию на 21 июня 1941г.) в рядах Советских Вооруженных сил насчитывалось около 5 млн. человек, в германских (без союзников) 8,5 млн. человек.

     Из выше причисленного можно  сказать, что финансовое состояние  страны было намного хуже по отношению к воинственно настроенному противнику, Германии, но по уровню военной (технической) подготовки и по оснащению советской армии военной техникой преимущество, без условно, было на стороне СССР, чего ни как нельзя сказать о численности советской армии.  Численность армии со стороны СССР почти в 2 раза была меньше. На этих основаниях можно сделать вывод, что поражение Красной Армии практически было неизбежно. 

Причины поражения Красной  Армии 

   Действия  Красной Армии в первый месяц  войны были крайне неудачными. Но неудачи  и поражения первого месяца войны не были столь тяжёлыми, как это иногда представляется. Начало было неудачным, даже очень неудачным, но это был далеко не разгром. Ведь уже к августу 1941г. продвижение вермахта было в основном остановлено. Гитлеровцы захватили довольно большую территорию, но ценой колоссальных потерь. Блицкрига не получилось, а война предстояла тяжёлая и длительная, в перспективе для них проигрышная. Преимущества, которые получила Германия в результате внезапности нападения, были исчерпаны. Время работало против гитлеровцев. Главные силы Красной Армии не были разбиты, а военное производство быстро росло.

   Поражения РККА в начальном периоде Великой  Отечественной войны объясняются  целой совокупностью политических, экономических, профессиональных, исторических, психологических и других факторов. Огромные потери людских и материальных ресурсов нельзя объяснить искусственно навязываемым тезисом о внезапности нападения, преимуществом немецкого вооружения или превосходством в стратегии и тактике немецких войск. Основной политической причиной поражений является исключительно безграмотное в военном отношении правительство СССР во главе с И.В. Сталиным, не сумевшее на основе достоверной максимальной информации, на основе полных данных оценить характер войны 1939-1941 годов и внести соответствующие коррективы в планы стратегического развертывания сил и средств РККА. Второй основной причиной поражений являются экономические условия вступления Красной Армии в войну. К сожалению, армия не сумела, несмотря на поставку новых боевых самолетов и танков, превратиться в современную армию. Наиболее характерными выглядели авиапромышленность и танкостроение. Сравнительный анализ выпуска боевых самолетов СССР и Германии (было перечислено выше) показывает, что невоюющий СССР до войны, в 1939 и 1940 годах, выпускал боевых самолетов больше, чем Германия. По просьбе 13 мая 1940г. наркома обороны С.К. Тимошенко и начальника Генштаба РККА Б.М. Шапошникова Политбюро авиационная промышленность была переведена на военное положение с одновременным реструктурированием и расширением.

   В большинстве современных литературных источниках, посвященных началу ВОВ, бытует мнение о том, что значительное влияние на поражение Красной Армии в 1941-м году оказала военная разведка. Так же многие считают, что основательно сильное влияние оказали Сталинские репрессии в отношении командного состава Красной Армии в предвоенные годы 1937-1941 (по подозрительности Сталина, по клеветническим обвинениям истреблены многочисленные кадры армейских командиров и политработников).

   Столь стремительного наступления гитлеровцев по советской территории летом-осенью 1941г. Предусмотреть не мог никто. Историки по сей день расходятся во мнениях о причинах сокрушительных поражений Красной армии в начале войны. Причем численность погибших и пропавших без вести зачастую уступала количеству солдат и офицеров, оказавшихся в плену. Это были миллионы не только новобранцев, но и опытных бойцов, многие из которых даже не успели вступить в бой. Целые армии оказывались в окружении, не имея более вразумительного приказа, нежели «стоять на смерть!». Большинство самолетов были уничтожены еще на земле, танки оставались без горючего, штабы без оперативной связи и должного анализа обстановки. Первые полгода войны завершились полнейшем стратегическим поражением Красной армии на всех фронтах от Балтики до Черного моря.  

   Взгляд  современных историков  на причины поражения  Красной Армии. 

Шерстнев  В.Д. считает, что «Генштаб Красной Армии допускал очевидный просчет, разведывательное управление изо дня в день дублировало данные о возможных сроках предстоящего нападения, а вот оценка соотношений сил и наличие их в районах сосредоточения и развертывания войск ушла из поля зрения Генштаба, оказалась отодвинутой на второй план». По мнению Шерстнева советская военная разведка виновата в первых поражениях советской армии, но не полностью. Шерстнев утверждает, что уже в то время разведка Красной армии являлась самой лучшей и самой сильной разведкой в мире.

Исаев Алексей считает, что «Сталинские репрессии в отношении командного состава Красной Армии в предвоенные годы если и повлияли на положение на фронтах в первый период ВОВ, то в очень не значительной мере». «Основной причиной нехватки командного состава в 1941 году был быстрый рост Красной Армии в последние предвоенные годы, - полагает исследователь. – Количество репрессированных командиров составляло единицы процентов от численности офицерского корпуса Красной Армии в 1941 году.» Алексей Исаев называет главной причиной поражения в первую очередь то, что полностью отмобилизованная германская армия напала на советскую, которая находилась лишь на стадии развертывания. Во вторую – промах в строительстве советских вооруженных сил. Не стоит списывать со счетов и не достатка опыта командного состава и не опытность рядовых и младших командиров, - полагает он.

А. Филиппов «Мнение, что репрессированные высшие командиры были лучшими, а в армии остались худшие – бездоказательно. Лучшие из репрессированных (М.Н. Тухачевский и др.), нередко в печати сравниваются с худшими из оставшихся. А идеи, связанные с именем Тухачевского, не были отвергнуты, как пишут, они не всегда оправданно внедрялись в армию перед войной, отражались в уставах. В частности, идея «Отвергнутого удара» стала стержнем плана войны вместо более подходящей для нашей армии идеи стратегической обороны; теория глубокого боя и операций заслонили для нашей армии вопросы обороны, маневренной войны, встречных операций… Последствия репрессий 1937-1938 гг. против комсостава были частично преодолены к лету 1941г., поэтому их нельзя отнести к главным причинам неудач нашей армии в начале войны».

Виктор  Суворов: Поражение Советского Союза в начале войны является наиболее ярким свидетельством слабости Красной армии накануне Великой Отечественной войны. Оно служит одним из главных аргументов для тех историков и публицистов, которые утверждают, что СССР не готовился к войне с Германией и что Сталин стремился любыми способами оттянуть вступление Советского Союза в мировой конфликт.

Марк  Солонин приходит к выводу о том, что причины немыслимых поражений Красной армии заключены в пределах семантического треугольника: Красная армия "не хотела"-"не умела"-"не могла" воевать с организованным противником, хотя имела для того все средства и "должна" была это делать при значительном численном превосходстве и по меньшей мере, равенстве с вермахтом в качестве вооружения.

     О мнениях современных историков  можно говорить еще много и  много, но из выше приведенных  нескольких примеров можно сказать,  что ни один человек который  не пережил это, которого там  не было не может дать субъективную оценку на происходящее. Не нам судить кого-то, не нам решать. Но к этому всему хочется добавить, что не смотря на все эти причины Красная армия одержала победу и эту победу уже точно никто и никогда не сможет оспорить и какое счастье, что именно в этом все мнения современных историков схожи.  

Вывод

     Данная тема охватывает один  из судьбоносных периодов мировой  и отечественной истории. ВОВ  1941-1945 гг. явилась величайшей трагедией  человечества, когда решался вопрос  о том, победит ли фашизм или демократия. Однако попытка фашисткой Германии расширить жизненное пространство за счет территорий других стран, и в первую очередь СССР, потерпела крах.

     Народы Советского Союза поднялись  на Великую Отечественную войну  для защиты родины и ценой гигантских потерь нанесли поражение фашисткой Германии и ее союзникам.

     Главным победителем в войне  был многонациональный советский  народ. И не будь репрессий,  осуществленных И.В. Сталиным  и его окружением, издержек административно-командной системы, могли быть иные пути развития войны и меньшие жертвы. Но при всех жертвах и потерях СССР выдержала испытания на прочность. История показала, что народы нашей страны, сплоченное единое целое, представляют собой могучую силу.  

ТЕСТ

• Официально христианство было принято:

1. Рюриком Воряжским
2. Олегом Вещим
3. Игорем Старым
4. Святославом Игоревичем
5. Владимиром I Святославовичем

   Ответ: Владимиром I Святославовичем

• Во время правления Семибоярщины на русский пристол был приглашен:

1. Польский король Сигизмуд III
2. Шведский король Карл IX
3. Польский король Владислав
4. Правитель Нидерландов Вельгельм Оранский

   Ответ: Польский король Владислав

• Установите последовательность событий:

1. Установление двоевластия
2. Ликвидация монархии
3. Корниловский мятеж
4. Июльский кризис

   Ответ: Ликвидация монархии. Установление двоевластия. Июльский         кризис. Корниловский мятеж.

• Совместите даты и события общественно-политической жизни страны

1. Разгром советской школы генетики
2. Постановление о «Журналах», «Звезда», «Ленинград»
3. Ленинградское дело
4. Дело врачей вредителей
5. Смерть Сталина

А) 14 августа 1946г.

Б) август 1948г.

В) 5 марта 1953г.

Г) январь 1953г.

Д) 1948-1949 гг.

   Ответ: 1-Б, 2-А, 3-Г, 4-Д, 5-В 
 
 

Список  литературы 

1. М. М. Горинов, А. А. Горский «История России с древнейших времен до конца ХХ века» - М.: Дрофа, 2001. -656 с.
2. П. А. Михеев. «Причины поражения Красной Армии в первый период Великой Отечественной войны». М.: 1995г.
3. Симонов К. «Глазами человека моего поколения». М.: 1988г.
4. Рецензии и замечания современных историков к вопросу «Причины поражения Красной Армии» Интернет.