Контрольная работа по "История России". 5

 1. Что такое удельный период в истории Руси? Почему в ряде земель образовались республики, а на остальной территории – княжества. Обоснуйте свой ответ. Проанализируйте и сравните государственное устройство и развитие Новгородской и Вятской республик и Владимиро-Суздальской Руси. Что было общее, а в чем – различие? В чем причины их самобытности?

Удельным (от слова удел) называется период с середины XI в. когда происходит территориально - политическое дробление Руси, иногда этот период называют термином Удельная Русь или феодальная раздробленность. 
 
До половины XI века великий князь Русский правил в сущности единолично русской землей. Рассылаемые им по волостям князья и мужи были его посадниками, которые были обязаны идти по его зову на войну, доставлять ему часть даней и других доходов. По большей части это были его сыновья или дружинники, которых он мог выводить из земель и волостей и смещать с должностей.  
 
Господство натурального хозяйство, плохо развитые товарные и рыночные отношения способствовали экономическому дроблению Руси. И только военная сила удерживала феодальные волости (территории подчиненные одной власти) в рамках единого государства. С развитием феодального землевладения у каждой земли появилась возможность отделиться и существовать как самостоятельное княжество. 

Раздроблению способствовал также запутанный порядок наследования, который был поводом для частых усобиц, а недовольство князей, исключенных из очереди на власть (князья-изгои), - постоянным источником смут. Поиск выхода из этого положения привел князей на съезд в городе Любеч в 1097 г., где каждому из них было предложено “держать отчину” (передавать свой удел по наследству). Князья перестали воспринимать подвластные им земли как временные источники людских и материальных ресурсов и больше внимания уделяли нуждам своих вотчин. Власть получила возможность быстро реагировать на кризисные ситуации (набеги, мятежи и т. п.). Роль Киева как общерусского центра уменьшилась. Изменились торговые пути, связывающие Европу с Востоком, что вызвало упадок пути “из варяг в греки”. Кроме того, усилилось давление кочевников, что привело к уходу земледельцев в более спокойные районы Руси.

Непрерывная миграция способствовала расширению территории и ослаблению власти киевского князя. На процесс непрерывного дробления страны могло повлиять и отсутствие в русском феодальном праве понятия о майорате. Этот принцип, существовавший во многих государствах Западной Европы, предусматривал, что все земельные владения того или иного феодала мог наследовать только старший из сыновей. На Руси же земельные владения после смерти князя могли делиться между всеми наследниками. 

В вотчинах формировалось местное боярство, являвшееся главной экономической и политической силой того времени. Бояре были заинтересованы в сильной княжеской власти на местах, потому что это позволяло быстро решать разные вопросы, прежде всего держать крестьян в повиновении. Местные феодалы (бояре) все больше стремились к независимости от Киева, именно поэтому они поддерживали военную мощь своего князя. Можно сказать, что главной силой разъединения выступило боярство. А местные князья, опираясь на него, смогли установить власть каждый в своей земле. Впоследствии между боярством и князьями усилилась борьба за власть. В разных землях она носила разный характер. 

Например, в Новгороде, а позже в Пскове бояре сумели подчинить себе князей и установить так называемые боярские феодальные республики. Главой в них являлся посадник, избранный на вече из представителей знатных боярских семей.

В других же землях, где князья смогли подчинить бояр, образовались княжества, во главе которых стоял князь и власть его была более сильной. 

2. Прокомментируйте высказывания: «…Техника в период реконструкции  решает все… Мы должны пробежать  это расстояние в 10 лет. Либо мы  сделаем это, либо нас сомнут». «Эти зазнавшиеся вельможи (здесь: чиновники) думают, что они незаменимы  и что они могут безнаказанно  нарушать решения руководящих  органов. Как быть с такими  работниками? Их надо без колебания  снимать с руководящих постов, невзирая на их заслуги в  прошлом. У нас незаменимых людей  нет». Ответьте на следующие вопросы: Кто автор этих цитат и по  поводу каких событий он это  сказал? Что в этих высказываниях, на Ваш взгляд, сохраняет сейчас  актуальность, а что – нет?

В декабре 1929 г., выступая на съезде ударников социалистического труда, Сталин произнес знаменитые слова: "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут".

"...Максимум в десять  лет мы должны пробежать то  расстояние, на которое мы отстали  от передовых стран капитализма. Для этого есть у нас все "объективные" возможности. Не  хватает только умения использовать  по-настоящему эти возможности. А  это зависит от нас. Только  от нас! Пора нам научиться  использовать эти возможности. Пора  покончить с гнилой установкой  невмешательства в производство. Пора усвоить другую, новую, соответствующую  нынешнему периоду установку: вмешиваться  во все. Если ты директор завода - вмешивайся во все дела, вникай  во все, не упускай ничего, учись  и еще раз учись. Большевики  должны овладеть техникой. Пора  большевикам самим стать специалистами. Техника в период реконструкции  решает все...".

Это выступление положило конец пренебрежительному отношению к технике со стороны хозяйственников-коммунистов. Отныне должны были появиться - и действительно появились потом - целые отряды, тысячи и десятки тысяч специалистов, овладевших техникой и способных руководить производством.

Развитие реконструкции шло не только по линии промышленности и транспорта. Оно еще более усиленным темпом разворачивалось по линии сельского хозяйства. Оно и понятно: сельское хозяйство было менее других отраслей насыщено машинами и оно более всего нуждалось в подаче новых машин. А усиленное снабжение сельского хозяйства новыми машинами особенно необходимо было теперь, когда каждый месяц, каждая неделя давала новый рост колхозного строительства и, значит, новые требования на тысячи и тысячи тракторов и сельхозмашин. 

За этим стояло стремление в кратчайший исторический срок создать современную армию, авиацию и флот, военную экономику и крепкий социально однородный и национально сплоченный тыл, чтобы противостоять угрозе интервенции империализма. Для проведения скачка в индустриальном развитии, считал он, необходима опережающая коллективизация сельского хозяйства и мобилизация всех внутренних ресурсов. Проведение массовой коллективизации с одновременной «ликвидацией кулачества как класса» решительно меняло социальную структуру общества, ликвидируя самый многочисленный слой сельской буржуазии. Национализация средних и мелких предприятий в городе, свертывание частной торговли дополняли процесс устранения частных собственников в социальной структуре советского общества. 

Сегодняшние политические деятели довольно часто вспоминают об экономическом прорыве 30-х годов. 

На заседании Совета Безопасности РФ В. В. Путин раскритиковал качество оборонной промышленности, сославшись на ее отсталость.

По словам главы государства, многие российские мероприятия "находятся в прошлом веке", хотя, безусловно, началась их активная модернизация, в частности, кадровая. Президент подчеркнул, что стране нужны люди, которые могут "мыслить современно", успевая за актуальными тенденциями. 

Путин ставит задачу новой индустриализации. Причем вытянуть промышленность страны на современный уровень предполагается через закачивание гигантских средств именно в оборонную промышленность: "Модернизация и эффективная работа оборонных предприятий - это серьёзный резерв роста всей национальной экономики. Именно в ОПК сосредоточена основная часть передовых технологий, а более 30 процентов от общего объёма производства составляет продукция гражданского назначения: продукция, которая пользуется устойчивым спросом в энергетике, металлургической промышленности, машиностроении, связи и других отраслях. Это не какое-то открытие у нас в стране - это во всём мире так происходит. Оборонка всегда служила локомотивом, который тащит за собой другие отрасли производства". 

"Помимо неисправимых  бюрократов и канцеляристов, насчёт  устранения которых у нас нет  никаких разногласий, есть у нас  ещё два типа работников, которые  тормозят нашу работу, мешают  нашей работе и не дают нам  двигаться вперёд. Один тип работников  —это люди с известными заслугами  в прошлом, люди, ставшие вельможами, люди, которые считают, что партийные  и советские законы писаны  не для них, а для дураков. Это  те самые люди, которые не считают  своей обязанностью исполнять  решения партии и правительства  и которые разрушают, таким образом, основы партийной и государственной  дисциплины. На что они рассчитывают, нарушая партийные и советские  законы? Они надеются на то, что  Советская власть не решится  тронуть их из-за их старых  заслуг. Эти зазнавшиеся вельможи  думают, что они незаменимы и  что они могут безнаказанно  нарушать решения руководящих  органов. Как быть с такими  работниками? Их надо без колебаний  снимать с руководящих постов, невзирая на их заслуги в  прошлом. Их надо смещать с  понижением по должности и  опубликовывать об этом в печати. Это необходимо для того, чтобы  сбить спесь с этих зазнавшихся  вельмож-бюрократов и поставить  их на место. Это необходимо  для того, чтобы укрепить партийную  и советскую дисциплину во  всей нашей работе" - цитата  из Отчетного доклада (раздел III, ч. 2), с которым Сталин выступил  на XVII съезде ВКП(б) в 1934 г. Имея в  виду некоторых высших партийных  и советских чиновников.

Во времена В.И.Ленина и И.В.Сталина бюрократия ещё не успела сложиться в общественный класс. Но предпосылки к тому, чтобы она стала классом, причём классом эксплуататорским, — были. К концу 1930 годов между правителем и элитой началась внутригосударственная борьба за власть, в ходе которой послереволюционная элита была физически уничтожена методами террора. В новую государственную элиту входили люди, которые, как, например, руководители провинциальных партийных комитетов, участвовали в событиях, приведших к созданию нового государства. Благодаря своим заслугам во время этих событий, они стали особой статус-группой в новом государстве. Это отличало их от членов партии-интеллигентов, которые после поражения революции 1905 года оставили подпольную работу и эмигрировали на Запад, а также от членов партии, вступивших в нее после Гражданской войны, которые либо были слишком молоды, либо пришли слишком поздно, чтобы участвовать в Гражданской войне. Что самое главное, эта элита получила свой статус благодаря своим заслугам, независимо от действий или мнения центральных руководителей государства. Представители элиты считали, что заслужили этот статус и не обязаны им никому, и, в частности, Сталину. По этой причине элитарное самосознание стало для руководителей провинциальных партийных комитетов одним их неформальных ресурсов власти в конфликте 1930-х годов между центром и регионами. Это самосознание стало одним из источников статуса, которым не мог манипулировать даже Сталин. Его недовольство по этому поводу много раз проявлялось в 1930-е годы со всей очевидностью, когда он резко критиковал тех региональных руководителей. Так в докладе XVII съезду И.В.Сталин говорит о людях "с известными заслугами в прошлом", ставших "вельможами", "которые считают, что партийные и советские законы писаны не для них, а для дураков. Это те самые люди, которые не считают своей обязанностью исполнять решения партии и правительства и которые разрушают, таким образом, основы партийной и государственной дисциплины. На что они рассчитывают, нарушая партийные и советские законы? Они надеются на то, что Советская власть не решится тронуть их из-за их старых заслуг". 

Сталин охарактеризовал их как "честных болтунов": "Людей честных, преданных советской власти, но не способных руководить, не способных что-либо организовать. У меня в прошлом году была беседа с одним таким товарищем, очень уважаемым товарищем, но неисправимым болтуном, способным потопить в болтовне любое живое дело". 

В этих словах – ответ на вопрос, почему Сталин сурово отнёсся к зазнавшимся руководящим "лениногвардейцам", составлявшим большинство делегатов XVII съезда.

"Железная дисциплина, постоянный контроль, работа при  максимальном напряжении сил  и, главное, требование конкретных  результатов, реального улучшения  дел, отсутствие чего было, равносильно  смещению с поста, невзирая ни  на какие заслуги в прошлом, - все это приводило к такой  производительности и эффективности  управленческого труда, о которой  в наши дни можно было бы  только мечтать" - из интервью  с Бенедиктовым И. А. в 1938-1958 ггзанимавшим ключевые посты в руководстве сельским хозяйством страны.

Такая требовательность немыслима в нынешней России, когда пренебрежение к законам стало нормой поведения чиновников и олигархов, размеры взяток растут в геометрической прогрессии ежегодно, а воры остаются безнаказанными. Сталинская требовательность к соблюдению закона, борьба против центробежных сил внутри советского общества всегда вызывали ярость врагов социализма. 

3. Проанализируйте и сравните  Отечественную войну 1812 г. и Великую  Отечественную войну. Что общего  в этих событиях можно выявить?

Общие признаки войн 1812г и 1941г

Накануне 1812 года вся Европа была под пятой Наполеона. Те государства, которые Бонапарт не завоевал, он сделал своими союзниками или вассалами. Так же поступил и Гитлер. Он не стал оккупировать Румынию, Венгрию, Испанию, а заключил с ними союз, точно так же, как Наполеон заключил союз с Австрией и Пруссией. Государства, находящиеся под протекторатом Франции, были обязаны платить дань империи не только деньгами, но и солдатами.

В 1939 году Гитлер захватил Польшу. Разделив ее с СССР, он сделал ее форпостом для нападения на нашу страну. Наполеон сделал аванпостом Великое герцогство Варшавское, поставил в полную зависимость германские государства из Рейнского союза. В Испании у него сидел свой ставленник, точно так же, как каудильо Франко был многим обязан Гитлеру. Как и при Гитлере, Швеция оказалась нейтральной, хотя и заявила, что будет выступать на стороне антифранцузских сил, а Османская империя чуть ли не до начала Отечественной войны 1812 года воевала с Россией.

На карте Европы 1812 года непокоренными фактически остались только две страны — Англия на море и Россия на суше. Примерно такой была обстановка в Европе и накануне вторжения Гитлера в Россию. Наполеон пытался поставить Англию на колени. Особым декретом он запретил вести торговые, почтовые и иные отношения с Британскими островами. Блокада распространялась на все подвластные Франции, зависимые от нее или союзные ей страны. Любой англичанин, обнаруженный на территории, подвластной Франции, объявлялся военнопленным, а товары, принадлежащие британским подданным, конфисковывались. Гитлер также объявил блокаду Британии. Вся полоса континентальной Европы была «под немцем». Англия могла вести поставки, прежде всего военных товаров, только через Атлантику. Но со времен Наполеона прогресс шагнул далеко вперед, и английские транспорты в Северной Атлантике поджидали «волчьи стаи» адмирала Деница. Подводные лодки топили все, что двигалось из Англии и в Англию. Мало того, Гитлер стал упорно твердить о ближайшей высадке на Британские острова! Наполеон, кстати, также к такой высадке готовился, но она оказалась неудачной. 

Готовясь к вторжению в Россию, Наполеон собрал мощную коалицию, куда вошло «двунадесять языков», как говорили тогда на Руси. Французы, итальянцы, поляки, немцы, испанцы, португальцы, швейцарцы, даже далматинцы - национальный состав французской армии был весьма разношерстный. Гитлер также не брезговал использовать на поле боя союзников. В нашествии на Россию принимали участие немцы, австрийцы, итальянцы, испанцы, венгры, румыны, словаки, финны, хорваты. Как у Наполеона французы, так и у Гитлера немцы составляли большую часть армии.

Еще одно обстоятельство, которое сближает события 1812 и 1941 годов, - это недооценка Наполеоном и Гитлером вооруженных сил и военного потенциала будущего противника. И, как следствие этого, переоценка собственных возможностей. У императора отсутствие достоверной информации о противнике было следствием серьезных трудностей французской разведки (что подтверждается высказыванием Коленкура “...нам не удавалось брать пленных и так как ни один шпион не дерзал пробраться в расположение русской армии, то мы не знали, что там происходит, и император был лишен всяких сведений”), то у фюрера это было следствием пренебрежения русскими и Россией.

Но в 1812, как и в 1941 году победили врага не суровые морозы России, не придуманный разбитыми немецкими военачальниками и западными историками “генерал Зима”, а простой русский солдат, который у стен Смоленска и на Бородинском поле, в снегах под Москвой и в окопах Сталинграда, на огненной Курской дуге и при форсировании Днепра и Вислы, в горах Югославии и на улицах Берлина и Праги не щадя своей жизни добывал Великую Победу. 

4. Прокомментируйте высказывания: «…Сколько смогут республики…властных  функций проглотить…, пусть берут». «Какую степень суверенитета  вы считаете возможным переварить, такую и берите». Кому они принадлежат? В связи с какими событиями  и по какому поводу они сказаны? Обоснуйте свою точку зрения. Какой политический лозунг ХХ в. они напоминают?

«Какую степень суверенитета вы считаете возможным «переварить», такую и берите» - мысль, неоднократно повторенная Б. Н. Ельциным во время поездок по Татарии и Башкирии.

Знаменитый призыв Б. Н. Ельцина на выступлении на второй сессии Верховного Совета РСФСР в сентябре 1990 г.: «сколько возьмут республики на себя, сколько смогут они... властных функций проглотить, скорее всего реализовать... пусть берут». Этот лозунг вошел в историю. 

"В субъектах Федерации  призыв Ельцина был воспринят  как руководство к действию. Почти 50 областей и республик заключили  с Центром договоры о разграничении  полномочий. Эти договоры все  равно, что договоры тела с  руками и ногами. Но они стали  фактом. Суверенитета многие наглотались  вволю. И признаки превращения  России из федерации в конфедерацию  уже нельзя было не замечать. Совершенно в наглую в субъектах  Федерации принимались акты, противоречащие  Конституции и федеральным законам. За год иногда таких актов  появлялось около двух тысяч. Некоторые субъекты Федерации  свои законы начали считать  выше федеральных и в случае  расхождения применяли законы  субъекта. Но главное, что могло  угробить Российскую Федерацию, — это намерения целого ряда  ее субъектов самим получать  налоги и давать Центру столько, сколько они решат. В 991 года Ельцин  своей рукой вписал в проект  союзного договора положение  о том, что налоги будут идти  по одноканальной системе: республики  их собирают и отчисляют Союзу  сколько сочтут нужным" - из  интерьвью председателя ...

Если поначалу этот лозунг способствовал национальной и региональной консолидации, то позднее оборачивается против целостности самой России.

Стихийный и хаотичный процесс складывания государственности усугубляет несовершенство действующего законодательства. В основу построения Российской Федерации положены два противоречащих друг другу принципа - этнический и территориальный. Множество спорных конституционных положений, противоречивых указов и постановлений о функциях Центра и регионов позволяет местным элитам толковать эти документы в свою пользу. Неясно, по какому принципу разграничиваются предметы ведения и полномочия между центральной властью и субъектами федерации. Не определено, чем край отличается от административной области. Неясны полномочия автономных округов: с одной стороны, они получили по конституции равные права с другими субъектами федерации, но с другой - сделана оговорка о том, что они входят в состав краев или областей. Это создает правовой парадокс: равноправие субъекта в составе другого субъекта.

Самостоятельность регионов заметно возросла после прошедших губернаторских выборов. Перестала существовать властная вертикаль президент - губернаторы. Разумеется, она была несовершенной: часть губернаторов и раньше была выборной, многие из них действовали бесконтрольно. Тем не менее президент мог без долгих разговоров наказать и снять с должности провинившегося, с его точки зрения, главу администрации, что и делал не раз. Теперь же губернаторы получили почти монопольную власть, и у них меняются ориентиры. Они чувствуют ответственность только перед избирателями и местными группировками, оказывающими им финансовую и иную поддержку. Соответственно, региональные элиты начинают считать себя самодостаточной силой, способной прожить и без Центра.

Стремление отдалиться от Центра вызывают также трудности и неудачи экономических реформ, их высокая социальная цена. Российские регионы резко отличаются друг от друга по эффективности производства, уровню благосостояния граждан и размерам капитальных вложений. К началу реформ Федерация объединяла субъекты, находившиеся на далеко стоящих друг от друга ступенях общественного развития.

Список литературы:  

1. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. С.-Пб.,”Кристалл”,1998. Потапов, Социально-экономическое положение в Новгороде под ред. Потапова, Москва, 1983.
2. Павленко Н.И., История России с древнейших времен до 1861 года: учебник для вузов / Н. И. Павленко, И. Л. Андреев, В. А. Фёдоров. – 4-е изд. – М. : Высшая школа, 2007 .
3. Ключевский В.О. Русская история. – М.: Эксмо, 2006. – 912с. 
4. Воронин Н.Н. Владимир, Боголюбово, Суздаль, Юрьев-Польской. Книга-спутник по древним городам Владимирской земли. – М.: Искусство, 1988. – 295с. 
5. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. – М.: Мысль, 1993. – 431с. 
6. Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. – М.: Наука, 1987. – 217с.
7. Любимов Л. Д. Искусство Древней Руси. -М.: Просвещение, 1996. – 143с.
8. Рыбаков Б.А. Рождение Руси. – М.: Аиф Принт, 2003. – 447с.
9. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Книга 2, т. 1, 3. – М.: Харвест, 2009. – 531с. 
10. Чистяков О.И. История отечественного государства и права. 3-е изд., – М.: Юристъ, 2005. – 430с.