Контрольная работа по "Конституционное право зарубежных стран". 4

СОДЕРЖАНИЕ

1. Республика: понятие и виды, соотношение с политическим режимом в зарубежных странах……………………………………………………………………2

2. Смешанные формы правления в зарубежных странах……………………..……..7

3. Принципы организации и осуществления судебной власти в зарубежных странах…………………………………………………………………………………11

4. Унитарное государство, его признаки и виды в зарубежных странах……….…19

Практическое задание: Сравнительный анализ государственный  органов США и Франции (представить  в виде таблицы)…………………………..…………………21

Список используемой литературы…………………………………………………..22

1. Республика: понятие  и виды, соотношение с политическим  режимом в зарубежных странах.

В отличие от монархии при республиканской форме правления  единственным источником власти по закону является народное большинство. Само происхождение термина республика (от лат. res publica - общественное дело) - это такая форма правления, которая характеризуется выборностью главы государства, именуемого обычно президентом.

Республиканская форма  правления использовалась в древнем мире (например, демократическая республика в Афинах и аристократическая - в Риме), республиками являлись многие города государства в средние века (Дубровник в Югославии, Бремен - в Германии). Но наиболее широкое распространение эта форма получила в Новое время, после победы буржуазных революций. Первой республикой, связанной с такими революциями, стали США. ¹

Известны  парламентарные и президентские  республики.

Президентская (дуалистическая) республика несколько напоминает дуалистическую монархию, однако, имеет весьма существенные отличия от нее.

Прежде всего, здесь  наиболее последовательно проведен принцип разделения властей, а взаимоотношения  между ветвями власти строятся на базе принципа так называемых "сдержек  и противовесов". И законодательная власть, и исполнительная власть в президентской республике получают свой мандат непосредственно от народа. Главой исполнительной власти является избираемый народом президент, который совмещает эти функции с функциями главы государства. Правительства как коллегиального органа нет, министры каждый в отдельности подчинены президенту. Судьи, как и высшие должностные лица исполнительной власти, назначаются президентом с согласия верхней палаты парламента, которая при этом исходит не из политического лица кандидатов, а из их компетентности и моральных качеств. Министров и других назначенных им должностных лиц исполнительной власти президент может смещать самостоятельно: нельзя заставлять его работать с теми, с кем он работать не может и не желает.

Главный признак данной формы правления - отсутствие ответственности  исполнительной власти перед парламентом  за проводимую политику. Парламент  не может смещать ее должностных  лиц, если они не нарушили закон. Для  своей деятельности они не нуждаются  в политическом доверии парламента. Поэтому в президентских республиках мы нередко наблюдаем ситуацию, характеризующуюся тем, что президент принадлежит к одной партии, а большинство в парламенте - другое. Тем не менее, они вынуждены сотрудничать, ибо ни одна из ветвей власти не может конституционным путем устранить другую (смещение парламентом должностных лиц исполнительной и судебной власти путем так называемого импичмента может иметь место лишь, если со стороны этих лиц допущены серьезные правонарушения).

Достоинство президентской формы правления заключается, прежде всего, в том, что всенародно избранный президент являет собой средоточие общенациональных устремлений, выступает символом нации, символом принадлежности граждан к единому государству.

Президентская форма правления в свою очередь не является безупречной. Во-первых, в отличие от парламентской формы правления, она таит в себе возможности трений во взаимоотношениях исполнительной и законодательной ветвей власти и провоцирования конституционного кризиса. Вероятность последнего особенно возрастает, если президент и парламентское большинство принадлежит к различным партиям или политическим течениям. Предположения, что президент всегда находится над партийной борьбой и политиканством лоббистов, могут не иметь под собой веских оснований. Иными словами, выбор между парламентской и президентской формами правления может означать выбор между единым, но нестабильным руководством и руководством стабильным, но чреватым конфликтом двух властей. Во-вторых, едва ли существует оптимальный способ избрания президента. Любой из них имеет свои сильные и слабые стороны. На первое место по значимости выходит метод президентских выборов. Прямые выборы представляются наиболее простыми и демократичными. Но моделей прямых выборов тоже много, а выбор способов не всегда зависит от президента. Президентская власть может оказаться в большей зависимости от законодательной ветви, от которой может зависеть многое, например, процедура переизбрания президента на второй срок в чрезвычайно усложненном порядке.

Государственный режим  при этой форме правления - только дуалистический. В зависимости от обстоятельств значение и роль конкретного  парламента или президента могут  быть сильнее или слабее, но качества государственного режима это не меняет.

Президентские республики распространены в Латинской Америке. Эта форма правления встречается  также в некоторых странах  Азии и Африки. Правда, подчас в этих странах власть главы государства  на деле выходит за конституционные  рамки, и, в частности, латиноамериканские президентские республики характеризовались исследователями как суперпрезидентские. В последние 10 - 15 лет, однако, ситуация во многих из этих стран стала меняться и приближаться к конституционному эталону.

К парламентарной форме  правления можно отнести все вышесказанное о парламентарной монархии, за исключением вопроса о главе государства.  Вместо слабого монарха мы наблюдаем слабого президента, который в типичном случае избирается либо парламентом, либо более широкой коллегией, включающей наряду с парламентом обычных депутатов парламентов субъектов федерации или представительных региональных органов самоуправления. Обширные полномочия, которыми порой конституция наделяет президента парламентарной республики, осуществляются, как правило, правительством, которое в лице своего главы или министра контрассигнуют акты президента. Показательно, что часть 1 статьи 74 Конституции Республики Индия 1949 г. в редакции 42-ой и 44-ой поправок прямо установила обязанность президента следовать советам правительства.

Главный признак парламентарной республики, как и парламентарной монархии, - политическая ответственность  правительства перед парламентом. Как и там, ответственность эта  часто солидарная: недоверие одному члену правительства, особенно его  главе, влечет отставку всего правительства.

Вместо ухода в отставку правительство может потребовать  от президента распустить парламент (его  нижнюю палату) и назначить новые  выборы.

При парламентарной республике также возможны два государственных  режима - парламентарный и министериальный. ²

Чисто парламентарных республик  не так уж много. К ним можно  отнести Германию, Венгрию, Италию, Индию, Чехию, Словакию, Эстонию некоторые  другие. В тех странах, где многопартийность обуславливает действие парламентарного  государственного режима, следствием его являются частые правительственные кризисы. В Италии, например, правительство удерживается у власти в среднем меньше года, хотя партийный состав правительств обычно почти не меняется, да и персональные перестановки незначительны.

Достоинством парламентарной республики является единство высших элементов власти, поскольку глава  исполнительной власти (премьер-министр) и его кабинет назначаются  и контролируются парламентом, точнее - парламентским большинством. До тех  пор, пока правительство располагает поддержкой большинства законодателей, оно выполняет свои функции, не исключая и представления законопроектов. С потерей парламентского большинства правительство уходит в отставку. При всех существующих вариациях в парламентских республиках президент играет не значительную роль; исполнительная власть является по сути продолжением законодательной и тем самым возможный конфликт между двумя ветвями власти сводится к минимуму.

Недостатки парламентарной республики сводятся, во-первых, к крайней фрагментарности партийной системы, которая обрекает парламентскую коалицию на аналогичную фрагментарность, а правительство - на неустойчивость. При неразвитости партийной системы даже экстремистские (малочисленные) партии могут предстать частью парламентской коалиции большинства. Это может оказаться не менее пагубным, чем тупик во взаимоотношениях исполнительной и законодательной власти. Во-вторых, вполне реальной может оказаться угроза тирании, которую в состоянии создать простое парламентское большинство, т.е. эффективность, стабильность парламентских форм правления зависит от характера политических партий, соревнующихся за места в парламенте. Судьба же партий и структура партийной системы в немалой степени определяются способом избрания законодателей, т.е. мажоритарной или пропорциональной системой. 

Политический режим  – это система методов и  способов осуществления государственной  власти, определенная форма государственного властвования.

Политический режим  обусловливает присущий тому или  иному периоду жизни страны порядок политических отношений, степень политической свободы, образ правления. Политический режим отражает отношения между государством и обществом, государством и человеком. Данное понятие имеет значение как в узком смысле слова – совокупность приемов государственного руководства, так и в широком смысле слова – уровень гарантированности демократических прав и политических свобод личности, степень соответствия официальных конституционных правовых форм политическим реалиям, характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни. На тип политического режима оказывают воздействие такие факторы, как сущность государства, форма правления, исторические тенденции, включая особенности политической культуры.

Человеческой цивилизации на разных этапах известны следующие виды политических режимов: деспотический, теократический, аристократический, олигархический, рабовладельческой демократии, клерикально-феодальный, милитаристско-полицейский, диктаторский, фашистский и другие.

Политический режим  определяет средства и методы реализации общезначимых интересов. Некоторые  исследователи ограничивают его  содержание формой правления. Эта точка  зрения доминирует в конституционном  праве. Согласно ей классификация политических режимов основывается на различии законодательной и исполнительной функций государства и выяснении их соотношения. По такому принципу выделялись режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика) и режим сотрудничества (парламентская республика). Акцентируя внимание на деятельности правительственных структур, подобное толкование игнорирует влияние других политических институтов (партийной системы, групп давления). Форму правления было бы точнее представить как один из компонентов политического режима.

В виду вышеизложенного, можно сделать вывод о тесной взаимосвязи формы государственного правления и политического режима, так как одно является логическим продолжением другого.

2. Смешанные формы  правления в зарубежных странах.

В современных условиях "чистые" формы президентских  парламентарных республик значительно  редки. С одной стороны, в президентских  республиках предусматриваются  некоторые ослабленные формы  политической ответственности министров (но не кабинета в целом, поскольку его возглавляет президент, не несущий ответственности перед парламентом), с другой стороны возникают гибридные формы республик. Первый путь характерен для отдельных стран Латинской Америки (это Венесуэла, Перу, Уругвай, Колумбия и др.), где конституциями предусмотрена ответственность министров перед парламентом. Второй путь создания смешанных, гибридных форм был указан французской конституцией 1958 года и со значительными изменениями воспринят Грецией (1975), Португалией (Конституция 1976 г. до последующих изменений) и т. д.

Смешанная республика сочетает в себе признаки и президентской, и парламентской республики. Но сочетание  это бывает различным. Например, по Конституции Французской республики 1958 года президент избирается гражданами и руководит правительством, что характерно для президентской республики. В тоже время назначаемое им правительство должно пользоваться доверием нижней палаты парламента - Национального Собрания, что характерно для парламентарной республики.³ Вместе с тем президент может распускать Национальное Собрание по своему усмотрению, что нехарактерно ни для той, ни для другой разновидности республиканской формы правления в Португалии, в Мадагаскаре (до 1922 г.), в Белоруссии, России, Украине, Армении и других странах фактическим руководителем правительства является президент, что сближает эти гибридные формы с президентской республикой (под его председательством в некоторых странах созываются так называемые официальные заседания правительства Совет министров), на которых решаются наиболее существенные вопросы), но есть также конституционная должность премьер-министра (в ряде президентских республик такая должность то вводилась, то упразднялась по усмотрению президента). Это - административный премьер, он ведает организационной работой, председательствует на менее важных заседаниях правительства, это делает президент.

Премьер-министра и членов правительства назначает президент, правительство несет ответственность  перед парламентом. Последнее обличает данную форму от президентской республики и сближает с парламентарной. Однако ответственность правительства перед парламентом крайне затруднена. Во Франции резолюция порицания может быть принята большинством всего состава Национального Собрания и может быть внесена для обсуждения только в трех случаях: в двух случаях, когда требование доверия исходит от самого правительства и в одном - от депутатов, но проект должен быть подписан не менее чем 1/10 состава нижней палаты. Если резолюция не будет принята, депутаты, внесшие ее, лишаются права вносить другую резолюцию порицания вплоть до окончания сессии. На практике за все время действия конституции 1958 года такая резолюция была принята лишь один раз (в 1962 г.), но это повлекло не отставку правительства, а роспуск нижней палаты президентом. В Мадагаскаре политическая ответственность правительства по Конституции 1975 года была возможна только в одном случае: при отклонении парламентом плана развития, предложенного правительством. В условиях безраздельного господства партии президента в парламенте до 90-х гг. это было нереально. К тому же в случае недоверия президент вправе решать: увольняет он правительство в отставку или распускает парламент с назначением новых выборов. Сам же президент - реальный глава правительства - в отставку не уходит. Фактическое отсутствие политической ответственности правительства перед парламентом сближает эти гибридные формы с президентской республикой.

Еще сильнее проявляются  черты президенциализма в некоторых  пост социалистических государствах. В России, Белоруссии, Украине парламент может выразить недоверие правительству, но это не влечет правовых последствий: решение об отставке правительства принимает президент. Он вправе не согласиться с парламентом. В России нижняя палата парламента неоднократно оценивала работу правительства как неудовлетворительную, и никаких последствий это не влекло. Если же в России парламент попытается настаивать и в течение трех месяцев вторично выразит недоверие правительству (именно такой срок установлен конституцией), то тем самым поставит себя под удар: президент вправе выбрать - уволить правительство в отставку или распустить нижнюю палату парламента. Правда, на Украине по Конституции 1996 г. парламенту достаточно принять один раз резолюцию недоверия, премьер- министр в связи с этим обязан подать президенту заявление об отставке кабинета, но все же из смысла этих статей не вполне ясно, обязан ли президент удовлетворить это заявление. В белорусской Конституции 1996 г. отставка правительства возможна в результате выражения ему недоверия (такой проект могут внести только не менее третьей части членов палаты, что является наиболее жестким условием среди конституций мира) и в результате отклонения вопроса о доверии правительству, который ставится по инициативе правительства премьер-министром. Но опять-таки, и в том, и в другом случае вопрос об увольнении правительства решает президент.

Конституциями установлена  двойная ответственность министров: перед президентом и парламентом, но реален только первый вид ответственности.

Как показал опыт, сменная форма правления эффективна при условии, что правительство, опирающееся на парламентское большинство, и президент придерживаются одной политической ориентации. В противном случае между президентом, с одной стороны, и премьер-министром и парламентским большинством с другой, может возникнуть конфликт, для разрешения которого не всегда достаточно конституционных средств. Так, в 1986 г., когда президентом был социалист Ф. Миттеран, выборы в Национальное Собрание дали перевес правым партиям, на базе которых и было сформировано правительство. Однако просуществовало оно всего полтора года, после чего президент распустил Национальное Собрание, а новые дали возможность сформировать правительство социалистов.

В целом ряде стран  президент избирается гражданами, что характерно для президентской республики, и имеет ряд полномочий, дающих ему возможность активно вторгаться в политический процесс, однако на практике он ими не пользуется ("спящие полномочия"), а существующий государственный режим типичен для парламентарной республики (парламентаризм или министериализм). Примером могут служить Австрия, Ирландия, Исландия, где "человеком №1" признается все же не глава государства, а глава правительства. ⁴

Примечательно, что в  большинстве стран, свергших в недавнем прошлом тоталитарные режимы (Португалия, Польша, Болгария, Хорватия, Словения, Македония, Союзная Республика Югославия и входящие в ее состав Сербия и Черногория), установилась смешанная республиканская форма правления, при которой правительство опирается на парламентское большинство, а всенародно избранный президент, будучи нередко харизматическим лидером нации, то есть обладающий общепризнанной популярностью и народным доверием, не вмешиваясь в текущее управление, направляет политический курс. Глава правительства подчас выступает в роли "мальчика для битья": если что не получается, то причина не в политическом курсе президента, а в плохом проведении этого курса правительством. В этом, пожалуй, сказываются черты определенной национальной психологии, сложившейся за многие десятилетия, а порой даже за века единоличной власти. Подобная система традиционно существует и в Финляндии.

Гибридные формы республики обладают определенными позитивными  чертами: они обеспечивают стабильность правительства, противостоят его замене по разным конъюнктурным, партийным соображениям, исключают министерскую чехарду, свойственную некоторым парламентарным республикам. С другой стороны, система сдержек и противовесов, усиливается президентская власть, и ее носители иногда обнаруживают тенденции к авторитаризму. Сторонниками смешанных форм правления движет идея укрепления государственности путем устранения правительственных кризисов, частой смены правительств по соображениям политической конъюнктуры, оптимизации способов организации и взаимоотношений высших органов государственной власти, центральных и местных властей. ⁵

3. Принципы организации  и осуществления судебной власти  в зарубежных странах.

Судебные учреждения могут включать различных государственных  служащих: прокуроров (при судах), судебных следователей, работников канцелярии судов, секретарей судебных заседаний и т.д. Судьи, прокуроры, судебные следователи обобщенно во многих странах называются магистратами, остальные - это служащие судебных учреждений. Многие из служащих судов в том или ином качестве могут участвовать в судебном процессе (например, прокуроры, поддерживающие обвинение, секретари, ведущие протоколы заседаний), но главная роль в судебном заседании принадлежит судье (судьям), если даже народные заседатели имеют равные с судьей процессуальные права.

К судье предъявляются  высокие требования, что связано  с предоставленными ему полномочиями, в том числе по решению судеб  людей. Судья должен отвечать профессиональным требованиям (высшее юридическое образование и, как правило, определенный стаж работы на других юридических должностях), обладать высокими моральными качествами (не только отсутствие судимости, но и незапятнанная репутация), иметь определенный жизненный опыт (обычно в законе предусматривается повышенный возраст для занятия должности судьи).

Число судей в тех  или иных судебных учреждениях может  сильно различаться. В штате районных, межмуниципальных судов, судов судебных округов, рассматривающих дела по первой инстанции, может быть до 10 и более  судей, в каждом из пяти федеральных судов юстиции в Германии работает в среднем 21 судья, в Верховном суде США - 9 судей, Японии - 15, Индии - 17.

Суды формируются различными способами. Во многих штатах США судьи  избираются гражданами. В странах  тоталитарного социализма судьи низших судов также избираются гражданами или представительными органами, а вышестоящих - представительными органами (например, областные суды - областными советами). В большинстве стран судьи назначаются, но в высших судах обычно это происходит при участии различных ветвей власти. В США Верховный суд назначается президентом с согласия сената, в Японии - императором по представлению кабинета министров (главный судья) и кабинетом (остальные судьи). В Италии и Франции судьи назначаются по конкурсу органами судейского самоуправления - верховными советами магистратуры, в Великобритании - лордом-канцлером (по существу, министром юстиции) без конкурса, но по совету состоящей при нем комиссии (ее состав не оглашается). Судьи назначаются либо пожизненно, но практически занимают должность до достижения определенного возраста (в Великобритании они обязаны подать в отставку по достижении 72 лет, в Японии -65), либо на определенный срок (обычно первый раз на срок в пять - десять лет, а второй раз - пожизненно). В странах тоталитарного социализма судья избирается на определенный срок, как правило, на пять лет. Судьи могут быть досрочно смещены с должности за совершение преступлений, за недостойное, порочащее поведение, но делается это в особом порядке - органами судейского самоуправления или при их участии.

Народные заседатели в социалистических странах избираются на собраниях граждан по месту  работы открытым голосованием. Ассизы, шеффены, присяжные заседатели (в  ряде стран не старше 70 лет) подбираются  муниципальными советами из среды достойных граждан, составляется их общий список, а затем по жребию они участвуют в судебных заседаниях. Подбор присяжных для рассмотрения конкретного дела может быть осуществлен и иначе: по решению судьи, согласованному со сторонами в судебном процессе. Прокуроры и судебные следователи в одних странах назначаются в том же порядке, что и судьи, но не пожизненно, в других странах - в порядке строгой централизации и подчиненности (в странах тоталитарного социализма и некоторых пост социалистических странах - генеральным или главным прокурором).⁶

К кандидатам на должности  магистратов, особенно на должности  судей, как отмечалось, предъявляются  высокие требования. Повышенный возраст  иногда определяется законом (по конституции  Украины - не менее 25 лет), в отдельных случаях - обыкновениями (во Франции не принято назначать судьей лицо моложе 40 лет). В некоторых странах предусмотрена необходимость для занятия должности судьи пройти предварительные ступени. Это занимает столько времени, что судья просто не может быть молодым. В Германии после окончания юридического высшего учебного заведения и сдачи государственного (теоретического) экзамена кандидат на судейскую должность проходит длительную стажировку в суде, обычно на канцелярских должностях, на должности следователя и т.д. После этого нужно сдать практический экзамен перед судьями и другими судейскими работниками. Сдавшим экзамен присваивается звание судьи, но должность судьи не предоставляется: лицо лишь включается в список кандидатов на такую должность (списки ведутся федеральным министерством юстиции, а также министерствами юстиции земель для замещения судейских мест в судах земель) и должно находиться определенное время на другой работе в органах юстиции. Впрочем, в Италии, Швеции, некоторых других странах путь к должности судьи короче.

Статус судей. Выше уже говорилось о некоторых элементах статуса  судей, в том числе о порядке  их назначения и смещения. Важнейшим  положением статуса судей является принцип несменяемости. Несменяемость  означает также, что смена партии у власти не влияет на положение судей. В странах тоталитарного социализма судьи, как и депутаты, могут быть досрочно отозваны избирателями, их избравшими, или соответствующими представительными органами.

Судьи независимы и подчиняются только закону. Признаются принципы их деполитизации и департизации.

Системы судебных органов  могут быть неодинаковы в унитарных  и федеративных государствах. В унитарных  государствах обычно существует единая система общих судов. В федеративном государстве может быть единая система (например, Канада), но возможна и отдельная система федеральных судов, и отдельная система судов субъектов федерации (например, в США во главе с верховными судами штатов, хотя, в конечном счете, в том числе и для верховных судов штатов, окончательной инстанцией является Верховный суд США). Если существует «двойная система», то федеральные суды применяют только федеральные законы, суды же штатов - и федеральные законы, и законы субъектов федерации (разумеется, своего штата).

Во всех государствах, за исключением совсем небольших, например Науру, Тувалу, где население составляет менее 10 тыс. человек, действуют несколько  различных звеньев общих судов. Сначала рассматривают дело суды первой инстанции (мировые судьи, полицейские суды, районные суды, суды судебных округов и др.). В большинстве стран второй инстанцией являются особые апелляционные или высокие суды (в странах тоталитарного социализма такого звена нет), куда можно обращаться с жалобой на решение суда первой инстанции. В апелляционном суде весь процесс повторяется аналогично процедуре первой инстанции, но возможно привлечение новых свидетелей, предъявление дополнительных доказательств. Следующая инстанция - кассационная. Это либо вышестоящий суд, либо верховные суды, иногда официально называющиеся кассационными. Они заседают только в составе профессиональных судей (без народных и присяжных заседателей), но не рассматривают факты, доказательства, а проверяют дело только с точки зрения соблюдения закона в судебном процессе (иногда и до него, например, в ходе предварительного следствия).

Как отмечалось, судебная власть имеет специальный орган, призванный контролировать поведение  судей, решать вопросы об их назначении, перемещении, повышении в должности, дисциплинарной ответственности магистратов (судей, прокуроров, судебных следователей). Этот орган инспектирует суды, представляет кандидатуры для назначения на судейские должности. Он называется по-разному. В Италии, Франции, Румынии это высший совет магистратуры, в Болгарии - Высший судебный совет, в Албании - Верховный совет правосудия, на Украине - Высший совет юстиции. Обычно в состав такого органа входит председатель верховного суда, министр юстиции, генеральный прокурор; часть его членов может быть назначена главой государства (в ряде стран по предложению палат парламента), часть избирается на общегосударственном съезде судей (особенно это практикуется в пост социалистических странах).⁷

 Существует несколько  видов судебных и квазисудебных  органов, т.е. органов, осуществляющих некоторые задачи правосудия.

1) Органы досудебного  разбирательства, например медиаторы  консилиаторы (посредники, примирители)  во Франции, Италии. Они обычно  назначаются муниципалитетами - органами  местного самоуправления -- из числа  отставных государственных служащих, знакомых с основами права, и решают мелкие споры между соседями, вопросы арендной платы и др. В Индии существуют так называемые народные суды, рассматривающие, в частности, дела о транспортных нарушениях.

В странах тоталитарного  социализма и некоторых пост социалистических государствах существуют так называемые товарищеские суды, которые рассматривают мелкие споры, правонарушения. При несогласии сторон решения этих судов приобретают силу только после утверждения судом первой инстанции. Решение товарищеского суда можно обжаловать в суд. По существу, роль общественных судов, но более авторитетных и с более широкими полномочиями, в США выполняют так называемые административные судьи, существующие при учреждениях, а в Великобритании - административные трибуналы. И те, и другие обычно относятся к административным судам, но не составляют единой системы административной юстиции, как, например, во Франции или Италии. Кроме того, они рассматривают не только чисто административные дела, но и другие вопросы (в Великобритании - трудовые, налоговые споры, споры о квартплате, вопросы, связанные со здравоохранением, и др.). Членами трибуналов являются не государственные служащие, а общественные деятели, юристы. Из этой же категории нередко подбираются административные судьи в США, но последние обычно являются служащими данного учреждения. Решения административных судей и трибуналов могут быть обжалованы в суд (государственный), а в США - отменены начальником учреждения.

2) Суды общей юрисдикции, («общие суды»), рассматривающие уголовные

дела, гражданские и  трудовые споры и т.д. В некоторых  пост социалистических странах, где  нет административных судов, они  осуществляют также некоторые функции  административной юстиции. Система  общих судов включает разные звенья от верховных до низовых судов, но способы их построения различны. Общие суды могут быть сгруппированы по четырем моделям: англо-американской (англосаксонской), романо-германской (европейской континентальной), социалистической и мусульманской. В англосаксонской модели обычно существует единая система судов во главе с верховным судом (правда, в США есть отдельная федеральная система и система судов штатов, но каждая из них возглавляется одним органом - верховным судом федерации или верховным судом штата). В англосаксонской модели широко используется судебный прецедент, что несколько снижает роль законодательства. Судья пассивен в судебном процессе, он лишь ведет заседание и в уголовных делах не решает вопроса о виновности, поскольку полномочия судьи и присяжных разделены.