Контрольная работа по "Культорологии". 25

   Контрольная работа

Вариант № 1

Вопросы:

1. Предмет и методы культурологи. Подразделы культурологии.
2. Первобытная культура: черты, особенности.

Ответы:

1. Предмет и методы культурологи. Подразделы культурологии.

Предмет культурологии.

Развитие культуры порождает новые ее формы, которые интегрируются, встраиваются в существующие культурные системы. Также происходит адаптация прежних состояний к новым условиям, наконец, видоизменение того, что на протяжении длительного времени было относимо к традиции. В настоящее время культура предстает перед исследователем достаточно сложным единством ее конкретных проявлений. На сегодняшний день в России имеется ряд вполне сложившихся направлений ее изучения:

- теория культуры;

- историческая культурология;

- музееведение;

- реставрация  историко-культурных объектов;

- прикладная  культурология.

Культурологическое  знание последовательно нацелено на обобщение и систематизацию обрабатываемого материала. Сама культурология стремится к интегративности. В этом смысле культурология является философией культуры. Общая цель культурологии состоит в изучении исторического опыта людей в установлении ими уклада собственной жизни: обычаев, законов, этикетных отношений, эстетических взглядов, нравственных установок личности, различного рода канонов деятельности и поведения.

Формально предметом  культурологии и ее основным понятием является «культура». Однако реальное многообразие определений культуры не позволяет ссылаться на эту  фундаментальность как на некоторую  устоявшуюся и однородную очевидность. Из-за значительной неоднородности проявлений культуры в ходе культурологического исследования всегда желательно оговаривать — какая именно область культуры в данный момент рассматривается. Иными словами, в этой ситуации (познания) приходится уточнять: «Культура, понимаемая нами как...»

Суммарно все  это будет являться культурой в том смысле, в котором ее рассматривает культурология, хотя аспект рассмотрения может быть различен. Поэтому здесь нужно говорить не об одной цели, а о ряде целей, которые преследует общее культурологическое знание. Итак:

• выявление целостного культурного пространства, созданного человечеством, и смысла его существования;
• истолкование его наиболее важных областей (религии, философии, искусства, экономики и пр.);
• истолкование обыденных и профессиональных форм жизни социума;
• выявление продуктивности отношении: «культура и личность».

Методы культурологии.

Теперь понятно, что методы культурологии могут  быть также различны. Их специфика должна быть соотнесена с той областью культуры, на которую будет направлено внимание исследователя. Они могут опираться на исторический, социологический, психологический, семиотический, регулятивный и коммуникативный подходы. Поэтому использование тех или иных методов зависит от реализуемых подходов.

Например, исторический подход выстраивает в ряд культурные эпохи, при этом подходе учитывается прежде всего их расположение в историческом времени. Например, это может выглядеть так: 1) становление первобытной (доисторической) культуры; 2) Древний Египет как пример речной цивилизации; 3) цивилизации Востока (Шумер, Вавилон и др.); 4) Древняя Индия; 5) Древний Китай; 6) Древняя Греция как пример морской цивилизации; 7) Древний Рим; 8) Европа в Средневековье; 9) мусульманская культура; 10) Новое время и тенденции развития современной европейской культуры. Но нельзя отрицать, что исторический подход как таковой может быть реализован и как-то иначе.

Социологический подход ставит своей задачей выявить социальные измерения культуры. Выявляются место и значимость мифологии, религии, идеологии, художественной культуры и науки как форм духовной деятельности в социокультурном пространстве. Причем сама культура в ее целостности предстает как важнейшее средство регуляции духовной жизни общества.

Естественно, что сбалансированная духовная жизнь способствует стабилизации экономических отношений в социуме. Здесь рассматриваются вопросы о значении обычаев, норм и ценностей в культуре. Подвергается анализу феномен движения культуры во времени и ее взаимодействие с другими культурами.

Освещается  также положение личности в пространстве культуры и факт обретения ею социального  статуса посредством приобщенности к этому пространству. Наконец, выявляется активная роль человеческой личности в организации отношений в социуме и в создании (производстве) продуктов культуры.

Психологический подход обращен прежде всего к внутреннему миру человека и тем его устремлениям, которые тесно связаны с его психической организацией. Эти качества определяют индивидуальные особенности вхождения человека в культуру. Здесь могут быть раскрыты темы: «Культурная деятельность и культурное творчество», «Коммуникативная функция культуры», «Функция проективной разрядки», «Функция защиты» и др.

Естественно, что  люди могут различаться по своей психике. Они могут быть весьма непохожими. Это обстоятельство генерирует появление случайности. Наличие случайностей всегда искажает результаты исследования. Поэтому изучение внутреннего мира носителей культуры (если мы хотим остаться в пределах науки!) требует правомерных обобщений. Основой таких обобщений выступает идея менталитета.

Здесь менталитет понимается как определенный тип  мировосприятия, свойственного племени, социальной группе, конкретному этносу, наконец, нации. Менталитет как особое умозрение характеризует собой социум, но непосредственным носителем устоявшегося способа понимания мира является личность с ее индивидуальной «менталитетной» психикой.

Возможны также  коммуникативный и сигнификативный  подходы. В этом случае в качестве ведущих функций в изучении культуры выдвигаются функции общения и знаковая либо символическая «обеспеченность» протекающего коммуникативного процесса.

 На основе выше изложенного можно сделать вывод что «предмет  и методы культурологии» интегрирован во все человеческие сферы жизни.

Подразделы  культурологии.

Каждая наука  вырабатывает свой категориальный аппарат, который представляет собой некоторый  набор основных используемых ею понятий. Эти понятия связаны с задачами, которые наиболее актуальны для данной области знания. Наличие понятий в арсенале исследователя определяется (1) традицией, а также и (2) уровнем развития науки на данный исторический момент.

Обратимся, например, к сферам гуманитарного и научного знания, таким как философия, мораль, медицина, искусствознание. Легко убедиться, что каждая область науки пользуется своими понятиями-категориями. И иначе быть не может. Так, для электротехники, являющей собой область физики, необычайно важно представление о «проводимости» и о «сопротивлении» движению электричества в определенном материале. Похожие процессы порождения важных понятий-категорий происходят и в культурологическом исследовании.

Фундаментальными  категориями для культурологии  являются, в частности, понятия «Логос» и «хаос». Логос несет в себе идею порядка, и в этом качестве он противопоставляет себя природе. Заметим (и это важно!) — природе дикой, которая, будучи неухоженной, необработанной и неосвоенной, как раз и навязывает человеку мысль о хаосе как воплощении крайней неупорядоченности. Таким образом, смысл культурной деятельности человека — это творение Логоса и преодоление хаоса.

      Весьма тонко мыслил о культуре  известный философ Мераб Ма-мардашвили. Он считал, что Логос не преодолевает  хаос бескультурья во всех  направлениях одновременно. Логос может это делать только выборочно. И тогда образуются как бы оазисы культуры. По его мнению, хаос находится не позади, а он «окружает каждую точку культурного существования внутри самой культуры». В любой момент события, инспирированные хаосом (война, национальные конфликты, терроризм), готовы поглотить наработанное культурное достояние. И люди должны быть бдительны.

Культурология ищет законы, принципы организации  культурного пространства общества. Сообразно этой идее некоторые исследователи предлагают определить эту науку следующим образом: «Культурология есть учение о Логосе культуры».

Важное место  в культурологии занимает понятие традиции. Она есть «наработанный» позитивный опыт, который передается «по наследству». В своей реальной явленности культура есть система представлений о формах должного существования внутри социума. Эту систему культурных знаний удерживает память людей. То есть «материя культуры» есть всего лишь состояние сознания. Вот почему традиция как феномен наследования и преемственности столь важна для исторического развития человечества.

Культурный «норматив» есть нечто вроде стандарта форм человеческой активности, который не только регулирует поведение людей, но и выражает их представления о должном и желательном. Например, в пределах европейской культуры столкновение автомобилей (без человеческих жертв!) обычно не вызывает появления в диалоге пострадавших таких выражений, которые свидетельствовали бы о выходе за пределы норм культурного общения.

В реальности жизненного существования нормы отличаются друг от друга еще и по уровню обязательности их выполнения. Необычайно важно, что право принятия либо не принятия норм принадлежит человеку. Он сам должен принять окончательное решение. Даже если выбор затруднен тем, что его приходится осуществлять в крайне неопределенной ситуации.

В сложившейся  культуре нормативы продолжают существовать даже при самых неблагоприятных  условиях. Важная роль их состоит в  том, что они выступают эмоциональным мотивом поведения человека при столкновении с непредсказуемыми событиями. Замечено, что нарушение усвоенных норм, даже если формально оно может быть как-то оправдано, влечет психологический дискомфорт у самого нарушителя, а в напряженных ситуациях даже приводит к болезни.

     Наличие  культурной нормы является естественным  состоянием современного человека. Она весьма 

прочно присутствует в его психике. Так, в пределах европейской культуры, например, нельзя есть рыбу, пользуясь ножом. Известен анекдот на эту тему, берущий свое начало в XIX в. «К англичанину, упавшему по воле случая в море, приблизилась акула. Друзья, стоявшие на берегу и знавшие, что у него есть оружие-нож, криками напомнили ему об этом. "Как? Рыбу

ножом?! — воскликнул пострадавший и утонул».

Категория «культурный  навык» говорит о психологическом  стереотипе, которым свободно владеет индивид. В определенных обстоятельствах он пользуется им. Навык может проявлять себя в различных ситуациях. Особенно характерно он обнаруживает себя в сфере профессиональной деятельности. Здесь важно, что пользование усвоенными навыками происходит помимо сознания. Благодаря навыку, психика и, прежде всего сознание, «разгружается» для выполнения серьезных и ответственных действий, требующих размышления. Например, представитель туристической фирмы поддерживает доброжелательный разговор с туристической группой, хотя сам в это же время напряженно обдумывает непредвиденную ситуацию.

В недавнем социалистическом прошлом категория «духовность» в справочных изданиях полностью отсутствовала. У редакторов и цензуры она, очевидно, ассоциировалась с религиозным мироощущением

(духовный сан,  духовное лицо и пр.). Однако это не совсем так, духовные устремления человека — это желание видеть нечто «над», а также «вне» обыденного.

       Казалось бы, «духовность» как таковая есть что-то совсем неощутимое, едва ли не мистическое. Но именно это необычное состояние

души «приподнимает» человека над повседневностью и  делает для него видимыми далекие  горизонты культуры.

Правда, и здесь есть свои сложности. Переживание целостной «гармонии мира» как фундаментального принципа бытия вряд ли будет дано человеку «просто так» (!), поскольку оно глубинно и нуждаемся в определенной поддержке — «высоком» миропонимании. И наоборот: предельно приземленная обыденность, приближающая человека едва ли не к животному состоянию, ведёт к деструкции личности. Наличие «духовных интересов» — это реальный противовес опустошению (внутреннего мира личности).

      «Духовность» является весьма  важной категорией культурологического знания. Итак, что же это за понятие?

Духовность — это:

- способность  жить идеалами, святынями — ценностями, поставленными над личностью;

- способность  самой личности находить то  нематериальное, что составляет  ценность жизни вне ее утилитарных характеристик;

- наконец, для  самой личности — это некая  одушевленность, открытость сочувствию, красоте, правде, которая не испытывает нужды в прецедентах (прошлых примерах).

Категория «ценности» также весьма активно функционирует в пространстве культурологии. «Ценность» как понятие тяготеет к «благу» (удовлетворению человеческих потребностей), т. е., к такому определению ситуаций, событий и вещей, которое выявляет их значимость для человеческого существования. Природа «блага» может иметь как материальную, так и духовную основу. Поэтому размышления о «вреде» или «полезности» в зависимости от ситуации человек относит как к одной, так и к другой области.

У культурологии как у науки  есть свой категориальный аппарат, который  представляет собой некоторый набор основных используемых ею понятий. Эти понятия связаны с задачами, которые наиболее актуальны для данной области знания. Наличие понятий в арсенале исследователя определяется традицией, а также и уровнем развития науки на данный исторический момент.

2. Первобытная культура: черты, особенности.

Все начинается с архаики (греч. — древний), с тех первых шагов, которые делает человечество на пути культурного развития. Следует подчеркнуть, что архаичная, или первобытная, культура выглядит таковой только для нас, для людей, принадлежащих современности. Она предстает в наших глазах весьма примитивной, и нам начинает казаться, что в те давно прошедшие времена люди в организации своей жизни еще чего-то не додумали, не рассчитали и не поняли.

Однако первобытная культура не нуждается ни в похвалах, ни в осуждении: в период своего расцвета она была данностью и не могла быть подвергнута какого-либо рода критике. Понимание этого обстоятельства весьма важно. Поэтому «примитивность» здесь желательно понимать как «особенность».

Своеобразной  чертой поведения людей этого  далекого времени являлось, например, то, что в примитивных культурах  плохо различали наличествующее и воображаемое. Люди верили в «слово» и вымысел расценивали как реальность. Так что в указанном плане она была более «буквальна», чем культура нашего времени. Во многих случаях такая «чувственность» мысли играла положительную роль. Например, «заклинание зверя» перед грядущей охотой на него.

Но такой  «буквализм» оказывался иногда опасным  для самой жизни людей. Современный этнограф-теоретик рассказывает о трагической судьбе одного из племен Северо-Восточной Бразилии. В 1950 г., через несколько лет как их открыли, «урубу» заразились корью. Возникла эпидемия.

Ученый знакомит читателя с описанием этой эпидемии, которое оставил один из ее очевидцев. «Первую деревню мы нашли покинутой. Все жители ушли из нее, так как были убеждены, что этим способом они избавятся (уйдут!!) от болезни, которая, по их представлениям, напала (!!) на селение.

Жителей этой деревни мы нашли в лесу. Почти все они стали жертвами болезни. Истощенные, дрожащие в лихорадке, лежали они под проливным дождем. Дети ползали по земле, пытаясь сохранить огонь в надежде согреться. У них не было даже воды, и они умирали не от болезни, но от голода и жажды».

Существуют  ли такие («буквалистские!») связи и  отношения внутри современной культуры? Да, но они не буквальны. Они —  всегда метафора (то есть перенос значений). Тем не менее еще до недавнего  времени ученые вели споры: связан ли акустический облик слова с тем, что оно обозначает? С первого взгляда может показаться, что это так: «жук» — он жужжит. Но возможен и другой пример: в русском языке слово «яма» указывает на значительное углубление в земле а в Японии слово «яма» — это гора («Фудзи-яма»).

Вера в то, что «обозначающее» должно быть сходно с «обозначаемым», произрастает из архаики. Когда-то человек давал имена предметам, и они соответственно становились их символами (эмоциональными «двойниками»). Потому-то древние люди (о чем свидетельствуют наблюдения этнографов) не различали символ и вещь. Слово-имя начинало жить самостоятельной жизнью. Так и наши современники подчас опасаются говорить вслух об опасностях и болезнях, боясь, что слова могут «притянуть» к себе соответствующие события.

К началу XIX в., когда, казалось бы, все человечество шло  по пути прогресса, первобытная культура не растворилась в океане времени. В  наступившем XXI в., веке рассудочности  и едва ли не безграничных технических возможностей, архаика находится подле нас, хотя нам не всегда хочется признаваться в этом. Тысячи лет архаической культуры не могли исчезнуть бесследно.

Так, одним из ее элементов, дошедших до наших дней, является «культ предков». Древние  люди не могли поверить в смерть, они считали, что умершие живут где-то рядом с ними, наблюдают и комментируют их поступки. Отсюда ритуалы и обряды, дошедшие до наших дней, призывы живущих к соответствующему поведению с мотивирующей ссылкой на героев и достойных людей минувшего исторического времени. Как если бы они (кого уже нет!) лицезрели тех, кто продолжает жить.

Существуют  также бесчисленные приметы (архаичного) прошлого: амулет в реактивном самолете, татуировка, боязнь темноты, привидений и пр. При этом чем актуальнее и даже опаснее (для человека) жизненная ситуация, тем заметнее проявление черт архаики в поведении людей.

Рождение, наступление  зрелости, брак, болезнь, смерть, похороны — во всех этих ритуалах, иногда вполне видимо, а иногда неявно, присутствует культурная архаика. Это хорошо различимо, когда вполне современные люди ведут войны. Все вместе они клянутся убить врага и тем вводят себя в состояние «социального гипноза», известного еще с первобытности. Еще раз напомним, что люди доисторического времени относились к символу как к вещи. Символы жили в воображении людей в тесном единении с тем, что было ими обозначено.

Животное, растение, неодушевленный предмет — все  они в пространстве мысли получали четко обозначенное словом место. «"Каждая сакральная вещь должна быть на своем месте", — глубокомысленно

заметил один туземный мыслитель», — не без иронии цитирует работу

своего коллеги  Леви-Строс.

Исторически очень  медленно начала формироваться реальность нового типа — духовная культура.

В первобытной культуре люди верили в  «слово» и вымысел расценивали как реальность. Так что в указанном плане она была более «буквальна», чем культура нашего времени.

ЛИТЕРАТУРА.

1. «Культурология» Ю. И. Романов.
2. Лекции по культурологии.