Контрольная работа по "Культурологии". 93

Министерство  образования и науки РФ

ФГБОУ ВПО  «Иркутский государственный технический  университет»

Заочно-вечерний факультет

 

 

 

 

 

 

 

Кафедра общеобразовательных  дисциплин

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по культурологии 

 

                                                                  Студент: Плохотнюк Андрей Петрович

                                                                     Группа, ГП-11-1 №11152205                                               

                                    Проверил:

                          Преподаватель:

                             Горощенова О.А.

                                        должность: доцент каф.

                ООД ЗВФ

                                                   Оценка:______________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Иркутск, 2013 год

СОДЕРЖАНИЕ:

 

1.«Экология культуры», гуманизация жизни людей

и переориентация воспитательных идеалов 

Д.С. Лихачева (1906-1999)…………………………………………………….3

 

2. Массовая культура, субкультура, контркультура.

Когда и почему появились эти понятия? Как массовая

культура  влияет на культурную жизнь общества?........................................16

 

3. Культура Древнего Китая………………………………………………..18

 

4. Русская культура XVII в…………………………………………………. 23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. «Экология культуры», гуманизация жизни людей

и переориентация воспитательных идеалов

Д.С. Лихачева (1906-1999).

 

Экология культуры

 

Экология,  если   судить   по  названию, – это наука,  между   тем способ   употребления   этого названия   совсем   иной;  говорят: «в  данном  районе   хорошая   или плохая   экология», «экологическая   катастрофа », «экологическая   обстановка » и пр.  Экологи похожи  по  характеру своей деятельности   на   пожарных:  они   призываются,  чтобы   спасать, выручать,  устанавливать и т.  д. На  самом   деле   экология   должна  быть  наукой   не   только   по  названию.  Ей  следует изучать обстановку  до  того,  как она стала плохой  или осталась  благополучной. В  чем   состоят  задачи   экологии   как  науки?  Экология   изучает  мир   как  целое.  Цель такого   изучения  – возможность   помощи  миру,  его «лечения»  и  выяснения   безопасности  вносимых человеком изменений  в мир. Употребляем слово «мир »,  ибо  речь   может   идти   и  о  природе,  и  о  человеке.  Понятие  цельности и  целесообразности  мира  воплощено   в  слове –  oikos (греч . «дом »). Домом   может   служить   как природа – живая  и « мертвая»,  так  и  та   часть  мира,  которой  человек  окружает   себя.  Понятие последнего   требует  пояснений.  Человек  строит   свой   дом  – культуру.  Сюда  входят   привычки, обыкновения,  занятия,  все  им  создаваемое  вокруг   себя  – в  чем   он  живет  и  что  следует называть   культурой  в  широком   смысле  этого  слова,  включая   науку,  технику,  религию   и  пр. Легко  нарушена  может   быть  природа  как  органическое   целое  и  культура   как  органическое целое. Казалось  бы,  предмет  изучения   в  том   и  другом   случае,  т.е.  в  изучении   цельности природы,  природных   связей   всего  со   всем,  связей   во   всем,  что создано человеком,  чем человек сам   по  своему   желанию   окружил   себя  (окружил   себя   по  результатам свой деятельности),  бесконечен  и заранее предполагает  бесконечность своего  изучения. Однако  экология   вместе   с тем   основывается   на   определенных   представлениях  о природе. Мир   создан   как целое с   многообразными  внутренними   связями,  которые   нельзя нарушать.  Все биологические,  физические ,  космологические связи,  весь   план   мира существуют   для  того,  чтобы   мир мог существовать   в своих связях,  сохраняя   в себе существование человека.

Тем   не   менее  в  мире  не   все  совершенно  (абсолютно) благополучно   и  идеально. Неблагополучно  многое  и в самом  человеке. Следовательно,  цели   экологии   как  науки,  основанной   на   определенной   философии, состоят  в  том,  чтобы   внести   очень  ограниченные   поправки   в различные  частные  редкие случаи,  когда природа « ошиблась». С  этим  связано  не   только   сохранение   Вселенной  как  органического  целого,  но  и профилактическая   помощь  природе  со   стороны   человека   как  единственного  существа   в природе, которое может   говорить   и защищать  права  природы   на   достойное  существование: права  растений,  животных,  рыб,  даже  ландшафтов  с   горами,  лесами  и   всей   красотой,

которая  тоже  нуждается  в   защите. Итак,  главная  мысль   состоит  в  том,  что  экология   есть   наука (а  не практическая деятельность   только),  основанная   на   определенных  представлениях   о мире  как органическом   целом .  В свое   время   В.  И.  Вернадский  предложил   понятие «ноосфера»,  имея в  виду,  что  сфера   человеческого  влияния  есть   сфера   влияния  разума  ( от   греч . noos – «разум»).  История,  однако, демонстрирует  в  большей   степени  неразумное   и разрушительное   влияние  человека,  чем   разумное .  Поэтому  был предложен  более скромный термин – «гомосфера» –  сфера   влияния  и  воздействия  на   окружающий   мир   человеческой деятельности  – как  разумной,  так  и  неразумной .  Примеры   неразумной   деятельности   по истреблению   природы,  природных   запасов и культурных  ценностей не   стоит перечислять. Можно даже  сказать,  что эта деятельность   все увеличивается, и если   не   будут приняты разумные  меры,  то   миру  грозит   полное   уничтожение.  Исходя  из   всего  этого,  в  свое   время  был предложен   осторожный  термин   для защиты  человеческой   культуры  – экология   культуры, встретивший   первоначально  некоторые  возражения,  но  впоследствии   принятый  и распространившийся  широко в мировой  научной и публицистической  прессе. Экология   представляет   собой   взгляд   на   мир   как  на   дом.  Природа – дом,  в  котором живет  человек.  Но  культура   тоже  дом   для  человека,  причем  дом,  создаваемый   самим человеком.  Сюда  входят   самые   разнообразные  явления –  материально  воплощенные   и воплощенные  в виде  идей  и различного  рода  духовных ценностей. Культурная  экология – это  и   произведения  архитектуры,  различных   искусств, литературы   в  том   числе,  это  и   язык,  это  и  все  культурное   наследие   человечества. Выбросите  что-либо  из   сферы   экологии   культуры  –  и  человек  лишится   части  своего «дома». Поэтому   заботы   экологов   должны  распространяться   не   только   на   условия,  в  которых   живет  человек  в   природе,  но  и  на   условия,  в  которых   человек  существует   в создаваемой им культуре .  Культура  может   быть  более  высокой   и   менее  высокой,  культура может   быть  более  удобной   для  жизни   и  менее  удобной .  То  и  другое   не   совпадает,  хотя   и 

соприкасается.  Но  соприкасаются   между   собой   и   экология   природы   и  экология культуры,  ибо   человек  не   противостоит   природе,  а составляет   собой   часть  природы. Поэтому   экология   культуры  вместе   с   экологией  природы   составляют   собой   единое   целое, лишь условно различаемое в целях удобства  изучения. Органическое,  очень  сложное   единство   свойственно  не   только   природе,  но  и человеческой   культуре   в  целом.  Единство   часто  нарушается   и  в  природе,  и   в   культуре, однако   как  некая  идеальная  форма   существования   природы   человека   оно   есть,  и  от человека  зависит установить  единство  еще  и обоих  целых  –  природного  и человеческого.

Но  сперва   о  единстве   культуры .  В  отличие  от   целостности  природы   целостность культуры   изучается  в  различного   рода   историях   культуры .  Давно  установлено,  что отдельные культуры ,  взаимовлияя  и  соотносясь   не   только   в  географическом   пространстве,  но  и  в 

историческом   времени,  стремятся  к  некоему,  не   всегда   достигаемому   единству.  Прогресс   в разного  рода  средствах  сообщения   увеличивает  возможности   объединения  культур (не   всегда, впрочем,  без значительных   потерь,  от   которых  так  или  иначе  спасают  музеи,  библиотеки, архивы,  да   просто   бережное  отношение   к  памятникам,  свойственное уважающим  свое прошлое  нациям и людям  образованным). Необходимо,  впрочем,  сказать,  что  так  называемые  истории  культуры,  изучающие  культуру  одного  народа,  одного  континента  или целого  человечества,  упускают  многие   связи, которые  выходят   за   рамки   наших   узких  современных   представлений  о  культуре.  Особенно это  следует  сказать  о  явлениях   общечеловеческого  характера,  вообще  всего  того,  что выходит  за  рамки  одной  национальности  или  группы национальностей. Изучая   экологию  культуры ,  необходимо  обратить   внимание,  что  экологические

катастрофы   захватывают  собой  чрезвычайно  широкие  сферы   культуры.  Некоторые  примеры: вывоз культурных   ценностей и выведение их  из   сферы,  доступной  для  той   или   иной  группы людей  ( простейшие примеры:  высокая  плата  за   вход   в  музеи,  библиотеки   и  пр.).  К экологическим  бедствиям,  происходящим  в  наше  время,  следует  отнести  обеднение лексики  русского   языка,  замену   русских  слов   однозначными  иностранного   происхождения, исчезновение   склонения  сложных числительных ,  экспансию   предлога  «о» («намерение  о...», «идея   о...», «рассмотрение   о...»  и  т.п.). Исчезновение  поговорок  и  пословиц   в устной   речи одних   и  отдельных  выражений   из   басен  Крылова  или  «Горя   от   ума»  Грибоедова   и  других.

Зоной   экологического   бедствия   может   оказаться   кино, классический   репертуар  театров, частично  музыка  и т. д.  и т. п. Изучению  экологии   культуры   подлежат   взаимоотношения  между   отдельными областями культуры,  например,  между  искусством  и наукой –зависимости их друг  от  друга, равномерности  их  развития   в  обществе.  В  пределах   науки  изучению  подлежат взаимоотношения   гуманитарных  наук   и «естественных », «точных» (к  которым принадлежат  и  некоторые  гуманитарные –  например,  лингвистика)  и «неточных» (к которым  частично  принадлежат и « естественные »,  вроде географии).  Особый интерес имеет изучение   органического  единства   в  пределах   человеческого  поведения:  падение  сексуальной стыдливости  и  стыдливости  отправлениями  человеческого   тела;  уменьшение  общей  стыдливости  и  снижение  интереса   к  личной  репутации  в  человеческом   обществе,  в результате  чего   исчезает   чувство  чести,  честность, наступает  хаос   в  науке,  в  экономической области и т.д.  и т.п. Нет  необходимости  говорить   о  том ,  в  какой  мере «экология   культуры»,  изучающая 

органическое   единство   и  равновесие   всех   сторон   человеческой   культуры,  представляет интерес  для  нормального  развития   человеческого  общества,  для  создания   определенной системы   воспитания,  правильного распределения средних и высших  учебных   заведений в стране   и более или   менее продуманного   распределения разных   образовательных дисциплин и дисциплин  специальных.

Экология  культуры – это  не   просто  «забота   о  сохранении памятников   культуры»,  как это  в  большинстве  случаев  сейчас   воспринимается, –  это  сложнейшая  и  ответственейшая дисциплина,  призванная   играть   первенствующую роль  в культурной  политике государства  и в понимании  взаимосвязанности  всех  частей  культуры и возможных  срывов в этой  области.

Экология  – проблема  нравственная Казалось   бы,  связь  между   экологией  и  нравственностью  понятна  сама   собой.  Это так,  но в то же время  она требует раскрытия. Человек  остается   один  в  лесу,  в  поле.  Он  может   натворить  бед,  и  единственное,  что сдерживает   его ( если   сдерживает !) –  его  нравственное   сознание,  чувство  ответственности, совесть. Но  и  человечество   в  целом,  в  нынешнем  его  осознании,  также   существует  «наедине  с природой».  Не  означает   ли  это,  что  только   от   нравственности   человечества   зависит отношение   человечества   к  окружающему  его  миру,  к  природе  в  частности?  Но  ведь   совесть одного   человека  –  нечто  реальное   при   всей   ее   неопределенности,  но  совесть  всего человечества как единого целого  –  это абстракция. Дело,  следовательно,  не  так просто. 

В XX столетии   роль   этики,  самые   этические  принципы усложнились  чрезвычайно. Сейчас   вообще  требуется  не   просто   чувство  моральной  ответственности ,  но  крайне необходима научно -прикладная  разработка  проблем  этики в различных  областях. Например,  требует  внимательного  изучения,  определения  и  выводов   в  виде   точно сформулированных  правил   научная  этика.  Не  только   этика взаимоотношений   между учеными,  между   руководителями  и   учениками,  но  и   этика  отношения   к предшественникам,  нравственное   понимание   того ,  что  такое « предшественник»  в   той или   иной  научной   деятельности,  в   том   или   ином  научном   открытии.  Например,  в  очень сложном   вопросе  об  авторстве  научной  идеи,  научного   подхода. Требуют   своего этического   рассмотрения   цели   и  способы   ряда   научных   экспериментов:  например,  в области «генной   инженерии» (вспоминается   печально   знаменитый  термин «инженеры человеческих  душ»). Допустимо  ли создание  удобрений,  вредно  отражающихся  на   природе и на  человеке  – потребителе? Без  высокой   нравственности   и  культуры  не   может   существовать   современное  общество –  современное   особенно .  Ибо   благодаря  существованию сложнейшей  техники   и  ответственнейшей   науки  наш   мир   стал   более  подвержен  возможному воздействию  со  стороны  человека.

Во  все  времена,  в  любом   обществе   без  культуры   и  нравственности  не   могут  действовать законы   экономики,  юриспруденции,  законы   исторические  (ведь   любое   появление  тиранов тормозит  развитие общества,  хотя   может   показаться,  что « добрая   тирания»  может   загнать общество   в  счастливое   будущее).  Нравственность  – это  то,  что  превращает  «население»  в упорядоченное  общество,  смиряет национальную  вражду,  заставляет  «большие »  нации учитывать  и  уважать  интересы  « малых » (а  вернее,  малочисленных).  Нравственность  в  стране 

–  самое  могучее  объединяющее  начало. 

Невозможно  помыслить   нормальное  общество  без  сострадания,  жалости, милосердия,  доброты ,  благотворительности,  без  ответственного   отношения   к  детям, старикам,  больным ,  в  чем -то   ущербным,  просто   бедным.  Общество  не   может   существовать без бескорыстия состоятельных,  ученых,  художников... Чем   движется   доброта  и  бескорыстие?  Желанием  прославиться?  Но  тогда  уже   нет или  очень мало бескорыстия,  ибо слава –  это тоже корысть... Мы  плохо  представляем   себе,  что  такое  доброта.  Мы  думаем,  что доброта  только   дает,  но  доброта  и  получает !  Когда  человек  совершает  акт  милосердия,  он становится   счастливее   сам,  становится   духовно  богаче .  Это  и  есть  «духовная   отдача» доброты , «духовная   корысть».  А  кроме   того,  добрый  поступок   служит  умиротворению общества,  семьи .  Товарищество  сменяет  собою   просто   коллектив.  Появляется товарищество  (рабочих,  служащих)  вместо  « кадров  предприятия». Можно много распространяться на  эту тему,  жаль,  что над ней мало думают. Нравственность  нужна   особенно   в современном  обществе .  Почему?  А ведь  мы не  замечаем,  что живем  в последние  десятилетия в  совершенно  особом  мире.  Мы  с  вами  сейчас   инопланетяне,  и  не   заметили ,  как  ими   стали! Изменились  не   мы,  изменилась   планета,  на   которой  мы  живем:  стала  маленькой, перенаселенной  и чрезвычайно зависимой от  нас. В самом  деле,  мир  науки невероятно  усложнился по сравнению  с  тем,  каким он был десятки  лет  назад.  От  каждого   ученого  требуется  нравственность   в «тысячи  вольт напряжения».  Стоит  совершить   ошибку  в  опыте,  который   стоит  иногда   сотни  тысяч   и миллионы  рублей,  и  скрыть   эту  ошибку,  подтасовать  факты,  нарушить  товарищество ученых,  как « полетят»  выводы  целой  отрасли  науки  или   затормозятся   надолго.  Мы  знаем это  на   примерах  Лысенко,  Марра,  Вышинского.  Вспомните  войну   против   кибернетики, генетики,  космополитизма,  формализма...  В  науке  сейчас   нужны   не   только   честь,  честность вместо   честолюбия,  лести,  подхалимства ,  но  и  осторожность,  скромность:  полное   осознание масштабов себя  и всего своего . А  в  промышленности?  Все  большее   значение   приобретает  качество,  а  не   количество: будет  ли  это  качество   бетона ,  металла,  готовых  изделий  всех  «кругов   жизни», которые   легко из   кругов   мечтаемого  рая  могут  стать  кругами ада.

А  в  истории?  В  медицине?  В  армии?  Сколько  нравственных   проблем   решает   сейчас водитель  транспорта ,  строитель плотины ,  нефтепровода ,  АЭС... Совсем  особая   область –  дипломатия   государств,  нравственная   ответственность  «высоких  договаривающихся сторон »  и отдельных дипломатов. В  последнее  время   со   всей   остротой   проявилась   нравственная   сторона национальных  взаимоотношений,  отношений   к  культуре   и  культурным  памятникам  других народов,  в  том   числе  и  исчезнувших   на   данной  территории.  Важнейшая   область «усложнившейся   этики» –  работа   чиновников,  правдивость  их  информации, недопустимость   так  называемого « административного  вранья »,  то   есть   лжи,  с  помощью которой  начальники   отделываются   от   обращающихся   к  ним   за   помощью,  продвигают  свои планы, проекты,  финансирование  своих замыслов  и т.д.,  и т.д.

Наибольшей  сложностью,  ответственностью   и  драматизмом   отличаются   отношения человека   к  природе  в  силу  «немоты»  последней.  И  опять-таки   не   все  здесь  так  просто,  как кажется.  Мало  того,  разработка   проблемы  нравственного   отношения   к  живой  и «мертвой» 

природе  даже  не   начиналась.  Здесь  необходима  ясная  и  всеми   признаваемая   философия экологии,  исходя  из   которой будет строиться и этика экологии. Мы  говорим  «человек  и  природа», «отношение   человека   к  природе»,  то   есть   мы разделяем  человека   и   природу.  С  моей  точки   зрения,  это  глубоко   ошибочно.  Человек  не противостоит   природе:  он  сам  – неотделимая  часть  природы.  Но  если  «часть», то   какая?

Здесь  мы  сталкиваемся   с   проблемами  чисто  мировоззренческого   порядка  и необходимостью  признания  того   положения ,  что  мир,  за   исключением   какой- то   неясной части,  основан  на   разумных  основаниях. То  есть   мы  должны  признать   разумное   начало   в мире.  Наука  в   различных   дисциплинах   все  ближе   подходит  к   этому  признанию.

Мир   представляет  собой   органическое   целое.  Одна  из  важнейших   философских  книг золотого  века  русской культуры  конца XIX –  начала  XX  века  философа  Н.  О.  Лосского   так  и называлась  – « Мир   как  органическое   целое» (1916).  Сейчас,  чтобы   основать   философию экологии,  а   на   ней – этику  экологии,  мировоззренческая  сторона  этой   книги   при   всех   ее достоинствах,  к  сожалению ,  уже   недостаточна.  Необходимо  привлечение  более  широких,  а главное,  современных   данных,  чтобы   сделать  наглядной  взаимосвязь  всего  существующего в мире. Прежде  всего  необходимо обратить   внимание  на следующее:  при  миллионах  разновидностей  живых   существ –  зверей,  птиц,  насекомых, растений  – человек  единственное   существо,  обладающее  речью   и  разумом.  Это  призывает человека  к  тому,  что он должен говорить  и отвечать  за  все живое в мире,  за  все существа,  за растительный   мир,  даже  за   так  называемый «мертвый»,  в  отношении   которого   мы  не  можем  быть до конца  уверенными,  что он «мертвый».

Человек  не   только   нравственно  отвечает   за   всех   живых   и  за   все  мертвое,  лишенное осмысленной , «умной»  речи  (не только эмоциональных   возгласов),  но  и  морально   обязан   за них  говорить,  защищать их права,  их интересы.

Человек –  носитель  самосознания  Вселенной.

Наш  « дом »,  в  котором  живет  человечество,  состоит  не только   из   природного   комплекса (в  который   входит и человек  как  часть  природы),  но и из комплекса культуры. Мы  живем в среде  исторических  памятников,  произведений   искусств,  результатов научных   исследований,  технических  достижений  и  т.д.  Поэтому  экология состоит  из   двух   частей:  части  охранения  природы   и  части  охранения  культуры. Последняя  тем   более  важна,  что  она  касается   самой   сущности  человека .  Человек  есть   часть природы, но он есть  и часть созданной тысячелетиями  культуры. Погибнуть  человечество и  природа  в  целом   могут  не   только   биологически   вместе   с уничтожением всего живого,  но и духовно,  вследствие  гибели  культуры.  И тут и там может действовать право неразумного сильного,  которое создает опаснейшую ситуацию. Такое  сочетание  бездуховного   человечества   и  бескультурной природы вполне возможно с помощью бездуховной «техники переустройства».  Больше  того,  мы  уже   идем по этому  пути,  не  замечая этого.

Человек –  часть  природы,  и  отсутствие   в  природе  духовного  человека ,

представляющего   как  бы «самосознание   вселенной»,  лишает  смысла  существования  не  только   человека ,  но  и  все  сущее ,  все  мироздание ...  Такую   обезглавленную   природу   не   будет смысла сохранять.

Объединение  под  одним   названием «экология»  двух   ее   частей  – экологии   природы (с  человеком)  и  экологии   культуры (тоже  с  человеком)  тем   более  разумно,  что  очень  часто природа  и  культура   страдают   от   общих   причин.  Например:  кислые дожди   в   Петербурге   разрушают   одновременно   в  Летнем  саду   и  мраморные   статуи  XVII–XVIII  веков, и  окружающие  деревья.  В  результате  одно  следствие: может   погибнуть  и фактически   уже  медленно погибает  в Петербурге  Летний сад. И  отношение   к  природе,  и  отношение   к  культуре   требуют   общих   правил нравственности,  общего осознания человеком себя  как части природы  и части культуры.

Таков  должен  быть  идеал  человеческой   деятельности   и  такова   конечная   большая  (настоящая)  цель.

Человечество  не  может  жить сиюминутными заботами,  без ясной цели впереди.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Гуманизация жизни людей и переориентация воспитательных идеалов Д.С. Лихачева (1906-1999).

 

Будучи Почетным членом Российской академии образования, Д. С. Лихачев  своим вкладом в развитие образования  и культуры в нашей стране фактически стал и ее действительным членом. В  самом этом факте уже отражено особое значение Д. С. Лихачева для отечественной  педагогики.

В чем конкретно заключается  вклад Д. С. Лихачева в образование? При всей простоте вопроса ответить на него нелегко. В современных справочниках можно прочесть о том, что Дмитрий  Сергеевич — филолог и историк  культуры, общественный деятель, что  он «создал культурологическую концепцию, в русле которой рассматривал проблемы гуманизации жизни людей  и соответствующей переориентации воспитательных идеалов, а также  всей системы образования как  определяющей общественное развитие на современном этапе». Там же говорится  о его трактовке культуры не только как суммы нравственных ориентиров, знаний и профессиональных умений, но и как своего рода «исторической  памяти». С культурой Лихачев  тесно связывал понятие интеллигенции, посвящая нравственным проблемам ряд  специальных книг и статей.

Отечественной педагогике необходимо определенно выяснить, что в научных  воззрениях Д. С. Лихачева является традиционным, и что — новаторским. Необходимо вычленить суть его воззрений  из публицистики и логично, последовательно  описать в контексте истории  педагогических учений. К примеру, возьмем  его книгу «Школа на Васильевском», написанную в соавторстве с Н. В. Благово и Е. Б. Белодубровским. В первых же строках читаем: «Главная цель средней школы — воспитание. Образование должно быть подчинено  воспитанию. Воспитание — это в  первую очередь прививка нравственности и создание у учащихся навыков  жизни в нравственной атмосфере. Но вторая цель, теснейшим образом  связанная с развитием нравственного  режима жизни, — развитие всех способностей человека и особенно тех, которые  свойственны тому или иному индивидууму». Понятно, что авторская позиция  целиком лежит в русле традиций отечественной педагогики, и хорошо известно — каких.

А вместе с тем, очевидно, что абсолютно все компоненты этого урока могут и должны быть подвергнуты теоретическому и  методическому анализу. Например, очень  интересно, что в целом ряде публикаций академика педагогическая система  воспроизводится и рассматривается  как бы глазами объекта воспитания, ученика. Только ученик этот постепенно стал и субъектом самовоспитания, вырос в крупную личность, состоялся  в семейной жизни, сфере приватных  межличностных отношений, общественной жизни, профессиональной деятельности и получил во всех этих сферах заслуженное  признание. Теперь, представляя собой  своего рода идеальный педагогический результат, данный объект воспитания может  проследить, как происходило его  становление и развитие в качестве самостоятельной личности, как работали те или иные педагогические системы, что мешало ему на жизненном пути и что помогало, какую роль играли различные компоненты педагогических систем, социально-культурная среда  и т. д.

Такой ретроспективный анализ, проводимый академиком, с учетом уникального  научного аппарата неизбежно дает и  уникальные результаты. Данную ситуацию можно рассматривать как удивительный педагогический эксперимент, который  поставила сама судьба ученого, предоставив  ему же возможность фиксации и  анализа результатов.

Работы Д. С. Лихачева должны сыграть свою роль и в переосмыслении неких фундаментальных постулатов и проблем образования. Стремительные  перемены реальности, динамично обновляющийся  жизненный контекст деятельности педагога требуют систематической сверки наших позиций с жизнью. Разумеется, фундаментальные ценности, выработанные в ходе всего развития человечества, меняются мало. Чего нельзя сказать  об особенностях их звучания на различных  этапах общественного развития и  конкретных педагогических технологиях  взращивания этих ценностей в  новых поколениях воспитуемых.

Интереснейший материал для  исследователя — собственные  гуманитарные взгляды Д. С. Лихачева. Вся мировая история может, по его мнению, рассматриваться как  история вызревания и прорастания  из глубин бытия Человеческого начала. Может быть, именно Человеческое начало является главным предметом разносторонних исследований самого Дмитрия Сергеевича на протяжении всей его жизни. Эта  тема пронизывает абсолютно все  его публикации, озаряя их особенным  внутренним светом. Но этот феномен лихачевского наследия не изучен и не описан надлежащим образом. И если считать Дмитрия Лихачева в широком смысле слова педагогом, то, помимо оценки «великий», следует добавить определение «гуманист». Возможно, проблема гуманизма — главное, что вообще двигало и направляло научные интересы ученого. Гуманизм просвечивал во всем, что бы Дмитрий Сергеевич ни исследовал: литературу, живопись, зодчество, религиозно-философские взгляды писателей Древней Руси, творчество Ф. М. Достоевского, феномен и судьбы российской интеллигенции и т. д. Гуманизм был интересен Лихачеву при исследовании зарождения и развития культуры, в анализе трансформаций литературного творчества и т. д. И уж, разумеется, эта тема волновала его в работах, напрямую связанных со становлением человеческой личности. Что такое гуманизм и как его взрастить «по Лихачеву» — предмет особого интереса педагогической науки.

Член-корреспондент РАО  О. Е. Лебедев посвятил данной теме публикацию «Уроки Лихачева для детей и взрослых». В частности, он пишет: «Тысячи школьных уроков не сводятся к занятиям по математике и физике, литературе и истории, биологии и другим учебным предметам. Это  уроки отношения к миру, к природе, к ценностям культуры, к людям. Сейчас началась работа над созданием  нового поколения стандартов для  общеобразовательной школы. В связи  с этим возобновились дискуссии  относительно главных результатов  школьного образования. В ходе одной  из таких дискуссий была высказана  верная, на мой взгляд, мысль о  том, что главным результатом  образования, полученного в школе, надо считать способность ее выпускников  различать добро и зло».

По Лихачеву, совесть —  единственная власть, сила которой  не только не лишает человека свободы, но и гарантирует ее. Размышляя  о ней, академик утверждает: «Совесть принуждает, но принуждение совести  является гарантией его (человека) полной свободы, потому что совесть принуждает изнутри, все остальные принуждения  приходят извне: партийные, классовые, какие угодно другие».

Источником нравственного  образования человека является освоенная  им гуманитарная культура, источником образования — культура в целом. Если вдуматься в смысл слов «общее образование», то можно его представить  как образование, которое объединяет людей общими представлениями о  ценностях культуры. В этой связи  можно предположить, что магистральный  путь дальнейшего развития образования лежит в направлении усиления его культурологической составляющей, несущей в себе интегрирующее различные предметы гуманистическое начало. В данном плане методологический вклад Лихачева в образование очень важен. И здесь открывается широчайший фронт работы для педагогической науки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Массовая культура, субкультура, контркультура.

Массовая культура или поп-культура, масскультура, культура большинства - культура, популярная и преобладающая среди широких слоев населения в данном обществе. Она включает в себя такие явления, как спорт, развлечения, быт, музыка, в том числе и поп-музыку, литературу, средства массовой информации, изобразительное искусство и т. п.

Содержание массовой культуры обусловлено  ежедневными событиями, стремлениями и потребностями, составляющими  жизнь большинства населения (т. н. мейнстрима). Термин «массовая культура» возник в 40-х гг. XX века в текстах М. Хоркхаймера и Д. Макдональда, посвященных критике телевидения. Термин получил широкое распространение благодаря трудам представителей Франкфуртской социологической школы.

Массовая культура является противоположностью традиционной культуры.

Субкультура (лат. Sub-под и cultura -культура; подкультура) понятие (термин) в социологии, антропологии и культурологии - обозначающий часть культуры общества, отличающейся своим поведением(положительным или отрицательным) от преобладающего большинства, а такжесоциальные группы носителей этой культуры. Субкультура может отличаться от доминирующей культуры собственной системой ценностей, языком, манерой поведения, одеждой и другими аспектами. Различают субкультуры, формирующиеся на национальной, демографической, профессиональной, географической и других основах. В частности, субкультуры образуются этническими общностями, отличающимися своим диалектом от языковой нормы. Другим известным примером являются молодёжные субкультуры.