Контрольная работа по "Культурологии". 66

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

В обыденном сознании «культура» выступает как собирательный  образ, объединяющий искусство, религию, науку и т. д.

Понятие культуры обозначает универсальное отношение человека к миру, через которое человек создает мир и самого себя. Каждая культура - это неповторимая Вселенная, созданная определенным отношением человека к миру и к самому себе. Иными словами, изучая различные культуры, мы изучаем не просто книги, соборы или археологические находки, мы открываем для себя иные человеческие миры, в которых люди и жили, и чувствовали иначе, чем мы,  Каждая культура есть способ творческой самореализации человека,  поэтому постижение иных культур обогащает нас не только новым знанием, но и новым творческим опытом, что и определяет актуальность данной темы работы.

Целью представленной работы является изучение 4 вопросов.

Задачи:

1. рассмотреть типологию культур и теория локальных цивилизаций (О.Шпенглер, А. Тойнби),
2. изучить психоанализ о культуре (З.Фрейд, К.Юнг),
3. определить особенности игровой концепции культуры (Й. Хейзинга),
4. выявить деятельностный подход к культуре (Э.С.Маркарян, М.С. Каган).

При написании работы использованы учебники ии учебные пособия  по культурологи.

1.  Типология  культур и теория локальных цивилизаций (О.Шпенглер, А. Тойнби)

Теория локальных цивилизаций изучает исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои особенности социально-экономического и культурного развития. Локальные цивилизации могут совпадать с границами государств, но бывают и исключения, например, Западную Европу, состоящую из множества больших и маленьких вполне самостоятельных государств, принято считать одной цивилизацией, поскольку при всем своеобразии каждого государства все они представляют один культурно-исторический тип.¹.

А. Тойнби выделял более 10 замкнутых цивилизаций. Каждая из них проходила в развитии стадии возникновения, роста, надлома, разложения. Молодая цивилизация энергична, полна сил, способствует более полному удовлетворению потребностей населения, обладает высоким темпом экономического роста, прогрессивными духовными ценностями. Но затем эти возможности оказываются исчерпанными. Экономический, социально-политический механизмы, научно-технический, образовательный и культурный потенциалы устаревают. Начинается процесс надлома и распада, проявляющийся, в частности, в эскалации внутренних гражданских войн. Существование цивилизации заканчивается гибелью, сменой господствующего тина культуры. В итоге цивилизация полностью исчезает.

Таким образом, общей  истории у человечества нет. Ни одна существующая цивилизация не может  гордиться тем, что представляет высшую точку развития в сравнении  с ее предшественницами.

К основным цивилизациям относятся:

• западная;
• православная христианская в России;
• иранская и арабская (исламская);
• индуистская;
• дальневосточная.

Сюда же относятся  такие древние цивилизации, как  шумерская, вавилонская, египетская, эллинская  и цивилизация майя. Кроме того, существуют второстепенные цивилизации. В отличие от более ранних жизнь современных цивилизаций, по мнению Тойнби, более продолжительна, они занимают обширные территории, а число людей, охватываемых цивилизациями, как правило, велико. Они имеют тенденцию к распространению путем подчинения и ассимиляции других обществ²..

Типология культуры должна осуществляться на основе определенного  критерия который стал бы единым логическим основанием выделения культурных типов. В силу чрезвычайной сложности и  многогранности культуры таких критериев  может быть несколько. Например, исторический критерий связан с рассмотрением культуры с точки зрения ее развития во времени и определением места конкретной культуры в культурно-историческом процессе. Этнический критерий предполагает выделение культурных комплексов, присущих различным этносам. Сословно-классовый критерий направлен на выявление культурных особенностей различных социальных групп, отличающихся по своему статусу в общественной иерархии (отношение к собственности, размер дохода, престиж и т.д.).

Выстраивая свою типологию культуры, О.Шпенглер, так же как и Н.Я.Данилевский, дает отрицательный ответ на вопрос, есть ли единая общечеловеческая культура. Но в отличие от Н. Я. Данилевского, исходившего в поиске ответа на этот вопрос из разной функциональной роли, которую в истории играет каждая индивидуальная культура, благодаря доминированию в ней какого-либо вида деятельности, О.Шпенглер строит свой ответ на признании изолированности всех культур и сходстве лишь логики их изменения, по которой каждая индивидуальная культура неожиданно рождается, расцветает и умирает, не оставляя после себя ничего.

Жизненный цикл культур, по мнению Шпенглера, — это жизненный  цикл любого живого организма. Смерть каждой культуры и ее изолированность  от других культур не могут обеспечить единства культурной и в целом исторической жизни человечества. В этом плане О. Шпенглер выделяет 8 типов культур, достигших своего завершения: китайская, вавилонская, египетская, индийская, античная (греко-римская), арабская, западноевропейская, майя. На стадии возникновения, по его мнению, находится русско-сибирская культура. Если критерием типологизации культур у Данилевского выступает деятельная природа человека, творческая деятельность, то у О.Шпенглера таким критерием оказывается внутренний, психологический строй коллективной души народа.

Суть культуры в этом плане, по мнению Шпенглера — это  стремление коллективной души народа к самовыражению. Каждой коллективной душе (народу) присущ свой мир переживаний, свое мироощущение, свой психический  первосимвол, из которого происходит все богатство культурных форм, на основе которых коллективная душа живет, чувствует, творит. Общеизвестна метафорическая фраза Шпенглера, что "каждая из великих культур обладает тайным языком мирочувствования, вполне понятным только тому, кто к этой культуре принадлежит. Чтобы понять культуру Индии, нужно иметь душу брамина". А чтобы понять европейскую культуру, надо иметь фаустовскую душу, в основе которой лежит специфический способ переживания пространства и времени, а именно — устремленность в бесконечность. В античной культуре О.Шпенглер видит аполлоновскую душу, основанную на принципе обозримого предела. Для греков существовало зрительно-обозримое трехмерное пространство.

О. Шпенглер полагает, что  культура в рамках историко-культурного типа существует изолировано от других, ничего не воспринимая, не заимствуя от них, следовательно, культурный диалог невозможен.

Обращаясь к творчеству А.Тойнби, следует знать, что он создал оригинальную концепцию генезиса цивилизаций, которая позволяет не только объяснить, почему возникает та или иная цивилизационная система, но и спрогнозировать вероятный ход событий, предсказать судьбу цивилизации, о которой люди, являющиеся носителями ее ценностей, даже не догадываются. Результаты своего теоретического исследования А.Тойнби изложил в своем 12-томном труде под названием «Постижение истории».

В основу типологии цивилизаций  Тойнби кладет два признака: наличие  «универсальной» церкви и степени  удаленности от того места, где зародилась цивилизация. Обратите внимание на то, как четко Тойнби отличает цивилизации от примитивных обществ. Тойнби справедливо отмечает, что ранние из известных нам цивилизаций появились около шести тысяч лет назад, а человеческий род существует уже более 300 тысяч лет.

В масштабах этой временной шкалы различия в возрасте между цивилизациями разных поколений становятся несущественными. В течение почти всей истории человечества цивилизаций не было, а люди жили в примитивных обществах. Но Тойнби указыает на главное отличие цивилизаций от примитивных обществ: первые динамичны, а вторые статичны. Ему удается  объяснить причины этого различия. Он указывает на то, что важнейшим фактором жизни любого общества является мимесис – социальное подражание, благодаря которому в обществе распространяются ценности и нормы поведения. В примитивных обществах мимесис направлен в прошлое, на сохранение образа жизни предков. Поэтому изменения в обществе происходят медленно. В цивилизациях же мимесис направлен в будущее, на восприятие инноваций, ориентирован на творческих людей. Таким образом, сила инерции, воплощенная в обычае, объясняет долгое пребывание человечества на примитивном уровне.

Возникает вопрос, почему примерно шесть тысячелетий назад  эта инерция была преодолена? Тойнби утверждает, что пришел в действие механизм, который обусловил генезис и рост цивилизаций. Открытие и описание этого механизма и считается важнейшим научным достижением А.Тойнби.

Кажется очевидной истиной тот  факт, что благоприятные природные  и социальные условия способствуют общественному прогрессу. Но Тойнби доказывает обратное. Для того, чтобы общество вышло из статического состояния, оно должно получить стимул к изменению – резкое ухудшение условий жизни. Это ухудшение представляет собой вызов- постановку задачи, которое общество должно решить. Найденное обществом решение есть его ответ на вызов. Успешным ответом на вызов будет такое изменение общества, которое обеспечивает его дальнейшее существование в новых условиях. Действие механизма Вызова-и-Ответа – так называет его Тойнби – является фактором, противостоящим силе инерции³.

Тойнби проводит исторический анализ основных видов вызовов. К ним  он относит природные вызовы и  вызовы человеческой среды. Среди последних  он выделяет «стимулы удара», «стимулы давления», «стимулы социального ущемления».

2.  Психоанализ  о культуре (З.Фрейд, К.Юнг).

Заметное место в  философском иррационализме ХХ века занял психоанализ. Основы этого течения были заложены австрийским врачом - психиатром З. Фрейдом (1856-1939). Основные идеи психоанализа Фрейд изложил в работах "По ту сторону принципа удовольствия", "Я и Оно", "Психология бессознательного", "Неудовлетворённость в культуре". Основным понятием в учении Фрейда является бессознательное. Фрейд полагал, что бессознательное - это главное в психике человека, определяет все его поступки и действия.

Следует подчеркнуть, что  у Фрейда термин "культура" в  большинстве случаев оказывается  равнозначным понятию "общество". В наиболее развёрнутом определении  культуры Фрейд указывает, что она  охватывает все приобретённые людьми знания и способы, чтобы господствовать над силами природы и добывать блага для удовлетворения человеческих потребностей. И в то же время она включает все институты, регулирующие отношения между людьми, в особенности распределение добываемых благ.

Можно сказать, что человек как  бы находится между двух огней. С  одной стороны, культура угнетает человека, лишает его наслаждений (за это он и стремится избавиться от неё). С  другой стороны, культура защищает его  от факторов окружающей среды, позволяет осваивать все блага природы и пользоваться ими, а также делит их между людьми. Итак, если человек отказывается от культуры в пользу своих наслаждений, то он лишается защиты, многих благ и может погибнуть. Если же он отказывается от наслаждений в пользу культуры, то это тяжким грузом ложится на его психику. Подавление природных желаний приводит к неврозам, то есть болезненным состояниям индивида и даже всего общества. В работе "Неудовлетворённость в культуре" Фрейд приходит к выводу о том, что существует постоянное противоречие, антагонизм природного и культурного начала в человеке, что культурный прогресс приводит к ограничению природных желаний, к уменьшению человеческого счастья.

Заложенная З. Фрейдом иррациональная традиция истолкования психики активно поддерживалась в ХХ веке. Из классиков неофрейдизма наиболее популярен был К.Г. Юнг (1875-1961), швейцарский психолог и психиатр⁴.

Коллективное бессознательное - это отражение опыта прежних поколений, запечатлевшееся в структурах мозга; это хранилище следов памяти человечества. Архетипы находят своё выражение в символических образах, которые обнаруживаются в мифах, религиях, фольклоре, художественном творчестве, сновидениях. Юнг писал о том, что архетипы своими корнями уходят в далёкое прошлое, "подобно тому, как строение нашего тела восходит к общей анатомической структуре млекопитающих". По Юнгу, коллективное бессознательное имеет культурное происхождение, но передаётся по наследству биологическим путём. На архетипах построена вся психика человека.

Приведём примеры некоторых, наиболее важных архетипов. Архетип персона - это наше публичное лицо, то есть то, как мы проявляем себя в отношениях с другими людьми. В понимании Юнга, персона служит цели производить впечатление на других или утаивать от других свою истинную сущность. Персона как архетип необходима нам, чтобы ладить с другими людьми в повседневной жизни. Символом персоны является маска.

Противоположный персоне архетип - это тень. Она представляет подавленную, темную, животную сторону человеческой натуры. Тень содержит наши социально неприемлемые импульсы, страсти, желания. Но у тени имеются и положительные свойства. Юнг рассматривал тень как источник жизненной силы, спонтанности и творческого начала в жизни человека. Согласно Юнгу, функция эго (сознания) состоит в том, чтобы направлять в нужное русло энергию тени. Символ тени - сатана.

Фрейд и Юнг по-разному решали вопрос о соотношении природного (бессознательного) и культурного (сознательного) начала в человеке. Фрейд считал, что между ними существует постоянный антагонизм, и человеческая душа разрывается между своей изначальной природой и требованиями культуры. Юнг же полагал, что хотя основа души (бессознательное) и имеет архаическое происхождение, но всё же может жить в мире с культурой. Человек должен не игнорировать бессознательные силы, а найти для них адекватное культурно - символическое выражение. Именно архетипы дарят человеку вдохновение и являются источником творческой энергии. Для Юнга бессознательное - это главный резервуар культуры, хранилище её "праобразов" и "праформ", названных им архетипами.

Культура призвана вести  не борьбу, а диалог с бессознательным, стремясь обеспечить целостность человеческой души. Юнг считал, что в традиционных культурах такой диалог существовал  и достигалось динамическое равновесие между различными уровнями психики. Бессознательное находило выражение в мифах, религиозных представлениях, обрядах, ритуалах. Однако, этот диалог постепенно утрачивается с развитием цивилизации и рационализацией жизни. В современном мире господствует научное, рациональное сознание. Поэтому современная культура не даёт выхода иррациональным душевным импульсам. Их подавление является главной причиной индивидуальных и коллективных неврозов, которые проявляются в современных политических конфликтах, войнах, терроризме.

Юнг отмечает, что современный  западный человек, стремясь спастись от царящей ныне символической нищеты, обращается к восточным религиям. Однако, они соответствуют иной культуре и не способны в полной мере выразить архетипы, таящиеся в психике западного человека. Поэтому европейская культура должна измениться, чтобы восстановить утраченное единство человеческой души. Необходимо изменить современную социокультурную практику, которая не даёт выхода иррациональным душевным импульсам. Нужно найти цивилизованные формы выражения личного и коллективного бессознательного, чтобы оно перестало прорываться наружу в социально опасных формах⁵..

3.  Игровая  концепция культуры (Й. Хейзинга).

Одной из самых распространенных культурологических концепций нашего времени является концепция игровой культуры. Наиболее ярким представителем этой концепции является голландский культуролог Й. Хейзинга (1872—1945). Игра, в концепции Хейзинга, — это культурно-историческая универсалия. В своей работе «Homo ludens» — «Человек играющий» он поднимает самые глубокие пласты истории и развития культуры — игровые. «Культура, — пишет он, — не происходит из игры, как живой плод, который отделяется от материнского тела, — она развивается в игре и как игра. Все культурное творчество есть игра: и поэзия, и музыка, и человеческая мысль, и мораль, и все возможные формы культуры».

Различные версии такой  концепции обнаруживаются в творчестве Е. Финка, X. Ортеги-и-Гассета, Г. Гадамера и других культурологов XX века. Можно проследить точки совпадения и точки расхождения Й. Хейзинги как с авторами-современниками, так и с философами более раннего периода.

Голландский исследователь  в своих трудах опирается на исходящую  от Канта и продолженную Шиллером традицию истолкования искусства из игры как спонтанной, незаинтересованной деятельности, которая приятна сама по себе и независима от какой-либо цели. Хейзинга рассматривает игровое начало не только как свойство художественной деятельности, но и как основание всей культуры. Игра старше культуры. Все основные черты игры были сформированы еще до возникновения человеческого сообщества и присутствуют в игровых поведениях животных. Игра сопровождает культуру на всем протяжении ее истории и характеризует многие культурные формы. «Важнейшие виды первоначальной деятельности человеческого общества переплетаются с игрой. Человечество все снова и снова творит рядом с миром природы второй, измышленный мир. В мифе и культуре рождаются движущие силы культурной жизни».

Культуроформирующее свойство игры связано с тем, что для изменения окружающей среды посредством любой материальной действительности человек должен был совершить предварительно аналогичную работу в собственном воображении, т. е. своего рода «проиграть» деятельностный процесс. Однако Хейзинга не сводит игровой элемент только к духовному проявлению. Игра присутствует и во всех сферах материальной культуры и определяет содержание ее форм.

Немаловажную функцию  в реализации игрового начала выполняют  идеалы социальной жизни, определяющие духовную жизнь общества. В определенные моменты истории игра выполняет роль драматургической основы в реализации высшего социального сюжета, социально-нравственной идеи. Общественные идеалы, несомненно, содержат много игрового, так как они связаны с областью мечты, фантазии, утопических представлений и могут быть выражены лишь в игровом пространстве культуры. Согласно концепции Хейзинги, целые эпохи «играют» в воплощение идеала, как, например, культура Ренессанса, стремившаяся к возрождению идеалов античности, а не к созданию принципиально новых, «своих» ориентиров.

Роль игры в истории  культуры не всегда была одинаково  велика. По мере культурного развития игровой элемент отступает на второй план, растворяется, ассимилируется сакральной сферой, кристаллизуется в учености и в поэзии, в правовых отношениях, в формах политической деятельности. Но игровой инстинкт, по мысли Хейзинги, может проявиться в любой момент, вовлекая в процесс игры и отдельного индивидуума и человеческие массы. Вытеснение игры началось в XVIII веке, когда обществом овладело трезвое, прозаическое понятие пользы, что и привело к утрате свободного духа культуры. Эта ситуация является наилучшим показателем кризиса европейской культуры, достигшего в XX веке полного своего выражения⁶.

Анализ современного культурного состояния в аспекте  игры предпринял испанский философ X. Ортега-и-Гассет. Являясь беспощадным  критиком массовой культуры, захлестнувшей  Европу в нынешнем столетии, Ортега-и-Гассет противопоставляет ей подлинную  «живую» культуру, которую человек делает личным достоянием, обращаясь к ней в силу спонтанной внутренней потребности. Характеристика «живой» культуры, данная испанским философом, созвучна критериям игры Хейзинги. Сущность культуры, по мнению этих мыслителей, составляют спонтанность и отсутствие прагматической установки. Из конкретных элементов такой культуры.складывается «элитарный» пласт культурного процесса, противостоящий натиску массовой культуры.

Игра рассматривается  как важнейший феномен человеческого  бытия в числе четырех других — смерти, труда, господства и любви — немецким философом Е. Финком. Игровое начало пронизывает всю человеческую жизнь и определяет способ понимания бытия. В отличие от Хейзинги Финк считает игру важнейшим способом реализации человеческой деятельности, не свойственной животному миру. Фантазия как способ оперирования воображаемым присуща только человеку. В игре, основанием которой служит фантазия, он реализует высокие духовные потенции. Так происходит возвышение человека над природой и рождение культуры.

Игровой принцип не раз  будет использоваться исследователями  при решении общетеоретических  вопросов культуры, для анализа частных  явлений культурной практики, ее различных  форм, социальных феноменов и т. д. Например, при сравнении с игрой языка (идеи Ф. де Соссюра и Л. Витгенштейна), при обнаружении четырех типов игр в социальной семиотике (Р. Кайюа), при использовании игрового принципа в теории постмодернизма (Ж. Деррида) ⁷.

4.  Деятельностный  подход к культуре (Э.С.Маркарян, М.С. Каган).

Деятельностный подход (Э. Маркарян) определял культуру как специфически человеческий способ деятельности, а М.С. Каган рассмотрел человеческую деятельность, лежащую в основе культуры как систему.

Рассмотрим подробнее.

В целом подходы к  определению культуры можно разбить на две большие группы: культура как мир накопленных ценностей и норм, как вещный мир находящийся вне человека и культура как мир человека. Последнее также можно разделить на три группы: культура – мир целостного человека в единстве его физической и духовной природы; культура мир духовной жизни человека; культура живая человеческая деятельность, способ, технология этой деятельности. Верно и то и другое. Ибо культура двумерна: с одной стороны, культура – мир социального опыта человека, накопленных им непреходящих материальных и духовных ценностей. С другой стороны – качественная характеристика живой человеческой деятельности.

Изучение культуры имеет  давнюю традицию. Начиная с ХУ111 века философы пытались философски объяснить  различие культурных позиций, особенности духовной жизни человека природу нравственности и религии. Мыслители эпохи Просвещения (Вольтер, Руссо, Гельвеций, Гердер, Лессинг, Гете, Шиллер, Гегель) видели свою задачу в таком философском обосновании статуса культуры, которое имело бы просветительски-воспитательное значение. В культуре видели воплощение могущества познающего разума, совокупности знаний и мастерства, определенный уровень образованности и воспитанности. Таким образом, в рамках культуры эпохи Просвещения складывается историко-просветительский подход к определению культуры. Человек культурный – это человек, живущий в условиях определенной исторической и этнографической общности, это человек просвещенный, приобщенный к основам научного знания, образованный.

Историко-просветительский подход к пониманию культуры оптимистически устремлял человека к прогрессу, укреплял веру в то. Что непознанное сегодня будет познано и постигнуто наукой завтра, в то, что свет разумности рассеет мрак невежества, в то, что нравственные пороки –порождение незнания и невоспитанности. Культура как путь к разуму и порядку, как рост просвещенности и образованности, как проявление стремление «сеять разумное, доброе, вечное» – вот та доминанта, с которой начинается философская традиция в понимании сущности и назначения культуры.

В ХУ111 – Х1Х веках  складывается и вторая традиционная линия трактовки культуры – историко-этнографическая. Археологические открытия, достижения этнографии, попытка сравнить и сопоставить с наличной данностью цивилизации культуру так называемых «диких», «варварских» племен, не дошедших до порога цивилизованности, но дающих примеры оригинальности, самобытности достаточно экзотических ритуалов, обрядов, выявила возможности сравнительного анализа. Историко-этнографическая традиция обогатила культурологию яркими, замечательными исследованиями первобытной и традиционной культуры (труды Леви-Брюля, Моргана, Тейлора) ⁸.

Третьим вариантом традиционного  подхода к трактовке культуры, сложившимся в середине Х1Х века, стал социально-деятельностный подход. Труды К. Маркса и Ф. Энгельса положили начало пониманию культуры как результата социально-значимой деятельности, как инобытия человека, как воплощения его родовой сущности. Предметность человеческой деятельности, дающая возможность самореализации через результаты деятельности, но и ведущая к отчуждению продукта, отчуждения человека от собственной сущности и превращение его в частного индивида, в функцию, а не в самоцель развития культуры – вот что вскрывает анализ К. Марксом механизмов человеческой деятельности в программной работе «Экономическо-философские рукописи 1844г.». Человек как деятельное существо, соединяющее активно-творческое и предметное измерение деятельности. Трактовка деятельности человека как опредмечивание и распредмечивание.

В рамках деятельностного  подхода в России возникло два  направления. Представители первого  направления (Н. В. Злобин, П. Д. Коган) считают, что культура является процессом творческой деятельности. В ходе этого процесса происходит духовное обогащение общества и самосознания человека как субъекта культурно-исторического процесса. Его сторонники говорят, что культура – это второе, творческое, рождение человека.

Представители второго  направления (Э.С. Маркарян, «Сущность культуры», Ю. А. Жданов, В. Е. Давыдович и др.) видят в культуре особый способ деятельности. «Культура есть процесс и результат человеческой деятельности. Он выступает определенной основой для исследования и локальных, и исторических типов культур и для соотношения культуры и цивилизации» (Э. С. Маркарян) ⁹.

Заключение

Рассмотрев 4 вопроса подведем итоги.

Типология культуры должна осуществляться на основе определенного  критерия который стал бы единым логическим основанием выделения культурных типов. Выстраивая свою типологию культуры, О.Шпенглер дает отрицательный ответ на вопрос, есть ли единая общечеловеческая культура. Тойнби создал оригинальную концепцию генезиса цивилизаций, которая позволяет не только объяснить, почему возникает та или иная цивилизационная система, но и спрогнозировать вероятный ход событий, предсказать судьбу цивилизации, о которой люди, являющиеся носителями ее ценностей, даже не догадываются.

Фрейда термин "культура" в большинстве случаев оказывается  равнозначным понятию "общество". В наиболее развёрнутом определении культуры Фрейд указывает, что она охватывает все приобретённые людьми знания и способы, чтобы господствовать над силами природы и добывать блага для удовлетворения человеческих потребностей. И в то же время она включает все институты, регулирующие отношения между людьми, в особенности распределение добываемых благ. Юнг писал о том, что архетипы своими корнями уходят в далёкое прошлое, "подобно тому, как строение нашего тела восходит к общей анатомической структуре млекопитающих". По Юнгу, коллективное бессознательное имеет культурное происхождение, но передаётся по наследству биологическим путём. На архетипах построена вся психика человека.

Хейзинга рассматривает  игровое начало не только как свойство художественной деятельности, но и  как основание всей культуры. Игра старше культуры. Все основные черты игры были сформированы еще до возникновения человеческого сообщества и присутствуют в игровых поведениях животных. Игровой инстинкт, по мысли Хейзинги, может проявиться в любой момент, вовлекая в процесс игры и отдельного индивидуума и человеческие массы.

Деятельностный подход имел два направления. Представителем первого был П. Д. Коган, основная идея - культура является процессом творческой деятельности. Представителем второго направления был Э.С. Маркарян, основная идея - культура есть процесс и результат человеческой деятельности.

Список использованной литературы

1. Журавлева И.А. Учебник. Тула: ТГУ, 2007. – 117 с.
2. Культурология:  Учебное  пособие   /   Составитель  и  ответств.  редактор А.А. Радугин. — М.: Центр, 2008. — 304 с.
3. Культурология : Учебник / Под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. — М. : Высшее образование, 2007. — 566 с.
4. Культурология: Учеб. для студ. техн. вузов / Колл. авт.; Под ред. Н. Г. Багдасарьян. — 3-е изд., испр. и доп.— М.: Высш. шк., 2008.-511 с.
5. Розин В.М. Культурология: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Гардарики, 2008. — 462 с.
6. Флиер А.Я. Культурология для культурологов: Учебное пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологии. — М.: Академический Проект, 2007.— 496 с.