Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Контрольная работа по "Логике". 24

Содержание

Упражнение 1…………………………………………………………….......	3
Упражнение 2…………………………………………………………….......	3
Упражнение 3…………………………………………………………….......	4
Упражнение 4…………………………………………………………….......	5
Упражнение 5…………………………………………………………….......	5
Упражнение 6…………………………………………………………….......	7
Упражнение 7…………………………………………………………….......	8
Упражнение 8…………………………………………………………….......	9
Упражнение 9…………………………………………………………….......	9
Упражнение 10..……………………………………………………………...	10
Упражнение 11..……………………………………………………………...	10
Упражнение 12..……………………………………………………………...	11
Упражнение 13..……………………………………………………………...	11
Упражнение 14..……………………………………………………………...	12
Упражнение 15..……………………………………………………………...	12
Упражнение 16..……………………………………………………………...	12
Упражнение 17..……………………………………………………………...	13
Упражнение 18.……………………………………………………………....	14
Упражнение 19..……………………………………………………………...	15
Список использованной литературы…………………………………….....	17

Упражнение 1. Какой закон логики выражен в приведенной статье? Сформулируйте этот закон и обоснуйте своё решение.

Вариант 2. «Основанием к отмене решения суда в кассационном порядке и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела ...» (Основы гражданского судопроизводства).

Ответ:

В приведённой выше статье выражен закон достаточного основания, который требует того, чтобы всякая мысль признавалась истинной, если она имеет достаточное обоснование. В данном случае в процедуру обоснования должны входить выяснение всех обстоятельств и доказательства фактов, имеющих значение для дела.

Упражнение 2. Какой закон логики нарушен в следующих рассуждениях? Сформулируйте этот закон и обоснуйте свое решение.

Вариант 2

ученик не сделал домашнего задания. Но наказывать человека за то, что он не сделал, нельзя. Значит, ученик не может быть наказан;
слушатель Н. учится хорошо. Следовательно, он достоин поощрения.

Ответ:

В приведённых в условиях задания рассуждениях нарушен закон достаточного основания, который, как уже говорилось в предыдущем задании, требует того, чтобы всякая мысль признавалась истинной, если она имеет достаточное обоснование. В рассуждении а) суждение о том, что наказывать человека за то, что он не сделал, нельзя не является достаточным основанием для того, что ученик не может быть наказан за невыполненное им домашнее задание. Точно так же в рассуждении б) факт того, что слушатель Н. учиться хорошо не является достаточным основанием для того, что слушатель Н. достоин поощрения.

Упражнение 3. Установите, подчиняются ли закону обратного отношения объема и содержания понятия следующие группы понятий. Сформулируйте этот закон и обоснуйте свое решение.

Вариант 2

1) Следователь, адвокат, юрист.

2) Уголовное право, право.

3) Хищение, уголовное преступление, преступление.

4) Норма права, право.

Ответ:

Закон обратного отношения между объёмом и содержанием понятия устанавливает, что увеличение содержания понятия ведет к образованию нового понятия с меньшим объемом и наоборот.

Первая группа понятий не подчиняется закону обратного отношения объема и содержания, так как в данном случае при переходе от понятия «следователь» к понятию «адвокат» происходит не уменьшение содержания, а его изменение, полная замена. Ответ – нет.
Вторая группа понятий подчинена закону обратного отношения объема и содержания в виду того, что понятие «уголовное право» является видовым по отношению к понятию «право». Ответ – да.
Ответ – да, так как при переходе понятий «хищение», «уголовное преступление», «преступление» происходит увеличение объёма данных понятий – «хищение» является разновидностью «уголовного преступления», а «уголовное преступление» разновидностью «преступления».
Ответ – нет, так как понятие «право» является собирательным, то «норму права» нельзя рассматривать в качестве одного из видов права.

Упражнение 4. Укажите, какие из приведенных понятий являются одновременно, приведите определения этих видов понятий:

Вариант 2

По объему – единичными, несобирательными, по содержанию – конкретными, положительными, безотносительными.

Ответ:

Единичное понятие – это понятие, в котором мыслится один элемент; несобирательное – единичное понятие, элементы которого мыслятся не как единое целое; конкретное понятие – мыслится предмет или совокупность предметов; положительное понятие – отражает свойства, присущие предмету; безотносительное понятие – мыслятся предметы, находящиеся вне их отношений с другими предметами). Таковым могло бы быть и понятие «Кощей Бессметртный», если бы не являлось «пустым».

Из приведённых в условиях задания понятий можно отнести одновременно по объему – единичными, несобирательными, по содержанию – конкретными, положительными, безотносительными, такие понятия как «крестьянская реформа 1861 года» и «Великая Отечественная война».

Упражнение 5. Укажите, какие виды отношений существуют между приведенными группами понятий. На круговой схеме изобразите эти отношения:

Вариант 2

Сын, брат, дед.
Растрата, должностное преступление, получение взятки.
Орудие преступления, огнестрельное оружие, винтовка
Ромб, квадрат, прямоугольник.

Ответ:

Сын (А), брат (B), дед (С) – ни один из перечней отношений не соответствует данной группе понятий, так как из предложенных вариантов ответа нет пересечения (вариант ответа – 7).

Растрата (А), должностное преступление (В), получение взятки (С) – ни один из перечней отношений не соответствует данной группе понятий, так как из предложенных вариантов ответа нет соподчинения (вариант ответа – 7).

Рисунок 2 - Соотношение понятий Растрата (А), должностное преступление (В),

получение взятки (С)

Орудие преступления (А), огнестрельное оружие (В), винтовка (С) –отношения соподчинения и пересечения (вариант ответа 2)

Рисунок 3 - Соотношение понятий орудие преступления (А),

огнестрельное оружие (В), винтовка (С)

Ромб (А), квадрат (В), прямоугольник (С) – несравнимые понятия, так сравнимы только квадрат и прямоугольник (вариант ответа – 6).

Рисунок 4 - Соотношение понятий Ромб (А), квадрат (В), прямоугольник (С)

Упражнение 6. Укажите, какие из приведенных примеров обобщения и ограничения понятий отвечают следующим условиям правильности. Обоснуйте свой ответ:

Вариант 2

Обобщение правильно, ограничение правильно.

Ответ:

Допрос свидетеля Митина – допрос свидетеля – допрос (обобщение правильно, так как между понятиями имеется родовидовая связь).
Норма права – санкция (ограничение неправильно, так как это не логическое деление, а деление на части).
Сержант – лейтенант – военнослужащий (обобщение неправильно, так как сержант не является разновидностью лейтенанта).
Преступление – должностное преступление – взятка (ограничение правильно).

5. Грабеж – преступление против личной собственности – преступление (обобщение правильно).

6. Понятие – единичное понятие – понятие «Енисей» (ограничение правильно).

7. Единичное понятие – понятие (обобщение правильно).

8. Населенный пункт – город – город Москва – Красная площадь (ограничение неправильно, так как красная площадь не является населенным пунктом).

Упражнение 7. Проверьте правильность определений. Обоснуйте свой ответ:

Вариант 2

Ответ:

Закон – ориентир для поведения человека. Варианты ответа – 2, 5, так как в данном случае не все существенные признаки закона указаны; одновременно определение является крылатым выражением).
Преступление есть общественно опасное деяние, направленное против личности. Вариант ответа – 3, так как преступления могут быть направлены не только против личности.
Раб – это человек, не имеющий свободы. Вариант ответа – 2, так как заключенный также не имеет свободы, но не является рабом. Здесь есть проблема в понимании термина «свобода».

Упражнение 8. Проверьте правильность деления. Обоснуйте свой ответ.

Вариант 2

Ответ:

Приговоры бывают обвинительными, оправдательными и необоснованными. Вариант ответа – 4, ввиду того, что «необоснованность» не находится в логических отношениях с двумя другими понятиями.
Допросы делятся на допросы обвиняемого и потерпевшего. Вариант ответа – 3, так как не учтен допрос свидетелей.
Полк делится на батальоны. Батальон не является разновидностью полка (вариант ответа 7, так как это не деление, а расчленение целого на части).

Упражнение 9. Найдите следующие виды суждений по объединенной классификации, дайте определение этих видов суждений:

Вариант 2

Общеутвердительное и частноотрицательное.

Ответ:

Согласно объединенной классификации, общеутвердительное суждение – общее по количеству и утвердительное по качеству; частноотрицательное – частное по количеству и отрицательное по качеству.

Суждения: «Некоторые лекарства являются ядами», «Непрерывно возобновляющийся процесс производства есть воспроизводство», «И один в поле воин», «Идеалист – человек, не придерживающийся материалистических взглядов» являются общеутвердительными.

Суждение «Не каждый акт Правительства России является законом» – частноотрицательное.

Суждение «Только нормативные акты представляют собой специфическую форму выражения юридических норм» – общеутвердительное, выделяющее.

Суждение «Н. не является юристом» – единичное, по объединенной классификации рассматривается в данном случае как общеотрицательное.

Упражнение 10. Какие суждения отвечают следующей распределенности терминов, какие термины мы считаем распределенными, а какие нет?

Вариант 2

Субъект не распределен, предикат распределен.

Ответ:

Распределенным считается термин, если он взят в полном объеме. Следовательно, субъект не распределен, предикат распределен в суждении «Существуют суждения, в которых предикат не распределен». Остальные суждения из приведённых в тексте задания не отвечают требованию распрелённости.

Упражнение 11. Определить вид сложного суждения, привести определение данного вида суждения:

Вариант 2

Соединительно-разделительное (слабая дизъюнкция).

Ответ:

Соединительно-разделительным является сложное суждение, в котором логическая связка «или» употребляется в соединительно-разделительном значении, то есть, входящие в него простые суждения не исключают друг друга

Соединительно-разделительным суждением со слабой дизъюнкцией из приведённых в тексте задания примеров является суждение «Насилие при разбое может быть физическим или психическим».

Упражнение 12. Используя «логический квадрат», проверьте правильность вывода, обоснуйте свой ответ:

Вариант 2

Ложно, что никто из студентов нашей группы не пишет какой-либо реферат. Значит истинно то, что некоторые студенты нашей группы пишут рефераты.

Ответ:

Вариант ответа – 1, так как суждения типа Е и I являются противоречащими. Они не могут быть одновременно ложными. Раз Е ложно, следовательно, I истинно).

Упражнение 13. Определите, какие из приведенных силлогизмов построены по указанной фигуре, расставьте термины и определите фигуру:

Вариант 2

по 2 фигуре.

Ответ:

Из приведенных силлогизмов построены по фигуре 2 следующие:

1. Все лица, совершившие кражу, подлежат привлечению к уголовной ответственности. (M) Н. подлежит привлечению к уголовной ответственности(M), следовательно, он совершил кражу.

(Все лица, совершившие кражу, подлежат уголовной ответственности.(M)

Н. подлежит уголовной ответственности (M)

Н(S). Совершил кражу(P).

2. Этот силлогизм имеет три термина, следовательно, он правильный, т.к. в правильном силлогизме должно быть три термина.

(В правильном силлогизме должно быть три термина (M)

Этот силлогизм имеет три термина (M)

Следовательно, этот силлогизм (S) правильный(P).

3. Ни одна птица не имеет зубов, а летучая мышь имеет зубы. Значит, летучая мышь – не птица.

(Ни одна птица не имеет зубов (M)

Летучая мышь имеет зубы (M)

Летучая мышь (S)не птица (P)).

Упражнение 14. Ответьте на вопрос, что мы называем модусом простого категорического силлогизма. Укажите силлогизмы из задания 13, которые имеют следующие модусы.

Вариант 2

ААА

Модусом простого категорического силлогизма является сочетание посылок и заключения, обозначенных, как суждения по объединенной классификации. Каждой фигуре соответствует набор правильных модусов.

Модуса ААА в задании нет.

Упражнение 15. Ответьте на вопрос, какой модус считается правильным для данной фигуры. Укажите силлогизмы из задания 13, которые имеют правильный модус для следующих фигур.

Вариант 2

4 фигура.

Ответ:

Правильные модусы для 4 фигуры: AAI; AEE; IAI; EAO; EIO.

Упражнение 16. Укажите правильный модус умозаключений из сложных посылок, дайте определение этого модуса:

Вариант 2

Разделительно-категорическое умозаключение.

Ответ

Различают два модуса разделительно-категорического умозаключения: утверждающе-отрицающий и отрицающе-утверждающий. Оба модуса являются правильными при соблюдении определенных условий. В первом случае большая посылка должна быть исключающе-разделительным суждением или суждением строгой дизъюнкции, во втором случае в большей посылке должны быть перечислены все возможные суждения (то есть, она должна быть закрытым дизъюнктивным высказыванием.

Разделительно-категорическими умозаключениями из приведённых в задании можно назвать следующие умозаключения:

Либо мы все овладели логикой, либо ни один из нас не знает этой науки. Нельзя сказать, что все мы овладели логикой. Следовательно, ни один из нас не знает этой науки.
Кто же был учеником Сократа: Платон или Ксенофоний? Конечно, Платон. Значит, Ксенофоний не был учеником Сократа.
Суждения делятся на общие и частные. Это суждение не общее. Следовательно, оно частное.

Упражнение 17. Определите, в каком из приведенных случаев использован указанный метод установления причинных связей; укажите суть и схему этого метода:

Вариант 2

Метод остатков.

Ответ:

Метод остатков является методом научной индукции. Его схема: ABC имеет следствием xyz; A вызывает следствие x; B вызывает следствие y; следовательно, причиной следствия z является C.

Из приведённых в тексте задания случаев использован метод остатков в следующих:

На месте убийства были обнаружены следы ног В. и П., которые сознались в совершении убийства и утверждали, что совершили его одни. Однако отпечатки пальцев на рукоятке ножа, которым было совершено убийство, не принадлежали ни В., ни П. Было сделано заключение, что в убийстве участвовал еще один человек. Им оказался неоднократно судимый Ф.
В движении планеты Уран была замечена аномалия: ее орбита оказалась не соответствующей той, какая должна была бы быть, судя по вычислениям, основанным на влиянии известных в астрономии небесных тел. Предположили, что она подвержена влиянию какой-то неизвестной планеты. Два астронома, Адамс и Леверье, одновременно вычислили положение тела, которое могло объяснить наблюдавшееся отклонение. Наблюдения через телескоп подтвердили их гипотезу. Так была открыта планета Нептун.

Упражнение 18. Найдите доказательства, в которых допущены следующие ошибки; назовите правило и ошибку, связанную с нарушением этого правила, поясните суть ошибки:

Вариант 2

Круг в доказательстве.

Ответ:

Кругом в доказательстве (в демонстрации) является логическая ошибка, в результате которой в качестве аргумента используется сам тезис.

Ошибка «Круг в доказательстве» допущена в следующих доказательствах:

Н. утверждает, что дурной отзыв о нем Я. неверен, что Я. верить нельзя, т.к. он относится к Н. недоброжелательно. Это видно хотя бы из того, что Я. дурно отзывается о нем.
Противники теории Коперника доказывали конечность Вселенной, опираясь на утверждение, будто Вселенная совершает в течение суток полный оборот вокруг неподвижного центра, совпадающего с центром Земли. В свою очередь истинность этого аргумента они доказывали, опираясь на конечность Вселенной, т.к. при другом условии невозможно понять, каким образом бесконечная Вселенная могла совершить полный оборот вокруг своего центра.
Человек – разумное животное потому, что он рассуждать может. А рассуждать он может потому, что он – разумное животное.

Упражнение 19. Все ли возможные версии учтены в следующих случаях? Что такое версия? Как повысить её вероятность?

Вариант 2

В прокуратуру поступило заявление, что К. убил свою бывшую жену. Следствие установило, что К. развелся с ней и женился на другой женщине. Дети от первой жены жили с ним. Вторая жена относилась к ним хорошо и они её любили. Родной же матери они сторонились, так как она пьянствовала и скандалила. Первая жена К. жила с ним в одном доме через стенку. Дверь в её комнату оказалась запертой на замок. Когда её открыли, в комнате никаких следов убийства обнаружено не было. Соседи же заявили, что К. совершил убийство, и требовали расследования. На этом основании была выдвинута версия, что К. убил свою первую жену.

Ответ:

Учтены не все возможные версии, например, версия самоубийства, связанная с переживаниями на почве потери семьи и алкоголизма. Тем более, что версия. связанная с убийством, совершенным К, слаба, так как не охватывает всех улик.

Версия – это разновидность гипотезы, используемая в следственной практике.

Следовательно, повысить вероятность версии можно теми же способами, что и вероятность истинности гипотезы. Например, в версию должны укладываться все имеющиеся факты (улики). Подтверждать версию должно как можно больше фактов (улик). Эти подтверждения должны быть преимущественно прямыми, а не косвенными. Можно опровергнуть все «конкурирующие» версии или как можно большую часть из них.

Список использованной литературы

Брюшинкин В. Н. Практический курс логики для гуманитариев. М.: ИНФРА-М. 2009.
Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии. М.: Юристъ. 2011.
Гетманова А.Д. Учебник по логике. М.: Омега-Л. 2010.
Горский Д.П. Краткий словарь по логике. М.: Юнити-Дана. 2011.
Ивин А.А. Логика. М.: Спарк. 2010.
Ивин А.А. Практическая логика: задачи и упражнения. М.: Юстицинформ. 2009.
Ивлев Ю.В. Логика. М.: Норма. 2008.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М.: Проспект. 2009.
Михалкин Н.В. Логика и аргументация для юристов: Учебное пособие для бакалавров. 2-е изд., перераб. и доп. Гриф МО РФ. М.: Юрайт. 2011. 368с.