Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Контрольная работа по «Международные стандарта аудита»

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Камчатский государственный технический университет»

Заочный факультет

Кафедра «Бухгалтерский учет и финансы»

Контрольная работа

по дисциплине: «Международные стандарта аудита»

Вариант № 6

Выполнила:

Студентка 4 курса,

Специальности: БУ ФЗО

Результаты проверки: _____________________ «____»_____________2012 г.

Проверила: преподаватель кафедры «БУ и Ф»______________ Ножкина Т.В.

Петропавловск-Камчатский

2012

Содержание

1. Каковы существенные отличия российских правил (стандартов) от МСА, чем они обусловлены………………………………………………………………3

2. Каковы цели составления письма-обязательства о согласии на проведение аудита……………………………………………………………………………….5

3. Какие подходы может использовать аудитор при построении аудиторской выборки……………………………………………………………………………..8

4. Чем может быть обусловлен отказ аудитора от выражения мнения о

достоверности финансовой отчетности…………………………………………10

5. Охарактеризуйте МСА № 530 «Аудиторская выборка» и его связь с аналогичным отечественным правилом (стандартом) аудиторской деятельности………………………………………………………………………12

Список литературы………………………………………………………………..13

1. Каковы существенные отличия российских правил (стандартов) от

МСА, чем они обусловлены

Существующая на данный момент в России система аудиторских стандартов свидетельствует о значительных различиях с МСА (состав, перечень документов, их классификация и внутренняя структура).

Сопоставление российских правил (стандартов) аудиторской деятельности (ПСАД) с МСА позволяет выделить следующие группы:

1) ПСАД, совпадающие по содержанию с МСА;

2) ПСАД, которые в своих существенных содержательных аспектах отличаются от аналога МСА;

3) ПСАД и МСА, не имеющие аналогов.

Цель разработки ПСАД – подготовка системы документов, которые основаны на МСА.

Основные причины несовпадения ПСАД и МСА: отличия в российском законодательстве, которое формирует ПСАД (бухгалтерское, налоговое и др.); изменение и переработка самих МСА.

К ПСАД, не совпадающим с МСА, относятся следующие:

1. Письменная информация аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведенного аудита.

2. Образование аудитора.

3. Права и обязанности аудиторских организаций и проверяемых экономических субъектов.

4. Требования, предъявляемые к внутренним стандартам аудита организации.

5. Налоговый аудит и другие сопутствующие услуги по налоговым вопросам. Объединение с налоговыми органами.

Основные причины несовпадения стандартов

1. По поводу «Образования аудитора» в МСА нет единого стандарта, но Международным комитетом по МСА (IFAC) выпускаются отдельные инструктивные и регулирующие материалы.

2. По поводу «Письма руководству» у российских разработчиков существует четкое мотивированное мнение о том, что такой стандарт необходим, так как обычно национальные аудиторские стандарты предусматривают наличие той или иной формы развернутого отчета аудитора руководству субъекта.

3. По поводу ПСАД «Права и обязанности аудиторской организации» сложилось мнение как о документе, который, очевидно, ниже по своему уровню, чем стандарт. Эта точка зрения может привести в дальнейшем к отмене данного стандарта.

4. «Требования к внутреннему аудиту» – в зарубежной практике подготовка внутренних стандартов является работой аудиторской фирмы.

5. ПСАД «Налоговый аудит и другие сопутствующие услуги по налоговым вопросам». Налоговые проверки или налоговый аудит по своей сути относятся к отдельной области аудита и не должны соединяться с финансовым аудитом, в целях совершенствования которого и разрабатываются МСА. Это разделение связано с тем, что в основе МСА лежат стандарты финансового учета и отчетности – МСФО. В основе же налогового аудита должно лежать налоговое законодательство, которое, в соответствии с МСФО и международным подходом в целом, представляет собой направление деятельности, отдельное от финансового учета и аудита. Включение в состав российских ПСАД стандарта по налоговому аудиту связано прежде всего с существующей в настоящее время в России доминирующей ролью налогового учета и налогового законодательства по сравнению с другими направлениями деятельности и включением налоговых требований в различные финансовые и бухгалтерские нормативные акты.

[7, c.56-60]

2. Каковы цели составления письма-обязательства о согласии на проведение аудита.

Письмо-обязательство является офертой. Письмо-обязательство составляется в соответствии со стандартом «Письмо-обязательство аудиторской организации о согласии на проведении аудита». Ему предшествует официальное обращение экономического субъекта, содержащего просьбу об оказании аудита или сопутствующих услуг. Письмо – обязательство предназначено для письменного подтверждения договоренностей, взаимных прав, обязательств и ответственности, достигнутых на переговорах.

Оно направляется исполнительному органу клиенту до заключения договора. Экономический субъект должен письменно подтвердить согласие на условия аудита, предложенные аудиторской организацией. Если подтверждение получено, то условия письма остаются в силе в течение действия соглашения о проведении аудиторской проверки.

Если цель и масштаб аудита определены между сторонами в долгосрочном договоре, то письмо - обязательство может не составляться, либо его содержание должно представлять дополнительную информацию для экономического субъекта.[2, c.78]

Письмо - обязательство должно содержать обязательные указания:

по условиям аудиторской проверки

- об объекте и цели аудиторской проверки, в частности о порядке аудита филиалов и подразделений экономического субъекта, дочерних компаний в случае их наличия;

- должно ли аудиторское заключение о достоверности бухгалтерской отчетности клиента включать заключение о достоверности бухгалтерской отчетности филиалов, подразделений и дочерних компаний;

- о законодательных актах и нормативных документах, на основании которых проводится аудит;

- о дополнительных вопросах, решаемых в ходе аудита.

2) по обязательствам аудиторской организации

- о форме отчетности аудиторской организации по результатам проведенной работы;

- об ответственности аудиторской организации за оказываемые услуги;

- обязательство аудиторской организации по соблюдению коммерческой тайны;

- о наличии риска необнаружения существенных неточностей или ошибок в бухгалтерском учете и отчетности в связи с выборочным характером применяемых аудиторских процедур и несовершенством системы внутреннего контроля экономического субъекта.

3) по обязательствам экономического субъекта

- об ответственности экономического субъекта и его исполнительного органа за полноту и достоверность представленной документации бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности;

- об обеспечении свободного доступа к первичным документам и бухгалтерским регистрам, компьютерной базе данных и любой другой документации и информации, необходимой для проведения аудиторской проверки;

- о направлении экономическим субъектом по указанию аудиторской организации писем в адрес его дебиторов и кредиторов о подтверждении (неподтверждении) ими соответствующей задолженности;

- о неоказании давления на аудиторскую организацию в любой форме с целью изменения ее мнения о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

4) дополнительные условия

- общие сведения об услугах аудиторской организации, квалификации ее персонала, крупных клиентах и др.;

- календарный план аудита и состав аудиторов;

- общая характеристика применяемых методов проверки;

- условия оплаты;

- предложение об использовании услуг других аудиторов и независимых экспертов;

Данный документ составляется в основном при первоначальном аудите. При повторном аудите письмо-обязательство направляется когда:

- необходимо разъяснить цели и масштабы аудита, ответственность аудитора и клиента;

- изменен состав руководства и условия проверки

- изменен профиль фирмы или масштаб ее деятельности

- изменено законодательство, влияющее на содержание письма-обязательства.

После подписания письма – обязательства представителями фирмы – клиента аудиторская фирма продолжает планирование аудита. Составляется «Задание на планирование аудита», в котором определяются экономический субъект, сумма планируемых затрат на проверку, сумма фактических затрат на проведение предварительного планирования, выражается мнение ответственного по планированию. [5, c.88]

3. Какие подходы может использовать аудитор при построении аудиторской выборки

Аудиторская выборка - это прием, используемый в аудите, который означает, что аудиторские процедуры применяются не ко всем элементам проверяемой статьи или группе однотипных операций [1]. Выборка дает возможность получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик отобранных элементов, чтобы сформировать (или помочь сформировать) выводы о всей совокупности, из которой она произведена (генеральной совокупности).

Общий порядок использования выборки в ходе аудита регламентирован Федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности N 16 "Аудиторская выборка" [6]. Аудиторские организации, как правило, разрабатывают внутренние стандарты и методики, конкретизирующие тот или иной подход к построению аудиторской выборки на практике.

При проверке определенного участка учета аудитор в первую очередь должен принять решение использовать в работе выборочную проверку или сплошную.

Сплошная проверка, т.е. стопроцентное изучение всех элементов проверяемой совокупности, на практике применяется редко. Во-первых, потому, что целью аудитора не является подтверждение каждой операции клиента, а во-вторых, сплошная проверка ведет к необоснованному увеличению стоимости аудиторской проверки из-за больших затрат времени на ее проведение.

Поэтому целесообразно использовать выборочную проверку.

Повышение эффективности проверки достигается помимо прочего применением стратификации - деления генеральной совокупности на подмножества, каждая из которых представляет собой группу элементов со сходными характеристиками.[6, c.93]

Построение аудиторской выборки

Для построения выборки аудиторы используют различные методы, которые можно разделить на две группы: статистические и нестатистические.

Статистический подход к выборке характеризуется использованием случайного отбора элементов и применением теории вероятности для оценки результатов выборки (включая оценку риска, связанного с использованием выборки). Именно использование статистических методов позволяет получить репрезентативную выборку, т.е. набор элементов, свойства которых полностью отражают свойства генеральной совокупности.

Еще один метод построения выборки, часто используемый аудиторами в работе, - бессистемный отбор. В этом случае элементы выбираются без какой-либо систематизации и без использования случайных чисел. Такой способ опасен тем, что избежать предвзятости на практике довольно сложно, аудитор, сам того не замечая, будет обращать больше внимания на крупные числа, на "круглые" суммы, на записи в самом начале и в самом конце страницы, в результате чего репрезентативность такой выборки вызывает сомнение. Именно поэтому бессистемный отбор не является статистической выборкой.

Также на практике часто применяется так называемый отбор элементов блоками, т.е. выбор смежных элементов генеральной совокупности. При таком способе аудитор может, например, отобрать документы или операции по какому-либо участку учета за определенный месяц. Данный способ также не может являться основным методом построения выборки. Ведь большинство генеральных совокупностей структурировано таким образом, что последовательно расположенные элементы чаще всего имеют сходные характеристики, отличающиеся от характеристик других элементов, что не позволяет аудитору сформировать репрезентативную выборку.[5, c.55-59]

4. Чем может быть обусловлен отказ аудитора от выражения мнения о

достоверности финансовой отчетности.

Отказ аудиторской фирмы от выражения своего мнения о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта в аудиторском заключении означает, что в результате определенных обстоятельств аудиторская организация не может выразить и не выражает такое мнение в одной из установленных правилом (стандартом) форм.

Аудиторское заключение с отказом от выражения мнения оформляется в тех случаях, когда аудитор в ходе проверки не смог получить достаточного количества необходимых доказательств, позволяющих формировать мнение о достоверности отчетности. Причиной отказа от выражения мнения является либо ограничение сферы аудита, либо нарушение принципа независимости аудиторской организации. В соответствии с правилом (стандартом) аудитор может, но не обязан отказаться от выражения мнения о достоверности бухгалтерской отчетности, если есть серьезные сомнения в способности экономического субъекта продолжать деятельность и исполнять свои обязательства в течение как минимум 12 месяцев, следующих за отчетным периодом.

Нельзя отождествлять отказ от выражения мнения о достоверности бухгалтерской отчетности и отрицательное аудиторское заключение. Для того чтобы сформировать отрицательное мнение, аудитор должен иметь достаточный объем информации, свидетельствующей о недостоверности бухгалтерской отчетности. Подготовка аудиторского заключения, содержащего отказ от выражения мнения, обусловлена недостатком информации, на основании которой аудитор мог бы окончательно определить степень достоверности подготовленной бухгалтерской отчетности и, следовательно, форму заключения:

1.Безусловно-положительное – мнение аудитора (аудиторской фирмы) о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта означает, что эта отчетность подготовлена таким образом, что обеспечивает во всех существенных аспектах отражение активов и пассивов экономического субъекта на отчетную дату и финансовых результатов его деятельности за отчетный период исходя из нормативных активов, регулирующих бухгалтерский учет и отчетность в Российской Федерации;

2.Условно-положительное – оформляется в тех случаях, когда у аудиторской организации сложилось следующее мнение о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта: за исключением определенных в аудиторском заключении обстоятельств, бухгалтерская отчетность подготовлена таким образом, чтобы обеспечить во всех существенных аспектах отражение активов и пассивов экономического субъекта на отчетную дату и финансовых результатов его деятельности за отчетный период в соответствии с нормативным актом, регулирующим бухгалтерский учет и отчетность в Российской Федерации;

3. Отрицательное – означает, что в связи с определенными обстоятельствами эта отчетность не обеспечивает во всех аспектах отражение активов и пассивов.

Подготовка аудиторского заключения является центральным моментом завершающего этапа аудита. Однако даже после оформления мнения о достоверности бухгалтерской отчетности аудитор должен учесть и оценить возможность возникновения существенных обстоятельств, потенциально оказывающих влияние на достоверность бухгалтерской отчетности. [4, c.122]

5. Охарактеризуйте МСА № 530 «Аудиторская выборка» и его связь с аналогичным отечественным правилом (стандартом) аудиторской деятельности.

На основе результатов предварительного анализа, оценки надежности СВК, оценки рисков аудита в общем плане аудиторская фирма определяет способ проведения аудита: сплошной или выборочный. В случае принятия решения о выборочном аудите аудитор формирует аудиторскую выборку в соответствии с МСА 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного исследования», отечественным аналогом которого является ФПСАД 16 «Аудиторская выборка». [1]

Сопоставление структуры стандартов

МСА 530	ФПСАД 16
Введение	Введение
Определения	Определения, используемые в настоящем правиле (стандарте) аудиторской деятельности
Аудиторские доказательства	Аудиторские доказательства
Учет риска при получении доказательств	------
Процедуры получения доказательств	Учет риска при получении аудиторских доказательств
Отбор статей для тестирования для получения аудиторских доказательств	Отбор элементов для тестирования с целью получения аудиторских доказательств
Статистический и нестатистический подходы к выборке	Статистический и нестатистический подходы к выборочной проверке
Организация отбираемой совокупности	Построение выборки
Объем выборки	Объем выборки
Отбор совокупности	Отбор, подлежащий проверке совокупности элементов
Проведение аудиторской процедуры	Проведение аудиторских процедур
Характер и причина ошибок	Характер и причина ошибок
Предсказывание ошибок	Экстраполяция (распространение) ошибок
Оценка результатов отобранной совокупности	Оценка результатов проверки элементов к отобранной совокупности