Контрольная работа по "Политология". 29

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»

(НОУ «МФПУ «Синергия»  Омский филиал)

Специальность: Финансовый менеджмент

Дисциплина: Политология

Экзаменационный билет № 

Вопросы:

1. Социальное государство

2. Основные оси международных  конфликтов и пути их разрешения

3. Тест

Выполнил: Астапенко М.А.

Группа  № ЗФФ-312

Зачетная  книжка № ОМ ЗФ00-0745

Проверил: Чудаков О.В.

Оценка: ____________________

Омск 2012

1. Социальное государство.

К середине XIX в. повышение роли социальных функций государства стало настолько  очевидным, что возникла необходимость  в фиксации этого нового качества. Понятие "социальное государство", введенное в научный оборот Лоренцом фон Штайном в 1850 г., вместило в себя атрибуты, присущие данному феномену. В определении социального государства, предложенном Л. Фон Штайном, содержался ряд принципиальных положений, расширявших традиционное понимание обязанностей государства. В частности, он отмечал, что социальное государство должно "поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной частной самоопределяющейся личности посредством своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо в конечном счете развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве". В данном определении, по сути, преодолевается социологический подход к государству (как к арене классовой борьбы). В качестве одного из признаков социального государства выделяется равенство всех людей (личностей), признается доминанта дихотомии "личность-государство" взамен прежней "государство-общество", а главной целью государства - экономический и социальный прогресс. Такую трактовку понятия социального государства в дальнейшем поддержали Ю. Офнер, Ф. Науманн, А. Вагнер.

Определение социального государства  как правового явилось принципиальным для определения нового социального  качества государства. Впервые в истории извечное противопоставление свободы и равенства - "на протяжении столетий люди стремились к свободе и равенству как к одним из первичных целей человеческой жизни, но полная свобода для сильных и талантливых несовместима с правом на достойную жизнь для слабых и малоодаренных" - было снято через компромисс, стало возможным ограничение свободы "ради социального благосостояния, чтобы накормить голодных, приютить обездоленных...".

Следующему этапу развития представлений  о социальном государстве начало положил знаменитый доклад В. Бевериджа "Полная занятость в свободном обществе", с которым он выступил в английском парламенте в 1942 г. В нем были изложены основные принципы "государства благосостояния", впервые выдвинута идея гарантированного единого национального минимального дохода, подчеркнута тесная связь социальной политики с государственной экономической политикой, нацеленной на обеспечение полной занятости. С этого времени термин "государство благосостояния" - "welfare state" - стал в англоязычных странах синонимом социального государства. (Другие названия - "государство благоденствия", "государство всеобщего благоденствия", "государство провидения".)

Функции социального государства.

Говоря о функциях социального  государства, следует иметь в  виду следующие обстоятельства:

а) ему присущи все традиционные функции, обусловленные его природой государства как такового;

б) на содержание всех функций социального  государства налагает отпечаток  его общее социальное назначение, то есть традиционные функции как  бы преломляются через призму целей  и задач социального государства, и в этом плане можно вести  речь о наличии у него общей  социальной функции (общем социальном назначении);

в) в рамках общей социальной функции  можно выделить специфические направления  деятельности социального государства - специфические функции.

К последним, в частности, относятся:

1. поддержка социально незащищенных  категорий населения;

2. охрана труда и здоровья  людей;

3. поддержка семьи, материнства,  отцовства и детства;

4. сглаживание социального неравенства  путем перераспределения доходов  между различными социальными  слоями через налогообложение,  государственный бюджет, специальные  социальные программы;

5. поощрение благотворительной  деятельности (в частности, путем  предоставления налоговых льгот  предпринимательским структурам, осуществляющим  благотворительную деятельность);

6. финансирование и поддержка  фундаментальных научных исследований  и культурных программ;

7. борьба с безработицей, обеспечение  трудовой занятости населения,  выплата пособий по безработице;

8. поиск баланса между свободной  рыночной экономикой и мерой  воздействия государства на ее  развитие с целью обеспечения  достойной жизни всех граждан;

9. участие в реализации межгосударственных  экологических, культурных и социальных  программ, решение общечеловеческих  проблем;

10. забота о сохранении мира  в обществе.

Таким образом, из вышесказанного можно  сделать вывод, что социальное государство - это государство, стремящееся к  обеспечению каждому гражданину достойных условий существования, социальной защищенности, соучастия  в управлении производством, а в  идеале примерно одинаковых жизненных  шансов, возможностей для самореализации личности в обществе. Деятельность такого государства направлена на всеобщее благо, утверждение в обществе социальной справедливости. Оно сглаживает имущественное  или иное социальное неравенство, помогает слабым и обездоленным, заботится  о предоставлении каждому работы или иного источника существования, о сохранении мира в обществе, формировании благополучной для человека жизненной  среды.

Признаки  социального государства.

Становление социального государства - это процесс не только экономический  и политический, но и процесс нравственный, требующий «человеческого» измерения.

С учетом сказанного можно сделать  вывод, что условиями существования  социального государства и его  характерными признаками, то есть описание фактов, позволяющих сделать вывод  о наличии интересующего явления, являются:

1. Демократическая организация  государственной власти.

2. Высокий нравственный уровень  граждан и прежде всего - должностных  лиц государства.

3. Мощный экономический потенциал,  позволяющий осуществлять меры  по перераспределению доходов,  не ущемляя существенно положения  собственников.

4. Социально ориентированная структура  экономики, что проявляется в  существовании различных форм  собственности со значительной  долей собственности государства  в нужных областях хозяйства.

5. Правовое развитие государства,  наличие у него качеств правового  государства.

6. Существование гражданского общества, в руках которого государство  выступает инструментом проведения  социально ориентированной политики.

7. Ярко выраженная социальная  направленность политики государства,  что проявляется в разработке  разнообразных социальных программ  и приоритетности их реализации.

8. Наличие у государства таких  целей, как установление всеобщего  блага, утверждение в обществе  социальной справедливости, обеспечение  каждому гражданину:

а) достойных условий существования;

б) социальной защищенности;

в) равных стартовых возможностей для самореализации личности.

9. Наличие развитого социального  законодательства (законодательства  о социальной защите населения,  например Кодекса социальных  законов, как это имеет место  в ФРГ).

10. Закрепление формулы «социальное  государство» в конституции страны.

Исходя, из этого можно сказать, что социальное государство осуществляет свои цели и принципы в форме правовой государственности, и идет по пути гуманизации общества - стремится расширить права личности и наполнить правовые нормы более справедливым содержанием. Оно призвано обеспечивать благо индивида: социальную безопасность, материальные условия свободы и достойного существования каждого человека. Государство непосредственно занимается распределением общественного богатства, но при этом не подрывает такие основы рыночного хозяйства, как частная собственность, конкуренция, предприимчивость, индивидуальная ответственность и т.п., не порождает массовое социальное иждивенчество.

Проблемы  развития и совершенствования социального  государства.

Социальное государство имеет  свои внутренние противоречия, проходит определенные стадии формирования и  этапы развития. Отражением этих противоречий и проблем стала широкая дискуссия  о кризисе социального государства  и его будущем, развернувшаяся в  зарубежной научной и политической литературе в 80-90-е годы. В основании  процессов, послуживших причиной обострения проблем социального государства, лежат цикличность и неравномерность  экономического развития, подверженность экономики и социальной сферы  воздействию событий внешней  и внутренней политики. Мировой экономический  кризис уничтожил иллюзию гармонии между экономическим ростом и  все расширяющейся практикой  централизованного распределения  социально-экономических благ, показал  наличие серьезных монетарных проблем  и невозможность бесконечной  эксплуатации дешевого импортного сырья. Новое обострение дискуссии о  кризисе и перспективах социального  государства последовало вслед  за разрушением социализма в странах  Восточной Европы, экономическими трудностями  ФРГ, вызванными освоением присоединенных восточногерманских земель, дальнейшим расширением Европейского Союза. Эти  глобальные геополитические и экономические  сдвиги обнажили всю сложность взаимодействия общества и государства. Они показали несостоятельность как упрощенной либеральной модели, основанной на разделении общественной и государственной  сфер и последующем ограничении  легитимного положения государства, вплоть до модели “минимального государства”, имеющего функцию лишь обеспечения  безопасности государства, так и  упрощенной социальной модели, основанной на пассивном, подчиненном положении  общества и активной интервенционистской  политике государства. Расцвет социального государства в ХХ веке совпадает с совершенствованием структурного разделения между обществом и государством, поэтому научный спор переходит от проблемы “что” к проблеме “как”, то есть о том, “как или до каких пределов должно и может действовать государство, чтобы получить эффективные конечные результаты, не вызывая при этом серьезных неустойчивых явлений в глобальном функционировании системы в течение длительного периода. Или, другими словами: как должны складываться коммуникативные отношения между обществом и государством, чтобы проводить в жизнь эффективную общественную политику с достаточной финансовой поддержкой в течение долгого времени и которые неуязвимы относительно эффектов колонизации в социальной сфере. Таким образом, главной сферой регулирования взаимодействия государства и общества является установление оптимального соотношения между производством и распределением, а главное противоречие социального государства составляет противоречие между расширяющейся социальной политикой и экономическим ростом, экономическими трудностями и необходимостью финансирования социальных затрат. Именно эти вопросы являются предметом теоретических споров сторонников экономической свободы и защитников государственного вмешательства в экономику. Серьезную проблему представляет собой также определенный конфликт между личностью и государством. Он проявляется в том, что, с одной стороны, граждане хотят, чтобы государство реально знало об их проблемах и, следовательно, имело возможность осуществлять эффективную политику обеспечения благосостояния и поддержки, с другой, - стремятся воспрепятствовать, государству владеть информацией о том, что они имеют, думают и делают. Развитие же социального государства в данном контексте может быть интерпретировано как процесс социализации частных потребностей, когда экономические ресурсы личности, ее здоровье, потребности в жилье, умение и желание работать перестают быть частным делом и переходят в категорию общественных проблем.

В последнее время стало возникать  все больше вопросов о том, устарело ли социальное обеспечение как институт, эффективно ли действует система  социального обеспечения, предпринимаются  ли усилия для улучшения условий  жизни человека и т.д. Международный  опыт социальной работы показывает, что  для распространения индивидуальной частной инициативы по социальному  обеспечению необходимо создание целого ряда правовых, политических и экономических  условий. Прежде всего, это правовое обеспечение рыночной экономики. Второй момент - экономическая политика. Для  каждого отдельного человека это  означает защиту его денежных накоплений. Третий момент - социальная политика, причем такая социальная политика, которая  не ставит себе целью полное обеспечение  граждан, но направляется на достижение социальной защиты, в рамках которой  есть место и для индивидуальной, личной инициативы. Четвертое - это  законы, нормативные акты, которые  регламентируют деловую активность учреждений, занятых дополнительным социальным обеспечением. И последнее - это налоговые стимулы для  поддержки индивидуальной инициативы по социальному обеспечению.

2. Основные оси международных конфликтов и пути их разрешения.

Важность рассмотрения методов  урегулирования конфликтов региона, анализа  их подлинной сути и причин провала  некоторых из них в результате внутренних и внешних причин, обуславливается  наличием, как отмечалось ранее, более  двухсот подобных потенциальных  ситуаций. В свете использованных Соединенными Штатами Америки и  Североатлантическим Альянсом механизмов в ходе конфликта и в процессе мирного урегулирования конфликтов в странах  Юго-Восточной Европы, в частности Югославия, необходим  анализ формирования новых внешнеполитических доктрин США и НАТО, которые  изменили облик международных отношений, особо, что касается правовой его  части. Велико значением опыта (позитивного  и негативного) мирного урегулирования в бывшей Югославии для осмысления и теоретической разработки проблем  миротворчества, учитывая остроту уже  существующих конфликтов и возможность  потенциальных конфликтов такого рода.

В научной литературе существует многообразие подходов к исследованию международных  конфликтов, которое во многом объясняется  различием трактовок понятия  «международный конфликт». Кроме того, само понятие имеет самостоятельное  значение для выработки теоретических  представлений, адекватных международной  политической практике.

Первые попытки осмысления конфликта, не международного, а скорее универсального, относятся к глубокой древности. Сам термин «конфликт» еще не употреблялся. Проблема соотношения противоречия, борьбы и конфликта в трудах мыслителей древнего освещена с позиции, что  сам по себе конфликт не плох и не хорош, он существует повсюду независимо от мнений людей о нем. Весь мир  полон противоречий, с ними неизбежно  связана жизнь природы, людей  и даже Богов. Уже тогда видели, что конфликт не исчерпывает собой  всей жизни, а представляет собой  лишь ее часть.

Высшей ценностью мыслители  древности признавали не войну и  борьбу, а мир и согласие. «В сражениях  побеждают те, кто скорбит войну, — учил древний китайский философ  Лао-Цзы в пятом столетии до нашей  эры, — главное состоит в том, чтобы соблюдать спокойствие». По его мнению, главные первоначала  мира Ян (светлое) и Инь (темное) не столько борются между собой, сколько, дополняя друг друга, образуют гармонию Единого.

Этим взглядам китайского мыслителя  созвучны идеи и древнегреческого философа Гераклита Эфесского, который видел источники конфликтов в некоторых универсальных свойствах мира в целом, в его противоречивой сущности. Но вместе с тем он понимал, что кроме противоречий и вражды в мире есть место и для гармонии, согласия: «Война — отец всех вещей, а мир — их мать... Все сущее сложено в гармонию через противообращенность... Универсум попеременно то - един и связан дружбой, то множествен и сам себе враждебен в силу некоей ненависти».

Древнегреческий философ Эпикур считал, что бедствия, связанные с бесконечными войнами, в конце концов, вынудят  людей жить в состоянии прочного мира. И, несмотря на то, что реальная жизнь вновь и вновь разрушила  несбыточные мечты, утопии подобного  рода обнаружили большую притягательную силу и возникали вновь и вновь.

В эпоху Средневековья, когда утвердилась  христианская религия, основанная на идеях  человеколюбия, равенства всех перед  Богом, добиться прочного мира между  людьми опять-таки не удалось. Пытаясь  как-то объяснить и оправдать  бесчисленные проявления зла в мире, созданном Богом, религиозная философия  разработала специальное учение, получившее наименование «оправдание  Бога», или «теодицея».

Суть этого учения сводилась  к выяснению того, как при добром и всемогущем Боге в мире существуют многообразные конфликты: глобальные катастрофы, жестокие войны, коварные убийства, несчастья и страдания  людей.

В Новое время, когда социальные трения стали наиболее острыми, нашли  отражение два подхода к пониманию  природы социального конфликта, которые можно определить как  пессимистический и оптимистический.

Пессимистический подход наиболее четко выразил английский философ  Томас Гоббс. В книге «Левиафан» он негативно оценивал человеческую природу. Человек, полагал он, по своей  естественной природе является существом  эгоистическим, завистливым и ленивым. Поэтому первоначальное состояние  человеческого общества он оценивал как «войну всех против всех». Когда  это состояние стало для людей  непереносимым, они заключили между  собой договор о создании государства, которое, опираясь на свою огромную силу, сравнимую лишь с мощью библейского  чудовища Левиафана, способно избавить людей от бесконечной вражды. Таким  образом, негативно оценивая человеческую природу, Т. Гоббс не видел другого  способа преодоления порочности людей кроме применения государственного насилия.

Существует множество механизмов урегулирования конфликтов, которые  можно классифицировать по различным  критериям, например, военный (силовой) и мирный пути решения спора, односторонний  действия (нападение, агрессия) либо совместные (путем переговоров, посреднических услуг, арбитража, судебного разбирательства).

В современном мире механизмы урегулирования конфликтов резко отличаются от прежних. Структура этих механизмов приобретает  более сложный характер, трансформируется их иерархия.

Например, в условиях уменьшения роли государства-нации наблюдается снижение эффективности дипломатических  методов урегулирования конфликтов. В составе же причин современных  конфликтов и в структуре методов  их разрешения, напротив, растет роль экономических  механизмов и финансовых средств. Пример борьбы с международными наркомафиозными структурами может подтвердить как силу задействования, так и ограниченность экономических рычагов. Ограниченность их подтверждается также и тем, что ни одно даже самое богатое государство не в состоянии откупиться от конфликтов на религиозной или этнической почве. С другой стороны, и межгосударственные противоречия, и ассиметричные конфликты требуют огромных средств для своего предупреждения, урегулирования и управления собой. Растут цены на постоянно совершенствующиеся и обновляющиеся виды вооружений, хотя они, конечно, не в состоянии дать тех качественных выгод или преимуществ, которые обеспечивают технический прогресс, информация, образование.

Все более заметную роль в составе  механизмов урегулирования конфликтов играют гуманитарные операции. В то же время полной ясности относительно содержания этого термина все  еще нет. Включая в себя защиту прав и свобод человека, достоинства  личности, понятие «гуманитарные  операции» нередко выступает  и как мотив урегулирования конфликтов, и как средство политического  давления.

Растет роль информационного элемента. И не только в составе механизмов урегулирования споров, но и в их обострении. Война с участие Си-Эн-Эн приводит к тому, что «общественность и руководители государств описывают события в зависимости от содержания видеоклипов и их звукового сопровождения». В свою очередь, немецкий журналист М. Хеннес отмечает: « В результате постоянных репортажей о войне с ужасными картинами убийств и мародерства в Югославии для западной дипломатии все свелось к вопросу: военная интервенция, да или нет? Не было места для анализа ситуации, для прогнозирования действий, и западная дипломатия запуталась в собственной беспомощности и пустых словах».

Правовой элемент претерпевает достаточно сложные метаморфозы: это  и снижение в последние несколько  лет роли ООН и ее Совета Безопасности, и пренебрежение нормами международного права в новой доктрине и в  действиях Североатлантического союза, и отставание международного законотворчества от развития событий на мировой арене.

При всех оговорках и ограничениях, которые высказываются по этому  поводу, остается бесспорной роль военного элемента в предупреждении, урегулировании конфликтов и осуществлении над  ними контроля со стороны международного сообщества (ООН). В этой связи специалисты  в области стратегических исследований выделяют четыре категории военных  задач (подчеркивая при этом, что  речь не идет об оборонных задачах, так как в большинстве случаев  нет угрозы суверенитету).

Во-первых, это участие в военных  операциях. Решение этой задачи связано  с поддержанием соглашений о контроле над вооружениями, с обеспечением свободы судоходства в мировом  океане, а также с проведением  миротворческих операций. Вторая задача формулируется как оказание помощи местной гражданской администрации  и включает в себя обеспечение  правопорядка в зоне поддержания  мира, обслуживание и материально-техническую  поддержку инфраструктуры, безопасности границ, борьбу с наркобизнесом и  терроризмом. Третья задача – оказание гуманитарной помощи населению при стихийных бедствиях, поддержка НПО (например, «Врачей без границ») и помощь беженцам. Наконец, четвертая задача связана с осуществлением односторонних военных операций, включающих в себя действия по спасению насильственно удерживаемого персонала, по эвакуации мирного населения.

Особую роль, как показывает политическая практика последних лет, играют миротворческие операции. Они включают в себя:

1. Собственно миротворчество (или установление мира) - дипломатические усилия, связанные с организацией посредничества и переговоров, между сторонами конфликта, направленные на достижение соглашения.
2. Поддержание мира – операции небоевого характера, осуществляемые с согласия сторон в целях выполнения достигнутых соглашений.
3. Принуждение к миру – боевые операции или гроза применения силы по принуждению или сдерживанию воюющих сторон.
4. Построение мира – деятельность, осуществляемая после завершения боевых действий и направленная на восстановление экономики и политической стабильности в регионах конфликта.

«Мирное разрешение споров» и 5 «Действия  в отношении угрозы миру, нарушения  мира и актов агрессии» Устава ООН представляют собой основы мандата  на проведение миротворческой операции. Однако в них нет таких понятий, как «установление мира», «поддержание мира» или «принуждение к миру».

ООН стремилась не давать определения  этим понятиям по политическим мотивам. Так, Специальный комитет по операциям  по поддержанию мира каждый год рассматривал вопрос о разработке соответствующей  декларации. Однако каждый год он решал  не приступать к данной разработке на том основании, что зафиксированное  определение лишило бы гибкости и  прагматичности саму концепцию, имевшуюся  в распоряжении ООН. Традиционные операции по поддержанию мира, предполагающие беспристрастность и согласие конфликтующих  сторон, обычно проводятся на основе положений 6 главы, «операции шестой главы». Но так как природа конфликтов изменилась, то все чаще принимаются решения  о проведении операций, которые выходят  за рамки традиционного поддержания  мира. Мандаты этих операций опираются  на главу 8, а именно на «мероприятия при угрозе миру или нарушении  мира и при агрессивных действиях». В то же время практика миротворчества порождает в последние годы ряд  коллизий, как, например, в бывшей Югославии.

Статья 33 главы IV Устава ООН так  и называется — «Мирное разрешение споров». Она предусматривает, что  «стороны, участвующие в любом  споре, продолжение которого могло  бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны, прежде всего, стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору».

Однако, несмотря на понимание опасности  конфликтов, и военных столкновений, несмотря на меры, предпринимавшиеся  для их предотвращения, все же существуют два пути поведения: попытаться разрешить  конфликт с помощью односторонних  действий (шагов), либо благодаря совместным действиям с партнером, то есть путем  переговоров и посреднических процедур. Также различают военный (силовой) и мирный пути решения спора.

При односторонних шагах участники  не согласовывают свои действия, а  принимают решения и ведут  себя независимо друг от друга. Односторонние  шаги подразумевают такие варианты поведения (подходы):

• реализация выигрыша одной из сторон (попытка одержать победу);

• капитулирование перед противником;

• игнорирование конфликтной ситуации;

• обращение в правовые инстанции.

Рассмотрим более пристально вариант  односторонних шагов — обращение  участника конфликта в правовые инстанции. Исключение здесь составляет Международный Суд, который является одним из главных органов ООН. Международный Суд может рассматривать  спор лишь при обоюдном согласии на это сторон. В подобных ситуациях, естественно, нельзя говорить об односторонних  шагах, хотя и совместными в полном смысле этого слова они не являются. Совместное здесь только само обращение, решение же остается за Судом.

Правоведение, являющееся отдельной  научной дисциплиной, изучает принципы, нормы и методы такого урегулирования. Однако часто проблема заключается  в том, что не все конфликты  разрешаются с помощью правовых процедур. Причин, по которым не всегда возможно урегулирование конфликтов в  рамках юриспруденции, несколько:

• многие конфликты возникают именно из-за того, что противоречия, лежащие  в их основе, не описываются существующими  нормами, либо в ходе самого конфликта  стороны или одна из них стремятся  изменить нормы, обязательства, имеющееся  положение дел. Иными словами, конфликт возникает относительно правил и  норм;

• при судебном разбирательстве  вполне вероятно, что интересы одной  из сторон будут полностью удовлетворены, а другой — нет. На переговорах можно выйти за пределы конкретного конфликта и увязать интересы (подключив и такие, которые не затрагиваются конфликтом) так, что это будет выгодно обеим сторонам;

• обратившись в суд, стороны  должны следовать принятым решениям, даже если они обе не согласны с  ними, в то время как договорные решения могут быть более гибкими, а значит, и более приемлемыми  для сторон;

• судебные решения, как правило, не изменяют характера отношений сторон. Зачастую они так и остаются конфликтными. А это значит, что вероятность  нового конфликта весьма высока.

Что касается международной сферы, то к названным причинам добавляются  и другие:

• международные отношения не столь  централизованы и структурированы, как отношения внутри отдельных  государств, поэтому выполнение решений  суда здесь имеет более ограниченный характер, «наказать» за невыполнение решения Международного Суда довольно сложно;

• Международный Суд не обладает автоматическим правом разрешать международные  споры, а начинает действовать лишь тогда, как уже отмечалось, когда  к нему обратятся все конфликтующие  стороны.

Как следствие этих ограничений, деятельность, например, Международного Суда, учрежденного в 1945 году, в соответствии с его  Статутом, не может охватывать все  конфликтные вопросы, возникающие  в сфере международных отношений. Лишь относительно небольшое число  международных конфликтов разрешалось  с помощью Международного Суда. По данным К. Холсти, Международный Суд с 1946 по 1991 года рассмотрел всего несколько крупных конфликтов между государствами. Причем только в одном случае были использованы силовые методы (конфликт между США и Никарагуа), остальные же случаи касались споров относительно незначительных вопросов межд у, в общем-то, дружественными государствами.