Контрольная работа по «Предпринимательскому праву». 2. 2

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет

ЦЕНТР ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Контрольная работа

по дисциплине «Предпринимательское право»

Вариант 1

Вопрос 1

Может ли член открытого акционерного общества быть избран в ревизионную комиссию, если он является аффилированным лицом данного общества?

Ответ:

Статья 93 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. No. 208-ФЗ (в ред. от 7 августа 2001 г.) признает лицо аффилированным в соответствии с требованиями законодательства РФ. 
В соответствии с Законом РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. No. 948-1 (в ред. от 2 января 2000 г.) аффилированным лицом признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. К аффилированным лицам юридического лица относятся член совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член коллегиального исполнительного органа, лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица, лицо, которое имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на акции, составляющие уставный капитал данного юридического лица. 
Пункт 6 ст. 85 Закона No. 208-ФЗ устанавливает требования, предъявляемые к члену ревизионной комиссии. Так, он не может совмещать должности члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, занимать иные должности в органах управления общества.

Так как ревизионная комиссия (ревизор) общества исполняет функции контролирующие, а именно контроль за финансовой, хозяйственной деятельностью общества, они не могут быть отнесены к исполнительным органам общества.

Таким образом, следует полагать, что прямо Законом не запрещено аффилированному лицу быть избранным в ревизионную комиссию общества. Однако уставом общества может быть предусмотрено ограничение на избрание аффилированного лица членом ревизионной комиссии.

Вопрос 2

ОАО, являясь учредителем ООО, в качестве вклада в уставный капитал передало имущество на праве оперативного управления, в связи, с чем все сделки с этим имуществом  должны производиться с согласия учредителя, о чем имеется запись в уставе.

Основана ли эта позиция на законе?

Можно ли в данном случае руководствоваться уставом?

Может ли учредитель (ОАО) передать учрежденному  им ООО имущество на праве оперативного управления или хозяйственного ведения? Ответ обоснуйте. Если нет, то каковы последствия передачи? Действительны ли последствия такой сделки?

Ответ:

Статьей 27 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) установлена обязанность участников общества вносить вклады в имущество общества, если:

• это предусмотрено его уставом;
• принято соответствующее решение общего собрания участников общества.

Вклады в имущество общества вносятся всеми его участниками пропорционально их долям в уставном (складочном) капитале общества, если иной порядок определения размеров вкладов в имущество не предусмотрен уставом общества (п. 2 ст. 27 Закона N 14-ФЗ).

Вклады вносятся деньгами, если уставом общества не предусмотрено иное (п. 3 ст. 27 Закона N 14-ФЗ). То есть порядок определения размеров вклада, его состав, срок внесения вклада определяются уставом общества.

Вклады в имущество ООО не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в уставном (складочном) капитале (п. 4 ст. 27 Закона N 14-ФЗ).

Пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 разъяснено, что данные вклады не являются вкладами в уставный капитал. Внесенные вклады становятся собственностью общества. 

Общества с ограниченной ответственностью относятся к категории хозяйственных обществ. Согласно п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), принадлежит обществу на праве собственности. В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 48 ГК РФ хозяйственные общества являются юридическими лицами, в отношении которых их участники имеют только обязательственные права. 
Государственная регистрация такого "ООО" должна быть отменена, поскольку указанные выше положения законодательства носят императивный характер, а самое главное, определяют правовую природу соответствующих юридических лиц. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители сохраняют право собственности, относятся только государственные и муниципальные унитарные предприятия, в т.ч. дочерние предприятия, а также финансируемые собственником учреждения.

По российскому гражданскому законодательству право хозяйственного ведения - это ограниченное вещное право, которым наделяются государственные или муниципальные унитарные предприятия с целью осуществления собственной предпринимательской деятельности, но с использованием имущества собственника (ст. ст. 114 и 294 ГК РФ). Право оперативного управления также является разновидностью ограниченного вещного права. Его субъектами могут быть государственное федеральное унитарное предприятие (федеральное казенное предприятие) (ст. ст. 115 и 296 ГК РФ) и учреждение, собственниками которого вправе выступать как государственные, так и частные организации и даже граждане (ст. ст. 120 и 296 ГК РФ).

Поэтому передача имущества от одного хозяйственного общества другому на основе ограниченных вещных прав противоречит закону. Такая сделка в соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности (ничтожности) сделки осуществляется двусторонняя реституция, в соответствии с которой каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Вопрос 3

В 1991 году гражданин В. организовал крестьянское хозяйство. Его жена являлась работником совхоза, но находилась в отпуске по уходу за ребенком. В начале  1993 года отпуск у нее закончился, и было решено, что жене надо уволиться из совхоза и забрать причитающуюся ей земельную долю и имущественный пай. Хотя в поданном  заявлении супруги  просили объединить земельные паи и главой крестьянского хозяйства считать мужа, районная земельная комиссия сочла, что жена не может войти со своей земельной долей в ранее организованное хозяйство мужа. Фермеров поставили перед альтернативой: или жена вступает в члены хозяйства мужа и теряет свою земельную долю в составе предприятия (совхоза), или же она получает эту земельную долю, но создает при этом свое собственное крестьянское хозяйство. При этом жену убедили, что увольнение с предприятия само по себе влечет за собой потерю права собственности на имущественный пай и земельную долю. Чтобы сохранить это право, жене пришлось зарегистрировать еще одно самостоятельное крестьянское хозяйство.

Таким образом, в одной семье с двумя трудоспособными членами возникло  два крестьянских хозяйства с раздельным учетом и отчетностью, разными счетами в банке и т.п.

Когда они повторно обратились в администрацию района с просьбой объединить свои хозяйства, им было отказано, потому что "это запрещено законом", но посоветовали при этом заключить договор дарения или создать ассоциация крестьянских хозяйств.

Оцените ситуацию с точки зрения действующего законодательства.

Определите варианты выхода из создавшегося положения.

Ответ:

В Российском законодательстве 1990 — 1994 гг. наблюдаются две тенденции — признание имущества крестьянского хозяйства либо общей долевой, либо общей совместной собственностью его членов. Законодатель, с одной стороны, стремится укрепить крестьянское хозяйство как семейно-трудовое объединение лиц, совместно ведущих сельскохозяйственную деятельность, с другой — установить общую долевую собственность на имущество крестьянского хозяйства, что предполагает не одного, а множество собственников, за каждым из которых закреплено право на долю в праве на общее имущество.

Согласно п. 1 ст. 257 ГК РФ, имущество крестьянского хозяйства признается общей совместной собственностью его членов.

Статья 86.1. Крестьянское (фермерское) хозяйство

1. Граждане, ведущие совместную деятельность  в области сельского хозяйства  без образования юридического  лица на основе соглашения  о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23), вправе создать  юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство. Крестьянским (фермерским) хозяйством, создаваемым в соответствии с настоящей статьей в качестве юридического лица, признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов.

2. Имущество  крестьянского (фермерского) хозяйства  принадлежит ему на праве собственности.

3. Гражданин  может быть членом только одного  крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического  лица.

4. При обращении  взыскания кредиторов крестьянского (фермерского) хозяйства на земельный  участок, находящийся в собственности  хозяйства, земельный участок подлежит  продаже с публичных торгов  в пользу лица, которое в соответствии  с законом вправе продолжать  использование земельного участка  по целевому назначению. Члены  крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического  лица, несут по обязательствам  крестьянского (фермерского) хозяйства  субсидиарную ответственность.

5. Особенности  правового положения крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного  в качестве юридического лица, определяются законом.

Статья 4.

Соглашение о создании фермерского хозяйства

1. В случае  создания фермерского хозяйства  одним гражданином заключение  соглашения не требуется.

2. Граждане, изъявившие желание создать фермерское  хозяйство, заключают между собой  соглашение.

3. Соглашение  о создании фермерского хозяйства (далее — соглашение) должно содержать сведения:

1) о членах  фермерского хозяйства;

2) о признании  главой фермерского хозяйства  одного из членов этого хозяйства, полномочиях главы фермерского  хозяйства в соответствии со  статьей 17 настоящего Федерального закона и порядке управления фермерским хозяйством;

3) о правах  и об обязанностях членов фермерского  хозяйства;

4) о порядке  формирования имущества фермерского  хозяйства, порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом;

5) о порядке  принятия в члены фермерского  хозяйства и порядке выхода  из членов фермерского хозяйства;

6) о порядке  распределения полученных от  деятельности фермерского хозяйства  плодов, продукции и доходов.

4. К соглашению  прилагаются копии документов, подтверждающих  родство граждан, изъявивших желание  создать фермерское хозяйство.

5. Соглашение  подписывается всеми членами  фермерского хозяйства.

6. По усмотрению  членов фермерского хозяйства  в соглашение могут включаться  иные не противоречащие гражданскому  законодательству условия.

7. Изменения, касающиеся состава фермерского  хозяйства, должны быть внесены  в соглашение, заключаемое членами  фермерского хозяйства.

Постановлением Правительства РФ от 16.10.2003 N 630 установлено, что государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Статья 7.

Владение и пользование имуществом фермерского хозяйства

Члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

Статья 20.

Объединения фермерских хозяйств

Фермерские хозяйства в целях координации своей предпринимательской деятельности, представления и защиты общих имущественных интересов могут по договору между собой создавать объединения в форме ассоциаций или союзов фермерских хозяйств по территориальному и отраслевому признакам, а также могут быть учредителями, участниками, членами коммерческих и некоммерческих организаций.

Вопрос 4

 ООО-1 (согласно решению учредителя (ОАО) передает все свое имущество ему на баланс по акту. ОАО, в свою очередь, передает принятое имущество ООО-1 в доверительное управление учрежденному им другому ООО-2. В отношении имущества ООО-1 возбуждено исковое производство

Законны  ли вышеописанные действия? Квалифицируйте их.

Каков порядок внесения не денежных вкладов в уставный капитал  ООО?

Ответ:

Передача имущества с баланса на баланс означает применительно к хозяйственным обществам изменение его собственника. Если решением учредителя предусмотрена безвозмездная передача материальных ценностей ООО-1 другому юридическому лицу, даже если этим лицом является сам учредитель, то такая операция должна квалифицироваться как акт дарения. Этот вывод следует из определения дарения, содержащегося в п. 1 ст. 572 ГК РФ, где говорится: «По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом».

Для договоров дарения характерным признаком является взаимное соглашение сторон, т.е. должно быть волеизъявление дарителя на безвозмездную передачу одаряемому имущества и согласие последнего на принятие этих материальных ценностей. В данном случае указанный признак тоже наличествует, т.к. решение о передаче имущества принимает сам одариваемый - учредитель ООО-1. Однако в силу п. 4 ст. 575 ГК РФ сделки дарения между коммерческими организациями запрещены.

Таким образом, у судебного пристава или у любого иного заинтересованного лица (ч. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ) будут весомые основания ставить перед судом вопрос о признании сделки недействительной, т.к. она является ничтожной, поскольку явно противоречит закону (ст. 168 ГК РФ). Оформление передачи имущества актом в рассматриваемой ситуации не имеет какого-либо правового значения, т.к. составление передаточного акта является дополнительным требованием при совершении сделки, соответствующей действующему законодательству.

Договор доверительного управления указанным имуществом тоже должен быть признан недействительным, потому что ОАО распорядилось чужим имуществом, что также противоречит законодательству. 
К сожалению, в судебной практике встречаются решения об отказе в признании подобных сделок недействительными. При этом суды указывают на самостоятельность последующих сделок и отсутствие прямой нормы закона, предусматривающей ничтожность таких взаимосвязанных договоров. Действительно, отсутствие подобной нормы следует отнести к недостаткам Гражданского кодекса РФ. Желательно, чтобы Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ восполнили этот пробел законодательства, дав соответствующие разъяснения ст. 168 ГК РФ. 
Если одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав произвел опись имущества должника и наложил на него арест (п. 5 ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. No. 119-ФЗ), то любые действия по отчуждению или сокрытию арестованного имущества влекут предусмотренную федеральным законом ответственность.

Вопрос 5

 В  ООО есть недвижимое имущество, но нет ни одного работника. Учредитель, не назначая директора, выдает гражданину доверенность  действовать от имени ООО.

Правомерна ли выдача такой доверенности?

Как должен поступить судебный пристав с имуществом (при отсутствии работников), исполняя судебное решение?

Каков порядок исполнения функций единоличного исполнительного органа лицом, не состоящим в трудовых отношениях с коммерческой организацией в форме ООО? 

Ответ: 

Исходя из вопроса, общество с ограниченной ответственностью является должником, в отношении которого состоялось судебное решение о взыскании долга. Отсутствие штатных работников в юридическом лице, против которого возбуждено исполнительное производство, не является препятствием к исполнению судебного решения. В соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. No. 119-ФЗ судебный пристав вправе произвести опись имущества должника и наложить на это имущество арест одновременно с возбуждением исполнительного производства. Если этого не было сделано в момент возбуждения исполнительного производства, то такая возможность сохраняется в течение всего срока действия исполнительного производства.

Порядок ареста имущества должника - организации урегулирован ст. 59 указанного Закона. В том случае, когда отсутствуют штатные работники и судебный пристав не может попасть в занимаемое организацией помещение иным образом, он в соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. No. 118-ФЗ имеет право вскрыть помещение или хранилище, занимаемое должником, и произвести его осмотр. Подобные действия должны совершаться в присутствии понятых и, желательно, сотрудника милиции.

Если имущество должника находится в помещении или хранилище, принадлежащем третьему лицу, то и в этом случае судебный пристав может входить в это помещение или хранилище, производить его осмотр и налагать арест на материальные ценности должника. Он также имеет право на основании определения соответствующего суда вскрывать такие помещения или хранилища.

Что касается доверенности, то необходимо учитывать положения п. 5 ст. 185 ГК РФ, который предусматривает, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Поэтому, если в учредительных документах ООО закреплено право учредителя общества, выдавать доверенности от его имени, то такая доверенность будет формально правомерна. Если такого права учредителю не предоставлено, то доверенность, выданная им, ничтожна, поскольку противоречит требованиям закона. К доверенностям в этом случае применимы общие правила о ничтожности сделки, противоречащей закону (ст. 168 ГК РФ), т.к. доверенность представляет собой одностороннюю сделку.

В то же время вызывают серьезные сомнения последствия действий такого представителя для юридического лица. Дело в том, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Представитель, имеющий доверенность учредителя, но не являющийся органом юридического лица и не представляющий такой орган, фактически представляет учредителя, а не юридическое лицо и не может своими действиями ни обязывать эту организацию, ни приобретать для нее права.

Поэтому сделки, совершенные таким представителем от имени ООО, по моему мнению, имеют признаки ничтожных сделок как противоречащие закону.

Вопрос 6

ОАО передало имущество в доверительное управление ООО-1, которое произвело отчуждение указанного имущество на основании гражданско-правовой сделки. ООО-2. Руководитель ООО-1 и ООО-2 – одно и то же физическое лицо, знавшее, что у ООО-1 отсутствует право собственности на имущество, переданное по сделке.

Является ли ООО-2 добросовестным приобретателем?

Может ли сделка между обществами с ограниченной ответственностью быть признана недействительной? По каким основаниям?

Ответ:

В соответствие со ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества имеют только те права, которые предусмотрены указанным законом и Уставом общества. Среди прав, предусмотренных ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и как правило Уставом, отсутствует право передачи доли в доверительное управление. 
Доля в уставном капитале общества не соответствует требованиям, предъявляемым к объектам доверительного управления. 

Передача доли в доверительное управление будет означать, что правообладателем будет оставаться участник, который продолжает нести обязанности, предусмотренные ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом общества, при этом доверительный управляющий выполнял бы лишь роль посредника между обществом и участником, так как ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяет, что: участник вправе участвовать в собрании (либо выдавать доверенность своему представителю, но не оформлять договор), участник вправе принимать решение об увеличении или уменьшении доли в уставном капитале общества, участник вправе выходить из общества, участника могут исключить участники из состава общества, участник должен извещать и получать согласие участников для уступки своей доли, участник имеет право преимущественной покупки доли в обществе. 

Законодательство РФ не определяет, в какой форме и где должна происходить фиксация прав доверительного управляющего долей (так, в отношении бездокументарных акций – фиксация этих прав производится в реестре, а в отношении долей).

В соответствии со ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Таким образом, предмет договора доверительного управления сложный и включает в себя два объекта: 1) фактические и юридические действия доверительного управляющего по управлению имуществом; 2) имущество, переданное в доверительно управление.

Доверительный управляющий осуществляет комплексное управление имуществом, осуществляя правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление (ст. 1020 ГК РФ), с целью обеспечения его участия в имущественном обороте. Для этого доверительный управляющий наделяется полномочиями (владения, пользования и распоряжения) в отношении доверенного ему имущества, равносильным полномочиям самого собственника, для совершения комплекса любых действий (и юридических и фактических), необходимых для осуществления управления имуществом.

Обязанности доверительного управления имуществом нельзя разбивать на отдельные действия, иначе будет утрачен отличительный признак этого договора: осуществление доверительным управляющим в пределах, предусмотренных договором и законом, правомочий собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

Исходя из анализа норм ГК РФ и Федерального законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», следует, что доля участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью - это имущественное право, имеющее количественное выражение в виде номинальной стоимости, а также долевого соотношения (в виде процентов или дроби) относительно размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, владение которым наделяет субъекта статусом участника общества с ограниченной ответственностью и как следствие - комплексом прав (как имущественного, так и неимущественного характера) и обязанностей по отношению к обществу и другим участникам. 

В соответствии с п. 4 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», уступка участником преимущественного права покупки доля не допускается. В соответствии со ст. 26 указанного закона и ст. 94 ГК РФ, только участник общества вправе в любое время выйти из общества.