Контрольная работа по "Риторика". 2

1.Закон - связь и взаимозависимость каких-либо явлений действительности; необходимое и устойчивое отношение между явлениями. (С.И.Ожегов.Словарь русского языка – М.: «Русский язык», 1989, с. 210.).

Теоретики  неориторики насчитывают семь законов этой науки.  Для удобства запоминания составим формулу:

Р = К + А + С + Т + СВ + ЭО + СА,

Где:

Р – риторика, далее перечисление и суть законов, которыми следует руководствоваться при создании и произнесении публичной речи.

К – концептуальный закон. Концепция слово многозначное. В данном контексте будем употреблять его в значении основная мысль, руководящая идея. Чтобы выполнить требования этого закона, нужно найти, что сказать, систематизировать материал, всесторонне проанализировать предмет речи и сформулировать основную идею сообщения.

Концептуальный закон требует: - выделить в речи главное; - отделить его от второстепенного; -  придерживаться последовательности изложения; -- предвидеть воздействие предмета речи на аудиторию.

А –  закон моделирования аудитории, т.е. той совокупности слушателей, перед  которыми придётся выступать. О слушателях надо знать: социально-демографические  характеристики (пол, возраст, нац.состав, уровень образования); индивидуально-личностные хар-ки (образ мышления, тип поведения).

С – стратегический закон риторики требует от оратора установить цели речевой деятельности  (зачем говорю?); противоречия в исследуемых проблемах и пути их разрешения; главный тезис выступления; собственную позицию.

Т – тактический закон требует  от оратора заинтересовать аудиторию, вызвать слушателей на размышление,  вывести их на уровень обсуждения предмета речи.

СВ – словесное выражение – формирование текста речи, совершенствование речевого мастерства, знание богатств родного языка, умение их использовать

ЭО – закон эффективности  общения требует системных действий. Оратор должен управлять своим поведением  (умение «держать себя в руках»), уметь  управлять аудиторией, удерживать её внимание до конца выступления. Наконец  – уметь  корректировать подготовленный текст по ходу выступления.

СА – системно-аналитический  закон требует от оратора умения оценить собственное выступление  – самоанализ, рефлексия; умение анализировать  и оценивать речевую деятельность других ораторов, т.е. умение быть слушателем ,  ибо процесс общения – процесс двусторонний. Эти умения по мере накопления опыта помогают совершенствовать мастерство своих публичных выступлений.

          Совокупность  этих законов может быть расценена  как квинтэссенция всех достижений  риторической мысли от античности  до наших дней.

Законы современной общей  риторики

Достичь понимания между говорящим и слушающим помогают четыре фундаментальных закона риторики.

Первый закон современной общей риторики – закон гармонизирующего диалога: эффективное (гармонизирующее) речевое общение возможно только при диалогическом взаимодействии участников общения, поэтому риторы советуют любой монолог превращать в диалог, чтобы пробудить мысли и чувства слушателей[4].

Второй закон – закон ориентации и продвижения адресата.

Он требует, чтобы слушатель  с помощью говорящего был сориентирован «в пространстве» речи и чтобы он чувствовал, что вместе с говорящим продвигается к цели. Для этого говорящий должен использовать в речи слова, указывающие на порядок событий (во-первых, во-вторых и т. д.), резюмирующие слова (следовательно, итак и т. д.), связочные предложения (Рассмотрим следующую проблему. Перейдём к следующему вопросу) и т. п.

Третий закон закон эмоциональности речи. Он требует, чтобы говорящий не только мыслил, но и чувствовал, переживал эмоционально то, о чём он сообщает, и умел выразить свои эмоции в речи.

Четвёртый закон – закон удовольствия. Он подразумевает, что речь действенна тогда, когда доставляет слушателю удовольствие.

Мощными средствами выполнения этого  закона являются богатство и выразительность  речи[5].

Обратите внимание! Первый закон  гармонизирующего диалога является самым главным. Три остальных  закона раскрывают его и показывают, как он осуществляется в реальной риторической практике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Говорить нужно так, чтобы предмет сам лез в голову.

14 правил, помогающих убеждать

1        Правило  Гомера. Очередность приводимых аргументов влияет на их убедительность. Наиболее убедителен следующий порядок аргументов: сильные - средние - один самый сильный.

        Следствия: а) избегайте слабых аргументов; б) не начинайте с просьбы, начинайте с аргументов.

2       Правило Сократа. Для получения положительного решения по важному для вас вопросу поставьте его на третье место, предпослав ему два коротких вопроса, на которые собеседник ответит вам "да".

3        Правило Паскаля. Не загоняйте собеседника в угол. Дайте ему возможность "сохранить лицо".

4        Убедительность  аргументов в значительной степени  зависит от имиджа и статуса  убеждающего. 

5        Не загоняйте себя в угол, не понижайте свой статус.

6        Не принижайте статус собеседника.

7        К аргументам приятного собеседника мы относимся снисходительно, а неприятного - с предубеждением.

8        Желая переубедить, начинайте не с разделяющих вас моментов, а с того, в чем вы согласны с оппонентом.

9    Проявите эмпатию к убеждаемому.

10    Будьте хорошим слушателем.

11    Избегайте конфликтогенов.

12    Проверяйте, правильно ли понимаете собеседника.

13    Следите за мимикой, жестами и позами - своими и собеседника.

14    Убеждая, старайтесь удовлетворить какую-нибудь из потребностей человека.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Ораторское  искусство древней Греции.

                                                                                             

    Любовь к красивому слову,  пространной и пышной речи, изобилующей разнообразными

эпитетами,    метафорами,    сравнениями, заметна уже в самых ранних  произведениях

греческой  литературы—   в   «Илиаде»   и «Одиссее». В речах, произносимых  героями

Гомера,  заметно  любование  словом,  его волшебной  силой—  так,  оно  там  всегда

«крылатое»   и   может   поражать,    как «оперенная  стрела».  В   поэмах   Гомера

широко  используется  прямая  речь  в  ее наиболее драматической форме— диалога. По

объему диалогические части  поэм  намного превосходят  повествовательные.   Поэтому

герои   Гомера   кажутся    необыкновенно словоохотливыми,  обилие  и  полнота   их

речей  порой  воспринимается  современным читателем как растянутость и излишество.

    Сам характер   греческой   литературы благоприятствовал  развитию   ораторского

искусства.   Она   была   гораздо   более «устной»,  если  так  можно   выразиться,

более  рассчитанной  на  непосредственное восприятие   слушателями,    почитателями

литературного таланта автора. Привыкнув  к печатному слову, мы не всегда отдаем себе

отчет    в    том,    какими     большими преимуществами  обладает   живое   слово,

звучащее в устах автора или чтеца,  перед словом    написанным.    Непосредственный

контакт с аудиторией, богатство  интонации и  мимики,  пластика  жеста  и  движения,

наконец, само  обаяние  личности  оратора позволяют        добиться        высокого

эмоционального подъема в аудитории  и, как правило, нужного эффектна. Публичная речь

— это всегда искусство.

    В  Греции  классической   эпохи,   для социального строя которой  типична  форма

города-государства, полиса, в  его  самом развитом   виде    —    рабовладельческой

демократии, создались особо благоприятные условия    для    расцвета    ораторского

искусства.    Верховным     органом     в государстве, — по крайней мере номинально

—  было  Народное  собрание,  к  которому политический      деятель       обращался

непосредственно. Чтобы привлечь  внимание народных масс (демоса), оратор должен был

представить    свои     идеи     наиболее привлекательным   образом,    убедительно

опровергая   при   этом   доводы    своих противников. В такой ситуации форма  речи

и искусство выступающего играли, пожалуй, не меньшую  роль,  чем  содержание  самой

речи. «Тем могуществом, которым  обладает на войне  железо,  в  политической  жизни

обладает  слово»,—   утверждал   Деметрий Фалеркий.

    Практическими потребностями греческого общества была рождена теория красноречия,

и обучение риторике стало высшей ступенью античного   образования.   3дачам   этого

обучения отвечали создаваемые  учебники  и наставления. Они  стали  появляться  с  V

века до н. э., но до нас почти  не  дошли.

В  IV  веке  до  н.  э.  Аристотель   уже пытается      обобщить      теоретические

достижения риторики с  философской  точки зрения.  Согласно  Аристотелю,   риторика

исследует     систему      доказательств, применяемых в речи, ее слог и композицию:

риторика мыслится Аристотелем  как  наука, тесно  связанная  с  диалектикой  (т.  е.

логикой). Аристотель определяет  риторику как   «способность   находить   возможные

способы  убеждения  относительно  каждого данного предмета. Он делит  все  речи  на

три  вида:  совещательные,   судебные   и эпидиктические   (торжественные).    Дело

речей     совещательных—склонять      или отклонять,  судебных   —   обвинять   или

оправдывать,  эпидиктических—хвалить  или порицать. Здесь же определяется  тематика

совещательных речей—это финансы, война и мир,  защита   страны,   ввоз   и   вывоз

продуктов, законодательство.

    Из упомянутых  трех  жанров  публичной  речи в классической  античности  наиболее

важным был жанр совещательный, или, иными словами, политическое красноречие.

    В  эпидиктических   речах   содержание часто отступало перед формой, и некоторые

из дошедших до нас  образцов  оказываются ярким примером искусства ради  искусства.

Однако далеко не все эпидиктические  речи были бессодержательными. Историк  Фукидид

включил в свое сочинение надгробное слово над  телами   павших   афинских   воинов,

вложенное  в уста  Перикла.  Эта   речь, которую Фукидид с таким искусством  вплел

в ткань своего  громадного  исторического полотна, представляет собой изложенную  в

высокохудожественной  форме  политическую программу   афинской   демократии   эпохи

расцвета.    Она    является    бесценным историческим документом, не говоря уже  о

ее эстетическом  значении  как памятника искусства.

    Особенно  распространенным  жанром   в древности были  судебные  речи.  В  жизни

древнего грека суд занимал  очень  большое место,  но   весьма   мало   походил   на

современный.  Института   прокуроров   не существовало, обвинителем  мог  выступить

каждый.   Обвиняемый    защищался    сам: выступая перед судьями, он  стремился  не

столько убедить их в своей  невиновности, сколько разжалобить, привлечь их симпатии

на   свою   сторону.   Для   этой    цели применялись  самые  неожиданные,  на  наш

взгляд,  приемы.  Если   обвиняемый   был обременен  семьей,  он   приводил   своих

детей, и те  умоляли  судей  пощадить  их отца. Если  он  был  воином—  он  обнажал

грудь, показывая рубцы от ран, полученных в боях за родину. Если он был поэтом—  он

читал  свои  стихи,   демонстрируя   свое искусство  (такой   случаи   известен   в

биографии  Софокла).  Перед  громадной  с нашей точки зрения судейской коллегией (в

Афинах нормальное число суден было 500, а всего суд присяжных,  гелиэя,  насчитывал

6000 человек!) довести  до  каждого   суть логических  доводов  было   делом   почти

безнадежным: гораздо выгоднее было  любым способом подействовать на чувства. «Когда

судьи и обвинители — одни и  те  же  лица, необходимо  проливать  обильные  слезы  и

произносить тысячи жалоб,  чтобы  быть  с благожелательностью выслушанным»,—  писал

опытный мастер и знаток проблем  риторики Дионисий Галнкарнасский.

    В условиях запутанного судебного права судиться  в  древних  Афинах  было  делом

нелегким, к тому же не все обладали даром слова,   чтобы   расположить    к    себе

слушателей. Поэтому тяжущиеся прибегали к услугам   лиц   опытных,    а    главное,

обладавших ораторским талантом. Эти люди, ознакомившись    с    существом     дела,

составляли  за  плату  выступления  своих клиентов, которые те заучивали наизусть и

произносили на  суде.  Таких  сочинителей речей   называли   логографами.    Бывали

случаи,    когда    логограф    составлял одновременно  речь  и  для  истца  и  для

ответчика  —  то  есть   в   одной   речи опровергал то,  что  утверждал  в  другой

(Плутарх  сообщает,   что   однажды   так поступил даже Демосфен).

Античный риторический канон

Итак, целью риторической деятельности является создание публичного высказывания, призванного воздействовать на аудиторию.Созданию грамотных высказываний и посвящаются занятия по риторике.В какой же последовательности оратор должен работать над речью? С чего начать, если необходимо создать текст публичного выступления? Ответ на эти вопросы дает античный риторический канон , служивший своего рода схемой работы над речью, указывавший последовательность действий будущего оратора.

1. Изобретение (инвенция) предполагало работу над мыслью речи, отбор содержания будущего выступления. На этом этапе оратор задавался вопросом: что сказать?

2. Расположение (диспозиция) представляет работу над композицией речи, уточнение соположения частей. На этом этапе шла работа над ответом на вопрос: где сказать?

3. Выражение (элокуция) — это этап редактирования речи, когда оратор шлифовал текст, удаляя неудачные выражения и добавляя те, которые были бы более уместны. На этом этапе давался ответ на вопрос: как сказать?

4. Запоминание (мемория) — это технический этап подготовки, когда оратор размышлял над тем, как донести созданный текст до слушателя: выучивал наизусть, составлял заметки и т. п.

5. Произнесение (акция) — общение оратора с аудиторией, кульминация всей ораторской деятельности.

На этом античный канон заканчивался, но современная риторика считает, что  должен быть выделен еще один этап:

6. Рефлексия. Здесь оратор размышляет над произнесенной речью, анализирует удачи и просчеты, делает выводы на будущее о том, как в следующий раз улучшить свою речь.

Старый английский афоризм гласит: есть люди, которых нельзя слушать, есть люди, которых можно слушать, и есть люди, которых нельзя не слушать. К сожалению, большинство наших людей относятся к первой категории. Они не умеют связно и разумно изложить свою точку зрения. С помощью риторики можно практически каждого превратить в человека, которого можно слушать, т. е. научить излагать мысли так, чтобы быть понятым и не вступить в конфликт с аудиторией. Однако, чтобы сделаться человеком, которого нельзя не слушать, недостаточно групповых занятий риторикой. Здесь уже требуется самому работать над собой, и в этом случае рефлексия приобретает особое значение. Только кропотливый самоанализ и размышления над тем, как преодолеть затруднения и слабые места в ораторской практике, помогут достичь мастерства публичного выступления.

Первые три части канона представляют собой докоммуникативный этап , когда идет работа над текстом речи. Произнесение — коммуникативный этап , взаимодействие оратора и аудитории. Рефлексия может быть охарактеризована как посткоммуникативный этап — анализ проделанной работы и выводы на будущее.

 

Образ современного оратора

Слушатели не отделяют сведения, которые  сообщает оратор от личности самого оратора (любим или не любим предмет  – зависит от учителя). Аудитория  запоминает оратора, а потом, что  он сказал. В ораторе аудитория  хочет прежде всего видеть личность, индивидуальность, непохожесть на других, хочет знать его отличительные черты, какую позицию он занимает, можно ли ему доверять.

Личность оратора составляют:

1. Лексикон (словарный запас) –  должен превышать лексикон партнера  или аудитории. Языковая личность  ритора моделируется по следующим  параметрам:

· языковая биография – речевое  развитие человека;

· языковой паспорт (пол, возраст, национальность, профессия, образование, эмоциональное  состояние в момент речи);

· языковая эрудиция – знание языка  и текстов на языке;

· риторическая деятельность;

· языковой поступок – речевое  выступление говорящего, которое  стратегически нацелено на изменение  его биографии, карьеры, деятельности.

2. Прагматикон – система ценностных установок и мотивов речевой деятельности ритора. Адресату или аудитории должны быть понятны мотивы деятельности ритора и они должны иметь нравственную основу.

3. Картина мира – система  категориальных понятий в сознании  ритора, которая определяет взгляд  на мир.

4. Знание прецедентных текстов  – устойчивые единицы (фразеологизмы,  пословицы, поговорки, афоризмы), отражающие картину мира ритора  в ее национальном варианте.

5. Этикетный портрет.

Образ ритора создается усилиями самого говорящего, который старается создать  в речи впечатление существования  у него индивидуальной манеры общения, индивидуального стиля речи.

Ритор должен быть человеком особого  склада:

– создать впечатление доброжелательности (ритор должен показать, что он не ущемит интересов партнера);

– создать впечатление речевой  эрудиции;

– создать впечатление человека способного на речевой поступок;

– ритор должен иметь свой имидж  – система предпочтений, осознанных личностью (манера одеваться, улыбаться, выражение лица, манера говорить), главное  в нем – цельность.

Любая аудитория упрощенно воспринимает личность оратора, подводя ее под  стереотипные схемы, роли; мечтатель, практик, молокосос, старичок, моралист, бюрократ, весельчак. Нужно заботиться, чтобы ваш имидж был благоприятным, отражал вашу индивидуальность, и вы были восприняты так, как хотите себя подать. Индивидуальность, непохожесть оратора на других должна быть очевидна для аудитории, нужно ее демонстрировать, не нужно работать под кого-то. Индивидуальность оратора повышает внушаемость аудитории, все выдающиеся ораторы были индивидуальностями.

Ритор должен обладать рядом профессиональных умений:

– организационные;

– творческие;

– планирующие (умение спланировать речь, исполнить ее по плану и с нарушением его);

– ориентационные (ориентация в содержании речи на тип адресата, его настроение, конкретную обстановку);

– психолого-педагогические – должен неочевидно воспитывать;

– перцептивные – умение перерабатывать все видимое и воспринимаемое для речи;

– социально-коммуникативные –  уметь общаться;

– собственно речевые – владеть языком.

 

Оратор – это прежде всего человек, произносящий речь, адресованную аудитории. В этом смысле, пожалуй, каждому хоть раз в жизни пришлось испробовать это ремесло на себе и узнать, насколько оно непросто. Ведь совокупность качеств, которыми обладает человек, определяет его ораторский потенциал. И здесь важно практически все; интеллектуальный уровень, степень образованности, характер, личный жизненный опыт… И кроме этого еще особое чутье, позволяющее чувствовать аудиторию, ощущать ее настроение и предугадывать реакцию. Быть настоящим оратором это редкий дар, и хотя большинство людей может сносно справляться с этой функцией, далеко не каждый может стать тем человеком, который, как мы видим на примерах истории, способен лишь силой собственной личности повести за собой тысячи людей и даже целые народы, навстречу своей судьбе.

Определяющие качества ораторов.

     Итак, как уже было сказано выше, в целом оратора характеризуют практически все его качества, но какие же из них являются определяющими? Разумеется, нельзя преуменьшить роль таких факторов как интеллект, образование и опыт – без них оратор обречен на поражение в серьезной дискуссии, он не сможет вести полемику с достойным оппонентом. Однако при этом, эти качества являются лишь необходимой базой современного оратора, они не определяют его по сути, как не определяют и личность человека, за исключением уровня его развития. Я хочу сказать, что именно характер и персональные качества личности играют решающую роль в формировании образа того или иного оратора.

     Вообще стоит заметить, что образ оратора, пожалуй, всегда будет отражением и тенью его личности, пусть даже он обладает большим чутьем и артистизмом, все равно, вектором их приложения станет совокупность его личностных ориентиров

Современный ораторский стиль.

     Сегодня, общемировая тенденция к глобализации внесла свои коррективы во все сферы жизни, в том числе сильно повлияв и на норму ораторской манеры. Без сомнения, тон в ней задает либерально-демократический Запад, в котором существует некий негласный стандарт политического ораторского стиля, ориентированный на сдержанность, точность, объективность, толерантность и дипломатичность. Все политики, стремящиеся прослыть прогрессивными и современными, ориентируются на эту модель. Примером может послужить нынешний президент США Барак Обама, так же многие европейские лидеры, а в нашей стране, образцом этой манеры является президент Дмитрий Анатольевич Медведев.

     С другой стороны, политики стран, стоящих в оппозиции Западу, выражают это так же и в ораторской манере. Их выступления более экспрессивны, они не боятся недипломатических высказываний и порой, совсем не стесняются в выражениях. Безусловно, это поднимает уровень их популярности среди сторонников и лояльных им людей, но в целом, неминуемо ведет к контрастному восприятию, то есть к ним становится сложно относиться равнодушно, большинство либо горячо поддерживает их, либо яро осуждает. В качестве наиболее ярких примеров лидеров стран, использующих такую манеру можно привести Уго Чавеса, Махмуда Ахмадинежада, Муамара Каддафи. Вообще стоит заметить, что яркий и экспрессивный ораторский стиль более всего свойственен пламенным вождям революций, а так же авторитарным правителям.

     В связи с этим, хочу сказать немного о личности, как мне кажется более всего повлиявшей на нынешний ораторский стиль, да и вообще на весь современный мир. Ведь при обсуждении ораторов, нельзя обойти стороной одиозную фигуру Адольфа Гитлера. Этот человек, при всем ужасе выбранного им пути и совершенных им преступлений, был прирожденным, гениальным оратором и именно это сделало его вождем целой нации. Даже самые непримиримые оппоненты Гитлера признавали, что он – величайший оратор, которого когда-либо знала Германия. Зигмунд Фрейд говорил, что Гитлер владеет массовым гипнозом. Его ораторский стиль можно охарактеризовать как чрезвычайно экспрессивный, но вместе с тем гибкий и точный, ориентированный на восприятие публикой, как искренний душевный порыв сильного человека.

     Гитлер прекрасно чувствовал свою аудиторию и идеально настраивался на нее – с рабочими он говорил иначе, чем с солдатами и перед политиками выступал по-другому, нежели перед чиновниками. При этом его цепкий взгляд всегда был устремлен в зал, он наблюдал, насколько точно достигают его реплики аудитории и продолжал речь, исходя из реакции публики.

     Вот что писал сам Гитлер, в своей книге «Моя борьба»: «В массовых собраниях мышление выключено. И я использую это состояние; оно обеспечивает моим речам величайшую степень воздействия, и я отправляю всех на собрание, где они становятся массой, хотят они того, или нет. Интеллектуалы и буржуа так же хороши, как и рабочие. Я перемешиваю народ. Я говорю с ним, как с массой».

     История распорядилась таким образом, что Адольф Гитлер справедливо стал для большинства людей неким собирательным образом зла и жестокости, но вместе с тем это, пожалуй, первый человек, всплывающий в сознании большинства при вопросе о величайших ораторах XX века. Однако, благодаря создавшемуся, отрицательному образу Гитлера, его агрессивный и экспрессивный ораторский стиль так же, воспринимается в наши дни как негативный. Тем самым он повлиял на всех современных ораторов, особенно в политике. Никто не хочет ассоциироваться с Гитлером, каким бы блистательным оратором тот не был. На мой взгляд, это один из ключевых факторов, повлиявших на современную риторику –  теперь ценятся не только и не столько способность оратора завоевать толпу, а скорее его рассудительность, точность и рациональность.