Контрольная работа по "Риторике". 16

Министерство образования  Республики Беларусь

Частное учреждение образования  «БИП-Институт правоведения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

По дисциплине: «Риторика»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Студентка 2 курса 1 группы

Юридического факультета

Дневной форсы обучения

Специализация «Правоведение»

Подготовила                                                                                         Гаврилюк Арина

Руководитель                                                                                        Шмыга Анжела Викторовна

 

 

 

 

 

Минск

Прочла Плутарха «Сравнительное жизнеописание», главу ДЕМОСФЕН И ЦИЦЕРОН.

 

Скороговорки:

Повстречались две подружки, две  подружки - две болтушки,  
Говорили-говорили, говорили-говорили, говорили-говорили, да не выговорились.

 

Нёс Петро ведро,  
Ведро било Петра в бедро.  
Пнул Петро ведро,  
Ведро не ядро, но летело быстро.

 

Стихотворение:

Брожу над озером

Брожу над озером... туманны

Вершины круглые холмов,

Темнеет лес, и звучно-странны

Ночные клики рыбаков.

 

Полна прозрачной, ровной тенью

Небес немая глубина...

И дышит холодом и ленью

Полузаснувшая волна.

 

Настала ночь; за ярким, знойным,

О сердце! за тревожным днем, -

Когда же ты заснешь спокойным,

Пожалуй, хоть последним сном.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Характеристика риторики эпохи средневековья. 

Риторика - наука об искусстве красноречия - существует с древнейших времен и  занимает важное место в культуре, соединяя богатую историческую традицию и практические рекомендации для  всех желающих говорить красиво, точно  и убедительно.    

Главной особенностью средневековой  эпохи является её глубокая и очень  сложная взаимосвязь с религией. В средние века церковь была самым  крупным феодальным землевладельцем. Она занимала господствующие положения  в экономике, политике, идеологии. Религия  служила оправданию и укреплению феодального строя. Богословию были подчинены все социальные институты, философия, наука, образование искусство. Идеи, не согласуемые с учением  церкви, не признавались, всякая живая, свободная мысль подавлялась. Это  тормозило, сдерживало развитие духовной жизни средневекового общества. Система  религиозного мировоззрения наложила свой отпечаток на все достижения того времени, в том числе и  на ораторское  искусство.    

Как справедливо писал А.Г. Тимофеев в своих «Очерках по истории красноречия», «средневековое красноречие не могло обладать творческой силой истинного искусства, но оно должно было оставаться на почве чистой риторики, жить одной внешней формой, в причудливой обработке которой тогда видели сущность красноречия. Оратору не было места в государственной жизни». Основным видом было духовное красноречие, которое стало мощным инструментом церкви по защите и укреплению своих позиций и сильным средством воздействия на народные массы.    

Служители церкви должны были пересказывать церковные  догматы, толковать библейские легенды, воспитывать прихожан в духе смирения и покорности. Основным методом влияния на слушателей становится не убеждение, а внушение. Начинает развиваться гомилетика – наука о христианском церковном проповедничестве.     

С появлением средневековых университетов  в XI – XII веках зарождается университетское  красноречие, которое тоже не могло  развиваться свободно от церкви. Господствующее положение в науке занимала схоластика (от греч. Scholastikos – школьный, ученый), религиозная философия. Наиболее характерными чертами её  было стремление опираться на «авторитеты», главным образом церковные, и полное пренебрежение к опыту. Свои доказательства схоласты черпали, прежде всего, из «священного писания».    

Самое яркое выражение схоластика нашла  в сочинениях католического богослова XIII в. Фомы Аквинского, заявлявшего, что всякое познание является грехом, если только оно не имеет своей целью познание Бога.    

Как отмечают исследователи, наука находилась в заколдованном кругу авторитета и традиций. Важным признаком учености являлось знание латинского языка, умение использовать в своей речи латинские слова и выражения.     

Лекции  в университетах читались профессорами по большим рукописным книгам в тяжелых  переплетах. Книгопечатания тогда ещё  не было, поэтому, чтобы сохранить книги, их нередко приковывали к кафедре цепями. Задача лектора состояла в комментировании студентами прочитанного текста.    

Догматизм, цитатничество, начетничество, а также  погоня за внешней формой, игра логическими  понятиями становятся основными приемами схоластической риторики.    

В теоретическом смысле средневековая  риторика почти ничего не прибавляет к античным разработкам, держится правил Аристотеля и поздних теоретиков (на Западе — Цицерона) и лишь перерабатывает их в расчёте преимущественно  на сочинение писем (посланий) и проповедей. Повсеместно происходит ужесточение требований к соблюдению этих правил.    

Уже к IV веку сфера действия риторических норм совпала с самим понятием литературы: в латинской литературе средних веков риторика заменяет поэтику, прочно забытую средневековой традицией.     

Создание  произведения, в свою очередь, подразделялось на три части или ступени (три  главных элемента из пяти в античном списке).    

1. Инвенция (лат. inventio), есть собственно нахождение идей как творческий процесс. Она извлекает из предмета весь его идейный потенциал. Она предполагает наличие у автора соответствующего таланта, но сама по себе является чисто техническим приемом     

2. Диспозиция (лат. dispositio), предписание порядка расположения частей. Средневековая риторика никогда всерьез не занималась проблемой органичного сочетания частей. Она ограничивается несколькими эмпирическими и самыми общими предписаниями, определяя скорее некий эстетический идеал, нежели способы его достижения.     

3. Элокуция (лат. elocutio), облекает «идеи» в языковую форму. Она служила чем-то вроде нормативной стилистики и подразделялась на целый ряд частей; наиболее разработана из них та, что посвящена, украшению, украшенному слогу то есть преимущественно теории риторических фигур.    

Оценивая состояние риторики в  средние века, нужно сказать, что  она страдает тем же главным пороком, что и античная. Ее рецепты не дают закономерного эффекта на практике. "Добросовестные ученики" по-прежнему спрашивают: почему успех достигается  только очень талантливым или  очень хитрым оратором (они могли  бы обойтись и без риторики!), в  то время как обыкновенные честные  люди (даже с ее помощью) не могут  увлечь за собой своих слушателей. Однако в эту эпоху авторитет риторики еще высок: жизнь не предъявляет к ней особенно больших требований, ибо на смену античному миру, знавшему по преимуществу конфронтационное, судебное и парламентское красноречие, не связанное с противостоянием коммуникативных установок, а носящее преимущественно коммуникативный или информационный характер, риторика все больше растворяется в искусстве произносить проповеди - гомилетике, и, естественно, ее авторитет поддерживается мощным авторитетом церкви.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Риторика нового времени

Один из основателей философии  Нового времени - английский философ  Фрэнсис Бэкон (1561-1626) - писал, что риторика, как и логика - это наука наук. Следовательно, ее следует изучать на высоком уровне, а не начинать с нее. Главное, на что опирается философия Нового времени - это человеческий разум. А риторика, по мнению Ф. Бэкона, раз и изучает ум, правда, не в его естественной качества (это задача диалектики), а его ходячему использовании. По большому счету, назначение этой дисциплины состоит в том, чтобы установки ума передавать воли, чтобы возбудить ее для выполнения нужных действий. Соответственно, аргументы и средства убеждения, используемые в риторике, должны изменяться в зависимости от характера аудитории. Бекон, в частности, пишет:

"И эта приспособленность и вариация стиля речи (если иметь в виду здесь желание достичь наивысшего совершенства) должны быть развиты до такого уровня, чтобы при необходимости говорить об одном и том же с разными людьми, для каждого уметь находить свои особые слова. Впрочем, как известно, большие ораторы в большинстве случаев не интересуются этой стороной красноречия (т.е. политической и деловой стороной красноречия в отдельном речи) и, стремясь лишь к украшению речи и изящных формулировок, не заботятся о гибкости и приспособленность стиля, о тех особенностях речи, которые помогли бы общению с каждым отдельно ".

Конечно, считает известный философ, красноречие уступает мудрости. Тем не менее, оно оказывается особенно полезным в практической деятельности и повседневной жизни.

В целом для представителей философии  Нового времени характерно установление и обоснование тех способов доказательства, которые преимущественно используются в математических науках. Показательной в этом плане является работа французского философа Блеза Паскаля (1623-1662) "О геометрический ум и об искусстве убеждать". Он различает два пути, с помощью которых человек овладевает понятиями. Это путь разума и путь свободы:

"Путь разума самый, ведь  нельзя не соглашаться ни с  чем, кроме истин доказанных. Но  наиболее обычный, хотя и противный  природе, путь свободы. Все  мы скорее 

2 

восхищаемся не силой доказательств, а тем, что нравится ".

Б. Паскаль старается тщательно  исследовать все же путь разума, поскольку, по его мнению, именно он более характерен для разумного  человека. Соответственно, искусство убеждения он рассматривает как совокупность методично выверенных процедур, состоящих из дефиниций терминов, аксиом, доказательства. Французский философ предлагает правила по каждому компоненту (всего 8 правил, но среди них выделяется 5 необходимых). Таким образом доказательства выступает как основательное и несомненное, наиболее приближенное к геометрии.

Новое время - это период, когда  бурно развивается парламентское  красноречие. В частности, важной политической традиции, сначала в США, а затем и в других странах, стали выступления президентов во время их вступления в должность (инаугурации).

Среди теоретиков ораторского искусства  этого периода следует отметить творчество известного немецкого философа Артура Шопенгауэра (1788-1860). Он занимался частности искусством спора (эристикой). Довольно интересна его работа "эристикой, или искусство спорить". Как отмечает И. В. Хоменко:

"Основной тип коммуникации, который рассматривает Шопенгауэр, - это спор, целью которой всегда не просто отстаивание своего мнения, убеждения собеседника в ее правильности, а именно победа. Как видим, в этом немецкий философ не поддерживает точку зрения Аристотеля. Он считает, что естественным для любого человека является желание выглядеть всегда правой. В споре спорщик прежде всего будет искать ошибку не в своих рассуждениях, а в рассуждениях собеседника, и вряд ли сразу же согласится с критикой своей позиции ".

Главная цель еристичного диалектики заключается в вдосоконаленни техники споры. А. Шопенгауэр предлагает определенную совокупность приемов, применение которых будет способствовать достижению победы в спорах. Некоторые из них были рассмотрены при освещении вопроса о видах аргументов. Например, по аргумента лица, немецкий философ определяет определенные моменты, которые часто используются и в современных спорах. А именно:

"Если он [противник], например, защищает  самоубийство, вы кричите сразу  же:" А почему вы сами не повиситесь? "Или он утверждает, например, что в Берлине жить неприятно, а вы кричите сразу же:" Почему же вы не поедете из него первым же почтовым Дилижанс? "- Какую-нибудь придирку возможно придумать всегда и в любом случае".

Если в целом оценивать развитие риторики в эпоху Нового времени, то следует отметить ее упадок как  отдельной науки.Она все больше сближается с языкознанием, особенно та ее часть, что касается изучения тропов и фигур. Этому во многом способствовал стиль барокко. О значительном влиянии философии риторику говорить не приходится.

Таким образом, именно в этот период риторика окончательно превращается в  дисциплину, которая занимается красотой, изяществом речи. Она все больше отделяется от реальной практики общения и соответственно теряет статус самостоятельной науки. Постепенно складывается негативное представление о риторическая как бессодержательность, высокопарное болтовня т.д..

XIX в. - Это упадок риторики и как учебной дисциплины. 1836 один французский научный журнал отметил, что если бы риторику по традиции не продолжали изучать в учебных заведениях, то она давно умерла бы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Риторика новейшего времени.  

Важно, что примерно до середины прошлого столетия риторика была не только наукой об ораторском искусстве, но и теорией  прозы и поэзии, вообще теорией  художественной речи. Учение Ломоносова о трех стилях речи— высоком, среднем и низком — зародилось и складывалось именно в границах риторики. В античной риторической традиции было издавна принято такое «трехчленное» описание речи, так что «теория трех штилей» Ломоносова наследует и развивает эту традицию. Ломоносовской «теории трех Штилей» мы во многом обязаны самим становлением русского литературного языка, так что даже язык наш испытал влияние риторической теории, складывался под действием риторических идей. 

Ломоносов видит в риторике «основу  поэтического и прозаического творчества, учение о формах литературного красноречия и о формах его театрально-бытовой реализации в звуке и жесте»,— писал в 1929 г. в труде «О художественной прозе» выдающийся филолог-русист XX века В. В. Виноградов (1895—1969). Значит, в предмет риторики теория собственно ораторского искусства (оратория) входила только как часть общего учения о прозе и поэзии.  

Однако постепенно на протяжении первой половины прошлого века, предмет риторики как науки все более суживается: от него одна за другой отпадают то одна, то другая область словесности, обретая отдельность и самостоятельность; обособляется теория поэзии, стилистика (хотя долго еще продолжает излагаться в курсах риторики).  

 Риторика разделяется на общую (т. е. теорию прозы вообще) и частную (рассматривающую отдельные прозаические жанры — «повествовательно-описательные», «поучительно-деловые», «побудительные, или собственно ораторские»). В 30-е годы XIX в. некоторые авторы выделяли три «стиля» — поэтический, прозаический и ораторский, причем последний понимался как «промежуточный» между двумя первыми. Таковы были, например, взгляды Василия Плаксина, который так определил задачу риторики: «Риторика учит сообразоваться с целью, с обстоятельствами, с лицами — с их способностями, степенью образования, с наклонностями; и естественную наготу истины, часто оскорбительную, часто горькую, научает прикрывать и услаждать искусством» (1832).  

 Судьба риторики, ее история  рассмотрены В. В. Виноградовым в уже упомянутом выше труде «О художественной прозе» во второй его части, названной «Поэтика и риторика». По наблюдениям ученого, положение риторики заметно меняется к середине 30-х годов XIX в. Перед литературой натурализма, которая сосредоточивается «на прозаических низких жанрах», «остро встает проблема борьбы с риторикой». Противоположные же натурализму литературные течения стремятся ограничиться только областью поэтической; риторика — тогда уже теория только прозаической речи — и здесь становится помехой. Поэтика и риторика разделяются; риторика как теория вытесняется за пределы литературы. Однако в литературе сохраняются особые «риторические формы» — «ряд приемов построения», рассчитанных на «убеждение» читателя, на его «обработку».  

 В 40-е годы прошлого века  поэтика и риторика окончательно  получают различные предметы, разделяются,  и риторика «как отдел теории  литературы» умирает. Поэтика  рассматривает структуру литературного  произведения, отвлекаясь от его  воздействия на адресата. Риторика вновь становится лишь учением о приемах убеждения.  

 В отечественной культуре  наиболее яркой фигурой, в чьей  публицистической деятельности  была развернута целая кампания настоящего ниспровержения риторики и как науки, и как учебного предмета в гимназиях, был, несомненно, В.Г. Белинский. Его пламенные инвективы против риторики общеизвестны; они оказали самое прямое влияние на отрицательное мнение об искусстве красноречия, просуществовавшее у нас до последних лет.[Возможно, именно Белинскому мы обязаны изменением самого значения слова риторика: «Все ложное, пошлре, всякую форму без содержания, все это называют реторикой!» — пишет Белинский в 1844 г.; «реторика — вздорная наука и вредное знание, ... сущий вздор», наконец, «вовсе даже и не наука»,— восклицает «неистовый Виссарион».  

Почему же? Действительно, как мы уже заметили к середине прошлого столетия риторика как научная теоретическая дисциплина во многом исчерпала себя, дав начало нескольким особым областям филологии. Преподавание же этого предмета в гимназиях нередко бывало более чем скучным и отдавало средневековой схоластикой с присущей ей схематичной сухостью и догматизмом. Белинский обвинял риторику в том, что она насаждает в обществе ложь и лицемерие. "Из живого, здорового полнотою чувств ребенка делается рефлектер, резонер, умник, и чем лучше говорит он о чувствах, тем беднее он чувствами,— чем умнее он на словах, тем пустее он внутренне..."; «результат всего этого тот,— накаляет страсти критик,— что в мальчишке не остается ничего истинного, что он весь ложен, что  он не живет, а рассуждает. Вот оно, нравственное растление...». Но вот парадокс: истоки пламенного красноречия самого страстного нашего обличителя школьной и теоретической риторики восходят к хорошей риторической выучке! Вряд ли Белинский, не получив сам традиционной гимназической речевой подготовки, против которой он так ратовал, стал бы тем блистательным публицистом и критиком, каким мы его знаем. Недаром один из его оппонентов заметил: «Это учение («антириторику» Белинского), вероятно, скорее и ревностнее всех примут ученики гимназий.   
Жаль, если они будут следовать ему, поступивши в студенты университетов! Беда — если они будут держаться его, сделавшись преподавателями грамматики, риторики, пиитики!». Однако именно так, к сожалению, и произошло: в русской послереволюционной школе и вузе риторика была решительно отставлена как предмет, якобы мешающий развитию творческой мысли и речи. К тому были и глубокие социальные причины: как и во времена афинских тиранов (вспомните Крития), в тоталитарном обществе мастерство свободного слова, воздействующего на умы и души сограждан, было более чем опасным/В соответствующих разделах пособия вы прочтете о том, как осуществлялось «падение риторики» в нашей стране. Результаты этого очевидны: немногие наши соотечественники могут похвастаться умением легко и свободно говорить публично, найти нужный тон в беседе, доказательно и доброжелательно убедить в своей правоте в споре... Проблемы, связанные с речевым общением, многочисленны, и каждый решает их сейчас в меру своих сил и дарования, нередко в течение всей своей жизни, не имея возможности опереться на столь необходимую для успешного их преодоления риторическую подготовку.  

Попытки возрождения риторики в  России можно отнести еще к 20-м  годам нашего столетия. К сожалению, многие высказанные тогда замечательными отечественными филологами и философами идей, касающиеся предмета и объекта риторики, методов риторических исследований — идеи, способные придать нашей древней науке новую жизнь, так и остались неосуществленными. Большинство этих ученых стали жертвами террора — погибли в лагерях, как, например, известный философ профессор Г. Г. Шпет (1879—1937), или были высланы за пределы страны. «Область риторического» — область свободной, выразительной, культурной, воздействующей, убеждающей речи — стала запретной. Вот как определял существо риторической речи Г.Г. Шпет: это речь экспрессивная, эмоциональная, где «пафос вовлекается в самое аргументацию, где последняя перемежается воплем, мольбою, жалобою, угрозою, где чередуется обращение ad rem (к сути) с обращением ad hominem (к человеку)» (Шпет Г. Г. Внутренняя форма слова—М., 1927). Ораторская речь не могла в этот период стать «неотложной темой русской филологической науки», к чему призывал академик В. В. Виноградов.(Возрождение риторики не состоялось. Начало не получило продолжения. Отечественная риторическая традиция, научная и практическая, была прервана на долгие десятилетия. 

Именно к этой традиции возвращаемся мы сегодня. Поэтому современная  риторика в России не столько создается заново, сколько возрождается на новом уровне. Представим в общих чертах исторические изменения предмета риторики в обобщенной таблице. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оратор новейшего времени

Авраа́м Ли́нкольн— американский государственный деятель, 16-й президент США (1861—1865) и первый от Республиканской партии, освободитель американских рабов, национальный герой американского народа.

Политическая карьера  до президентства

Авраам Линкольн в 1846 году

В 1846 году Линкольн был избран членом Палаты представителей Конгресса в (1847—1849) от партии вигов. В Вашингтоне, не будучи особенно влиятельной фигурой, он, однако, активно выступал против действий президента По́лка в американо-мексиканской войне, считая её неоправданной агрессией со стороны Соединённых Штатов. Тем не менее, Линкольн голосовал за выделение Конгрессом средств на армию, на материальное обеспечение солдат-инвалидов, жён, потерявших мужей, кроме того, поддерживал требование предоставить избирательные права женщинам. Линкольн сочувствовал аболиционистам и был противником рабства, но не признавал крайних мер, выступал за постепенное освобождение рабов, так как целостность Союза ставил выше свободы негров.

Неприятие популярной американо-мексиканской войны повредило репутации Линкольна  в его родном штате и он решил отказаться от переизбрания в Палату представителей. В 1849 году Линкольна известили, что он назначен секретарём тогда ещё территории Орегон. Принятие предложения означало бы конец карьеры в быстро развивающемся Иллинойсе, поэтому он отказался от назначения. Линкольн отошёл от политической деятельности и в последующие годы занимался юридической практикой, стал одним из ведущих адвокатов штата, был юрисконсультом железной дороги «Иллинойс Сентрал». В течение 23 лет своей юридической карьеры Линкольн участвовал в 5100 делах (за исключением незарегистрированных), вместе с партнёрами выступал перед Верховным судом штата более 400 раз.

В 1856 году он, как и многие бывшие виги, примкнул к созданной в 1854 году Республиканской партии, выступавшей против рабовладения, и в 1858 году был выдвинут кандидатом на место в Сенате США. На выборах его соперником был демократ Стивен Дуглас. Дебаты между Линкольном и Дугласом, в ходе которых обсуждался вопрос о рабовладении, получили широкую известность (некоторые называли эти дебаты спором между «маленьким гигантом» (С.Дуглас) и «большим молокососом» (А.Линкольн)). Линкольн не был аболиционистом, но выступал против рабства по моральным соображениям. Он считал рабство неизбежным злом в условиях аграрной экономики Юга. Пытаясь оспорить аргументы Дугласа, который обвинял своего противника в радикализме, Линкольн заверял, что не выступает за предоставление неграм политических и гражданских прав. Вопрос о рабовладении, по его мнению, входит в компетенцию отдельных штатов и федеральное правительство не имеет конституционного права вмешиваться в эту проблему. Вместе с тем Линкольн твёрдо выступал против распространения рабства на новые территории, что подрывало основы рабовладения, ибо его экстенсивный характер требовал продвижения на неосвоенные земли Запада. На выборах победил Стивен Дуглас, но антирабовладельческая речь Линкольна «Дом разделённый», в которой он обосновал невозможность дальнейшего существования страны в состоянии «полурабства и полусвободы», широко распространилась в США, создав её автору репутацию борца против рабства.

В октябре 1859 года на юге вспыхнуло восстание Джона Брауна, захватившего правительственный арсенал и планировавшего начать восстание рабов на юге. Отряд был блокирован войсками и истреблён. Линкольн осудил действия Брауна как попытку силового решения вопроса о рабовладении.

Выборы президента и инаугурация

Выборы

Кандидат в президенты Авраам Линкольн, 1860 год.

Основная статья: Президентские выборы в США (1860)

Умеренные позиции в вопросе  о рабстве определило избрание Линкольна  как компромиссного кандидата в президенты от Республиканской партии на выборах 1860 года. Южные штаты угрожали в случае победы республиканцев выйти из состава Союза. Обе партии, демократическая и республиканская, вели борьбу за ценности, которые олицетворяли кандидаты. Личность Линкольна ассоциировалась у американцев с трудолюбием, честностью, социальной мобильностью. Выходец из народа, он был человеком, который «сделал сам себя». 6 ноября 1860 года участие в выборах впервые превысило 80 % населения. Линкольну, во многом благодаря расколу в Демократической партии, выдвинувшей двух кандидатов, удалось на выборах опередить своих соперников и стать президентом США и первым от своей новой партии. Линкольн победил на выборах, в основном, за счёт поддержки Севера. В девяти южных штатах имя Линкольна вообще не значилось на избирательных бюллетенях и ему удалось выиграть только в 2 округах из 996.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Русское судебное красноречие

Начинает развиваться во второй половине XIX в., после судебной реформы 1864 г., с введением суда присяжных и с учреждением присяжной адвокатуры. Корпус российских государственных обвинителей был сформирован впервые в середине XIX в. в отсутствие школы, подготовки, на основе лишь зарубежного, не всегда приемлемого для российских условий опыта. В короткое время русские прокуроры превратились в «говорящих публично судей», которых отличали «спокойствие… опрятность приемов обвинения…». Выдающимся, самым ярким государственным обвинителем XIX в. был А.Ф. Кони. Судебные речи талантливых русских юристов А.Ф. Кони, В.Д. Спасовича, Н.П. Карабчевского, К.К. Арсеньева, А.И. Урусова, П.А. Александрова, Н.И. Холева, С.А. Андреевского, В.И. Жуковского, К.Ф. Хартулари, Ф.Н. Плевако, М.Г. Казаринова, А.В. Лохвицкого, Н.В. Муравьева, М.Ф. Громницкого, В.М. Пржевальского, П.Н. Обнинского, А.М. Бобрищева-Пушкина с полным правом называют прекрасными образцами судебного ораторского искусства.

Безусловно, все ораторы различны по своим характеристикам: от страстного, эмоционального борца за истину до спокойного, бесстрастного исследователя  фактов. В речах одних ораторов, например, А.Ф. Кони, В.Д. Спасовича, Н.П. Карабчевского, П.А. Александрова, К.Ф. Хартулари, К.К. Арсеньева, Н.И. Холева, мы находим всесторонний глубокий разбор обстоятельств дела, доказательств, глубину и ясность мысли, строгую логику рассуждений. Умелой полемикой с процессуальным противником и экспертом славились В.Д. Спасович, Н.И. Холев, К.К. Арсеньев, К.Ф. Хартулари, Н.П. Карабчевский, А.И. Урусов; их речи характеризуются строгой логичностью. В речах А.Ф. Кони, К.Ф. Хартулари, С.А. Андреевского, Ф.Н. Плевако, А.И. Урусова, В.Д. Спасовича, М.Г. Казаринова, В.И. Жуковского видим тонкий психологический анализ действий подсудимого. Речи Ф.Н. Плевако, С.А. Андреевского отличались необыкновенной образностью, выразительностью.

Но объединяло их прежде всего уважение к своей профессии, широкая образованность, правовая и общая эрудиция, богатство и глубина мыслей, тщательный анализ собранных доказательств, сила слова, что делало их речи убедительными. Многие русские судебные ораторы были одаренными людьми, деятельность юриста сочетали с литературной и научной работой. А.Ф. Кони, В.Д. Спасович, К.К.Арсеньев, А.В. Лохвицкий, А.М. Бобрищев-Пушкин - авторы многих работ по уголовному праву и уголовному судопроизводству, авторы учебников.

А.Ф. Кони, С.А. Андреевский, Н.П. Карабчевский, К.К. Арсеньев, A.M. Бобрищев-Пушкин, П.Н. Обнинский, А.И. Урусов, В.М. Пржевальский, Н.И. Холев, М.Г. Казаринов писали стихи или прозаические произведения, очерки о русских писателях, сотрудничали в журналах. Так, А.Ф. Кони - автор очерков о Пушкине, Одоевском, Григоровиче, Писемском, Островском, Некрасове, Гончарове, Тургеневе, Достоевском, Толстом.

С.А. Андреевский - поэт, литератор, критик. Ему принадлежат работы о творчестве Лермонтова, Баратынского, Тургенева, Некрасова, Достоевского. К.К. Арсеньев печатал статьи в «Русском вестнике», в «Отечественных записках».

В.Д. Спасович, «король адвокатуры», опубликовал 10 томов статей по истории русской и мировой литературы.

А.И. Урусов много времени посвящал журналистской деятельности, выступал как литератор и театральный  критик.

Литературная деятельность позволяла  многим из них стать «говорящими  писателями», создателями литературного  языка защитительной речи - мастерами  живого слова.

Русские судебные ораторы XIX в., которых  характеризовала высокая гражданственность, нередко раскрывали в судебных речах  противоречия общественного строя, довольно часто приводившие к  совершению преступлений. Показательны в этом плане речи Ф.Н. Плевако  по делу рабочих Коншинской фабрики, по делу люторических крестьян, по делу игуменьи Митрофаньи; речь П.А. Александрова по делу Веры Засулич; речи Н.П. Карабчевского по делу Сазонова, по делу Гершуни. П.А. Александров в речи по делу Сарры Модебадзе сказал: «Я бы желал исполнить долг мой не только как защитника, но и как гражданина, ибо нет сомнения, что на нас как общественных деятелях лежит обязанность служить не только интересам защищаемых нами, но и вносить свою лепту, если к тому предоставляется возможность, по вопросам общественного интереса».