Контрольная работа по "Социология". 18

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ

 ФЕДЕРАЦИИ

ФГОБУ ВПО  «Финансовый университет при  правительстве РФ»

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Социология»

Вариант 5

 

 

 

Исполнитель: Талызина А.А.

Студент 4 курса

Факультет: Финансово-кредитный

Направление: Бакалавр экономики

№ зачетной книжки 100.06/120208

Руководитель: Андреева Л.С.

 

 

 

 

 

 

Владимир 2013

Содержание

 

Введение

1.Концепция «понимающей» социологии  и теория социального действия. Концепция «идеальных типов» . Проблема ценностей…………………….

2. Идея рациональности и работа М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма»………………………………………………………………….

3. Рассмотрите, чем различаются подходы М. Вебера и Э. Дюркгейма к предмету социологии. Аргументируйте свою позицию…………………..

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ………………………….

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Макс  Вебер – немецкий социолог, являющийся основоположником «понимающей» социологии, в центре которой изучение социальных действий как движущих факторов всего  человеческого существования в  его универсальности. Под углом  изучения социальных действий социолог создал свои концепции экономики, политики, бюрократии, религии, права.

Он разработал:

- основы социологии религии; экономической социологии и социологии труда;

- социологии города; теорию бюрократии;

- концепцию социальной стратификации и статусных групп;

- основы политологии и института власти;

- учение о социальной истории общества и рационализации;

- учение об эволюции капитализма и института собственности.

Идеи  Вебера пронизывают все здание современной  социологии, составляя его фундамент. Творческое наследие Вебера огромно. Он внес вклад в теорию и методологию, заложил основы отраслевых направлений социологии: бюрократии, религии, города и труда.

Сам М. Вебер  создал много научных трудов, в  том числе: «Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905), «Хозяйство и общество», «Объективность социально – научного и социально – политического познания», «Критические исследования в области логики наук о культуре», «О некоторых категориях понимающей социологии» (1913), «Основные социологические понятия».

Развитие  социологических представлений  об обществе все время шло по нарастающей – от Платона и Аристотеля к Макиавелли и Гоббсу, а от них к Конту и Марксу. С каждым шагом знания углублялись и обогащались.   Наивысшим выражением стали идеи М. Вебера. Он не только создал самую сложную теорию общества в рассматриваемый исторический период, но и заложил методологический фундамент современной социологии, что было сделать еще труднее.

Благодаря М. Веберу, а также его коллегам немецкая школа доминировала в мировой социологии вплоть до Первой мировой войны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Концепция «понимающей» социологии  и теория социального

действия. Концепция «идеальных типов». Проблема ценностей.

 

Макс Вебер (1864-1920) - выдающийся социолог конца XIX – начала XX в., оказавший  большое влияние на развитие социологии. Универсально образованный, он хорошо ориентировался в  политэкономии, праве, социологии и философии, «выступал как историк хозяйства, политических теорий, религии и науки, наконец, как логик и методолог, разработавший принципы познания социальных наук». Этот известный социолог, соотечественник Маркса, жил в одно время с Дюркгеймом. Тем не менее взгляды их существенно различались. Дюркгейм и Маркс отдавали приоритет обществу. Вебер превыше всего ставил индивида, причиной развития общества называл культурные ценности, верил в интеллигенцию. Согласно Веберу, только индивид обладает мотивами, целями, интересами и сознанием.

Свою концепцию Вебер называл  «понимающей социологией». Социология анализирует социальное действие и  пытается объяснить его причину. Понимание означает познание социального  действия через его субъективно  подразумеваемый смысл, т. е. смысл, который вкладывает в данное действие сам его субъект. Поэтому в  социологии находят своё отражение  всё многообразие идей и мировоззрений, регулирующих человеческую деятельность, т. е. всё многообразие человеческой культуры. В отличие от своих современников  Вебер не стремился строить социологию по образцу естественных наук, относя её к гуманитарным наукам или, в его  терминах, к наукам о культуре, которые  как по методологии, так и по предмету составляют автономную область знания.

Все научные категории — только конструкции нашего мышления. «Общество», «государство», «институт» — это  просто слова, поэтому им не следует  приписывать онтологических характеристик. Единственно реальным фактом общественной жизни является социальное действие. Всякое общество представляет собой совокупный продукт взаимодействия конкретных индивидов. Социальное действие — атом общественной жизни, и именно на него должен быть направлен взгляд социолога. Действия субъектов рассматриваются как мотивированные, имеющие смысл и ориентацию на других, эти действия можно анализировать с помощью расшифровки смыслов и значений, которые придают субъекты этим действиям. Социальным действием, пишет Вебер, считается действие, которое по смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на них.

То есть Вебер выделяет 2 признака социального действия:

• осмысленный характер;
• ориентация на ожидаемую реакцию других лиц.

Основные  категории понимающей социологии —  это поведение, действие и социальное действие. Поведение — наиболее общая категория деятельности, которая  становится действием, если действующий  связывает с ним субъективный смысл. О социальном действии можно  говорить тогда, когда действие соотносится  с действиями других людей и ориентируется  на них. Сочетания социальных действий образуют «смысловые связи», на основе которых формируются социальные отношения и институты.

Результат понимания по Веберу — гипотеза высокой степени вероятности, которая  затем должна быть подтверждена объективными научными методами.

Вебер выделяет четыре типа социального  действия в порядке убывания их осмысленности  и осмысляемости:

• целерациональное — когда предметы или люди трактуются как средства для достижения собственных рациональных целей. Субъект точно представляет цель и выбирает оптимальный вариант ее достижения. Это чистая модель формально-инструментальной жизненной ориентации, такие действия чаще всего встречаются в сфере экономической практики.
• ценностно-рациональное — определяется осознанной верой в ценность определённого действия независимо от его успеха, совершается во имя какой-либо ценности, причем ее достижение оказывается важнее побочных последствий (например, капитан последним покидает тонущий корабль);
• традиционное — определяется традицией или привычкой. Индивид просто воспроизводит тот шаблон социальной активности, который использовался в подобных ситуациях ранее им или окружающими (крестьянин едет на ярмарку в то же время, что и его отцы и деды).
• аффективное — определяется эмоциями;

Социальное отношение по Веберу является системой социальных действий, к социальным отношениям относятся  такие понятия как борьба, любовь, дружба, конкуренция, обмен и т. д. Социальное отношение, воспринимаемое индивидом как обязательное, обретает статус законного социального порядка. В соответствии с видами социальных действий выделяются четыре типа законного (легитимного) порядка: традиционный, аффективный, ценностно-рациональный и легальный.

Метод социологии Вебера определяется, помимо концепции понимания, учением об идеальном типе, а также постулатом свободы от ценностных суждений. Идеальный тип по Веберу фиксирует «культурный смысл» того или иного явления, причём идеальный тип становится эвристической гипотезой, способной упорядочивать многообразие исторического материала без привязки к некоторой заранее заданной схеме. Относительно принципа свободы от ценностных суждений Вебер различает две проблемы: проблему свободы от ценностных суждений в строгом смысле и проблему соотношений познания и ценности. В первом случае следует строго отличать установленные факты и их оценку с мировоззренческих позиций исследователя. Во втором — речь идёт о теоретической проблеме анализа связанности любого познания с ценностями познающего, т. е. проблеме взаимозависимости науки и культурного контекста. Вебер выдвигает понятие «познавательного интереса», который определяет выбор и способ изучения эмпирического объекта в каждом конкретном случае, и понятие «ценностной идеи», которая определяется специфическим способом видения мира в данном культурном контексте. В «науках о культуре» эта проблема приобретает особую значимость, т. к. в данном случае ценности выступают как необходимое условие возможности существования таких наук: мы, существующие в некоторой культуре, не можем изучать мир, не оценивая его и не наделяя его смыслом. В данном случае, таким образом, речь идёт не о субъективных пристрастиях того или иного учёного, но прежде всего о «духе времени» той или иной культуры: именно он играет ключевую роль в формировании «ценностных идей».

Данные теоретические постулаты  позволяют Веберу интерпретировать социологию экономики в «культурологическом» ключе. Вебер выделяет две идеальнотипические организации экономического поведения: традиционную и целерациональную. Первая существует с древности, вторая развивается в Новое время. Преодоление традиционализма связано с развитием современной рациональной капиталистической экономики, которая предполагает наличие определённых типов социальных отношений и определённых форм социального порядка. Анализируя эти формы, Вебер приходит к двум выводам: идеальный тип капитализма описывается им как торжество рациональности во всех сферах хозяйственной жизни, причём подобное развитие не может быть объяснено исключительно экономическими причинами. В последнем случае Вебер полемизирует с марксизмом.

Важнейшим методологическим инструментом в арсенале Вебера является понятие  идеального типа. 

Идеальный тип – теоретическая конструкция, предназначенная для выделения основных характеристик социального феномена. Она не извлекается из эмпирической реальности, а конструируется как теоретическая схема. Идеальные типы – исследовательские «утопии», не имеющие аналогов в действительности. Понятие идеального типа дает возможность изучения конкретных исторических событий и ситуаций. Оно играет роль измерительной планки, с помощью которой социологи могут оценивать фактические события. Вебер утверждал, что эти теоретические понятия, как «капитализм», «церковь», «хозяйство» и т.д., служат основой понимания человеческих действий и исторический событий. «Класс», «государство», «общество» - собирательные понятия. Мы говорим о «капиталисте», «предпринимателе», «рабочем» и «короле» как о типичном (среднестатистическом) представителе данного слоя. Однако в реальной жизни ни «предпринимателя» или «рабочего» вообще не существует. Это абстракция, придуманная для того, чтобы одним именем обозначать целые совокупности фактов, людей, явлений.

Конструкция идеальных типов, по замыслу  Вебера,  должна служить средством «ценностно-независимого» исследования. В своих трудах Вебер подчеркивал необходимость разработки социологии, свободной от оценочных суждений.

Исследуя социальное действие, Вебер  пользуется конструкцией идеального типа действия – целерационального. Рассматривая целерациональное действие как методологическую основу социологии, он стремится показать, что предметом социологии должен быть индивид как субъект осмысленного целеполагания. Эмпирическое социальное действие, однако, не является полностью целерациональным, оно содержит в себе и элемент иррационального, проистекающий из психологии индивида.

М. Вебер внес значительный вклад  в изучении религии и ее места в обществе. Он занимался исследованием феномена власти и дал свою типологию форм господства.

 

 

2. Идея рациональности  и работа М. Вебера «Протестантская

этика и дух капитализма».

 

В своей работе «Протестантская  этика и дух капитализма» Вебер  пытается объяснить генезы современного капитализма, связав эту проблему с  социологией религии, в частности  протестантизма. Он усматривает связь  между этическим кодексом протестантских вероисповеданий и духом капиталистической  экономики, основанной на идеале предпринимателя-рационалиста. В протестантизме в противоположность  католичеству упор делается не на изучении догматики, но на моральной практике, выражающейся в мирском служении человека, в выполнении своего мирского долга. Это то, что Вебер назвал «мирским аскетизмом». Параллели между  протестантским акцентом на мирском  служении и идеалом капиталистической  рациональности позволили Веберу связать  Реформацию и возникновение капитализма: протестантизм стимулировал возникновение  специфических для капитализма  форм поведения в быту и хозяйственной  жизни. Минимизация догматики и  ритуала, рационализация жизни в  протестантизме по Веберу стало частью процесса «расколдовывания мира», начатого древнееврейскими пророками и древнегреческими учёными и идущим к кульминации в современном капиталистическом мире. Этот процесс связан с освобождением человека от магических суеверий, автономизацию индивида, верой в научный прогресс и рациональное познание.

Вместе с тем, необходимо отметить крайнюю осторожность самого Вебера в этом вопросе, который подчёркивал, что «мы ни в коей степени не склонны защищать столь нелепый доктринерский тезис, будто «капиталистический дух» (в том смысле, в котором мы временно употребляем это понятие) мог возникнуть только в результате влияния определенных сторон реформации, будто капитализм как хозяйственная система является продуктом реформации».

Автор сравнивает предпринимательские способности представителей капиталистического мира, придерживающихся различных христианских концессий, в частности он сравнивает католиков и протестантов. Сравнивая, Вебер отмечает, на первый взгляд сложнообъяснимую особенность: среди приуспевающих комерсантов приобладают сторонники протестантизма. Вебер пишет: «При ознакомлении с профессиональной статистикой любой страны со смешанным вероисповедным составом населения неизменно обращает на себя внимание одно явление, неоднократно обсуждавшееся в католической печати и литературе и на католических съездах Германии. А именно – несомненное преобладание протестантов среди владельцев капитала и предпринимателей, среди высших квалифицированных слоев рабочих, среди высшего технического и коммерческого персонала современных предприятий». Далее автор делает различные предположения,  о природе данного факта преобладания протестантов. Он пытается объяснить его с позиции исторической – «В XVI в. многие богатейшие области империи в силу благоприятных естественных условий и близости торговых путей, приняли протестантскую веру; последствия этого факта способствуют успехам протестантов в их борьбе за существование и экономическое процветание». Так же с позиции экономической (финансовой) и общеобразовательной: «Тот факт, что процент католиков среди учащихся и выпускников средних учебных заведений «повышенного типа» значительно ниже их процентного отношения ко всему населению, можно, объяснить имущественными различиями. Но тот факт, что среди абитуриентов-католиков процент окончивших учебные заведения, которые готовят к технической и торгово-промышленной деятельности, вообще к буржуазному предпринимательству, также значительно ниже, чем среди протестантов – этот факт никак нельзя объяснить финансовой причиной».

М. Вебер в данном труде проводит большое социологическое исследование, имеющее своей целью показать особенности присущие протестантскому  направлению мировоззрения, в общем, и касательно предпринимательства и капитализма в частности. Так он сравнительно анализирует взаимосвязь между приверженностью к той или иной христианской концессии и успехом в коммерции. В своей работе Вебер достаточно подробно и доступно, простым литературным, разговорным языком ведет исследователя по пути разносторонних сравнений, то есть он сравнивает одни и те же особенности, рассматривая их с разных сторон.

Можно заметить, что Вебер строит изложение своей теории иногда на отрицании или перефразировании своих ранее изложенных мыслей, предположений  и доводов. То есть он строит предположение, а потом далее или утверждает, или отрицает его.

По мнению Вебера над миром господствует рационализм. Именно рационализм определяет отношения человека к природе,  отношения между людьми,  причем господство рационализма растет, вместе с развитием техники и науки. М.Вебер  обосновал рационализм науки и искусства. Это вовсе не значило, что искусство и наука совмещаются.  Истинность, красота, рациональность всегда будут различны, но вопрос ставился о развитии этих ценностей на Западе.

«Большая "отчужденность от мира", свойственная католицизму, аскетические черты его высших идеалов должны были воспитать в его приверженцах известное равнодушие к земным благам. Эта аргументация действительно  лежит в основе распространенной в наши дни сравнительной оценки обоих вероисповеданий. Протестанты, используя эту схему, подвергают критике аскетические идеалы жизненного уклада католиков, католики же в свою очередь упрекают протестантов в «материализме», к которому привела их секуляризация всего содержания жизни».

М.Вебер  пытался проанализировать все формы религии и те способы действия  людей,  которые они порождают. В этом заключается его глубокое социологическое исследование. Социология по Веберу - наука, которая занимается социальными действиями,  толкуя и понимая эти действия. Таким образом, социальные действия – это предмет ее изучения.  Социология образует типовые понятия и  ищет  общие правила совершающегося, противоположно исторической науке, которая стремится объяснить только частные события.

Анализируя психологию и мировоззрение  протестантов, Вебер приходит к выводу, что духовные источники капитализма  лежат в протестантской вере,  и он ставит перед собой задачу: найти связь между религиозным убеждением и духом капитализма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Рассмотрите, чем различаются  подходы М. Вебера и Э. Дюрк-

гейма к предмету социологии. Аргументируйте свою позицию.

 

В отличие от Дюркгейма Вебер  считает, что социологи должны исследовать  не формы коллективности, а индивида. Именно индивид,  а не надиндивидуальное «коллективное сознание», согласно Веберу, является подлинным субъектом социального действия. Это не элемент самодавлеющей социальной реальности, а активный ее творец, обладающей разумом и волей. Поэтому изучать общество – значит изучать индивидов, исследовать мотивы их поступков, искать им рациональное объяснение.

Отсюда следует, что социология должна стать строго рациональной наукой, наукой о смысле социального действия. Она должна оперировать специальными понятийными конструкциями, которые  позволили бы ей выделить этот смысл.

С точки зрения Вебера, мировоззренческие  установки мировых религий созданы  вполне определёнными социальными  группами, занимавшими четко обозначенное социальное положение и обладавшие соответствующим статусом в обществе. Это – конфуцианские учёные, индусские  брахманы, еврейские левиты и пророки, христианские святые. Каждая из этих групп  имела свой «стиль жизни» и утверждала определённую совокупность религиозных  убеждений. Особое внимание Вебера привлекал  вопрос о том, каким образом взгляды  нескольких человек, одарённых харизматическим  вдохновением, превращались вначале  в «стиль жизни» некоторой статусной  группы, а затем, в конце концов, в доминирующую ориентацию всей цивилизации. Именно отсюда и проистекали основные вопросы, которые он изучал при сравнении  соответствующих цивилизаций в  тот момент их становления, когда  возникали соответствующие религиозные  убеждения.

Если для Вебера в центре внимания находится конфликт материальных и  идеальных интересов различных  статусных групп, характеризующихся  собственными экономическими интересами, амбициями и определённой системой жизненных ориентаций, то для Дюркгейма в большей мере свойствен иной подход, связанный с проблемой взаимоотношений общества и личности. Для Вебера проблема существования общества в качестве субъекта действия остаётся открытой. Действует на самом деле индивид, положение которого связано с определённым социальным статусом. Связь между индивидами опосредована системой значений, на основании которой каждое действующее лицо оценивает возможную реакцию на свои действия со стороны других.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Как видно, Макс Вебер был ученым очень широкого социального кругозора. Он оставил заметный след в развитии очень многих аспектов социальной науки, в частности социологии. Не являясь  сторонником марксистского подхода  к решению проблем общества, он тем не менее никогда не искажал и не упрощал это учение, подчеркивая, что «анализ социальных явлений и культурных процессов под углом зрения их экономической обусловленности и их влияния был и – при осторожном, свободном от догматизма, применении – останется на обозримое время творческим и плодотворным научным принципом».[3]

Во всех исследованиях Вебер  проводил мысль о рациональности как определяющей черте современной европейской культуры. Рациональность противостоит традиционному и харизматическому способам организации общественных отношений.

Центральная проблема Вебера – связь  хозяйственной жизни общества, материальных и идеологических интересов различных социальных групп и религиозного сознания. Вебер рассматривал личность как основу

социологического  анализа. Он считал, что такие сложные  понятия, как капитализм, религия и государство, могут быть осмысленны только на основе анализа поведения индивидов. Получая достоверные знания о поведении личности в социальном контексте, исследователь может лучше понять социальное поведение различных человеческих общностей. Занимаясь изучением религии, Вебер выявил взаимосвязи между социальной организацией и религиозными ценностями.

Идеи Макса Вебера сегодня весьма модны для современной социологической  мысли Запада. Они переживают своеобразный ренессанс, возрождение. Это свидетельствует, что Макс Вебер был выдающимся ученым. Его социальные идеи, очевидно, имели опережающий характер, если они сегодня так востребованы западной социологией как науки об обществе и законах его развития.