Контрольная работа по "Сравнительному правоведению"

КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТ

Кафедра теории и истории  государства и права

Контрольная работа по дисциплине:

«Сравнительное правоведение»

Выполнил:

студент 1го курса факультета

  заочного отделения

  Саакян А.В.

  Направление:      «Юриспруденция»

  Магистр права

Краснодар, 2012

Содержание:

Введение…………………………………………………………………….3

Формирование американского  права…………………………………….4

Черты,   отличающие  американское  право  от родового – английского………………………………………………………………………9

Структура американского  права……………………………………..13

Источники американского  права……………………………………….. 22

Заключение………………………………………………………………..27

Список использованной литературы……………………………………28

Введение.

Правовая система США  формировалась под влиянием юридических  традиций Великобритании и исторически  происходит от ее английского общего права (Common Law). В процессе развития заимствованные английские правовые институты подверглись существенным изменениям. Появлялись новые правовые институты, которые отличали американское право от английского. В результате сложилась новая правовая система, специфика которой определялась федеральным устройством государства, наличием писаных конституций (Конституция США и конституции штатов), а также рядом особенностей социально-экономического и политического развития.

Отличительной чертой американского  права является именно исторически  сложившееся множество изолированных  по юрисдикции отдельных штатов и  сравнительно частое обращение американских судов к рассмотрению важных конституционных  вопросов. Большие возможности судебного  воздействия на законодательство не отменяют того факта, что законодательство в правовой системе США имеет  большой удельный вес и более  значимо, чем статутное право  в Англии. Это связано прежде всего с наличием писаной конституции, а точнее, целой системы конституций. Как отмечалось выше, штатам предоставлена достаточно широкая законодательная компетенция и они активно пользуются ею. Отсюда значительный по масштабам массив законодательства – статутного права на уровне американских штатов.

Вопрос 1. Формирование американского права

Английские поселенцы, обосновавшиеся на территории США, принесли с собой  и английское право. Начиная с 1607 г. – даты образования первой колонии  – оно считалось единственным действующим правом; обычаи и традиции местного вытесняемого населения игнорировались как нечто нецивилизованное и  враждебное.

  Новые американские ученые-юристы считают, что право США начало формироваться с 1800 г. В работе К. Ллевелина «Традиции общего права» выделяются три периода развития американского права: первый – с 1800 г. до гражданской войны, второй – с гражданской войны до Первой мировой войны, третий – от Первой мировой войны до настоящего времени. И.Ю. Богдановская выделяет четыре этапа в развитии американского права. Первый – этап утверждения прецедентного права в колониальный период. Второй этап начинался после получения независимости и продолжался до 1830 г. Третий этап – с 1830 по 1860 г. – характеризуется рядом изменений в прецедентном праве. Со второй половины XIX в. до настоящего времени продолжается четвертый этап.

 Однако английское  право претерпело в колониях  известные изменения. Это было  обусловлено тем, что социально-экономические  условия и порядки в колониях  были свободны от средневековых  наслоений, существенно отличались  от ситуации в метрополии. Потребность  в регламентации новых отношений,  складывающихся в колониях, при  отсутствии централизованной судебной  власти способствовала утверждению  идеи о необходимости писаного  кодифицированного закона.

  Английское право применялось с оговоркой «в той мере, в какой его нормы соответствуют условиям колонии» (так называемый принцип «дело Кальвина»).

 Американская революция  выдвинула на первый план идею  самостоятельного национального  американского права, порывающего  со своим «английским прошлым». Принятие федеральной писаной  Конституции 1787 г. и конституций  штатов, вошедших в состав США,  было первым и важным шагом  на этом пути. Предполагался полный  отказ от английского права,  а вместе с ним от принципа  прецедента и других характерных  черт общего права. В ряде  штатов были приняты уголовные,  уголовно-процессуальные, гражданские  и гражданско-процессуальные кодексы,  запрещены ссылки на английские  судебные решения, вынесенные  до принятия Декларации независимости.

  Однако перехода американского права в романо-германскую семью не произошло. Лишь некоторые штаты, бывшие ранее французскими и испанскими колониями (Луизиана, Калифорния), приняли кодексы романского типа, которые, однако, в дальнейшем постепенно оказались как бы поглощены общим правом [14] ¹.

  В целом же в США сложилась дуалистическая система, сходная с английской: прецедентное право во взаимодействии с законодатель-ным.

 Известный французский  компаративист Р. Давид справедливо  писал, что в Англии и США  одна и та же общая концепция  права и его роли; в обеих  странах существует в общем  одно и то же деление права, используются одни и те же понятия и трактовка нормы права. Категории «общее право», «право справедливости», «доверительная собственность» понятны и естественны как для английских, так и для американских юристов. И для тех, и для других право – это только право судебной практики. Нормы, выработанные законодателем, фактически входят в систему американского права лишь после того, как они будут неоднократно применены и истолкованы судами, когда можно будет ссылаться не на сами нормы, а на судебные решения, их применившие.

  Право США, следовательно, в целом имеет структуру, аналогичную структуре общего права. Но это только в целом; стоит приступить к рассмотрению той или иной проблемы, как выявляются многочисленные структурные различия между американским и английским правом, многие из которых действительно существенны и не могут сбрасываться со счетов.

  Одно из таких различий, причем весьма существенное, связано с федеральной структурой США. Штаты, входящие в состав США, наделены весьма широкой компетенцией, в пределах которой они создают свое законодательство и свою систему прецедентного права. В связи с этим можно сказать, что в США существует 51 система права – 50 в штатах и одна федеральная [13].²

  Суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо один от другого, и поэтому совершенно не обязательно, что решениям, принятым в судах одного штата, будут следовать суды других штатов. Как ни сильна тенденция к единообразию судебной практики, > тем не менее нередки случаи, когда суды разных штатов принимают по аналогичным делам несходные, а иногда прямо противоположные решения. Это создает коллизии, которые усугубляются возможностью расхождений решений судов штатов (рассматривающих подавляющее большинство дел) и федеральных судов, которым подведомственны различные категории дел.

  Ежегодно в США публикуется свыше 300 томов судебной практики, и, несмотря на широкое использование современной компьютерной техники, поиск прецедентов продолжает оставаться нелегким делом.

 Решения Верховного  суда США публикуются в нескольких  изданиях: «US Law Week», «United States Reports» и др. С 1882 г. компания «West Publishing Co.» публикует серию «Supreme Court Reporter», a компания «Lawyer's – Cooperative Publishing Co.» – «Lawyers' Annotated». Последняя компания занимается выпуском «American Law Reports», который состоит из четырех серий. В издании публикуются не все решения, а только те, которые имеют практическое значение [11] ³.

  Для решений других федеральных судов и судов штатов существуют иные отчеты. Следует выделить издание Национальной системы отчетов (National Reporter System), а также два издания правовых энциклопедий – «Corpus Juris Secundum» и «American Jurisprudence Second», в которых можно найти текст необходимых решений, расположенных в соответствующих разделах.

 Не меньше, а, пожалуй,  даже больше различий и расхождений  в право страны вносит законодательство штатов. Оно во многих отношениях различно в разных штатах. Так, в одних установлен режим общности имущества супругов, в других – раздельности; различны основания развода, меры уголовного наказания за одно и то же деяние и т.д. Все это делает

 Особой формой кодификации  в США стало создание так  называемых единообразных законов  и кодексов, цель которых –  установить возможное единство  в тех странах общего права,  где это особенно необходимо. Подготовку проектов таких законов  и кодексов осуществляет Общенациональная  комиссия представителей всех  штатов совместно с американским  Институтом права и Американской  ассоциацией адвокатов. Для того  чтобы проект стал законом,  он должен быть принят в  качестве такового штатами.

Значительно меньше роль обычая в сфере частного права, где он выступает в виде так называемых торговых обыкновений, которые определяются как сложившаяся практика, или  порядок деловых отношений, и  в таком качестве оказывают нормативное  воздействие не только на развитие соответствующих общественных отношений, но и на решение возникающих в  этой связи споров. Следует отметить, что процесс американизации правовой системы, позаимствованной у Англии, – это процесс придания ей свойств, благодаря которым она еще  в большей степени стала приспособлена к текущим потребностям американского государства. Ориентация на «гибкое правотворчество» наделение судов неограниченными полномочиями по созданию и пересмотру правовых норм, правовой дуализм, вскормленный в условиях американского федерализма, – все это привело к тому, что право США с течением времени превратилось в конгломерат, с одной стороны, явно устаревших, а с другой – современных норм.

 Таким образом, правовая  система США формировалась под  влиянием юридических традиций  Великобритании и исторически  происходит от ее английского  общего права (Common Law). В процессе развития заимствованные английские правовые институты подверглись существенным изменениям. Появлялись новые правовые институты, которые отличали американское право от английского. В результате сложилась новая правовая система, специфика которой определялась федеральным устройством государства, наличием писаных конституций (Конституция США и конституции штатов), а также рядом особенностей социально-экономического и политического развития [15] ⁴.

Вопрос 2. Черты,   отличающие  американское  право  от родового - английского.

Англо-американское общее  право, как и римское право, развивалось, руководствуясь принципом: "Право  там, где есть и защита", поэтому, несмотря на все попытки кодификации (И. Бентам и д. р.) английское "общее  право" дополненное и усовершенствованное  положениями "права справедливости", в основе своей является прецедентным правом, созданным судами. Но это  с другой стороны не исключает  возрастания роли статутного (законодательного) права.

Таким образом, английское право  обрело как бы тройную структуру: "общее право" - основной источник; "право справедливости"- дополняющее  и корректирующее этот основной источник, и статутное право - писаное право  парламентского происхождения. Это  разумеется несколько упрощенное, схематизированное  изображение [12] ⁵.

В англо-американской правовой семье следует различать группу английского права, и связанного с ним по своему происхождению  права США.

В группу английского права  входят наряду с Англией Северная Ирландия, Канада, Австралия, Новая  Зеландия, а также право бывших колоний Британской империи. Как  известно, Англия была крупнейшей колониальной державой, и английское "общее  право" получило распространение  во многих странах мира. В результате сегодня почти треть населения  мира живет в значительной мере по нормам английского права.

Вторую группу образует право  США, которое, имея своим источником английское "общее право", в  настоящее время является вполне самостоятельным.

Право США — это также, прежде всего, право судебной практики. Роль статутного права иная, чем  в континентальном праве. Одна принципиальное отличие в роли американской Конституции, которая возвышается над всеми  источниками права. Существенна  роль толкований Конституции, даваемых Верховным Судом. Особенности американского  права и в федеративном устройстве страны.

В системе источников права  законодательство занимает большой  удельный вес. При этом законодательство воспроизводит нормы, сформулированные судебной практикой (это характерно и для Англии).

Существенна роль систематизации законодательства, в особенности  кодификации и консолидации. В  США действует «Свод законов», объединяющий нормы, относящиеся к  различным отраслям права (отрасли  и крупные институты права  размещены в 50 разделах Свода); действуют  типовые кодексы для штатов.

Отличительной особенность  правовой системы США является гораздо  более широкий объем полномочий судебной власти (притом, что судебная система значительно менее централизована по сравнению с Англией). Значение судов таково, что государственную  систему принято называть «правлением  судей», а саму американскую нацию  — наиболее склонную к судебным тяжбам.

Американское право не является правом обычным. Хотя такое  мнение возникло у многих европейских  юристов потому, что они придерживались альтернативы: право может быть либо писаным, основанным на кодексах, либо неписаным и, следовательно, обычным, американское право никогда нe было обычным: это право судебной практики.

Вместе с тем обычай сыграл большую роль в становлении  и эволюции правовой системы США. И сейчас его значение велико в  области функционирования институтов государственной власти. Многие из них сложились и функционируют  в силу традиций политической практики, а не на базе прецедентного или  статутного права. Например, такие институты, как постоянные комитеты палат конгресса  США, кабинет, политические партии, регламентируются обычаями, а не законами или Конституцией, которая вообще не предусматривает  их существование.

Право справедливости. Определенное место среди источников американского  права занимает ряд институтов права  справедливости (Law of Equity). Оно возникло и существовало в Великобритании параллельно с общим правом и было своеобразным дополнением к нему. Впрочем, чтобы избежать двусмысленного толкования, в Англии ныне употребляют понятие «equity» в понимании справедливости, распространенном на Европейском континенте. В этом последнем случае используют понятия «justice», «fairness», «good conscience» [1] ⁶.

До 1875 г. право справедливости отличалось от общего права пятью  фундаментальными параметрами. Его  нормы, созданные канцлерским судом, имели иное историческое происхождение, чем нормы общего права, созданные  вестминстерскими судами. Нормы права справедливости мог применять только канцлер, судам общего права это не дозволялось. Процедура права справедливости в отличие,

 от общего права  никогда не знала института  присяжных. В канцлерском суде  можно было просить такие решения,  которых не знало общее право.  

  Развитие отношений между общим правом и правом справедливости после судебных реформ 1873–1875 гг. шло по пути, который сделал возможной определенную рационализацию английского права. Однако этот процесс не вышел за традиционные рамки и не привел, в частности, к отказу от таких прочно укоренившихся в сознании юристов категорий, как общее право и право справедливости [15] ⁷.

В тех случаях, когда нормы  общего права не могли разрешить  тот или иной спор, стороны вынуждены  были обращаться в суды справедливости, которые формулировали свои решения  в виде приказов. Особенности развития и совершенствования американской правовой системы привели к тому, что постепенно право справедливости утратило свое самостоятельное значение. Однако в практику деятельности американских судов прочно вошли судебные приказы, которые запрещают или предписывают какое-либо действие.

Из-за отсутствия в США  специальных судов, применяющих  каноническое право, суды справедливости включили в сферу своей деятельности те вопросы, которые в Англии относились к церковной юрисдикции. Компетенция судов справедливости, по мнению американцев, необходима в тех случаях, когда право не предоставляет никаких средств, для решения вопроса. Например, поскольку мужа и жену рассматривали как одно лицо, право не давало им возможности предъявлять иск друг к другу. Поэтому концепция права справедливости получила в Америке распространение, которое вызывает удивление английских юристов. В частности, дела о признании недействительности брака рассматривались именно подобным образом, пока не появился на свет соответствующий закон [14]².

Осуществление конституционного контроля общими судами федерации и штатов — также существенное отличие американской правовой системы [13]³.

Вопрос 3. Структура американского права.

Право Соединенных Штатов Америки, как и любое национальное право, представляет собой не хаотичный набор норм, а внутренне упорядоченную систему, состоящую из взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов. Характерные особенности данной системы

предопределяются в значительной степени принадлежностью внутригосударственного права ктой или иной правовой семье. В частности, американское право традиционно относят к семьеобщего (англо-американского, англо-саксонского) права. Среди особенностей системного (внутреннего) строения права стран данной правовой семьи, отличающих их, в частности, от странромано-германской правовой семьи, как правило, указывают:

− отсутствие деления на частное и публичное;

− вместо него: деление на общее право и право справедливости;

− главенствующее значение процессуального права.

Однако система американского  права, занимающего, на наш взгляд, особое место направовой карте мира в силу своего комплексного характера, сочетающего черты как общего, таки континентального права, имеет свои особенности структурного строения.

Во-первых, в отношении  «отсутствия деления права на частное и публичное» нужно отметить следующее. В американской юридической литературе термины «публичное право» («public law») и «частное право» («private law») встречаются достаточно часто. Более того, некоторые отечественные исследователи права США прямо утверждают, что в нем имеет место деление права, аналогичное существующему в праве континентальном. Например, В.М. Шумилов в работе, посвященной правовой системе США, пишет: «Правовая доктрина США подразделяет право на публичное (public law) и частное (private law). Публичное право регулирует отношения между лицами и государством. Частное право регулирует отношения между лицами. К публичному праву относятся, например, административное, уголовное, конституционное право; практически вся сфера процессуального права, а также налогообложение. К частному – договорное право, право собственности, корпоративное право и т.п.». Действительно, анализ американских первоисточников позволяет сделать вывод о том, что концепцияделения права на публичное и частное нашла отражение и в праве Соединенных Штатов. Однако она не была заимствована в чистом виде и не имеет такого практического значения, как вправе континентальном. Как подчеркивает А.Х. Саидов, в праве США категории «публичное право» и «частное право» не являются «традиционными и заимствованы из терминологии романо-германской системы права, причем только по форме, но не по содержанию»[13⁸,15²].

Согласно американскому  юридическому словарю, публичное право – это сфера права (branch of law), регулирующая вопросы устройства государства, структуры правительства, отношения между государством и гражданами, а также между государствами и выражающая интересы всего общества. Частное право – это сфера права, регулирующая отношения между частными лицами и обеспечивающая их права. При этом подчеркивается «размытость» границ между частноправовой и публично-правовой сферами, усиливающееся в последнее время их взаимодействие и взаимопроникновение. Поэтому, вероятно, юристы США, воспитанные на традициях английского общего права, в качестве основных структурных элементов американской системы права выделяют процессуальное и материальное право, которые в свою очередь состоят из соответствующих отраслей. Выделение же в системе права США права публичного и частного проводится достаточно условно. Частное право, как правило, отождествляется в праве Соединенных Штатов с «гражданским» («civil law»), которое в свою очередь выступает собирательным понятием для отраслей, регулирующих установление, изменение и удовлетворение прав частных лиц (договорное, деликтное, семейное, торговое, корпоративное право, право собственности). Соответственно, все остальные отрасли права, не входящие в право «гражданское», будут относиться к публичному праву (это, в первую очередь, конституционное, административное и уголовное право). В качестве дополнительного критерия (тоже достаточно условного) дифференциации частного и публичного права в американской юридической литературе указывается также система источников права. Так, основными источниками публичного права США выступают конституции, статуты, административные правила (как федеральные, так и штатов); основными источниками частного права (особенно на уровне штатов) – судебные прецеденты [2] ⁹.

Таким образом, по нашему мнению, не следует безоговорочно утверждать, что в системе права США полностью отсутствует деление права на публичное и частное, что еще раз подчеркивает комплексный характер американского права, в определенной мере сближающий его с правом континентальным. Не случайно в американских университетах читаются специальные курсы, посвященные публичному праву («Введение в американское публичное право», «Политика США и публичное право»), созданы Институты исследования публичного права (например, при Калифорнийском университет), разрабатывающие рекомендации по эффективному проведению государственной политики в интересах всего общества. Однако, хотя в праве США и присутствует указанное деление, оно не имеет столь важного практического значения, как в праве континентальном.

Второй аспект, на который  хотелось бы обратить внимание, касается деления права на общее право и право справедливости: выделять его как признак современного американского права по меньшей мере некорректно, так как в настоящее время подобное деление отсутствует и представляет в основном историческую ценность.

Здесь следует сделать  ряд уточнений по поводу применения в США «права справедливости». Американская судебная система изначально была основана на английской судебной системе, включавшей вплоть до XIX в. два вида судов: суды общего права (courts of law) и суды права справедливости (courts of chancery). Правила и процедуры судов справедливости, или, как их еще называли, судов совести, составили систему права справедливости (equity law) – внешне самостоятельную, соперничающую с общим правом. Наличие подобной двойственности делало английскую судебную систему довольно громоздкой. Деление судов на две системы – общего права и права справедливости – было отменено в Англии только в ходе реформы 1873−1875 гг., то есть к моменту заимствования на американском континенте общее право и право справедливости все еще существовали отдельно, и это оказало влияние на право США. «Общее право» и «право справедливости» сосуществовали в Соединенных Штатах, часто доставляя определенные неудобства, вплоть до XIX в. С начала XIX в. деление права на «общее» и «право справедливости» было отменено практически во всех штатах, произошло фактическое слияние «права справедливости» с «общим правом» [1]¹⁰.

В современном американском праве используется терминология как общего права, так и права справедливости, но в значениях уже не отражается та разница, которая существовала раньше. Тем не менее старая двойственная система оставила после себя определенный след в американском праве, и ее отдельные элементы, особенно процессуального характера, продолжают существовать и сейчас. Например, в делах, исторически относящихся к сфере права справедливости (о разводе, об исполнении обязательства в натуре и др.), стороны не имеют права на суд присяжных. Поэтому и можно говорить об определенной исторической ценности данной системы [15¹¹].

В-третьих, в отношении  деления права на материальное и процессуальное следует отметить, что американское право знает подобное деление. Здесь можно указать специфику американского процессуального права по сравнению с английским (которая опять же сближает его с правом континентальным). В Англии процессуальные вопросы регламентируются в основном нормами неписаного прецедентного права (идущими из общего права и права справедливости), и процессуальное законодательство в европейском понимании отсутствует. В США же, напротив, источники, в которых содержатся процессуальные нормы, носят в основном писаный характер. Они содержатся в так называемых правилах судопроизводства («общих правилах» судов – «general rules of the courts»), принимаемых самими судами в порядке делегированного законодательства (в американской литературе они относятся к «statute-like materials» − «как бы

статутам», «квазистатутам»). На федеральном уровне, например, действуют Федеральные правила гражданского судопроизводства (Federal Rules of Civil Procedure) 1938 г., Федеральныйправила уголовного судопроизводства (Federal Rules of Criminal Procedure) 1946 г., Федеральные правила о доказательствах (Federal Rules of Evidence) 1975 г.

Юридическая природа данных актов весьма своеобразна. С одной стороны, они, как и статуты, носят общеобязательный характер. С другой стороны, они принимаются не выбираемыми народом законодательными органами, а органами судебными, в первую очередь, Верховным судом США (поэтому их и можно условно назвать «квазистатутами»). Подобное «присвоение» законодательных полномочий судом может, на первый взгляд, выглядеть как неправомерное и противоречащее принципу разделения власти. Но здесь необходимо учитывать, что Верховный суд осуществляет законодательные функции не произвольно, а на основании полномочий, представленных ему статутами Конгресса. Конгресс серией законов, начиная с 1934 г., делегировал Верховному суду полномочия по составлению правил, относящихся к организации работы федеральных судов, порядку приема и рассмотрения дел по первой и по апелляционной инстанциям, судебному исследованию доказательств и т.д. Разработанные на Конференции судей под председательством главного судьи Соединенных Штатов и утвержденные Верховным судом такие Правила направляются в Конгресс. Если последний в течение 90 дней (по правилам о доказательствах – 180 дней) не высказывает каких-либо возражений, то есть фактически после «молчаливого» одобрения законодательного органа, Правила вступают в законную силу.

Аналогичная процедура принятия судами «общих правил» установлена и в штатах. Практика штатов весьма разнообразна, но в большинстве из них правила судопроизводства следуют нормам, установленным Федеральными правилами. В некоторых штатах есть процессуальные кодексы, например, в 1848 г. в Нью-Йорке был принят Кодекс гражданского судопроизводства.

Наконец, заканчивая характеристику структурных элементов системы американского права, нельзя не затронуть вопрос о месте в этой системе норм международного права, поскольку, как закреплено в ст. VI Конституции США, «настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, принимаемые во исполнение оной, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены от имени Соединенных штатов, являются верховным правом страны и судьи в каждом штате обязаны следовать таковому праву, что бы ему ни противоречило в конституциях или законах любого штата». Исходя из буквального толкования данного текста Конституции, получается, что нормы, содержащиеся в международных договорах США, составляют, наряду с нормами законов, часть системы внутригосударственного права и более того занимают в этой системе высшую ступень наряду с Конституцией и федеральными законами. Однако здесь следует учитывать целый ряд моментов .[9¹²]