Контрольная работа по "Судебно-бухгалтерской экспертизе". 2

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Санкт-Петербугский торгово-экономический  институт»

Кафедра БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине

«СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКАЯ  ЭКСПЕРТИЗА»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Специальность 080109 «Бухгалтерский учёт, анализ и аудит»

Курс 5

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2012г. 

Содержание

 

Вопрос 9. Заключение эксперта-бухгалтера, его содержание, оценка и использование …………………………………………………………..…… 3

Вопрос 19. Применение результатов судебно-бухгалтерской экспертизы в профилактике правонарушений и преступлений……………………………………………………………………8

Задание 2. Вариант 1. …………………………………………………………10

 

Список литературы……….……………………………………………………12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9. Заключение эксперта-бухгалтера, его содержание, оценка и использование.

 

Ход и результаты экспертного  исследования оформляются специальным  процессуальным документом — заключением  эксперта, которое является самостоятельным  видом судебных доказательств, предусмотренных законом (ст. 80 УПК РФ). Этим, в частности, деятельность специалиста отличается от экспертизы, которая оформляется протоколом соответствующего следственного действия. Различного рода справки, акты и заключения несудебных экспертиз, содержащие данные, полученные с применением специальных познаний, являются разновидностью иных документов, а не самостоятельным видом доказательств.

 

В заключении эксперта следует  различать содержание (вывод, обоснованный проведенным исследованием, установлением и профессиональной оценкой экспертом фактов) и форму (заключение как акт). Оба компонента одинаково важны при определении доказательственной силы заключения эксперта. Если вывод эксперта суд признает недостоверным, не основанным на научном исследовании, то заключение отвергается им как судебное доказательство. Равным образом несоблюдение формы заключения, несмотря на обоснованный и объективный вывод эксперта, также не дает возможности признать его судебным доказательством. Например, эксперт исследование провел, но не изложил его ход и/или результаты в письменном виде или не подписал заключение. Это несоблюдение формы самого документа.

 

Кроме того, понятие заключения эксперта предполагает, что речь идет о доказательстве, полученном в результате проведения судебной экспертизы (т.е. назначенной определением суда, в определенном процессуальном порядке). Несоблюдение данных требований также не позволяет говорить о полноценном заключении эксперта как доказательстве. Например, исследование было проведено экспертным учреждением не по определению суда, а по просьбе гражданина — стороны в процессе, которая затем заявила суду ходатайство о допущении в процесс акта экспертизы в качестве заключения эксперта. Таковым он не может быть признан, ибо не соблюден процессуальный порядок получения судебного доказательства.

 

Заключение эксперта всегда дается в письменном виде (ст. 80 УПК, ст. 77 ГПК и ст. 68 АПК), однако его, безусловно, следует отличать от письменных доказательств. Характерным  признаком письменных доказательств признается закрепление человеком сведений о фактах (доказательственной информации) на определенном вещественном носителе (бумаге, дереве и пр.) в виде определенных знаков. Природа заключения эксперта, как было доказано, качественно иная: эксперт не закрепляет в письменном виде известную ему информацию — он добывает в ходе исследования новую, которой дает профессиональную оценку; именно она является информацией-доказательством. Заключение эксперта отражает ход и получение первичной информации при помощи специальных знаний.

 

Заключение эксперта состоит из вводной, исследовательской  частей и выводов. Вопросы, поставленные перед экспертом, должны быть воспроизведены в заключении буквально. При необходимости  уточнить их эксперт может указать  в заключении, как он понимает тот или иной вопрос, или может обратиться к следователю, с просьбой внести необходимые уточнения. При даче заключения существенное значение имеют различного рода обстоятельства дела, относящиеся к предмету экспертизы. При этом во вводной части заключения указывается их источник (постановление следователя, определение суда, протоколы осмотра места происшествия, обыска и другие материалы дела), а существо самих фактов описывается дословно как они изложены в процессуальном документе [8].

 

Исследовательская часть  заключения представляет собой обоснование  выводов. Исследовательская часть  посвящена изложению процесса исследования. Здесь эксперт указывает методики, им примененные; аргументирует их выбор; излагает условия применения специальных методов; этапы исследования. Именно в ходе исследования происходит установление так называемых промежуточных фактов, которые являются итогом отдельных этапов исследования. Описание исследования осуществляется обычно в соответствии со схемой исследования. Так, при идентификационных исследованиях выделяются аналитическая стадия (раздельное исследование свойств объектов), сравнительная (установление совпадений и различий свойств объектов) и интегрирующая (комплексная оценка результатов исследования).

 

В синтезирующей части (разделе) заключения даются общая суммарная оценка результатов проведенного исследования и обоснование выводов, к которым пришел эксперт (эксперты). Например, при идентификационных исследованиях синтезирующая часть включает итоговую оценку совпадающих и различающихся признаков сравниваемых объектов, констатируется, что совпадающие признаки являются (не являются) устойчивыми, существенными и образуют (не образуют) индивидуальную, неповторимую совокупность. Синтезирующий компонент заключения не всегда выделяется в самостоятельную часть. Нередко он выступает как раздел (завершающий) исследовательской части. Это особенно характерно для однородных экспертиз.

 

Затрагивая особенности  проведения судебно-экономических  экспертиз по уголовно квалифицируемым правонарушениям, стоить отметить, что в соответствии с требованиями процессуального закона выводы из исследования документов бухгалтерского учета и отчетности и других объектов судебно-экономической экспертизы должны представлять собой логически законченный комплекс и единую систему причинно-следственных (логических) связей, состоящую из четырех взаимосвязанных элементов:

 

Суммарное выражение  в доходах от предпринимательской  деятельности несоответствия договоров  гражданско-правового характера, бухгалтерского учета и отчетности и подтверждающих их первичных распорядительных документов фактическим обстоятельствам предпринимательской деятельности.

 

В заключении эксперта (характеристика объекта экспертного исследования): «…Соответствует ущербу как последствию преступления и отражает экономические последствия интеллектуального подлога в документах, подтверждающих обязанности по административному праву и обязательства по гражданскому праву. Событие преступления раскрывается как элемент состава преступления….

 

Ущерб рассматривается  как причинно-следственная связь  предмета преступных посягательств  и субъективной стороны состава  преступления».

 

Несоответствие фактического использования доходов от предпринимательской  деятельности указанным в документах целям использования этих доходов устанавливается исходя из несоответствия измерителей стоимости объективному тождеству эквивалентного обмена продуктами предпринимательской деятельности.

 

Несоответствие договоров гражданско-правового  характера фактическим обстоятельствам предпринимательской деятельности устанавливается исходя из несоответствия предмета продаж по данным исследуемых документов бухгалтерского учета и отчетности предмету договоров гражданско-правового характера.

 

Изложенное конкретизируется в виде фактического использования доходов от предпринимательской деятельности как совокупности неуплаченных налогов и не выполненных перед кредиторами обязательств, не в интересах самой предпринимательской деятельности.

 

«…Соответствует ущербу для объекта  преступных посягательств и одновременно субъективной стороне состава преступления в виде экономического содержания преступного результата, определяющего мотивацию поведения (цель деяний) виновных лиц. Отражает структуру ущерба от преступления посредством перечисления потерпевших от преступления субъектов административно-правовых и гражданско-правовых отношений, а также размера причиненного им ущерба».

 

В причинно-следственной связи с изложенным, несоответствие требованиям административного права по организации бухгалтерского учета и контролю за его ведением и составлением отчетности, соблюдению и внутреннему контролю за соблюдением налогового и валютного законодательства.

 

Признание договора недействительным относится к компетенции арбитражного суда. Поэтому без ссылок на гражданское законодательство констатируется несоответствие конкретных договоров фактическим обстоятельствам предпринимательской деятельности.

 

Перечисляются правонарушения, включая  налоговые, причинно обусловленные  преступлением. …Соответствуют умышленным нарушениям налогового, валютного, таможенного, о бухгалтерском учете и гражданского законодательства. В отличие от административного процесса имеются в виду правонарушения, обусловленные деяниями истинного субъекта преступления, его соучастники, независимо от того, кому собственником имущества предоставлены полномочия по распоряжению доходами от предпринимательской деятельности.

 

В причинно-следственной связи с изложенным, несоответствие требованиям законодательства по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности.

 

Констатируются нарушения требований административного права по документальному  подтверждению бухгалтерского учета  и отчетности, невыполнение (ненадлежащее выполнение) обязанностей по ведению  бухгалтерского учета, внешнему (государственному и негосударственному) контролю за состоянием учетной и отчетной дисциплины.

 

Отражаются условия, способствовавшие преступлению, включая соучастие  бухгалтера, аудитора, налогового инспектора, других государственных служащих, взаимосвязи с разного рода преступными группами и сообществами.

 

В процессе изучения фактических обстоятельств  предпринимательской деятельности исключаются следующие аспекты:

 

отсутствие вины в  нарушениях действующего законодательства исключается абстрагированием при  анализе фактических обстоятельств  от правовых категорий, абстрагированием от практического применения норм материального  административного и гражданского права ;

 

неосторожная форма  вины в нарушениях действующего законодательства исключается при достигнутой  цели противоправного поведения, отражающей материализацию субъективной стороны  состава преступления;

 

малозначимость последствий  деяния, характерная для административного проступка, исключается размером совокупного ущерба, его структурой по составу потерпевшей от преступления стороны (субъектов административного и гражданского права), а также наличием в составе потерпевшей стороны всех субъектов экономики – личности, общества и государства [9].

 

В целом, эксперт-экономист  в своем заключении:

 

— устанавливает нарушения  правил ведения бухгалтерского учета  и составления бухгалтерской  отчетности;

 

— делает выводы о нарушениях налогового и гражданского законодательства, а также указывает лиц, которые несут ответственность за эти нарушения;

 

— оценивает доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела (показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого), выясняет нарушения  правил составления документов, а  затем отвечает на вопросы о правомерности или неправомерности деяний обвиняемого лица;

 

— дает оценки деятельности лиц, ответственных за невыполнение установленных государством обязанностей по организации бухгалтерского учета  и составления отчетности;

 

— оценивает выполнение договорных обязательств хозяйствующих субъектов между собой;

 

— все перечисленные  утверждения, в зависимости от вопросов, поставленных на разрешение экспертизы.

 

Материалы, иллюстрирующие экспертное заключение и его результаты, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Материалы о ходе и условиях экспертного исследования сохраняются в судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначившего экспертизу, они представляются для приобщения к делу.

 

 

19. Применение результатов судебно-бухгалтерской экспертизы в профилактике правонарушений и преступлений.

 

Предупреждение нарушений  действующего законодательства - это  многоуровневая система государственных  и общественных мер, направленная на выявление, устранение или нейтрализацию причин и условий для совершения противоправных операций, в том числе в сфере бухгалтерского учета и налогообложения. Поэтому, как и любая другая область управления, профилактика должна отвечать определенным принципам, а именно: законности, демократизма, справедливости, гуманности, разумности и научности. При этом основными целями профилактических мер должны быть:

искоренение незаконных выгод от совершения противоправных операций. Для этого необходимо:

ввести дифференцированные финансовые санкции, превышающие экономическую выгоду от преступного деяния;

использовать новейшие электронные способы взаиморасчетов;

устранение условий, позволяющих  совершить нарушение.

Выработка стратегии  достижения поставленных целей - весьма сложная задача, требующая научного подхода для своего решения.

Все методы профилактики нарушений на основе результатов  судебной ревизии и экспертизы, в  зависимости от способа их осуществления, нами предлагается подразделить на два  вида: процессуальные и непроцессуальные.

Процессуальная форма заключается в установлении экспертом- бухгалтером или ревизором при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы и ревизии фактов и обстоятельств, которые способствовали или могли способствовать совершением данных ошибок, и конкретных предложений по их устранению и предупреждению. Для предложений профилактического характера должны использоваться результаты проведенного экспертом- бухгалтером и ревизором исследования. Поэтому подготовка заключения и акта документальной проверки должна стать частью процессуальной формы профилактики таких нарушений. Выявленные обстоятельства, в том числе путем искажения бухгалтерской отчетности, нельзя отрывать от рекомендаций профилактического характера.

Непроцессуальную форму  профилактической деятельности рекомендуется осуществлять путем: обобщения результатов проверки и экспертизы в целях выяснения обстоятельств, способствующих совершению ошибок. На этой основе следует разработать предложения по их устранению, проведению специальных исследований необходимых для профилактики экономических правонарушений.

Профилактическая сфера  экономико-правового контроля и  его составной части - бухгалтерской ревизии и экспертизы не должна ограничиваться установлением факторов, которые находятся в прямой причинной связи с исследуемым событием. Необходимо выявлять все обстоятельства, имеющие профилактическое значение, независимо от того, способствовали ли они совершению данной ошибки либо могут способствовать совершению аналогичного или иного искажения. При этом предупредительная работа должна быть направлена не только на устранение причин, которые имеются в данный момент, но и на ликвидацию других недостатков в учете, которые могут быть использованы впоследствии. Иначе даже активная и постоянная, но проводимая в узких рамках, односторонняя профилактическая работа не будет поспевать за изменяющимися формами преступной деятельности.

Одной из важных задач  судебной ревизии и бухгалтерской  экспертизы является установление причин и условий, способствующих допущению  искажений и нарушений в бухгалтерском учете, а также их профилактика и предупреждение. Из-за недооценки следователями и судами профилактических возможностей выводов бухгалтера о причинах и условиях преступлений в сфере экономики довольно часто постановления следователей, частные определения судов пестрят общими фразами типа «слабый контроль», «плохая постановка учета» и т.п. Такие решения не могут сыграть организующей и мобилизующей роли, проконтролировать их исполнение невозможно. Конечно, с помощью только судебно-бухгалтерской экспертизы и акта ревизии следователь (суд) не может выявить все условия, способствующие совершению преступного деяния. Тем не менее они существенно способствуют более полному и точному выяснению этих обстоятельств и разработке реальных предложений по их устранению.

 

Задание 2. Вариант 1.

Номер вопроса	Содержание вопроса	Судебно-бухгалтерская  экспертиза			Другие виды судебных экспертиз
		Да	Нет	Основные законодательные  и нормативные акты для  проведения исследования	Название экспертизы
1	Имеется ли недостача материальных ценностей на продовольственной базе акционерного общества с учетом исследования материалов инвентаризации?	+	-	«О бухгалтерском учете» закон РФ от 2l.11.1996 № 129-ФЗ; «Положение по ведению БУ и Бухгалтерской отчетности в РФ» приказ МФ РФ от 29.07.98 № 34н; «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 № 49; «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01 Приказ Минфина РФ от 09.0б.2001 № 44н (ред. от 26.03.2007)	-
2	Мог ли руководитель общества с ограниченной ответственностью не заметить вымышленных  лиц, когда им утверждались расчетно-платежные ведомости на оплату труда?	-	+		Юридическая
3	Какие записи в учетных  регистрах не подтверждены первичными бух- галтерскими документами  по движению товаров на складе оптовой  базы?	+	-	«О бухгалтерском учете»  закон РФ от 2l.11.1996 № 129-ФЗ; «Положение по ведению  БУ и Бухгалтерской отчетности в РФ» приказ МФ РФ от 29.07.98 № 34н; «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации  по учету торговых операций» Постановление от 25.12.98 № 132; «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01 Приказ Минфина РФ от 09.0б.2001 №44н (ред. От 26.03.2007)	-
4	Имел ли право кассир производить выплату фактически работающим работникам, указанным  напротив фамилий вымышленных лиц, включенных в соответствующие ведомости, сумм по платежным ведомостям?	-	+		-
5	Соответствуют ли данные синтетического учета и отчетности первичным бухгалтерским документам по движению товаров и денежных средств в универмаге?	+	-	«О бухгалтерском учете» закон РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ; (ред. от 03.11.2006) Методических указаний по бухгалтерскому учету  материально-производственных запасов (утв. Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н) Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально- производственных запасов" ПБУ 5/01 (утв. Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н) Положения по ведению бухгалтерского )лета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, Утв. Приказом Минфина России от 29.07.98 №З4н	-
6	Документальная обоснованность размера иска, разрешаемого в порядке гражданского судопроизводства.	-	+	-	Юридическая
7	Правильно ли определена налоговая база и исчислен налог  на прибыль за истекший год?	-	+	-	Финансово-экономическая

 

Список литературы

 

1. Конституция Российской  Федерации

2. "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ

3. "ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ

4. "АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ  КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ

5. Федеральный закон «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31. 05. 2001 г.

6. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учебное пособие для студентов вузов (Е. Р. Россинская и др.) / Под ред. Е. Р. Россинской, Н. Д. Эриашвили. – 2-е изд. испр. и доп. – М.: Вузовский учебник, 2009. – 263 с.

7. Савин А. А., Савин А. А. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учебное пособие. – 2-е изд. испр. и доп. – М.: Вузовский учебник, 2009. – 263 с.

8. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам) Учебное пособие. – М.: Юрист, 1995. С. 56

9. Чаадаев С.Г. Судебно-экономическая экспертиза // Хозяйство и право. 2001. № 5-6