Контрольная работа по "Теории государства"

ОГЛАВЛЕНИЕ

Вопрос 1.   ДОГОВОРНАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

(ХАРАКТЕРИСТИКА, ОСНОВОПОЛОЖНИКИ)……………………..3

Вопрос 2.   ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ  АКТЫ. ВИДЫ, ФОРМЫ И 

ОТЛИЧИЯ ОТ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ………. …….5

Вопрос 3.   ПРИНЦИПЫ И  ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ...8

Список использованных источников……………………………………………...12

ВОПРОС 1. ДОГОВОРНАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА (ХАРАКТЕРИСТИКА, ОСНОВОПОЛОЖНИКИ)

Авторами договорной теории происхождения государства считаются Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, П.Гольбах. В России ее поддерживал А. Радищев. Она «окрепла» в XVII— XVIII вв. в период борьбы с абсолютизмом.[3, с. 85]

Авторы данной концепции  признавали, что до возникновения  государства и права общество находилось в естественном состоянии. По мнению Ж. Ж. Руссо, это был «золотой век человечества», так как люди были равны и отсутствовала частная собственность.

Т. Гоббс, напротив считал, что  это было состояние «войны всех против всех». Государство появляется во имя  спасения человеческого рода. Между  индивидами заключается договор  о передаче части своих прав государству  в обмен на обязательство обеспечить безопасное существование всех членов общества.

Таким образом, государство  возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора отельных индивидов, превратившихся после этого в отдельный народ.

Характер общественного  договора, лежащего в основе создания государства, также трактовался по-разному.

Ж. Ж. Руссо считал, что, так  как государь является стороной договора, то он несёт юридическую ответственность  за выполнение принятых на себя обязательств.

Т. Гоббс, наоборот, утверждал, что полномочия переданы государю добровольно, и обязанность ему повиноваться – долг каждого человека.

Итак, по мнению всех указанных  мыслителей, люди вынуждены были заключить  договор всех со всеми ради соблюдения права и общей пользы. Люди отказались от части своих прав во имя спокойствия и стабильности. Ограничив себя в правах, они ввели запрет делать то, что пагубно для жизни. Таким образом, был заключен договор всех со всеми, позволяющий установить мир.[2, с. 87]

Отказавшись быть единственным гарантом своих естественных прав и  законов, люди передали эту часть  своих прав государству, которое теперь приобрело право издавать законы, снабженные санкциями, и применять меры принуждения для реализации этих законов, а также ведать отношениями с другими государствами.

В общем, суть договорной теории заключается в том, что государство возникает в результате заключения общественного договора между людьми, обладающими естественными правами, превращающего их в единое целое – народ. Сторонники естественного права, таким образом, считают государство результатом юридического акта (общественного договора), который являлся порождением разумной воли, человеческим учреждением или даже изобретением. [2, с. 55]

Общественный договор  сторонниками договорной теории мыслился не как исторический факт подписания всеми какого-либо конкретного документа, который лег в основу появления  государства, а как состояние  общества, когда люди добровольно  объединились в государственно-организационную  форму путем молчаливого признания  необходимости учреждения некоего  единого объединяющего всех центра. По мнению Локка, общественный договор - это постоянно возобновляющийся процесс перехода из естественного  состояния в правовое, которое  случается с каждым гражданином  по отдельности, а не одноразово всеми  вместе. Это обеспечивает как бы преемственность общественного  договора, свидетельствует о том, что его участниками являются не только наши далекие предки, но и  все люди, жившие, живущие и те, которые будут рождены в будущем. Вот почему, если условия общественного  договора окажутся нарушенными, то люди могут этот договор пересмотреть.[2, с. 88]

ВОПРОС 2. ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ  АКТЫ. ВИДЫ, ФОРМЫ И ОТЛИЧИЯ ОТ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

Итогом правоприменительной  деятельности выступают акты применения права. Они фиксируют основные выводы и решения, полученные на других двух стадиях правоприменения.

Правоприменительный акт - это  документ, в котором содержится индивидуально-конкретное предписание, вынесенное компетентным органом в итоге решения юридического дела.[4, с. 313] Это определение предполагает, что правоприменительный акт - это документ, но он может быть выражен и словом (например, голосование судьи, если в судебном заседании принимает участие более одного судьи), и даже жестом (например, взмах жезлом работника ГИБДД).

Поэтому более подходящим представляется определение В. В. Лазарева: "Правоприменительный акт - государственно-властный, индивидуально-определенный акт, совершаемый  компетентным субъектом права по конкретному юридическому делу с  целью определения наличия или  отсутствия субъективных прав и юридических  обязанностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм и в интересах их нормального  осуществления". [5, с. 213]

"Акт правоприменения  является разновидностью понятия  "акт управления" и используется  как для характеристики действия  соответствующего органа, так и  формы выражения этого действия. Причем в сфере управления  такой формой могут быть и  соответствующие документы, и  устные индивидуально-конкретные  веления - результат правоприменительной  деятельности" [6, с. 100 - 107]. Акты применения как государственно-властные веления обеспечивают действие закона, его претворение в жизнь. Они представляют собой необходимый и важнейший элемент правовой системы государства. Акт применения является одним из видов правовых актов, который характеризуется определенными специфическими чертами. Во-первых, акт применения исходит от компетентных органов, поэтому и сам носит государственно-властный характер, охраняется им и обеспечивается государством в его реализации. Во-вторых, он носит конкретно-индивидуальный характер, поскольку адресован конкретным субъектам, указывает на то, кто и в каком объёме при данной ситуации обладает субъективными правами и юридическими обязанностями. В-третьих, акт применения права является обязательным к исполнению. Он обладает юридической силой - свойством порождать определенные правовые последствия. Юридическая сила правоприменительного акта базируется на государственно-властных полномочиях принимающего его органа и на юридической силе применяемой нормы права. В-четвертых, акт применения права имеет определенную установленную законом форму. Большинство актов применения права являются актами документами. В них есть текст, который составляется в соответствии с требованиями использования юридической терминологии, четких юридических конструкций. Со временем вырабатываются и получают закрепление в нормативных актах и в обыкновениях практики типизированные, стандартные формуляры актов-документов, которые упорядочивают юридическую работу, вносят в нее необходимую определенность, юридическую и документальную строгость. Самое главное отличие состоит в том, что в правоприменительных актах содержатся индивидуально-конкретные предписания, а в нормативно-правовых - нормы права, то есть предписания общего характера.

Нормы права адресованы всем, кто оказался в определенных условиях, они регулируют определенные виды общественных отношений и рассчитаны на неоднократное применение. Индивидуально-конкретные предписания адресованы конкретным субъектам права, они регулируют конкретные общественные отношения (конкретные ситуации) и имеют обычно разовое значение" [4, с. 315 - 316].

Акты применения права  могут быть самыми различными. В  связи с этим их можно классифицировать (объединить в группы) по различным основаниям.

  По форме можно выделить: указы, решения, постановления, приказы и т. д. По субъектам их издающим различаются: акты государственных органов и общественных организаций; акты органов власти и исполнительно-распорядительных органов; акты высших органов власти и управления и местных органов; акты органов правосудия, прокуратуры, надзора и контроля; единоличные и коллегиальные. В зависимости от содержания общественных отношений и применяемых к ним норм права правоприменительные акты следует подразделять на регулятивные и правоохранительные. По своему юридическому значению акты применения права различают основные и вспомогательные: основные акты - это акты, которые содержат веление, выражающее конечное решение юридического дела (приговор, решение суда);  вспомогательные - это акты, которые содержат предписания, подготавливающие издание основных или же направленные на них осуществление (различные акты надзора и контроля, акты следственных действий). В зависимости от действия во времени правоприменительные акты делятся на: акты однократного действия (штрафы) и длящиеся (регистрация брака, зачисление в вуз). По предмету правового регулирования различают акты уголовно-правовые, гражданско-правовые, процессуальные и материальные. В соответствии с тем, какие юридические последствия вызывают акты применения (а они являются юридическими фактами) их можно разделить на: правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие.

Такое деление является условным, поскольку один и тот же акт  может вызвать все указанные  последствия; по тому, на какой круг лиц распространяют свое действие акты применения, различают: общего действия и индивидуальные; по внешней форме выражения правоприменительные акты могут быть устными, письменными и конклюдентными; по степени отражения нормативного веления в содержании актов: первичные; производственные; смешанные - по сферам использования; хозяйственные; социально-культурные; административно-политические.

ВОПРОС 3. ПРИНЦИПЫ И ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Существует 4 наиболее распространенных варианта понимания юридической ответственности:

Во-первых, это мера государственного принуждения за совершенное правонарушение, связанная с претерпеванием виновным лицом лишений личного или имущественного характера.

Во-вторых, это обязанность  субъекта претерпевать неблагоприятные  для себя последствия совершенного правонарушения.

В-третьих, это способность  субъекта отдавать отчет за свое противоправное поведение и претерпевать меры принудительного  воздействия.

В-четвертых, это форма  охранительного правоотношения, которое  возникает между правонарушителем и государством с момента совершения противоправного деяния.

Различают следующие виды юридической ответственности:

1) уголовная;

2) административная;

3) гражданская;

4) материальная;

5) дисциплинарная.[7, с. 77]

1. Уголовно-правовая ответственность  представляет собой наиболее  суровый вид юридической ответственности,  так как наступает только за  преступления. Особенность ее состоит  в том, что возлагается она  только судом на основании  вынесенного приговора. Она направлена  непосредственно на личность  преступника и носит исключительно  публичный характер, то есть привлечь  гражданина к уголовной ответственности  может только государство в  лице уполномоченных им органов (судов).[3, с. 471]

2. Административная ответственность.  Также носит публичный характер, в чем обнаруживается ее сходность с уголовной ответственностью, однако в отличие от последней налагается за правонарушения, не представляющие высокой степени общественной опасности. Административная ответственность всегда представляет собой следствие противоправного виновного деяния физического лица. В отличие от уголовной ответственности, административная ответственность возлагается не только судом, но и иными государственными органами (например, органами ГАИ, таможни, различных инспекций, административной комиссией и т. д.).[3, с. 473]

3. Гражданская ответственность  предусмотрена за нарушение договорных  обязательств или за внедоговорное  причинение вреда (имущественного  либо морального). Ее цель –  восстановление нарушенных прав  потерпевшей стороны. Она основана  на принципе полного возмещения  ущерба, причиненного правонарушением.  Может налагаться судом либо  добровольно реализовываться самим  нарушителем через уплату пени, возмещение убытков и т. п., а также в арбитражном, третейском, административном порядке. Здесь  законодательство допускает привлечение  к юридической ответственности и без наличия вины, что является для права в целом очень редким исключением.[3, с. 472]

4. Материальная ответственность  наступает за материальный ущерб,  причиненный рабочими или служащими своему учреждению, предприятию, организации. Иногда эту разновидность юридической ответственности не выделяют в качестве самостоятельной, хотя здесь совершенно четко просматривается своя специфика. В рамках трудового права вопросам возмещения вреда работниками, причинившими ущерб нанимателю при исполнении трудовых обязанностей, в Трудовом кодексе Республики Беларусь предусмотрены стст. 400 – 409, где детально разбираются случаи ограниченной, полной и коллективной материальной ответственности. Однако материальная ответственность регламентируется не только трудовым, но и административным правом (ответственность военнослужащих, работников МВД). Материальная ответственность относится не к карательной, а к правовосстановительной ответственности. От дисциплинарной этот вид ответственности отличает то, что размер применяемых санкций зависит нередко не от степени вины, а от размера наступившего в результате виновных противоправных действий вреда.[3, с. 472]

5. Дисциплинарная ответственность  наступает за совершение дисциплинарных  проступков, то есть за нарушение  трудовой, учебной, воинской, служебной  дисциплины. Для такой ответственности  характерно то, что она имеет  место в отношениях подчиненности  лица, совершившего проступок, тому  органу или должностному лицу, которые применяют меры дисциплинарного  воздействия.

Различают три вида дисциплинарной ответственности:

1) в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка;

2) в порядке подчиненности;

3) в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими в некоторых сферах (внутренних дел, государственной безопасности, обороны, железнодорожного и воздушного транспорта и т. п.).

Реализация ответственности  осуществляется в соответствии с  определёнными принципами.

Под принципами юридической  ответственности следует понимать те основополагающие идеи (начала), которыми надо руководствоваться при возложении мер юридической ответственности.

В числе таких принципов  можно указать:

1) законность;

2) неотвратимость;

3) справедливость;

4) целесообразность.

1. Принцип законности заключается в точном и неуклонном исполнении требований закона при реализации юридической ответственности. Требования закона могут носить как материальный, так и процессуальный характер. Данный принцип предполагает, что юридическая ответственность:

а) может наступать только за те деяния, которые предусмотрены законом;

б) возлагается только компетентным органом;

в) действует только в пределах санкции соответствующей нормы;

г) осуществляется в строгих рамках процессуальной процедуры;

д) не может устанавливаться или усиливаться вследствие придания нормативному акту обратной силы;

е) должна иметь фактическую обоснованность, то есть сам факт совершения правонарушения должен быть установлен как объективная истина.[3, с. 474]

2. Принцип неотвратимости требует, чтобы каждое правонарушение влекло за собой ответственность. Это залог действенности права, эффективности его воздействия на поведение людей. Неминуемость и неизбежность ответственности есть выражение неразрывной связи ее с самим фактом правонарушения. Но смысл данного принципа не следует понимать как обязательность применения санкции, наказания за каждое правонарушение. Речь идет о непременном реагировании со стороны государства, но вполне возможна и та ситуация, что правонарушитель способен исправиться под воздействием некарательных мер (передача на поруки, общественное порицание и др.).[3, с. 475]

3. Принцип справедливости охватывает своим содержанием следующие требования:

а) между правонарушением и санкцией должна быть соразмерность, то есть ответственность должна соответствовать тяжести правонарушения;

б) за одно правонарушение лицо подлежит юридической ответственности только один раз (хотя одновременно могут быть применены несколько видов наказания, например лишение свободы с конфискацией имущества и возмещением причиненного ущерба);

в) соразмерность предполагает и индивидуализацию ответственности, при помощи которой обеспечивается возможность избрания различных средств правового воздействия в пределах установленных законом санкций, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, личности виновного, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве смягчающих или отягчающих ответственность и др.;

г) за противоправный поступок отвечает тот, кто его совершил (за рядом исключений, например, по ст. 942 ГК РБ за вред, причиненный несовершеннолетним, отвечают его родители, усыновители, опекуны);

д) применение санкций должно способствовать реальному восстановлению нарушенного права и возмещению причиненного ущерба.[3, с. 476]

4. Принцип целесообразности во многом согласуется с принципом справедливости, однако особенность его содержания состоит в том, что юридическая ответственность должна соответствовать целям, ради которых она установлена. Здесь обращается внимание правоприменителя на смягчение ответственности, условное или безусловное освобождение от нее, если цели наказания уже достигнуты. Возможен даже вариант замены юридической ответственности неюридической, если цели юридической ответственности могут быть достигнуты без нее.

Вынесение же наиболее целесообразного  в каждом случае решения обеспечивается тем, что санкции правоохранительных норм права имеют, как правило, относительно-определенный или альтернативный характер, то есть оставляют правоприменителю (чаще всего суду) свободу выбора (стст. 222 – 233 УК РБ; ст. 406 ТК РБ).[3, с. 477]

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Конституция Республики  Беларусь 1994 года (с изменениями  и дополнениями, принятыми на  республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск:  Амалфея, 2007. – 48с.

2. Кашанина, Т.В. Происхождение государства и права современные трактовки и     новые подходы: учебное пособие/ Т.В. Кашанина; под ред. Т.В. Кашаниной, 1999. – 115 с.

3. Вишневский, А.Ф. Общая теория государства и права / А.Ф. Вишневский, Горбатюк Н.А., Кучинский В.А. – 2-е изд., исправ. И доп. – Мн.: Тессей, 1999. – 560 с.

4. Лазарев,  В. В. Теория государства и права / В. В. Лазарев, С. В. Липень. – М.,1998.

5. Лазарев,  В. В. Теория государства и права / В. В. Лазарев. – М., 1992.

6. Правоприменительная деятельность органов управления / Юсупов В.А. - М.: Юрид. лит, 1979. - 136 c.

7. Основы государства  и права. Учебное пособие / Под  общ. ред. С.А. Комарова – М.: Манускрипт. – 1996.

8. Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999г.: одобрен Советом Республики 24 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию на 10 февраля 2009г. – Минск: Амалфея, 2009. – 352с.