Контрольная работа по «Учет и анализ банкротств». 3

 

министерство  образования и науки российской федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТОРГОВО – ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Волгоградский филиал

 


 

 

                             

 

                                                                                                       

                                                                                                           ШИФР: ВБУз – 2008 - 130

 

Контрольная работа

 

 

 

 

по  дисциплине

«Учет и анализ банкротств»

           
           

Исполнитель:

студент_5__

курса         форма обучения

заочная

специальность

«Бухгалтерский  учёт, анализ и аудит»

Макеева Татьяна Фёдоровна

   

(ФИО  студента)

   
     

Рецензент:

 

Васильев Е.С.,

 к.э.н., доцент

 
       

 

 

 

 

 

 

 

 

Волгоград 2013 г.

 

 

Оглавление

Вопрос 1.

Введение-------------------------------------------------------------------------------------3

№7. Законодательство о банкротстве, теоретические и практические аспекты.---------------------------------------------------------------------------------------------6

Заключение---------------------------------------------------------------------------------10

Список используемой литературы----------------------------------------------------11

 

Вопрос 2.

Введение-----------------------------------------------------------------------------------12

№ 21. Прогнозирование вероятности банкротства предприятий с учетом отраслевых и региональных особенностей.------------------------------------------13

Заключение--------------------------------------------------------------------------------21

Список используемой литературы---------------------------------------------------22

 

Введение

Банкротством является признанная арбитражным судом неплатежеспособность должника, при которой его имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей. Результатом банкротства является принудительное прекращение хозяйственной деятельности Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части первой (постатейный)./ Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков. М., 2004. С. 79..

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) - одна из составных частей правового регулирования гражданского оборота и обеспечения его нормального функционирования Долинская В.В. Новый этап развития законодательства о несостоятельности (банкротстве).//Закон. 2003. № 8. С.3..

Система российского законодательства о банкротстве включает в себя законы конституционные (Конституция  РФ, Федеральный конституционный  закон «Об арбитражных судах  в Российской Федерации») и текущие (Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., далее - далее Закон О банкротстве). Конституция РФ определяет, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (п.2 ст.118). Поскольку дела о банкротстве рассматриваются по правилам арбитражного судопроизводства, которое является частью гражданского судопроизводства, следовательно, ряд законоведов делают вывод о том, что Конституция РФ входит в законодательство о банкротстве.

Уголовный Кодекс РФ в гл. 22 «Преступления в сфере экономической  деятельности» содержит три статьи, которые определяют уголовную ответственность за неправомерные действия при банкротстве (ст. 195), преднамеренное (ст. 196) и фиктивное (ст. 197) банкротство, если такие действия причинили крупный ущерб или иные тяжкие последствия.

Помимо конституционных  законов, в систему законодательства о несостоятельности входят общие (ГК РФ, АПК РФ), специальные законы, а также подзаконные нормативные правовые акты. Закон о банкротстве - закон комплексный, нормы ГК РФ, АПК РФ применяются субсидиарно по отношению к нему. К числу специальных законов, кроме Закона о банкротстве, следует отнести Федеральный закон «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» № 122-ФЗ от 24 июня 1999 года, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» № 40-ФЗ от 25 февраля 1999 года и другие аналогичные законы.

Объявление предприятия  банкротом - институт, завершающий систему  мер, организующих и обеспечивающих конкурентную борьбу субъектов рынка, ведущих хозяйственную деятельность на свой риск и под свою ответственность, т.е. на началах предпринимательства. Вынужденное прекращение ведущего такую деятельность субъекта и есть реализация, с одной стороны, максимально возможного риска, а с другой - наивысшей степени его ответственности, поскольку он рискует и отвечает своим существованием.

Установление судом факта  банкротства влечет серьезные последствия  для большого количества лиц: самого должника (юридическое лицо, признанное банкротом, подлежит ликвидации; для индивидуальных предпринимателей в этом случае утрачивает силу его государственная регистрация и т.д.); работников должника, лишающихся работы; кредиторов должника, задолженность которым должна будет погашаться в особом порядке; государства и административно-территориальных образований, получающих дополнительные социально-экономические проблемы.

 

Учитывая специфику процедуры  банкротства, правовые и социальные последствия объявления должника банкротом, тема законодательства в банкротстве, является актуальной.

Цель работы - проанализировать теоретические и практические аспекты законодательства о банкротстве. На основании цели поставлены следующие задачи:

- рассмотреть историю специализированного законодательства о банкротстве современной России и его развитие;

- проанализировать статьи и положения действующего Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

 

№7. Законодательство о банкротстве, теоретические и  практические аспекты.

История законодательства о  банкротстве в современной России началась с принятия 19 ноября 1992 г. Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». С учетом более чем семидесятилетнего отсутствия в правовой практике, в частности, и в общественной жизни страны, в целом, такой категории, как банкротство, несомненно, названный Закон сыграл важную роль, «приучив» участников предпринимательской деятельности к ее существованию как неотъемлемого элемента рыночных отношений, дав возможность арбитражным судам, даже при относительно небольшом количестве дел этой категории, выработать определенные правила их рассмотрения.

Однако на современном  этапе развития экономических отношений  и их правового регулирования  в России Закон о банкротстве 1992 г., вскоре устарел. Во-первых, этим законом были предусмотрены достаточно размытые критерии определения несостоятельности, позволяющие злостным неплательщикам по денежным обязательствам и обязательным платежам при наличии хотя и малоликвидного, но дорогостоящего имущества, продолжать практику неплатежей. Во-вторых, Закон о банкротстве 1992 г. практически не определял особенности банкротства отдельных категорий субъектов (индивидуальных предпринимателей, ликвидируемых и отсутствующих должников, крестьянских хозяйств, градообразующих и крупных предприятий), вообще не регулировал вопросы банкротства граждан. В-третьих, после вступления в силу ГК и последующего, принятого в развитие ГК законодательства, Закон о банкротстве 1992 г. во многих положениях вступил в противоречие с ГК. К примеру, хотя бы только название закона - о несостоятельности предприятий, к которым ГК относит только государственные, муниципальные унитарные и казенные предприятия, изначально делало этот Закон юридически ущербным в системе современного гражданского законодательства.

Закон о банкротстве 1992 г. имел и много пробелов в части  регулирования процессуальных, процедурных особенностей рассмотрения дел о банкротстве арбитражными судами, что создавало сложности в разрешении этих и так достаточно непростых дел и отнюдь не способствовало функционированию банкротства как института обычного гражданского оборота. Наличие пробелов в Законе вынуждало Высший Арбитражный Суд РФ под видом судебного толкования по существу выполнять роль законодателя. В качестве примера такого толкования можно привести Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) Информационное письмо ВАС РФ от 07.08.1997 № 20/ Вестник ВАС РФ 1997. №10. С. 98-99.. В названном Обзоре Высший Арбитражный Суд РФ, фактически дополняя нормы Закона о банкротстве 1992 г., устранял пробелы, в том числе по процессуальным вопросам.

01 марта 1998 года был  принят новый Закон о банкротстве.  Практика применения указанного  закона показала, что он также  не лишен существенных недостатков и пробелов. Президентом Российской Федерации в посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации было отмечено несовершенство указанного закона. В частности, в послании Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации на 2000 год было отмечено, что необходимо «устранить избирательное применение процедур банкротства» и в развитие указанного положения в послании на 2001 год подчеркнуто, что «права собственности еще по-прежнему плохо защищены». В 2002 году в своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации указал на необходимость коренной реформы законодательства о банкротстве и принятие новой редакции закона о банкротстве, заявив: «Что касается банкротства, то в этой сфере необходимо срочно навести порядок - и, прежде всего, ... в законодательстве. «Поточное» банкротство предприятий уже успело стать доходным бизнесом. Мы обязаны сделать механизм проведения процедуры банкротства и оздоровления предприятий прозрачным, рыночным, а значит, - невосприимчивым к коррупции. И я прошу Федеральное Собрание не затягивать рассмотрение соответствующих законопроектов…» Послание Президента РФ Федеральному Собранию.// Российская газета. 11.05.2002..

Правительством Российской Федерации была подготовлена новая  редакция закона о банкротстве, которая в конце 2001 года была внесена в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. В период весенней сессии 2002 года новая редакция закона была принята Государственной Думой и одобрена Советом Федерации. Президент Российской Федерации отклонил принятый закон и представил к нему конкретные существенные замечания. После этого в период осенней сессии с учетом замечаний Президента Российской Федерации была принята Государственной Думой, одобрена Советом Федерации и подписана Президентом Российской Федерации новая редакция Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Закон «О банкротстве» регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и мер по его предупреждению. Действие Закона «О банкротстве» распространяется на все юридические лица за исключением казенных предприятий, политических партий и религиозных организаций. Отношения, связанные с участием иностранных лиц в качестве кредиторов, регулируются этим законом в случае, если иное не предусмотрено международным договором РФ. Соответственно, решения судов иностранных государств по делам о банкротстве признаются на территории РФ на основе международных договоров РФ, а при их отсутствии - на началах взаимного соглашения, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Для реализации требований Закона О банкротстве предусмотрены процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, мирового соглашения, моратория, по которым в законе даны необходимые определения.

Важным для применения Закона О банкротстве является определение признаков банкротства (ст. 3) отдельно для граждан и юридических лиц. Юридическое лицо считается банкротом, если денежные обязательства перед кредиторами и перед бюджетом по обязательным платежам не могут быть исполнены в течение трех месяцев, начиная с даты их исполнения. Соответственно, гражданин считается банкротом, если им не исполняются обязательства перед кредиторами, бюджетом в течение трех месяцев с даты их исполнения либо сумма его обязательств превышает стоимость его имущества.

Ряд статей Закона О банкротстве (ст. 6, 7, 8, 9) посвящены процедурным вопросам признания банкротства, которые рассматриваются арбитражным судом. В Законе О банкротстве определены права кредиторов и уполномоченных органов (ст. 11) и процедуры принятия решений собранием кредиторов (ст. 12-19). В соответствии со ст. 11 правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы и конкурсные кредиторы, а также органы исполнительной власти в части взыскания задолженности по обязательным платежам.

Подводя итоги можно сделать выводы, что за время рыночных преобразований в РФ в области банкротства создана четкая законодательная база. При этом в дальнейшем развитии нуждаются как ее материально-правовая, так и процессуальная части.

 

Заключение

Под несостоятельностью (банкротством) закон понимает признанную арбитражным  судом или объявленную должником  его неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Институт банкротства является неотъемлемой частью современной рыночной экономики. Введение государством института банкротства способствует грамотному регулированию государством рыночных отношений и защите всех форм рыночной собственности.

Банкротство как материально-правовая категория регулируется двумя федеральными законами: ГК (в первую очередь ст. 25, 56, 63-65) и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Процессуальную основу рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве  составляют Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный  закон «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, Закон О банкротстве можно охарактеризовать как нормативный правовой акт смешанного характера, при этом содержащиеся в нем нормы материального и процессуального права носят равнозначный характер.

Таким образом, можно сделать  вывод, что в целях дальнейшего  развития законодательства о банкротстве, необходима разработка и принятие специального закона, регулирующего процедуру рассмотрения в суде дел о банкротстве, и его месте в системе процессуального законодательства.

 

Список используемой литературы

1. Гражданский Кодекс РФ. 30.11.94 № 51-ФЗ.

2. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.01 № 174-ФЗ.

3. Уголовный Кодекс РФ от 13.06.96 № 63-ФЗ.

4. Федеральный закон «О банкротстве» №127-ФЗ от 26.10.2002.

5. Постановление Правительства РФ от 14.02.2003 № 100 «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих».

Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве.//Вестник ВАС. 2001. № 3.

6. Долинская В.В. Новый этап развития законодательства о несостоятельности (банкротстве).//Закон. 2003. № 8.

7. Киперман Г. Новый закон о банкротстве./Финансовая газета. Региональный выпуск. № 47. Ноябрь 2002 года.

8. Князев М. Абрамкин А. Как расставить приоритеты.// Закон и правопорядок. 2004. №4.

9. Петренко Н. Арбитражное управление - за и против.// Закон и правопорядок. 2004. №6.

10. Послание Президента РФ Федеральному Собранию.// Российская газета. 11.05.2002.

11. Сидакова З. Проблема практического применения Федерального закона «О банкротстве».// Право и экономика. 2003. № 3.

 

Введение

В сложившихся в настоящее  время условиях экономического развития страны предприятия должны быть уверены  в надежности и финансовой состоятельности своих партнеров, в противном случае они имеют возможность использовать механизм банкротства как средство возврата долга неплатежеспособными партнерами. В связи с этим руководители предприятий, менеджеры различных уровней управления должны уметь своевременно определить неудовлетворительное финансовое состояние предприятий-контрагентов на основе результатов проведенного финансового анализа, и при необходимости воспользоваться своим правом, в судебном порядке применить процедуры банкротства к должнику.

В свою очередь, руководители организаций, испытывающих финансовые трудности, с помощью финансового анализа и последующих управленческих решений могут защитить себя от полного краха и в случае возбуждения процедуры банкротства кредиторами найти возможность восстановления платежеспособности.

Процедуре банкротства предприятий  могут предшествовать разные сценарии развития событий. Однако большинство  существующих методик прогнозирования  банкротства не учитывают особенности  этих сценариев и оценивают финансовое состояние предприятий по данным за один временной период, что приводит к снижению прогнозной точности моделей.

В связи с этим существует потребность в разработке подходов и методов прогнозирования банкротства, учитывающих отраслевые и региональные особенности.

Цель работы – исследовать  методы и модели прогнозирования  банкротства предприятия.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: исследовать методики прогноза вероятного банкротства.

 

 

№ 21. Прогнозирование  вероятности банкротства предприятий  с учетом отраслевых и региона.

Задача прогнозирования  банкротства как самостоятельная  проблема возникла в развитых странах (в первую очередь в США) после  окончания Второй мировой войны. Этому способствовал рост числа  обанкротившихся предприятий в  связи с сокращением военных  заказов. В тот период стала актуальной задача определения условий, ведущих предприятие к несостоятельности, а также распознание ее ранних симптомов.

Сначала этот вопрос решался  методом проб и ошибок, что приводило  к существенным просчетам. Первые серьезные  попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 1960-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

Переход нашей страны к  рыночной экономике сделал актуальной оценку финансового состояния хозяйствующих субъектов. В результате в практике финансового анализа появилось большое число методик, как заимствованных за рубежом, так и отечественных.

К сожалению, все они в  силу отсутствия достаточной формализации описываемых ситуаций, страдают сильной  зависимостью от субъекта анализа, т. е. от опыта и убеждений аналитика. Кроме того, они, как правило, многословны и зачастую дают противоречивое толкование полученным расчетам. Преодолеть указанные недостатки непросто. С одной стороны, особенно остро ощущается потребность в такой методике, которая давала бы наиболее близкое к реальности отражение финансового состояния. В то же время попытка создания универсальной методики, которая подошла бы разным сферам экономики, представляется сомнительной уже в силу того, что слишком велики отличия в балансовых пропорциях отраслей.

Для определения характера  несостоятельности предприятия  и оценки вероятности угроз банкротства  все методики рекомендуется рассматривать  как минимум на двух уровнях:

-качественный подход- анализ состояния (оптимальности) отдельных функциональных подсистем управления (маркетинг, производство, кадры, финансы и др.);

-количественный подход- диагностика конкретных финансовых параметров и их соотношений (расчет коэффициентов).

На практике для диагностики  вероятности банкротства используются методы, основанные на применении:

1)анализа обширной системы  критериев и признаков;

2)ограниченного круга  показателей;

)интегральных показателей,  рассчитанных с помощью:

-скоринговых моделей;

-многомерного рейтингового  анализа;

-мультипликативного дискриминантного  анализа.

Первый из перечисленных  методов реализует качественный подход к оценке вероятности банкротства  предприятия, второй и третий методы - количественный. В данной работе нами будут рассмотрены прежде всего количественные методы прогнозирования вероятности банкротства.

Одной из первых попыток  использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротств считаются исследования У. Бивера, который проанализировал 30 коэффициентов за пятилетний период по группе компаний, половина из которых обанкротилась. Все коэффициенты были сгруппированы автором в шесть групп, при этом исследования показали, что наибольшую значимость для прогнозирования имел показатель, характеризовавший соотношение притока денежных средств и заемного капитала.

В зарубежных странах для  оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Э. Альтмана, Р. Таффлера, Г. Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного (мультипликативного) дискриминантного анализа.

Мультипликативный дискриминантный  анализ использует методологию, рассматривающую объединенное влияние нескольких переменных (в нашем случае - финансовых коэффициентов). Цель дискриминантного анализа - построение некой условной линии, делящей все компании на две группы: если фирма расположена над линией, финансовые затруднения вплоть до банкротства в ближайшем будущем не грозят, и наоборот. Эта линия разграничения называется дискриминантной функцией, или индексом Z.

Дискриминантная (дифференциальная) функция обычно представляется в линейном виде:

= а1Х1 + а2Х2 + … + аnХn, (1)

где Z - дифференциальный индекс (Z-счет);i - независимая переменная (i = 1,..., n);

аi - коэффициент переменной.

На основе приведенной  модели далее нами будут применены  факторные модели для диагностики угрозы банкротства с учетом российской специфики.

Однако следует отметить, что использование таких моделей  требует больших предосторожностей. Тестирование предприятий по данным моделям показало, что они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства наших субъектов хозяйствования по следующим обстоятельствам.

Во-первых, данные модели разрабатывались  очень Давно, в 1960-70 гг., после их создания прошла целая эпоха. За это время изменилась макро- и микроэкономическая ситуация и в США, и в других странах. Изменились и многие нормативы (например, соотношение заемных и собственных средств). Модели, рассчитанные по статистическим данным тех лет, не могут правильно описывать и прогнозировать ситуацию сегодняшнего дня.

Во-вторых, не может быть универсальных моделей, которые  бы идеально подходили для всех отраслей экономики даже отдельно взятой страны, поскольку в силу особенностей различных отраслей значимость отдельных индикаторов существенно различается. Так, для торговых предприятий норматив и фактическое значение коэффициента финансового левериджа может быть больше единицы, а для сельскохозяйственного предприятия величина этого коэффициента 0,5 - очень значимая. Имеются существенные различия и по скорости оборачиваемости капитала, по уровню дохода на вложенный капитал и т.п. Поэтому заслуживает внимания сам подход к разработке подобных моделей, но они должны разрабатываться для каждой отрасли и подотрасли и при этом периодически уточняться по новым статистическим данным с учетом новых тенденций и закономерностей в экономике.

Вместе с тем следует  отметить, что в соответствии с  действующим российским законодательством о банкротстве предприятий для диагностики их несостоятельности применяется также ограниченный круг показателей: коэффициенты финансовой устойчивости, текущей ликвидности, обеспеченности собственным оборотным капиталом и восстановления (утраты) платежеспособности.

С этой целью рассчитывают следующие показатели:

1)коэффициент финансовой  автономии (или независимости) - удельный  вес собственного капитала в  общей валюте баланса;

2)коэффициент финансовой  зависимости - доля заемного капитала  в общей валюте баланса;

3)коэффициент текущей задолженности - отношение краткосрочных финансовых обязательств к общей валюте баланса;

4)коэффициент долгосрочной финансовой независимости (коэффициент устойчивого финансирования) - отношение собственного и долгосрочного заемного капитала к общей валюте баланса;

5)коэффициент покрытия долгов собственным капиталом (коэффициент платежеспособности) - отношение собственного капитала к заемному;

6)коэффициент финансового левериджа, или коэффициент финансового риска, - отношение заемного капитала к собственному.

Чем выше уровень первого, четвертого и пятого показателей  и чем ниже уровень второго, третьего и шестого показателей, тем устойчивее ФСП.

7)Коэффициент текущей  ликвидности (Ктл) показывает какую часть текущих обязательств по кредитам и расчетам, можно погасить, мобилизуя все оборотные средства предприятия. Данный показатель рассчитывается как отношение всех оборотных средств к величине срочных обязательств. Удовлетворяет обычно коэффициент > 2.

где А1 - наиболее ликвидные активы (деньги в кассе, на счетах; краткосрочные финансовые вложения - строки 250 + 260 бухгалтерского баланса);

А2 - быстро реализуемые активы (дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчётной даты: стр..240 бухгалтерского баланса)

А3 - медленно реализуемые  активы (запасы и затраты 2 раздела  за исключением расходов будущих периодов, стр.210 + стр.220 + стр.230 + стр.270 бухгалтерского баланса);

П1 - наиболее срочные обязательства (кредиторская задолженность: стр.620 бухгалтерского баланса);

П2 - краткосрочные пассивы (краткосрочные кредиты и займы: стр.610+ стр.660 бухгалтерского баланса).

8)Коэффициент обеспеченности  собственными оборотными средствами (КОСС) определяется следующим образом:

Основанием для признания  структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным является наличие одного из условий:

-коэффициент текущей  ликвидности на конец отчётного  периода имеет значение ниже  нормативного (нормативное значение: 2);

-коэффициент обеспеченности  собственными оборотными средствами  на конец отчётного периода  имеет значение ниже нормативного (норматив: 0,1).

Если коэффициент текущей  ликвидности и доля собственного оборотного капитала в формировании оборотных активов меньше норматива, но наметилась тенденция роста этих показателей, то определяется коэффициент восстановления платежеспособности (Квп) за период, равный шести месяцам:

Квп = (4)

где: Ктл1 и Ктл0 - соответственно фактическое значение коэффициента ликвидности в конце и начале отчётного периода;

Контрольная работа по «Учет и анализ банкротств». 3