Контрольная работа по "Уголовное право". 73

СОДЕРЖАНИЕ

ЗАДАЧА 1

Заведующая магазином  Мальцева, по мере необходимости изымала  из кассы магазина денежные суммы, с ее разрешения это делала также и продавец Якубова, соответственно ими было изъято 6451 и 3179 рублей. Перед ревизией Мальцева, с целью скрыть недостачу, дала указание Якубовой оставить на ночь включенной электрическую плитку. В результате пожара было уничтожено товарно-материальных ценностей на 97694 рубля.

Имеется ли в  действиях Мальцевой и Якубовой соучастие? Определите форму соучастия  и виды соучастников.

РЕШЕНИЕ

  В действиях Мальцевой и Якубовой налицо признаки соучастия.   Так, ст. 32 УК РФ гласит, что: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления»1.

С объективной стороны соучастие  характеризуется количественным и  качественным признаками. Количественный признак означает участие в преступлении не менее двух физических вменяемых, достигших возраста УО лиц.

  К качественным признакам  относятся совместность и участие  в совершении умышленного преступления. Совместность состоит в том,  что: а) действия каждого из соучастников являются необходимым условием для совершения действий другими соучастниками; б) наступивший преступный результат является общим и единым для всех соучастников; в) действия каждого из соучастников находятся в причинной связи с общим преступным результатом.

  Субъективная сторона преступлений, совершаемых в соучастии, характеризуется  только умыслом. Каждый из соучастников  осознает, что он: а) действует  совместно с другим (другими) субъектом  преступления; б) его действия  являются необходимым условием для совершения действия другим соучастником; в) предвидит наступление преступных последствий; г) желает совместного совершения преступления или наступления преступного результата.

Умышленное совместное участие  в совершении преступления характеризуется несколькими моментами. Соучастник преступления осознает общественную опасность своих действий; осознает общественную опасность действий других соучастников и знает о характере совершаемого преступления. Соучастники должны также осознавать все названные в законе объективные признаки, которые повышают общественную опасность содеянного. Если соучастники не осознавали, что уничтожают имущество   квалифицировать их действия по ч. 2 ст. 167 УК  нельзя. Это же правило распространяется и на квалифицирующие признаки.  Квалифицирующие признаки, относящиеся к личности отдельных соучастников, не могут быть вменены в вину другим соучастникам². 

  По характеру преступной  деятельности выделяются простое  (соисполнительство) и сложное  (соучастие с распределением ролей) соучастие.

Виды соучастников подробным образом  изложены в ст. 33 УК РФ. Соучастниками  преступления в зависимости от характера  выполняемых действий признаются исполнители, организаторы, подстрекатели и пособники. В узком смысле в уголовном  праве соучастниками называют всех участников преступления, кроме исполнителей.

 Исполнитель - центральная фигура  в преступлении. Исполнитель - это  лицо, которое выполняет объективную  сторону (полностью или частично) преступления, предусмотренного статьей  Особенной части УК РФ. Выделяются три вида исполнителей преступления. Это лицо, которое: а) непосредственно полностью совершило все преступление; б) непосредственно участвовало в совершении преступления совместно с другими лицами (соисполнителями); в) совершило преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ.

 В качестве других обстоятельств  можно признать невиновное причинение  вреда (например, лицо совершило преступление посредством введения в заблуждение вменяемого, достигшего возраста уголовной ответственности лица), причинение вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния (например, исполнитель под угрозой убийства принуждает кассира отдать выручку)³.

  Исполнитель, совершая преступление в соучастии, осознает, что оно совершается им при содействии других лиц.

 Действия исполнителей и  соисполнителей квалифицируются  по соответствующей статье Особенной  части УК без ссылки на ст. 33 УК РФ.

 Организатор преступления - самая  опасная фигура среди соучастников. Выделяются четыре вида преступной  деятельности организатора: а) организация  совершения преступления; б) руководство  совершением преступления; в) создание  организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); г) руководство организованной группой или преступным сообществом.

 Организация совершения преступления  может проявляться в разработке  плана, выборе объекта посягательства, подборе исполнителей и распределении  ролей между ними, подборе орудий совершения преступлений, обучении исполнителей специальным навыкам, контроле за выполнением своих указаний и т.д.

 Руководство совершением преступления  выражается в даче команд (распоряжений) в процессе исполнения преступления по совершению тех или иных действий исполнителями, определении последовательности совершения действий, обстоятельств прикрытия, определении форм связи между соучастниками.

  Действия организатора квалифицируются по соответствующим статьям Особенной части УК со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ в случаях, если он не был одновременно исполнителем преступления. Не требуется ссылки на ст. 33 УК РФ при квалификации преступлений, совершенных организованной группой или преступным сообществом, в случаях, когда нормы Особенной части УК РФ специально устанавливают ответственность за организацию преступных группировок (ст. 208-210 УК РФ), организацию совершения конкретных преступлений (ст. 212, 278, 279) УК РФ.

 Подстрекатель к преступлению - это лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления или к иному участию в нем. Способами склонения могут быть любые формы воздействия на сознание исполнения, не парализующие его волю. Закон называет неполный перечень способов подстрекательства: уговор, подкуп, угроза. В качестве других способов подстрекательства могут выступать просьба, убеждение, поручение, распоряжение, физическое насилие.

 Подстрекательство - это действия, направленные на возбуждение  решимости совершить конкретное  преступление в отношении определенного  лица. Общие призывы к совершению преступлений, обращенные к кому-либо, не являются подстрекательством, но могут образовывать самостоятельный состав преступления, например, публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя РФ (ст. 280 УК РФ), призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, призывы к насилию над гражданами (ч. 3 ст. 212 УК РФ).

  Действия подстрекателя квалифицируются по соответствующей статье Особенной части УК со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ.

 Подстрекательство может быть  совершено только с прямым  умыслом. Лицо осознает, что вызывает  у другого лица решимость совершить  конкретное преступление, и желает, чтобы подстрекаемый совершил  его. Причем подстрекаемый должен  осознавать, что его склоняют к совершению конкретного преступления.

  Пособник - это наименее опасный из соучастников, так как его роль в совершении преступления не столь значительна. Пособником признается лицо: а) предоставившее информацию; б) предоставившее средства или орудия совершения преступления либо устранившее препятствия (физическое пособничество); в) заранее обещавшее скрыть преступника, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем (интеллектуальное пособничество).

  Закон не относит к пособничеству действия лица, заранее обещавшего не доносить о готовящемся или совершенном преступлении. УК в целом декриминализировал недонесение о преступлении, как заранее обещанное, так и необещанное.

  Заранее не обещанное укрывательство не образует пособничества. Наказуемо лишь заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений. Ответственность за заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, предусмотрена ст. 175 УК РФ.

  Пособничество может носить физический или интеллектуальный характер.

  Физическое пособничество состоит в оказании материальной или физической помощи. Материальная помощь выражается в безвозмездном или возмездном предоставлении средств или орудий совершения преступлений (например, огнестрельного или холодного оружия, орудий проникновения в помещение, средств связи, транспорта). Физическая помощь состоит в устранении препятствий для совершения преступления (например, связывание или спаивание охранника, отвлечение его внимания, отключение сигнализации, наблюдение за местом совершения преступления).

  Более разнообразны случаи интеллектуального пособничества: дача советов, указаний и предоставление информации. Совет - это рекомендации по наиболее оптимальному и безопасному совершению преступления. Указания - это наставление исполнителям, как поступать в той или иной ситуации при совершении преступления. Предоставление информации - это передача сведений, имеющих значение для успешного совершения преступления.

  Другой вид пособничества, предусмотренного в законе, отражен в обещаниях, данных до совершения преступления: а) скрыть преступника; б) скрыть средства или орудия совершения преступления; в) скрыть предметы, добытые преступным путем; г) приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем.  Пособничество, как правило, реализуется действиями, но возможно и в виде бездействия, например, когда пособник в силу своей профессии, должности (охранник в банке, сторож на проходной, военнослужащий на посту) обязан был действовать.

 С учетом всего сказанного следует заключить, что преступление  совершенное Мальцевой, следует квалифицировать как преступление, совершённое ею самостоятельно, поскольку соучастие в совершении преступления предполагает участие в совершении преступления как минимум двух лиц и наличие единства намерений и общей цели соучастников совершить данное общественно-опасное деяние, а из условия задачи усматривается, что хищение денежных средств Мальцева совершила самостоятельно, а продавец Якубова не знала о действиях совершенных Мальцевой.

  Мальцева разрешила продавцу Якубовой изымать из кассы магазина денежные средства, что последняя и сделала,  присвоив 3 тыс. 179 рублей.  Мальцева содействовала совершению Якубовой преступления: разрешив последней похищать деньги, тем самым Мальцева укрепила и поддержала решимость Якубовой совершить преступление. Из сказанного можно сделать вывод - Мальцева и Якубова являются соучастниками преступления, поскольку деятельность одной из них дополнила деятельность другой, что позволило достичь общего для них уголовно-наказуемого последствия.

         Мальцева поддержала решимость Якубовой совершить преступление до начала непосредственного изъятия продавцом денежных средств, следовательно, преступление совершенное Мальцевой и Якубовой следует признать формой соучастия, как соучастие с предварительным соглашением.

       Якубову следует признать исполнителем, т.к. она непосредственно выполняла объективную сторону преступления, а Мальцеву - пособником, поскольку она содействовала совершению преступления, и её действия следует квалифицировать по ч.5 ст.33 УК РФ.

Что касается действий фигурантов в  части сокрытия образованной в результате хищения недостачи, то вновь налицо соучастие с предварительным  соглашением, где Мальцева выступает в роли подстрекателя (ч.4 ст.33 УК РФ), поскольку объективную сторону преступления непосредственно не выполняла, однако склонила Якубову к совершению конкретного преступления (умышленного уничтожения чужого имущества путём поджога), дав об этом указание (оставить включенной электроплиту) с изложением мотивов посягательства (сокрытие недостачи в результате пожара) и сознавая, что возбуждает тем самым решимость Якубовой совершить преступление, активно направляя волю продавца к достижению этой цели и желая совершения данного конкретного преступления,

А Якубова соответственно вновь  выступает в качестве исполнителя  преступления, поскольку именно она  оставила включенной электроплиту для  возникновения пожара, то есть непосредственно  совершила рассматриваемое общественно-опасное деяние, к совершению которого её и подстрекала Мальцева.

ЗАДАЧА 2

Прохоров осужден по ч.3 ст. 158 к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100тыс. руб. и по ч.1 ст. 222 к 3 годам ограничения свободы.

Какими правилами следует руководствоваться при назначении наказания? Определите минимальные и максимальные размеры наказания.

РЕШЕНИЕ

 Суд, назначая наказание Прохорову, должен руководствоваться положениями ст.69 УК РФ назначая наказание по совокупности преступлений.   Понятие «совокупность преступлений» раскрывает ст. 17 УК РФ: «1. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

2. Совокупностью преступлений признается  и одно действие (бездействие), содержащее  признаки преступлений, предусмотренных  двумя или более статьями настоящего  Кодекса.

3. Если преступление предусмотрено  общей и специальной нормами,  совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме»⁴.

Суд назначает наказание отдельно за каждое преступление, входящее в  совокупность. Окончательное наказание  определяется с учетом классификации  преступлений исходя из их тяжести, предусмотренной ст. 15 УК. Если все преступления, входящие в совокупность, имеют небольшую или среднюю тяжесть, то ч. 2 ст. 69 УК дает суду право выбрать любой из трех вариантов: а) поглощение менее строгого назначенного наказания более строгим; б) частичное сложение наказаний; в) полное сложение наказаний.

При этом менее строгие наказания  пересчитываются в более строгие, указанное правило содержит ст.71 УК РФ:  В ч. 1 ст. 71 УК порядок определения  сроков наказаний при их сложении по совокупности преступлений и совокупности приговоров указан только в перерасчете на сроки лишения свободы.

УК не устанавливает порядка (правил) сложения наказаний по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, когда ни за одно из преступлений не было назначено наказание в виде лишения свободы и назначенные наказания не включены в число тех, о которых сказано в ч. 2 ст. 71 УК.

         В ч. 2 ст. 71 УК изложен перечень наказаний,  которые не могут складываться  с другими, тоже указанными  в ч. 2 ст. 71 УК, поскольку исполняются самостоятельно.

        Сроки и  размеры одного и того же  наказания могут складываться  между собой при назначении  наказания по совокупности преступлений  и по совокупности приговоров. Например, за одно преступление  назначено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на один год, а за другое - сроком на два года. Окончательно срок этого наказания может быть определен путем полного или частичного сложения, т.е. три года или меньше трех лет, но не меньше двух лет.

       В тоже время при частичном и полном сложении наказаний окончательное наказание не должно превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, и не должно быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного для данного вида наказания статьей Общей части УК.

  Когда совокупность образуют  три или более преступления  небольшой или средней тяжести,  то суд, назначая окончательное  наказание, может применять и правила поглощения, и правила частичного или полного сложения назначенных наказаний.

  Если в  совокупность преступлений входит  хотя бы одно тяжкое или  особо тяжкое преступление, то  должны применяться правила только  полного или частичного сложения наказаний. Окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Оно не должно быть больше 25 лет. Такой максимальный срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений установлен ч. 4 ст. 56 УК.

  Согласно  ч. 4 ст. 69 УК к основному наказанию  при совокупности преступлений  могут быть присоединены дополнительные  наказания, которые в начале должны быть назначены за отдельные преступления. Дополнительные наказания одного вида тоже могут складываться, но в пределах максимального срока (размера), установленного для него статьей Общей части УК.

  Если после  вынесения приговора будет установлено, что лицо до своего осуждения совершило еще одно или несколько преступлений, также применяются правила назначения наказания по совокупности преступлений.

 Таким образом мы видим,  что закон предусматривает определенную  последовательность назначения наказания по совокупности преступлений.

 Следует остановиться ещё  на одном принципе. Принцип поглощения применяется лишь тогда, когда совокупность преступлений включает в себя преступления небольшой тяжести (согласно ч. 2 ст. 15 УК к таким преступлениям относятся умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание, предусмотренное законом, не превышает двух лет лишения свободы). В этом случае окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний, однако при этом окончательное наказание не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Если совокупность преступлений включает в себя преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК), тяжкое (ч. 4 ст. 15 УК) или  особо тяжкое преступление (ч. 5 ст. 15 УК), то в соответствии с ч. 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет.

 Резюмируя сказанное, следует  подчеркнуть, что при вынесении наказания Прохорову суд будет руководствоваться положениями ч.3 ст. 69 УК РФ: окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, к  одному дню лишения свободы отбытым  в ИТУ Прохоровым будет приравниваться два дня ограничения свободы.

Следует заметить, что в связи  с изменениями Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений  и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", ст. 158 УК РФ изложена в новой редакции. Так, согласно ч. 3 ст. 158 УК, кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище либо в крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Для того, чтобы руководствоваться Уголовным законом, действующим на сегодняшний день, будем считать, что Прохоров совершил кражу по признаку «незаконного проникновения в жилище» после 8 декабря 2003 года. В связи с чем изменим условие задачи в части штрафа и будем считать, что штраф Прохорову назначен в сумме 80 тысяч рублей.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ отнесено законодателем  к категории тяжких (ч.4 ст. 15 УК РФ), преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ отнесено законодателем к категории  средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ). При назначении Прохорову наказания следует руководствоваться правилами ст.69 УК РФ:

согласно ч.1 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается  отдельно за каждое совершенное преступление, в данном случае: по ч.3 ст. 158 УК РФ - 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 80 тысяч рублей, по ч.1 ст.222 УК РФ - 3 года ограничения свободы.

Поскольку как указано выше, одно из совершённых Прохоровым по совокупности преступлений, является тяжким, то согласно ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначается путём частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершённых преступлений (максимальное наказание в данном случае предусмотрено ч.3 ст. 158 УК РФ - 6 лет лишения свободы, поэтому по совокупности преступлений окончательное наказание не может превышать теоретически 9 лет лишения свободы).

Для того, чтобы полно или частично сложить назначенные Прохорову наказания, необходимо перевести ограничение свободы в лишение свободы, руководствуясь правилами п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, а именно: одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы (в данном случае трём годам ограничения свободы, назначенным по ч.1 ст.222 УК РФ, соответствуют один год шесть месяцев лишения свободы).

Таким образом, определим минимальный  размер окончательного наказания Прохорову, который возможен путём частичного сложения наказаний:

- по совокупности преступлений  путём частичного сложения их  наказаний из расчёта один  день лишения свободы за два  дня ограничения свободы назначить  Прохорову окончательное наказание  в виде лишения свободы сроком  на пять лет один месяц со штрафом в сумме 80 000 рублей.

Определим максимальный размер наказания  возможен путём полного сложения наказаний:

- по совокупности преступлений  путём полного сложения их  наказаний из расчёта один  день лишения свободы за два  дня ограничения свободы назначить Прохорову окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев со штрафом в сумме 80 000 рублей.

Поскольку за одно из совершенных  Прохоровым преступлений в качестве дополнительного наказания назначен штраф, то при определении окончательного наказания по совокупности преступлений данное дополнительное наказание (штраф) должно быть присоединено к основному (лишение свободы).

ЗАДАЧА 3

Иванов, отбывая наказание в  колонии общего режима за грабеж, совершил побег, но через неделю был задержан и осужден к 7 годам лишения свободы. По первому приговору Иванову было назначено 4,5 года лишения свободы, из которых он отбыл 10 месяцев.

По каким правилам следует назначать  наказания? Определите вид рецидива. Какой вид колонии должен быть назначен Иванову после второго осуждения. Укажите максимальный и минимальный размер окончательного наказания?

РЕШЕНИЕ

 Отвечая на вопрос, поставленный  в условии задачи, следует  обратить внимание на само понятие «наказание». В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ: «1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

2. Наказание применяется в целях  восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления  осужденного и предупреждения  совершения новых преступлений»⁵.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части  УК РФ, и с учетом положений Общей части  УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

 Более строгое наказание,  чем предусмотрено соответствующими  статьями Особенной части настоящего  Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности  преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70  УК РФ. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление, определяются статьей 64  УК РФ.

 При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В действиях Иванова имеется рецидив преступления, что подтверждают положения ч.ч.1 и 2 ст. 18 УК РФ: «1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

2. Рецидив преступлений признается  опасным:

а) при совершении лицом тяжкого  преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или  более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к  лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого  преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению  свободы »⁶.

 Совершение умышленного преступления  лицом, имеющим судимость за  ранее совершенное умышленное  преступление, свидетельствует о повышенной общественной опасности такого лица и о необходимости применения к нему более суровых мер уголовно-правового воздействия. Признание рецидива преступлений относится к исключительной компетенции суда и не зависит от наличия либо же отсутствия ссылки на рецидив преступлений в обвинительном заключении (ст. 220 УПК).

 В зависимости от количества  судимостей за ранее совершенные  преступления, а также от тяжести  ранее совершенных преступлений  и тяжести вновь совершенного  преступления ст. 18 УК выделяет три вида рецидива преступлений: простой (ч. 1), опасный (ч. 2) и особо опасный (ч. 3).

Общими критериями отнесения рецидива преступлений к одному из трех видов  служат: 1) категория ранее совершенного (совершенных) и вновь совершенного преступлений (ст. 15 УК); 2) число, характер и юридический статус на момент совершения нового преступления имеющихся у лица судимостей (ч. 4 ст. 18, ст. 86 УК); 3) факт осуждения к реальному лишению свободы, т.е. осуждения к лишению свободы, когда назначенное наказание не постановлялось считаться условным (ч. 1 ст. 73 УК) или по назначенному наказанию не предоставлялась отсрочка отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УК). Условное осуждение к лишению свободы (ч. 1 ст. 73 УК) или отсрочка отбывания наказания, отмененные в последствии по основаниям, предусмотренным ч. 3-5 ст. 74 или ч. 2, 4 ст. 82 УК соответственно, считаются осуждением к реальному лишению свободы.