Контрольная работа по "Уголовное право". 29

Вариант 5

План

Введение 2

1. Понятие, виды и уголовно-правовое значение множественности преступлений 3

2. Совокупность преступлений и ее виды 11

3. Рецидив преступлений и  его виды 14

Заключение 23

Правовые акты и судебная практика 25

Использованная литература 25

Введение

Судебно-следственным органам  нередко приходится  сталкиваться с такими фактами, когда в поведении  виновного обнаруживаются признаки двух и более преступных деяний. В зависимости от характера этих преступных деяний существенно меняется уголовно-правовая оценка поведения  субъекта. Так, в одних случаях  всё содеянное необходимо квалифицировать  по нескольким уголовно-правовым нормам (например, при совокупности преступлений),  в других - всё совершенное охватывается лишь одной нормой.  В ряде случаев  меняются  и порядок  назначения наказания, его тяжесть и порядок  отбытия. Очевидно,  что в интересах  соблюдения законности  необходим  единообразный подход к решению  этих вопросов. Поскольку во всех  этих случаях  речь идет о сходных  моментах, а именно о совершении одним лицом нескольких преступлений, все эти вопросы необходимо рассматривать  в комплексе¹.  В этом плане несомненно важным, актуальным  и практически значимым для науки уголовного права и судебно-следственной практики  является исследование проблемы множественности преступных деяний  по уголовному законодательству.  Это обуславливается тем, что деятельность  правоохранительных органов, направленная на сокращение преступности невозможна без постоянной борьбы  со случаями  совершения  одними и теми же лицами множества преступлений, без ликвидации причин и условий, способствующих повторению преступлений².

В области теоретической  разработки  проблемы множественности  преступлений  уголовноправовая наука сделала большой шаг вперед уже начиная с 60-х годов, когда появились работы таких известных ученых как Кафаров Т.М., Кудрявцев В.Н., Малков В.П., Яковлев А.М. и другие.

При множественности преступлений в поведении одного человека  иной, нежели при совершении им только одного преступного акта, должна быть оценка  характера общественной опасности поведения субъекта и  его личности, иной должна быть юридическая  квалификация содеянного и, наконец, существенными  особенностями должно характеризоваться  назначение  наказания (его тяжесть, порядок определения и отбытия и т.д.).

Между тем следует подчеркнуть, что проблема множественности  преступлений  и отграничение  от неё единичных  преступлений всё ещё нуждается  в дальнейшем изучении и разработке. Пока что многие её вопросы в теории и на практике решаются  разноречиво, что не способствует единообразному применению уголовного закона¹ .

Цель данной работы – охарактеризовать множественность преступлений как уголовно-правовое явление, рассмотрев понятие, признаки, формы и значение множественности преступлений.

1. Понятие, виды и уголовно-правовое значение множественности преступлений

Понятие множественности  преступлений отсутствует в действующем  Уголовном кодексе РФ (УК РФ). Однако довольно часто при привлечении  лица к уголовной ответственности  или назначении ему наказания  приходится сталкиваться с тем, что  это лицо виновно в совершении не одного, а нескольких преступлений. В этом случае уголовно-правовая оценка содеянного виновным лицом, а также  правила назначения ему наказания  не могут не отличаться от тех, которые  присущи ситуации, когда субъекту преступления инкриминируется только одно преступное деянии. Именно такую  ситуацию, когда в действиях лица, подлежащего уголовной ответственности, имеется стечение нескольких (двух или более) преступлений, в теории уголовного права и принято определять как множественность преступлений.

Несмотря на отсутствие в  УК РФ самого понятия множественности  преступлений, в нем все же есть несколько нормативных предписаний, непосредственно связанных с  ней. Учитывая это, имеются все основания, чтобы рассматривать множественность  преступлений в качестве самостоятельного института уголовного права.²

Множественность преступлений характеризуется совокупностью  существенных признаков.

1) Преступления, образующие  множественность, совершаются одним  субъектом. При этом не имеет  значения, совершает ли он все  преступления один или в соучастии  в качестве организатора, пособника,  подстрекателя или исполнителя.  Например, кражу совершил в одиночку, а причинение средней тяжести  вреда здоровью - в соучастии как  пособник.

2) Множественность образуют  не менее двух преступлений. По  этому признаку множественность  преступлений отличается от конкуренции  уголовно-правовых норм, при которой  имеется одно преступление.³

Множественность преступлений образуют не только оконченные преступления, но и приготовление к преступлению, а также покушение на него. На этот признак Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание в своём постановлении  от  11 января 2007 г. №2 «О практике применения судами РФ уголовного наказания»⁴, анализируя рецидив: «При установлении рецидива преступлений их стадии (оконченное или неоконченное) и виды соучастия (исполнитель, организатор, пособник, подстрекатель) значения не имеют» (п.11).

Множественность не образуется в тех случаях, когда одно из двух деяний является административным, дисциплинарным или иным правонарушением, но не является преступлением.⁵

Как справедливо указывают  Н.К.Семернева, Г.П.Новоселов и З.А.Николаева указывающим, что «преступления, образующие множественность, могут квалифицироваться как по одной норме Особенной части, так и по нескольким нормам».⁶ В этом случае речь идёт о том, что во множественность могут входить как тождественные и однородные преступления, так и разнородные преступные деяния.

3) Совершенные лицом преступления (как минимум два) сохраняют  свое уголовно-правовое значение. Множественность преступлений имеется,  если хотя бы в отношении  двух преступлений имеются основания  для уголовного преследования.  Данный признак означает:

- ни за одно из двух преступлений не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ);

- лицо не освобождалось  ни за одно из преступлений  от уголовной ответственности  в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением  с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), в  связи с применением к несовершеннолетнему  принудительных мер воспитательного  воздействия (ст. 90, 92 УК РФ), в связи  с амнистией (ст. 84 УК РФ) или  на основании специального вида  освобождения, предусмотренного примечаниями к статьям Особенной части УК РФ (например, примечания к ст. ст. 122, 126, 127.1, 178, 184, 198, 199, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 291.1, 307, 337, 338 УК РФ);

- ни за одно из двух преступлений не снята или не погашена судимость (ст.84-86, 95 УК РФ). При этом судимость считается погашенной или снятой не только в порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ, но и на основании актов амнистии или помилования в соответствии со ст. ст. 84 и 85 УК РФ, а также при досрочной отмене условного осуждения со снятием с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ) и в других случаях предусмотренных УК РФ⁷;

- как минимум по двум  общественно-опасным деяниям не  имеется процессуальных препятствий  для уголовного преследования  (например, если по одному из  двух общественно-опасных деяний  отсутствует жалоба потерпевшего, а дело является делом частного  или частно-публичного обвинения – ст.ст.147, 318 УПК РФ)⁸;

- как минимум по двум  общественно-опасным деяниям отсутствуют  иные уголовно-правовые обстоятельства, которые «переводят» ранее совершенное лицом преступное деяние в разряд ничтожных (например, декриминализация деяния и применение ст. 10 УК РФ).⁹

Рассмотренный признак множественности  В.И. Радченко называет уголовно-правовой легитимностью деяния¹⁰. Данная формулировка признака представляется нам неудачной, так как она даёт повод слишком широко трактовать понятие множественности преступлений.

В судебно-следственной практике иногда допускаются ошибки, связанные  именно с учётом последнего признака множественности преступлений. Так, например, в силу п. 6 Постановления  Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой  Отечественной войне 1941 - 1945 годов"¹¹ условно осужденные подлежали освобождению от наказания.

Е. на момент постановления  второго приговора по данному  делу (29 июня 2000 года) в силу акта об амнистии подлежал освобождению от наказания, назначенного ему по приговору Еткульского районного суда Челябинской области от 5 ноября 1997 года, в соответствии с которым он был осужден по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Согласно положениям ч. 2 ст. 84 и ч. 6 ст. 86 УК РФ актом об амнистии снималась судимость Е. от 5 ноября 1997 года и аннулировались все правовые последствия, связанные с этой судимостью.

Рассматривая уголовное  дело по надзорной жалобе осужденного  Е. Президиум Верховного Суда РФ указал, что неправомерно в действиях осужденного Е. приговором суда от 29 июня 2000 года был признан рецидив преступлений и назначено ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.¹²

Л.В.Иногамова-Хегай выделяет ещё один обязательный признак множественности преступлений – «если лицо за одно из умышленных преступлений ранее привлекалось к уголовной ответственности, множественность преступлений имеется при наличии непогашенной или неснятой судимости за это преступление. Второе умышленное преступление может быть признано при наличии необходимых условий совершенным при рецидиве преступлений»¹³. В этом случае автор пытается сформулировать один из признаков рецидива преступлений, но не множественности. Рецидив преступлений есть лишь один вид множественности. Ко многим видам множественности указанный признак не свойственен. Поэтому в содержание понятие «множественность преступлений» нельзя включать этот признак.

В уголовно-правовой литературе предлагались различные определения  понятия «множественность преступлений». Так, одни авторы считают, что к множественности преступлений можно отнести случаи, когда виновное лицо одним или несколькими последовательно совершенными деяниями выполняет несколько составов преступлений"¹⁴.

Другие ученые определяют множественность как «совершение  лицом двух или более преступлений, каждое из которых сохраняет свое уголовно-правовое значение» ¹⁵.

Некоторые полагают, что "под  множественностью преступлений следует  понимать сочетание в поведении  одного и того же лица нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом, при условии, что каждый из актов  преступного поведения субъекта представляет собой самостоятельный  состав преступления, сохраняет уголовно-правовое значение и не имеет процессуальных препятствий для уголовного преследования"¹⁶.

Встречаются и слишком  узкие определения, например: «множественность преступлений - это совершение одним  лицом двух или более преступлений, по которым не истекли сроки давности (ст. 78 УК РФ) и не погашена судимость (ст. 86 УК РФ)»¹⁷.

Не совсем удачным можно  считать также следующее определение: "Под множественностью преступлений понимается совершение лицом двух и  более деяний, каждое из которых  представляет собой самостоятельное  преступление при условии, что, по крайней  мере, по двум из них не исключается  возможность привлечения лица к  уголовной ответственности"¹⁸. Это определение охватывает не весть объём рассматриваемого понятия. В частности, не подпадает под это понятие рецидив преступлений.

Очевидно, что каждое из приведенных  определений в целом правильно  раскрывает понятие множественности. Однако, более четким, охватывающим все признаки множественности преступлений, представляется такое определение: "Под множественностью преступлений понимается совершение лицом двух и более деяний, каждое из которых представляет собой самостоятельное преступление при условии, что, по крайней мере, по двум из них не исключается возможность привлечения лица к уголовной ответственности, либо по предшествующему преступлению не погашена и не снята судимость". Предложенное определение понятия «множественность преступлении», в отличие от указанных выше, отвечает логическому правилу соразмерности определений.

Считаем необходимым, изложить, предложенное нами определение, в ст.16 УК РФ, назвав её «множественность преступлений». Это позволит на законодательном уровне определить содержание и объём множественности преступлений, разрешить существующие в науке уголовного права разногласия, а также предотвратить возможные ошибки в процессе применения правовых норм института множественности преступлений в целом и рецидива преступлений в частности.

Множественность преступлений как правовой институт охватывает весьма разнообразные по своим фактическим  и юридическим признакам ситуации. Это требует их определённой систематизации и классификации. Вопрос о видах  множественности до сих пор остаётся наиболее сложным и спорным в  уголовно-правовой литературе. Существует несколько вариантов классификации  видов множественности.¹⁹

В теории уголовного права  обычно выделяются следующие виды множественности:  повторность преступлений и идеальная совокупность преступлений²⁰ (см. схему №1). Однако можно встретить и другие точки зрения на классификацию множественности преступлений. Так, например, в науке уголовного права есть мнение, что самостоятельной разновидностью множественности преступлений является еще совокупность приговоров²¹. Данное мнение заслуживает внимания. Совокупность преступлений и рецидив не охватывают ситуации совершения лицом нового преступления в период отбывания наказания за первое деяние, когда хотя бы одно из преступлений является неосторожным. В этой ситуации имеется совокупность приговоров. Существуют и другие сочетания совершения двух и более преступлений, охватываемых только совокупностью приговоров. Мы солидарны с мнением авторов, относящих к видам множественности и так называемую совокупность приговоров. Однако для её выделения необходимо использовать другие основания деления повторности, чем предусмотренные схемой №1. В противном случае будут нарушены законы формальной логики – законы деления понятий на виды.

Понятие идеальной совокупности фактически сформулировано законодателем  в ч.2 ст.17 УК РФ, где сказано, что «совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса».

Понятие «повторность преступлений»  законодатель в УК РФ не выделяет, оно  было выделено только наукой уголовного права. Повторность преступлений предполагает случаи совершения лицом в разное время двух или более преступлений.

УК РФ предусматривает  две разновидности повторности:

а) реальную совокупность (такое название принято в теории уголовного права);

в) рецидив.

Однако, данное деление понятия  «множественность преступлений» на виды отвечает не всем правилам формальной логики, а именно данное деление  является неполным, т.е. включает не все  виды делимого понятия, или, другими  словами, – не охватывает весь объём  делимого понятия.

Не вмешиваясь в дискуссии, связанные с определениями понятий  «идеальная совокупность», «повторность преступлении» и «реальная совокупность», напомним, что выделенные виды множественности должны обладать, прежде всего, всеми признаками множественности.

В целом, виды множественности  схематически можно изобразить следующим  образом (см. схему №1):

Таким образом, как можно  заметить, законодатель в УК РФ предусмотрел не все виды множественности. В УК РФ предусмотрены только три вида множественности: идеальная и реальная совокупность, а также рецидив (на схеме №1 они выделены тёмным цветом). Про остальные четыре вида множественности  преступлений законодатель почему-то «забыл» (на схеме №1 они выделены светлым цветом).

Однако, как справедливо  отмечает любой учёный-юрист, совершение субъектом нескольких преступлений свидетельствует о его повышенной опасности, упорном нежелании подчиняться  нормам права. Лицом, совершившим несколько  преступлений, причиняется больший  ущерб государственным, общественным или частным интересам граждан, чем виновником одного преступления. Повышенная общественная опасность содеянного и личности преступника требуют применения более суровых мер наказания. Поэтому, предлагаем в п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотреть не только один вид множественности преступлений – рецидив, а все её разновидности. Для этого законодателю необходимо в п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ вместо рецидива преступлений указать на множественность преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание.

Значение множественности  преступлений также в том, что  в УК РФ установлен особый порядок  назначения наказания при наличии  множественности (ст.68-70 УК РФ). В некоторых  случаях множественность преступлений влияет на возможность освобождения лица от уголовной ответственности (ст.75, 76 УК РФ). Множественность преступлений может влиять на определение вида исправительного учреждения (ст.58 УК РФ) и на иные уголовно-правовые последствия.

Возвращаясь к видам множественности  нельзя не обратить внимание на тот факт, что с 8.12.2003 года законодатель принципиально отказался от признака неоднократности, однако разработчики законопроекта, видимо, забыли исключить его из диспозиций статей 154, 151.1, 178 и 180 УК РФ, хотя данный признак является в них не квалифицирующим, а криминообразующим.

Исключение неоднократности  из обстоятельств, учитываемых при  индивидуализации наказания (ранее  – п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), напротив, вызывает возражения. Ведь в ст.60 УК РФ осталось – и справедливо – требование учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, но и личность виновного. Неоднократное совершение преступлений (за которые лицо ещё не было осуждено) не меньшим образом характеризует личность, чем, например, официальная характеристика с момента работы или жительства. Тем не менее, получается, что отрицательная характеристика и далее будет учитываться при назначении наказания, а неоднократное совершение преступлений (если нет рецидива) – уже не будет.²²

Таким образом, так как  законодатель исключил неоднократность  из УК РФ, нет смысла устанавливать  отличительные признаки неоднократности  от единичного продолжаемого преступления.

Исключение законодателем  из УК РФ признака «неоднократность»  во многих случаях в судебной практике повлекло изменение приговора. Так, например, Суд кассационной инстанции  изменил приговор: исключил квалифицирующий  признак ("неоднократно"), предусмотренный  п. "б" ч. 2 ст. 163 УК РФ, и указание о конфискации имущества, применил в отношении осужденного ст. 73 УК РФ, т.е. назначенное наказание постановил считать условным.²³

2. Совокупность преступлений и ее виды

Совокупность преступлений является разновидностью множественности  преступлений. Поэтому ей своёственны все признаки множественности преступлений.

Как уже было ранее отмечено, совокупность бывает двух видов: реальная и идеальная.

Реальная совокупность преступлений предполагает совершение двух или более преступных деяний, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч.1 ст.17 УК РФ). При реальной совокупности каждое из преступлений, входящих в совокупность, совершается самостоятельным действием или бездействием. Например, вначале лицо совершает кражу чужого имущества (ст.158 УК), а затем хулиганство (ст.213 УК). Реальная совокупность является разновидностью повторности, так как между деянием, образующим состав одного преступления, и деянием, образующим состав другого преступления, всегда существует какой-то (пусть даже незначительный) промежуток времени. В реальной совокупности одно преступление всегда является первым по времени совершения, а второе, третье и последующие - повторными.     Однако, при реальной совокупности, возможно и отсутствие разрыва во времени, когда одно из совершённых преступлений является длящимся.

Признаки реальной совокупности:

1. наличие двух или более преступлений;

2) лицо не осуждено  ни за одно из данных преступлений;

3. совершение преступлений разными самостоятельными действиями.

Совокупность  преступлений предполагает особый порядок назначения наказания, предусмотренный в ст.69 УК РФ.

Второй разновидностью совокупности преступлений является идеальная совокупность преступлений.

Этот вид совокупности имеется в виду в ч.2 ст.17 УК РФ: “Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса”. Принятое в теории уголовного права наименование такого вида совокупности весьма условно.  При идеальной совокупности одно деяние образует объективную сторону двух преступлений. Например, в ходе квартирной кражи виновный похищает помимо ценностей огнестрельное оружие. Совершено одно деяние - хищение, которое образует два самостоятельных состава преступления и соответственно квалифицируется по ст.158  УК РФ (кража) и ст.226 УК РФ (хищение огнестрельного оружия).

Для идеальной  совокупности характерно:

1. наличие только одного деяния;

2. в данном деянии содержатся признаки двух или более преступлений;

3) лицо не осуждено  ни за одно из данных преступлений;

Если лицо одним  деянием совершает преступление, предусмотренное одновременно различными частями одной статьи УК, то совокупность преступлений отсутствует, а имеют  место квалифицирующие признаки деяния.

Зачастую в  судебной и следственной практике одно и то же действие необоснованно квалифицируется  по различным статьям УК РФ.

Так, Верховным  Судом РФ было установлено, что после того как потерпевшая К. сообщила К-ну о своей беременности и потребовала деньги, угрожая в противном случае заявить о ее изнасиловании К., последний ударил потерпевшую бутылкой по голове и несколько раз ногой по лицу. Когда потерпевшая потеряла сознание, К. накинул потерпевшей на шею петлю и привязал к ручке створки печи. В результате механической асфиксии потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Судебно-медицинской экспертизой  установлено, что в состоянии  беременности потерпевшая не находилась.

Суд первой инстанции квалифицировал эти действия К. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть как покушение на причинение смерти потерпевшей, заведомо для него находящейся в состоянии беременности, и умышленное причинение смерти потерпевшей.

Суд кассационной инстанции  оставил приговор без изменения.

Заместитель Генерального прокурора  РФ в надзорном представлении  просил изменить судебные решения, исключить  из осуждения К. ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил надзорное представление  прокурора по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений может быть признано одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса.

Из приговора видно, что  одни и те же действия К. суд квалифицировал и как убийство, и как покушение  на убийство, то есть по различным частям одной статьи УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ исключил из судебных решений осуждение  К. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку умысел К. на лишение жизни  потерпевшей был полностью реализован и в результате его действий наступила смерть потерпевшей.

Таким образом, квалификация действий К. как покушение на убийство является излишней.²⁴

По своему уголовно-правовому  значению идеальная совокупность сближается с реальной совокупностью как  формой (видом) повторности преступлений. Поэтому условия назначения наказания  по совокупности преступлений одинаковы  как для случая при реальной совокупности, так и при идеальной совокупности (ст.69 УК).  При этом возникают новые законодательные пределы назначения наказания в виде лишения свободы на срок до 25 лет.

Таким образом, как  следует из нормы закона, можно  выделить два признака совокупности преступлений:

1) совершение  лицом двух или более преступлений;     

    2) лицо не осуждено ни за одно из данных преступлений.

Наличие совокупности преступлений также имеет место  в случаях совершения одинаковых преступлений, когда одно из них  было окончено, а другое не окончено, либо когда лицо в каждом из преступлений выполняло различные роли. Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 31 июля 1981 г. «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» указал, что совокупность преступлений имеет место также в случаях совершения лицом однородных действий, из которых одни квалифицируются как оконченное преступление, а другие — как приготовление, покушение или соучастие в преступлении.

Совокупность преступлений важно отличать от продолжаемого  преступления. Наиболее типичной продолжаемой кражей является изъятие чужого имущества  из одного источника в несколько  приёмов, тождественным способом, без  значительного промежутка во времени (например, вынос с территории завода какого-нибудь прибора по частям).

То есть, продолжаемым будет  деяние, складывающееся из ряда тождественных  действий, имеющих общую цель завладения чужим имуществом, которые охватываются единым умыслом виновного и составляют в совокупности одно преступление (Пост. Пленума ВС СССР от 11.07.72г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества»  - в ред. от 27.11.81г.)²⁵.

Однако, в судебной и следственной практике бывают и ошибки при отграничении совокупности от продолжаемого преступления. Так, в июле 1998 года Козловским районным судом Чувашии Р. осуждена к лишению свободы по пп.«б» ч.2 ст.158 УК РФ за то, что в течение четырёх дней совершила кражи  у пяти граждан двух часов и пяти куриц. Алатырский районный суд Чувашии, пересмотрев ранее принятое решение, квалифицировал каждый из эпизодов в отдельности и при этом указал, что не было оснований для квалификации содеянного как продолжаемого преступления, поскольку имущество похищено у разных собственников.²⁶

Идеальную и  реальную совокупность необходимо отличать от конкуренции уголовно-правовых норм. При совокупности лицо совершает два или более преступных деяния, каждое из которых образует самостоятельное преступление. При конкуренции же норм одно и то же деяние подпадает под действие двух или более уголовно-правовых норм.

Вопрос о конкуренции  норм возникает, когда они совпадают  по основным описанным в них признакам: объекту, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне. Их различают только специфические особенности, относящиеся к предмету преступления и потерпевшему, так как в специальной норме предмет или потерпевший наделены более конкретными свойствами. Например, убийство судьи рождает конкуренцию между общей нормой, предусмотренной ч. 2 ст. 105 УК РФ, и специальной нормой, предусмотренной ст. 295 УК РФ. В данном случае в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ уголовная ответственность наступает только по ст. 295 УК РФ, то есть по специальной норме, и, следовательно, совокупность преступлений отсутствует.