Контрольная работа по «Уголовному праву». 2. 2

Задача 1.

Приговором  суда от 3 марта 2010 г. Дубов  осужден  по  ч. 2 ст. 264 УК РФ. Он признан виновным в  нарушении правил дорожного  движении, совершенное лицом, находящимся  в состоянии опьянения, повлекшим  причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено 11 января 2009 г.

 

1. Ознакомьтесь  со ст. 10  УК РФ. Какой закон  имеет обратную силу, каковы критерии  сравнения уголовных законов?  Дайте характеристику критериям  сравнительной тяжести уголовного  закона:

                 а) устранение  преступности деяния;

                б) смягчение наказания;

               в) иное  улучшение положения   лица, совершившего преступление.

         2. Ознакомьтесь со ст. 264  УК  РФ.  Дайте оценку  приговору  суда. Учтены ли судом положения  ст. 10 УК РФ при назначении наказания Дубову? Есть ли основания для принесения кассационной жалобы?

 

Ответ:

1.Ст. 10 УК РФ устанавливает,  что уголовный закон, устраняющий  преступность деяния, смягчающий  наказание или иным образом  улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Кроме того, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Уголовный закон, устанавливающий  преступность деяния, усиливающий наказание  или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, т.е. он не распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Делаем вывод, что обратную силу имеют лишь те уголовные законы, которые устраняют преступность деяния, смягчают наказание или иным образом улучшают положение лица, совершившего преступление.

Исходя из вышесказанного, критериями сравнительной тяжести  уголовного закона являются:

- устранение преступности  деяния;

- смягчение наказания;

- иное улучшение положения  лица, совершившего преступление.

Устранение преступности деяния - исключение общественных отношений  из круга отношений, охраняемых уголовным  законом, повышение возраста уголовной ответственности, сужение круга лиц, подлежащих уголовной ответственности, изменение вида вины, установление мотива и цели преступления.

Смягчение наказания - снижение нижнего или верхнего предела  наказания, исключение из альтернативной санкции наиболее сурового вида наказания, включение в санкцию наиболее мягкого из предусматриваемых ею видов наказания, исключение вида наказания, отбываемого лицом.

Иное улучшение положения  лица, совершившего преступление, - изменение  норм Общей части УК РФ, регламентирующих вопросы назначения наказания и влекущих обязанность суда назначать наказание с учетом достижения его целей, сокращение сроков давности и судимости, изменение норм Общей и Особенной части УК РФ, регламентирующих освобождение лица от уголовной ответственности.

2. У Дубова есть  основания для обжалования приговора.

В редакции ФЗ РФ № 20-ФЗ от 13.02.2009 г. п. 2 ст. 264 УК РФ, который применялся судом при вынесении 03.03.2010 г. приговора, выглядел следующим образом: «деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

На момент совершения преступления, т.е. 11.01.2009 г. нарушение  лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывалось ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

По этой причине, Уголовный закон, применяемый при вынесении приговора, был принят после совершения Дубовым противоправного деяния и он усиливает наказание по сравнению с предыдущим законом, который предусматривал лишение свободы на меньший срок или ограничение свободы либо арест.

Таким образом, суд не учел положение п. 1 ст. 10 УК РФ, устанавливающего, что Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 2.

        Ломов  и Кунц женами распивали  спиртное в квартире  Кунца.  Ломов стал  ссориться  с  женщинами и оскорбил  жену  Кунца  и, затем предложил  ему  выйти поговорить на  кухню. Во время разговора   Ломов неожиданно  ударил Кунца кухонным  ножом в шею, причинив  колото-резаное  ранение шеи слева. Выдернув застрявший  в  шее нож, Кунц нанес Ломову два  удара  ножом в грудь, причинив ему  колото-резаные ранения с повреждением легких, от которых тот скончался на  месте происшествия.

        На предварительном  следствии  и  в  суде  Кунц показал,  что он видел, как  Ломов   вновь тянется  рукой  к  ножу. 

                    1. Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г.  «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» и дайте характеристику:

                               а) условиям правомерности необходимой  обороны, относящимся к посягательству;

                              б) условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к защите от посягательства.

                  2. Какое правовое значение имеет  характер применяемого  при посягательстве  насилия (угрозы насилия)?

                 3. Дайте понятие мнимой обороны. Как решаются вопросы уголовной ответственности за вред, причиненный в состоянии мнимой обороны?

                4. Оцените  ситуацию с  точки   зрения  условий необходимой   обороны. Подлежит ли Кунц уголовной  ответственности?

 

 

 

 

Ответ:

1.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г.  «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.09.2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

А) Характеристика условий  правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству:

- общественная опасность посягательства;

- посягательство должно  быть наличным, то есть начавшимся (или близким к началу) и еще  не окончившимся;

- реальность посягательства. Посягательство признается действительным, если оно реально, объективно  существует в конкретно сложившейся обстановке, а не является результатом ошибки, заблуждения лица, плодом его воображения.

Б) Характеристика условий  правомерности необходимой обороны, относящимся к защите от посягательства:

- при необходимой обороне  вред причиняется посягающему,  а не третьим лицам;

- защищать можно свои  права и законные интересы, а  равно права и законные интересы  других, общества и государства;

- защита должна быть  своевременной. Оборона считается  своевременной, если она осуществлена  в пределах того времени которое занимало посягательство, то есть с начала общественно опасного действия которым в умышленных преступлениях является покушение, до его фактического окончания.

- необходимая оборона  правомерна лишь в том случае, если не было превышения пределов  ее применения.

2. Характер применяемого  при посягательстве насилия (угрозы  насилия)позволяет определить осознавал  ли посягающий общественную опасность  своих действий и совершал  ли эти действия с прямым  умыслом.

3. В судебной практике  встречаются случаи осуществления оборонительных действий против лица, поведение которого ошибочно воспринимается как общественно опасное действие. В теории уголовного права и в судебной практике такие случаи называются мнимой обороной.

При мнимой обороне посягательство отсутствует. Оно «существует лишь в сознании «обороняющегося». Мнимая оборона возможна лишь вследствие ошибки обороняющегося в оценке социальной значимости действий потерпевшего. В этом случае, какие – то его действия, объективно не создающие опасности общественным отношениям, под влиянием субъективного заблуждения воспринимаются как общественно опасное посягательство.

При мнимой обороне причиняется  вред лицу, не совершающему посягательства либо лицу, совершившему посягательство в прошлом и уже возвратившемуся  под охрану закона. Отсюда следует, что вред, причиненный при мнимой обороне, является общественно опасным. Возникает вопрос об ответственности.

виновная мнимая оборона  не может быть признана умышленным преступлением, так как при такой  обороне виновный не сознает общественно опасного характера своего действия. Она влечет ответственность по нормам, предусматривающим ответственность за неосторожные преступления (ст. ст. 108, 118 УК РФ). Изложенное касается случаев, когда мнимо обороняющийся причиняет вред, который в условиях реального посягательства был бы соразмерным.

Иначе обстоит дело при  оценке мнимой обороны, повлекшей причинение вреда, недопустимого в условиях отражения реального посягательства. Здесь возможны два варианта. Первый – обороняющийся по неосторожности причинил тяжкий вред потерпевшему.

Второй вариант –  мнимо обороняющийся сознательно  причиняет пострадавшему вред, недопустимый в условиях отражения реального  посягательства. Такая мнимая оборона  влечет ответственность в зависимости  от наступивших последствий, как за умышленное преступление.

4.В описанной в условиях  задачи ситуации действия Кунца  не расцениваются как мнимая  оборона, поскольку Ломов нанес  ему удар в шею, который мог  быть смертельно опасен.

Оборона Кунца должна считаться своевременной, поскольку  Ломов вновь потянулся за ножом, захотев продолжить свое посягательство на жизнь Кунца, поэтому оборона Кунца осуществлялась в пределах того времени которое занимало посягательство, то есть с начала общественно опасного действия, до его фактического окончания.

Кунц ответственности  не подлежит, поскольку его действия расцениваются как необходимая  оборона.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 3.

Хаматов, Шаров, Букин и Фокин договорились о  совершении грабежа. Реализуя общий  совместный умысел, все четверо незаконно  проникли в дом Филоновых. Требуя денег, Хаматов стал избивать Филонова В., а Шаров – Филонову Ю., причинив последней вред здоровью средней тяжести.

Букин и Фокин  в это время обыскивали дом.  Завладев деньгами и имуществом на общую сумму 6 тыс. руб.,  все четверо  скрылись с места преступления. 

Действия Хаматова, Шарова, Букина и Фокина были квалифицированы  по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

 

                          1.  Ознакомьтесь со ст.32 УК РФ. Дайте характеристику признакам соучастия.

                         2.  Ознакомьтесь со ст.33 УК РФ. Чем отличается простое соучастие от сложного?

                         3. Ознакомьтесь со ст.35 УК РФ.  Укажите  признаки  группового  соучастия. Раскройте содержание  устойчивости как признака организованной  группы.

                        4. Дайте оценку ситуации с учетом признаков соучастия и эксцесса исполнителя. Правильно ли  квалифицированы действия Букина и Фокина?

Ответ:

1. Соучастием в преступлении  признается умышленное совместное  участие двух или более лиц  в совершении умышленного преступления.

Выделяют объективные  и субъективные признаки соучастия:

К числу объективных  признаков относятся:

1) Участие двух или  более лиц в совершении преступления (множественность субъектов) - количественный  признак соучастия. Лицо, совершающее  преступление в соучастии, должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к субъекту преступления, т.е. достичь возраста уголовной ответственности и быть вменяемым (ст. 19 - 23 УК).

2) Совместность - качественный  признак соучастия - означает, что  действия одних (одного) соучастников являются необходимым условием действия других (другого) соучастников; их действия дополняют друг друга и приводят к единым преступным последствиям; общие для всех преступные последствия наступают в результате усилий всех соучастников; между действиями каждого соучастника и преступными последствиями должна быть причинная связь; именно наличие причинной связи позволяет отграничить соучастие от прикосновенности в форме заранее не обещанного укрывательства; связь должна быть внутренняя.

Совместными являются деяния соучастников, непосредственно участвующих  в совершении преступления, т.е. при соисполнительстве. Лица, совершающие преступление с распределением ролей, также действуют совместно. Обычно соучастники действуют активно. Однако лицо, не совершающее, требуемых от него действий и тем самым содействующее совершению преступления  хотя и бездействует, но его поведение является осознанным и приводит к общим преступным последствиям.

3) соучастие возможно  только до окончания преступления.

К субъективным признакам  относятся:

1) Соучастие возможно  только в умышленных преступлениях

2) Умышленное совместное  участие в совершении преступления  характеризуется несколькими моментами.  Соучастник преступления осознает  общественную опасность своих  действий; осознает общественную  опасность действий других соучастников  и знает о характере совершаемого преступления. Соучастник предвидит возможность или неизбежность наступления общих преступных последствий, желает или сознательно допускает их наступление (при совершении преступлений с материальным составом) либо желает действовать совместно (при совершении преступлений с формальным составом).

Совместность умысла обусловлена согласованностью действий соучастников, которая достигается  в результате устного или письменного  соглашения либо путем конклюдентных  действий. Для соучастия не обязателен сговор всех лиц, участвующих в преступлении. Исполнитель должен знать, что ему содействует хотя бы одно лицо, а каждый соучастник должен быть осведомлен о преступном намерении исполнителя. Наряду с осведомленностью о преступном намерении исполнителя соучастник должен сознательно способствовать ему в совершении преступления.

2. В теории уголовного права простое соучастие иначе называется соисполнительство или совиновничество, а сложное - соучастие с разделением ролей.

Простое соучастие характеризуется тем, что все соучастники являются исполнителями преступления: каждый из них совершает действия, содержащие признаки данного состава преступления. Для простого соучастия характерен групповой способ совершения преступления. Поскольку каждый из соучастников является здесь исполнителем преступления простое соучастие называют также соисполнительством (или совиновничеством). Соисполнительство предполагает соглашение соучастников, их сговор. Он может возникнуть до начала или во время совершения преступления

Сложное соучастие характеризуется тем, что действия, образующие непосредственно состав конкретного преступления совершаются не всеми соучастниками, а только некоторыми или одним из них. Наряду с исполнителем в преступлении участвуют или организатор, или подстрекатель, или пособник либо кто-то из них. Эта форма соучастия характеризуется сравнительно сложной структурой взаимоотношений между соучастниками: одни являются, исполнителями преступления другие их организуют, третьи склоняют исполнителя совершить криминальное деяние либо содействуют его совершению.

3. Групповым признается  преступление, каждый участник которого  умышленно, согласованно с другими,  совместно, в полном объеме  или частично выполняет единое  для участников преступление.

Преступление, совершенное группой лиц, обладает обязательными признаками: участие в совершении преступления двух или более лиц; выполнение каждым из них деяний (в полном объеме или частично), охватываемых признаками объективной стороны состава преступления.

Устойчивость организованной группы – это наличие прочных связей между соучастниками и наличие специфических и индивидуальных форм и методов деятельности.

Устойчивость предполагает постоянную или временную преступную деятельность, рассчитанную на неоднократность  совершения преступных действий, относительную непрерывность в совершении преступных действий, относительную непрерывность в совершении преступных деяний. 

По мнению А.В. Шеслера, характеристику устойчивости организованной группы (банды) надо рассматривать через  субъективно-объективные признаки. В субъективном понимании устойчивость означает «стойкость преступных устремлений участников группы, твердое намерение постоянно или временно заниматься преступной деятельностью». К субъективному критерию устойчивости он также относит и предварительный сговор членов соучастия на единение межличностных связей, преступных интересов. Такой сговор, прежде всего, направлен на соединение личных усилий соучастников к достижению психологической и организационной устойчивости группы.

Объективное выражение устойчивости, как считает А.В. Шеслер, выражается в следующей совокупности ее признаков

-     стабильный  характер преступной деятельности  группы;

-       наличие  элементов материальной базы;

-      соорганизованность  участников группы (совместная организованность).

4. По условиям задачи  Хаматов, Шаров, Букин и Фокин  договорилась совершить грабеж - соисполнительство. Однако, Хаматов  и Шаров начали применять насилие  по отношению к потерпевшим,  т.е. их действия не были  спланированы всей группой.

Согласно ст. 36 УК РФ  совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников, признается эксцессом исполнителя. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

По условиям задачи Шаров избил Филонову Ю., причинив ей вред здоровью средней тяжести, поэтому его действия квалифицируются как разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, - ч.3 ст. 162 УК РФ, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью – ч.1 ст. 112 УК РФ.

Хаматов избил Филонова В., но не нанес вред здоровью, т.е. совершил насилие, неопасное для жизни  и здоровья, – нанесение потерпевшему побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий в виде легкого вреда здоровью (ст. 116 УК РФ).  Поэтому его действия квалифицируется по ст. 161 ч. 2 п.г) УК РФ – грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, а также по ст. 116 УК РФ.

Букин и Фокин не совершали  деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 161 УК РФ. Они совершили преступление, наказание за которое предусмотрено  п. в ч.2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, совершенный  с незаконным проникновением в жилище.

 

 

 

 

 

Задача 4.

По приговору суда от 12 мая 2011 г. Мокин осужден по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы и по ч. 2 ст. 162 УК РФ к семи годам и девяти месяцам лишениям свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений  ему назначено десять лет шесть месяцев лишения свободы.

При назначении наказания суд принял во внимание активное способствование раскрытию  и расследованию поступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

 

                          1.  Ознакомьтесь со ст.60,61,62, 69 УК РФ.

                         2. Дайте понятие общих начал и специальных правил назначения наказания. Раскройте содержание общих начал назначения наказания.  Ознакомьтесь с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», от 29 октября 2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».

                       3. Дайте оценку приговору суда  в части назначения  наказания  Мокину. Есть ли основания для принесения кассационной жалобы?

 

Ответ:

2. Общие начала назначения  наказания  состоят в установленных  уголовным законом основополагающих  требованиях, которыми обязан  руководствоваться суд при назначении  наказания по каждому конкретному  делу.

В соответствии со ст. 60 УК лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание:

а) в пределах, предусмотренных  соответствующей статьей Особенной  части УК;

б) с учетом положений  Общей части УК; характера и  степени общественной опасности преступления и личности виновного;

в) с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

г) а также с учетом влияния назначенного наказания  на исправление осужденного и  на условия жизни его семьи;

д) более строгий вид  наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Все общие начала назначения наказания объединены требованием  его справедливости, которая заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ст. 6, 43, 60 УК).

Правило о назначении наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, означает, что вопрос о мере наказания виновного должен быть решен в рамках верхнего и нижнего пределов санкции статьи (или ее части), по которой квалифицировано деяние, но это правило имеет исключения в сторону как усиления, так и его смягчения. Более строгое наказание, чем предусмотренное законом за совершенное преступление, может быть назначено только по совокупности преступлений (ст. 69 УК) и по совокупности приговоров (ст. 70 УК).

При наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих  степень общественной опасности  преступления, закон предоставляет  суду право назначить наказание  ниже низшего предела, или перейти  к другому, более мягкому виду наказания либо не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в санкции конкретной статьи в качестве обязательного (ст. 64 УК).

Требование о назначении наказания с учетом положений  Общей части уголовного законодательства обязывает суд при осуществлении  правосудия по уголовным делам руководствоваться не только пределами соответствующих санкций, но и предписаниями общих норм. Речь идет об учете норм, определяющих задачи и принципы уголовного законодательства (гл. 1 УК).

В силу статьи 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, возможно при наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном его содействии в раскрытии группового преступления.

Закон не содержит перечня  таких исключительных обстоятельств, поэтому суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.

При назначении наказания  за неоконченное преступление (ст. 66 УК) максимальный размер наказания не может  превышать половины наиболее строгого наказания, предусмотренного в статье Особенной части, при приготовлении к преступлению и трех четвертей - при покушении.

Смертная казнь или  пожизненное лишение свободы  при неоконченном преступлении не применяются. При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных п. "и", "к" ч. 1 ст. 62 УК РФ, следует исчислять три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. три четверти от половины – за приготовление к преступлению и три четверти от трех четвертей – за покушение на преступление.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67 УК РФ), учитывается роль каждого соучастника в совершении преступления. Смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеризующие личность виновного, учитываются при назначении наказания только этому лицу.

В ст. 68 УК РФ определены минимальные  пределы наказания при рецидиве преступлений: срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Однако следует иметь в виду, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей  части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Более того, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

3. Оснований для обжалования  приговора нет.

Суд учел активное содействие в раскрытии  преступления и снизил для Мокина максимальный срок лишения свободы  с 5 лет до 3 лет и 2 месяцев (по ) и с 10 лет до 7 лет и 9 месяцев (по ст.), а по совокупности суд приговорил Мокина к 10 годам и 6 месяцам лишения свободы. При вынесении приговора суд ссылался на п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», которым установлено, что в силу статьи 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.