Контрольная работа по "Уголовному праву2

 СОДЕРЖАНИЕ 

1. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ………………………………...3
2. ЗАДАЧА №1……………………………………………………………......6
3. НАДЗОР ПРОКУРОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ И СЛЕДСТВИЯ……………………………………………………7
4. ЗАДАЧА №2………………………………………………………………17

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………….18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

 Под классификацией преступлений понимается разделение их на группы в зависимости  от того или иного критерия. Так, в зависимости от формы вины преступления можно разделить на умышленные и неосторожные, в зависимости от степени завершенности преступной деятельности — на оконченные и неоконченные и др. Каждая из таких классификаций может решать конкретные задачи.

 Однако  развитие уголовного права в последние  годы неразрывно связано с задачей  индивидуализации уголовной ответственности  и наказания в зависимости  от тяжести преступления. В связи  с этим и возникла проблема классификации  преступлений в общей части уголовного права в зависимости от характера  и степени общественной опасности, определяющих тяжесть преступления.

 В УК такая классификация только наметилась в некоторых нормах. Так, в ч. 3 ст. 10, ст. 51 У К называется преступление, не представляющее большой общественной опасности; в ст. 7' УК даются определение и перечень тяжких преступлений, а в ст. 25 УК говорится об особо тяжком преступлении. Специальной нормы о классификации преступлений и группах (категориях) преступлений в зависимости от их тяжести в У К нет.

 В науке  достаточно четко обозначились четыре категории преступлений: небольшой  общественной опасности, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

 Однако  полностью проблема классификации  преступлений в зависимости от их тяжести не решена. Ее сложность  заключается в том, что общественная опасность как материальный критерий классификации не может быть точно  измерена, «взвешена», поэтому необходимо найти такие критерии, которые  бы наиболее точно и однозначно отражали ту или иную тяжесть преступлений. В теории уголовного права в качестве такого — формального — критерия предлагается санкция статьи Особенной части. Действительно, именно санкция является мерой тяжести, опасности определенного вида преступного поведения человека и может служить показателем отнесения его к той или иной категории в классификации.

 С учетом изложенного можно предложить следующую классификацию преступлений в зависимости от их тяжести.

 Преступления  небольшой общественной опасности (небольшой тяжести) — это умышленные преступления, за которые законом  предусмотрено наказание не более  трех лет лишения свободы, а также  неосторожные преступления, за которые  законом предусмотрено наказание  не более пяти лет лишения свободы.

 Преступления  средней тяжести — это умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание не более пяти лет лишения свободы, а также неосторожные преступления, за которые законом предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы.

 Тяжкие  преступления — это умышленные преступления повышенной общественной опасности, за которые законом предусмотрено  наказание свыше пяти, но не более десяти лет лишения свободы.

 Особо тяжкие преступления — это умышленные преступления особо высокой общественной опасности, за которые законом предусматривается  наказание свыше десяти лет лишения свободы или смертная казнь.

 Значение  такой классификации заключается прежде всего в том, что она будет служить основой для: а) установления соответствующей санкции при криминализации деяния; б) определения оснований и правовых условий применения тех или иных институтов уголовного права.

 Например, такой льготный институт, как условное осуждение, может быть применен только за совершение преступлений, относящихся  лишь к категориям небольшой общественной опасности либо средней тяжести. Условно-досрочное освобождение не должно применяться к лицам, совершившим особо тяжкие преступления. Длительность сроков давности, погашение судимости также должны зависеть от категории преступлений.

 Для практики применения уголовного закона такая классификация станет основой  для реализации требования соразмерности  строгости уголовной ответственности  совершенному преступлению. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 ЗАДАЧА  №1. Фельдшер наркологического кабинета Шадрин неоднократно получал деньги от обращавшихся к нему за медицинской помощью больных или их родственников, заявляя, что препараты, применяемые для лечения, якобы дорого стоят и за них необходимо вносить особую плату. На самом деле эти препараты должны выдаваться больным бесплатно.

1. Подлежит ли Шадрин уголовной ответственности за получение взятки?
2. Дайте понятие специального субъекта преступления.

 Решение.

 1.За получение взятки гражданин Шадрин уголовной ответственности не понесёт, так как данное действие не может квалифицироваться по статье 290 УКРФ «Получение взятки». По той причине, что сами больные и их родственники не предполагали, что препараты, применяемые для лечения, должны выдаваться больным бесплатно. Из всего вышесказанного следует, что данное действие гражданина Шадрина должно быть наказано по статье 159, пункт 3 «Мошенничество, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере».

 2. а)Специальный субъект преступления — это лицо, которое, помимо общих признаков субъекта преступления, обладает также дополнительными признаками, необходимыми для привлечения его к уголовной ответственности за конкретное совершённое преступление.

 б)Специальный субъект преступления - это совершившее преступление физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, обладающее помимо этих признаков определенными, указанными в диспозиции статьи Особенной части УК специальными признаками, ограничивающими круг лиц, которые могут нести ответственность по данной статье. 

2. НАДЗОР  ПРОКУРОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ  ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ И СЛЕДСТВИЯ.

 Прокурорский  надзор – специфическая деятельность государственных федеральных органов  прокуратуры, осуществляемая от имени  Российской Федерации и состоящая  в проверке точности исполнения законов, действующих на ее территории.

 Прокурорский  надзор – самостоятельный, специфический  вид государственной деятельности. Эту деятельность не могут осуществлять кроме прокуратуры никакие другие государственные, общественные, самодеятельные или иные органы, организации, учреждения, должностные или физические лица.

 Прокурорский  надзор осуществляется от имени государства  – Российской Федерации. Важность этого  положения заключается в том, что прокурор, осуществляя надзор, представляет и защищает общественные интересы не от имени отдельных органов  местного самоуправления, субъектов  федерации или иной представительной, исполнительной или судебной власти, а в совокупности всех их, объединяемых общей системой государства, приводя таким образом интересы отдельных органов, организаций, учреждений, должностных или физических лиц в соответствие с интересами государства в целом.

 Самостоятельность прокурорского надзора как вида государственной деятельности, его  отличие от других видов деятельности как прокуратуры, так и иных государственных органов, определяется содержанием этой деятельности, которая состоит в проверке точности соблюдения Конституции РФ и исполнения требований законов, соответствия иных правовых актов закону и устранении (принятии мер к устранению) выявленных правонарушений.

 Специфичность прокурорского надзора как вида государственной деятельности состоит  в том, что он не относится к  деятельности одной ветви власти (представительной, исполнительной, судебной), но в то же время имеет признаки каждой из этих ветвей.

 Дело  в том, что органы прокуратуры  занимают особое место в государственной  системе Российской Федерации. Имея функциональное отношение к каждой из трех, предусмотренных Конституцией РФ ветвей власти, они тем не менее не относятся полностью ни к одной из них. Это специфическое положение прокуратуры в государственном устройстве, позволяющее уравновешивать ветви власти и обеспечивать их оптимальное функционирование, порождает и специфичность прокурорского надзора как основного вида деятельности прокуратуры.

 При определении полномочий прокурора  по осуществлению надзора за исполнением  законов органами дознания и предварительного следствия следует иметь в  виду, что ст. 30 Закона о прокуратуре  так же, как и применительно  к прокурорскому надзору за исполнением  законов органами, осуществляющими  оперативно-розыскную деятельность, не содержит перечня полномочий, хотя и озаглавлена "полномочия прокурора". В этой статье Закона указывается, что полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия определяются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. В УПК полномочиями прокурора в стадии возбуждения уголовного дела посвящена ст. 116, а стадии предварительного расследования — целый ряд статей, среди которых прежде всего ст. 211—217, 218 и 219. К другим федеральным законам, содержащим нормы об осуществлении прокурором надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, можно отнести, например, Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", также законы "О милиции", "О федеральных органах налоговой полиции", "Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации", Таможенный кодекс Российской Федерации.

 Полномочия  прокурора, содержащиеся в Уголовно-процессуальном кодексе, можно традиционно разделить  на три группы: полномочия, направленные на выявление нарушений закона; полномочия, направленные на устранение нарушений  закона; полномочия, направленные на предупреждение нарушений закона. Характерной их чертой является то, что эти полномочия носят ярко выраженный властно-распорядительный характер. Полномочия прокурора являются универсальными: ими в большинстве  случаев пользуются не только сами прокуроры, но и их заместители, старшие  помощники, помощники, прокуроры отделов  и управлений. Такие полномочия в  одинаковой степени распространяются на все органы дознания и предварительного следствия независимо от ведомственной  подчиненности.

 К полномочиям, направленным на выявление нарушений  закона, относятся:

 1) право  прокурора требовать от органов  дознания и предварительного  следствия для проверки уголовные  дела, документы, материалы и иные  сведения о совершенных преступлениях,  ходе дознания, предварительного  следствия и установления лиц,  совершивших преступления (п. 1 ст. 211 УПК);

 2) право  (и обязанность) прокурора проводить  проверки исполнения требований  законов о приеме, регистрации  и разрешении заявлений и сообщений  о готовящихся и совершенных  преступлениях (п. 1 ст. 211 УПК);

 3) право  (и обязанность) прокурора рассматривать  жалобы на действия и решения  следователя (органа дознания) (ст. 219 УПК).

 Значительный  объем полномочий предоставлен прокурору  в целях устранения нарушений  закона. Это такие полномочия, как:

 1) право  отменять незаконные и необоснованные  постановления следователя (ст. 116 и п. 2 ст. 211 УПК);

 2) право  давать письменные указания органам  дознания и предварительного  следствия (п. 3 ст. 211 УПК);

 3) право  возвращать уголовные дела для  дополнительного расследования  (ч. 8 ст. 211 УПК);

 4) право  отстранять лицо, производящее дознание, или следователя от дальнейшего  ведения дознания или предварительного  следствия, если ими допущено  нарушение закона при расследовании  дела (п. 10 ст. 211 УПК);

 5) право  выносить постановления, в том  числе о возбуждении или прекращении  уголовного дела (п. 11 ст. 211 УПК РСФСР).

 Прокурорский  надзор за исполнением законов в  досудебных стадиях уголовного процесса должен носить упреждающий характер, с тем чтобы не только своевременно устранялись, но и как можно менее допускались нарушения уголовно-процессуального закона, особенно связанные с нарушениями конституционных прав личности. В связи с этим абсолютное большинство полномочий, предоставляемых прокурору при осуществлении надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, должно использоваться не только для выявления либо устранения, но и для предупреждения нарушений закона.

 В то же время в уголовно-процессуальной деятельности не используются полномочия, специально предусмотренные Федеральным  законом о прокуратуре для  предупреждения нарушений закона, которые  применяются при осуществлении  надзора за исполнением законов, например, предостережение, предусмотренное  ст. 251 Закона о прокуратуре в редакции Федерального закона от 10 февраля 1999 г. № 31-ФЗ. Несмотря на это, Уголовно-процессуальный кодекс дает прокурору немало возможностей для предупреждения нарушений закона. Недостаточность именно предупредительной направленности прокурорского надзора отмечается в ряде приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации как недостаток прокурорской деятельности по надзору за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия в ряде субъектов Российской Федерации. Так, в приказе и.о. Генерального прокурора Российской Федерации № 31 от 22 июня 1999 г. "О результатах проверки организации работы прокуратуры Пермской области по укреплению законности и правопорядка, борьбе с преступностью, исполнению приказов Генерального прокурора Российской Федерации" отмечено, что в деятельности многих прокуратур области осуществление надзора сводилось к фиксированию нарушений закона, а не к их своевременному пресечению и предупреждению.

 В теории прокурорского надзора выделялись как полномочия, направленные на предупреждение нарушений закона специально (предостережения, в определенной степени — представления), так и полномочия, при реализации которых предупреждение нарушений  закона осуществляется одновременно с  выявлением или устранением нарушений  закона. К таким полномочиям относятся, в частности, проверки исполнения закона, а также меры, принимаемые прокурором для привлечения лиц, допустивших  нарушение закона, к установленной  законом ответственности. Последнее  имеет предупредительное значение с целью недопущения впредь подобных нарушений иными должностными лицами органов дознания и предварительного следствия.

 Своевременная проверка уголовного дела, находящегося в производстве следователя или  лица, производящего дознание, позволяет  выявить не только то, допускались  ли следователем какие-либо нарушения  прав участников процесса, но и насколько  органами предварительного следствия  выполняются обязанности, предусмотренные  ст. 3 УПК. Проверка дел, находящихся в производстве, позволяет выявить, например, случаи, когда по уголовным делам следственные действия длительное время не проводятся.

 Основным  способом предупреждения нарушений  закона следователями и лицами, производящими  дознание, является сплошная проверка уголовных дел, находящихся в  производстве, которая должна производиться  в следственном подразделении. Речь идет о проведении регулярных прокурорских проверок материалов уголовных дел  не тогда, когда по этим делам продляются сроки расследования или когда  они поступают к прокурору  с обвинительным заключением, а  в процессе расследования.

 К числу  полномочий прокурора, направленных на предупреждение нарушений закона, можно  также отнести право проверять  исполнение требований закона о приеме, регистрации и разрешении заявлений  и сообщений о совершенных  или готовящихся преступлениях (что  также является и обязанностью прокурора), участвовать в производстве дознания и предварительного следствия, санкционировать  производство определенных действий следователя  в случаях, предусмотренных законом, передавать уголовные дела от органа дознания следователю, от одного органа предварительного следствия другому или от одного следователя другому в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного расследования.

 Статья 212. Обязательность указаний прокурора

 Указания  прокурора органам дознания и  предварительного следствия в связи  с возбуждением и расследованием ими уголовных дел, данные в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, являются для этих органов обязательными. Обжалование полученных указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнение, за исключением случаев, предусмотренных  частью второй статьи 127 настоящего Кодекса.(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983г. - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)

 Статья 213. Вопросы, подлежащие разрешению прокурором по делу, поступившему с обвинительным  заключением

 При поступлении дела от органа дознания или следователя прокурор обязан проверить:

 1) имело  ли место деяние, вменяемое обвиняемому,  и имеется лив этом деянии состав преступления;

 2) нет  ли в деле обстоятельств, влекущих  прекращение дела;

 3) произведено  ли дознание или предварительное  следствие всесторонне, полно  и объективно;

 4) обосновано  ли предъявленное обвинение имеющимися  в деле доказательствами;

 5) предъявлено  ли обвинение по всем установленным  дознанием или предварительным  следствием преступным деянием  обвиняемого;

 6) привлечены  ли в качестве обвиняемых все  лица, которые изобличены в совершении  преступления;

 7) правильно  ли квалифицировано преступление;

 8) правильно  ли избрана мера пресечения;

 9) приняты  ли меры обеспечения гражданского  иска и возможной конфискации  имущества;

 10) выявлены  ли причины и условия, способствовавшие  совершению преступления, и приняты  ли меры к их устранению;

 11) составлено  ли обвинительное заключение  в соответствии стребованиями настоящего Кодекса;

 12) соблюдены  ли органами дознания или предварительного  следствия все иные требования  настоящего Кодекса.(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983г. - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)

 Статья 214. Решение прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением

 Прокурор  или его заместитель обязаны в срок не более пяти суток рассмотреть поступившее дело и принять по нему одно из следующих решений:

 1) признав,  что имеются основания для  направления дела в суд, утвердить  своей резолюцией обвинительное  заключение;

 2) возвратить  дело органу дознания или следователю  со своими письменными указаниями  для производства дополнительного  дознанияили следствия;

 3) прекратить  дело, составив о том постановление  в соответствии со статьей  209 настоящего Кодекса;

 4) в  случае несоответствия обвинительного  заключения требованиям статьи 205 настоящего Кодекса возвратить  дело со своими письменными  указаниями следователю или органу  дознания для пересоставления обвинительного заключения;

 5) составить  новое обвинительное заключение, а ранее составленное - из дела  изъять и возвратить органу  дознания или следователю с  указанием обнаруженных неправильностей.(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983г. - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)

 Статья 215. Изменение обвинения при утверждении  обвинительного заключения прокурором

 Прокурор  или его заместитель вправе своим  постановлением исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения, атакже применить закон о менее тяжком преступлении. При этом, вслучае необходимости, составляется новое обвинительное заключение.

 Если  требуется изменить обвинение на более тяжкое или существенно  отличающееся по фактическим обстоятельствам  от первоначального обвинения, прокурор или его заместитель возвращаетдело органу дознания или следователю для предъявления нового обвинения.(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983г. - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)

 Статья 216. Изменение прокурором меры пресечения и списка лиц, подлежащих вызову в  судебное заседание

 Прокурор  или его заместитель вправе отменить или изменить ранее избранную  меру пресечения или избрать меру пресечения, если она не была избрана. В случае отмены, изменения или  избрания меры пресечения в виде содержания под стражей прокурор или его  заместитель руководствуются правилами, предусмотренными частью четвертой  статьи 96 настоящего Кодекса.

 Прокурор  или его заместитель вправе также  изменить приложенный к обвинительному заключению список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983г. - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)

 Статья 217. Направление прокурором дела в  суд

 Прокурор  или его заместитель, утвердив обвинительноезаключение или составив новое обвинительное заключение, направляетдело в суд, которому оно подсудно, и уведомляет обвиняемого, вкакой суд направлено дело.

 Одновременно  с направлением дела прокурор или  его заместительсообщает суду, считает ли он необходимым поддерживать в суде обвинение.

 После направления дела в суд всякие ходатайства и жалобы по делу направляются непосредственно в суд.(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983г. - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 ЗАДАЧА  №2. В органы милиции поступило  заявление Константинова. Он просит привлечь к уголовной ответственности Пилищева за то, что тот 5 февраля в 19 часов на кухне их общей квартиры на замечания о недостойном поведении обругал его нецензурно и избил, причинив вред средней тяжести. В заявлении указано, что на кухне в это время находилась гражданка Грибнёва.

 Какое решение по этому заявлению должно быть принято? Есть ли поводы и основания  для возбуждения уголовного дела? Если да, то назовите их.

 Решение.

 Наряду  с заявлением с просьбой о привлечении  к уголовной ответственности, гражданин  Константинов должен приложить результаты снятия побоев из травмпункта. Далее на основании статьи 144 пункт 1 УПКРФ «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять сообщение о любом совершённом преступлении и принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Согласно статье 140 УПКРФ «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела» имеется заявление о преступлении. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. К ним можно отнести результаты снятия побоев и показания гражданки Грибнёвой. 
 
 
 
 

 СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. на 15 ноября 2009 г. – М.: Эксмо, 2009. – 144с. – (Законы и кодексы).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. на 20 сентября 2010г. – М.: Эксмо, 2010. – 224 с. – (Законы и кодексы).

 3.Консультант  +

 4. Кудрявцев  В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. 2002.

 5. Кузнецова  Н.Ф. Тяжкова И.М. Курс уголовного права. Общая часть. М., 2009.

 6. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая часть: Краткий курс лекций. М:, Юрайт-М, 2005.

 7. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. М., 2004.

 8. Уголовное  право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 2006.

 9. Уголовное  право России. Особенная часть:  Учебник. / Отв. ред. доктор юридических  наук Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 2006.