Контрреформы второй половины 19 в

Филиал НОУ ВПО «Московский  университет им. С. Ю.Витте» в г.Пензе

Факультет: Юридический

Контрольная работа

Дисциплина: «История отечественного государства и право России»

Тема: «Контрреформы второй половины 19 в.»

Выполнила: студентка  заочного отделения

гр-ЮСв-1

Златогорская Н.В.

Проверила: к.и.н., доц. Суменкова  М.В.

г. ПЕНЗА 2013г.

Содержание

Введение

Понятие контрреформы имеет  широкий смысл и включает не только реакционные законы, но и весь политический курс российского самодержавия.

Царствование императора Александра II (1855-1881)ознаменовалось рядом «великих реформ», значительно продвинувших вперед русскую жизнь. Из этих преобразований важнейшими являются: освобождение крестьян, в 1861 году и издание «положения об устройстве крестьян», дарование подданным в 1864 году суда гласного, правого, скорого, милостивого и родного для всех, земское и городское самоуправление, издание в 1874 году устава о воинской повинности, обязательной для всех сословий государства, учреждение ряда университетов открытие женских гимназий и прогимназий, улучшение путей сообщения.

Рассматривая правительственный  курс Александра III (1881 - 1894), следует  иметь в виду, что он вошел в  историю как период «контрреформ». Традиционно его внутриполитический курс принято оценивать как консервативный.

1. Великие реформы Александра II в 1860-1870 гг.

Александр II – император всероссийский, старший сын императора Николая Павловича и императрицы Александры Федоровны, родился в Москве  17 апреля 1818 г. Буржуазные реформы Александра II (1855 - 1881г.) Основу экономической реформы в России составил Манифест Александра II от 19 февраля 1861 г., согласно которому крестьянин стал свободной юридической личностью; собственниками отводимых им наделов земли они могли стать только после выкупа. Первоначально выкупили 2,5% из 70% крестьянского населения, крестьянин получил от 3 до 8 десятин земли на 1 мужскую душу (нужно 10 - 12 десятин, чтобы прокормить семью). Разрешалось брать в аренду землю. Аренда: 1 десятина - 7 рублей, 1 рабочая лошадь - 15 рублей, 1 корова - 6 рублей. Чтобы помочь крестьянину выкупить землю, формируются ипотечные банки, а с 1882 года - крестьянский заемный банк, которые дают ссуду на 49 лет под 6% годовых с капитализацией. Выкупные операции отменил только Столыпин в 1907г. по земельному законодательству полными собственниками земли стали помещики и дарственники (с правом владеть и отчуждать). Казенные земли поступали в продажу или сдавались в аренду на 99 лет при разрешении правительства или самого императора. городские обыватели (купцы, мещане, ремесленники и т.д.) получили право приобретать землю только за чертой города. национальные меньшинства: Для евреев иудеев: могли приобретать землю только в черте оседлости - 25 губерний из 59. Поляки: запрещалось приобретать землю в 9 западных губерниях России. Войско Донское, Кубанское и Терское - запрещалась купля-продажа. Церковь - церковная земля только вотчина. Иностранцы - имели право покупать землю везде. Значение реформы чрезвычайно велико. Освобождение миллионов крепостных, втягивание крестьянского и помещичьего хозяйства в рыночные отношение, расслоение крестьянства, формирование рынка вольнонаемного труда, ускоренное развитие промышленности - все это прямые следствия.

2. Контрреформы Александра III 80-90 г. цели, практика, значение и последствия

Александр III родился в 1845 г. Он был вторым сыном Александра II, и его не готовили на престол. 1 марта 1881 года, после убийства террористами императора Александра II, на престол вступил его сын Александр III. Александр получил обычное для великих князей военное образование. Особыми успехами в учебе не отличался. Педагоги считали его старательным тугодумом. Старший брат Александра III Николай умер от туберкулёза в 1865 году и после его смерти наследником престола стал Александр Александрович.. К этому времени Александр Александрович был уже сложившимся человеком, с определенными взглядами, склонностями, кругозором. Вскоре он женился на датской принцессе, невесте своего покойного брата по его предсмертной просьбе¹. [1, с.49]

Александр III имел мужиковатую внешность и мужицкие привычки. Он носил бороду лопатой, был неприхотлив в быту, в обыденной обстановке ходил в простой рубахе, не лез в карман за грубым словом. Выросший в офицерской среде, Александр был надменным и грубым, к людям он относился как к подчиненным ему солдатам. Любимым занятием Александра была рыбная ловля, требовавшая усидчивости и отвечавшая его неторопливому темпераменту, позволявшая ему погрузиться в мир своих медленных мыслей. «Европа может и подождать, пока русский царь рыбачит»,— сказал он однажды, желая подчеркнуть свой вес в мировой политике и действительно отправляясь на рыбалку.

Александр III не был глуп. Но его  мышление было слишком приземленным, отсутствовала фантазия, он не умел смотреть вдаль, в перспективу. Был  он законченный консерватор и ретроград. Но, подобно многим медвежьим натурам, отличался осторожностью, был слегка трусоват. Мудро избегал войн. Осторожно действовал и во внутренней политике.

Когда Александр III сравнивал царствование отца и деда, сравнение было не в  пользу первого. Отец слишком много «нареформировал». Постепенный возврат к старому, укрепление сословного строя и самодержавия составляло суть внутренней политики Александра III. Ему казалось, что он возвращает страну с опасного пути на здоровые исторические основания.

Александру III удалось быстро стабилизировать  обстановку после убийства Александра ΙΙ, но в стране сохранилось не мало острейших проблем, которые выявились  в следующее царствование.

Контрреформы 80—90-х гг. — заметный эпизод в истории России вообще, ее государственно-правового развития в частности. Однако в историко-правовой литературе им уделяется незаслуженно мало внимания. Между тем именно контрреформы 80—90-х гг. определили государственно-правовое развитие России по крайней мере до первой русской революции. Они явились выражением противоречивой политики царизма в условиях кризиса феодальной системы и быстро развивающегося капитализма. Противоречивость политики царизма определялась, расстановкой не только межклассовых, но и внутриклассовых сил. Это нашло отражение в позициях правящей верхушки при подготовке контрреформ 80—90-х гг. Вопросы о ходе подготовки контрреформ, об определенных разногласиях, возникавших в процессе обсуждения законопроектов, освещены в литературе весьма обстоятельно. Однако при этом, к сожалению, осталось упущенным из виду, что разногласия эти были вполне закономерными, поскольку определялись изменениями в государстве и праве пореформенного периода. [4, с.167]

Преобразования 60-х и 80-х годов XIX века находились в одной плоскости  и были противоположны по смыслу. Полной отмены предшествующих реформ не было, а вот отход назад – явный и говорить о том, что реформирование при Александре III было всего лишь прервано и обеднено, нельзя. Планировался решительный прорыв в прошлое: предполагалось не просто уничтожить университетскую автономию, но и поручить приём экзаменов государственным чиновникам (чтобы контролировать не только благонамеренность студентов, но и благонадёжность профессиональных лекций). Собирались постепенно ликвидировать суд присяжных, публичность и независимость суда, лишить земства исполнительных органов и превратить их в безвластные консультации при губернаторах. Сделать удалось меньше, но и то, что осуществилось, впечатляет. Был фактически уничтожен мировой суд, с принятием закона о земских начальниках нанесён удар по важнейшему принципу 60-х годов – разделению властей. Разрушалось и другое начало Великих реформ – всесословность (политика по отношению к гимназиям, церковноприходским школам, закон о земских начальниках, новое земское положение).

Правительственную политику периода  реакции можно разделить на 3 этапа:

- Первый этап (с конца апреля 1881 – по лето 1882 года) – период перехода к реакции, прикрываемого демагогическими посулами и обещаниями, время министерства Игнатьева;

- Второй этап (1882-1885 года). Этот период характеризуется окончательным утверждением реакционного курса, «возвращением правительства», как говорил Катков. Однако в эти годы правительство не имело ещё какой-либо программы действия в смысле утверждения реакционных начал во всех сферах государственной жизни. В это время самодержавие ещё не решается предпринимать какие-либо серьёзные шаги;

- Третий этап – 1886-1894 гг. – характеризуются дальнейшим ростом реакции. Прежде всего в этот период начинает претворятся в жизнь программа Пазухина, рассчитанная на утверждение сословного (дворянского) начала как в деревне, так и в органах земского и городского общественного управления. В это время усиливается политика национального шовинизма, характеризовавшаяся, с одной стороны, русификацией окраин, а с другой – массовыми репрессиями против евреев, «мултанским делом», насильственными крещениями бурят и представителей местной администрации – губернаторов.

Таким образом, в 80-х годах намечаются общие контуры преобразований, главной задачей которых являлось усиление роли поместного дворянства как опоры самодержавия. Император и его ближайшее окружение избрали тактику постепенной и последовательной ликвидации установлений предыдущего царствования в таких важнейших сфе¬рах жизни российского общества, как земство, городское самоуправление, суд, образование и печать.

Реформы в области центрального, местного управления и суда, последовавшие  за отменой крепостного права, означали шаг по пути к буржуазной монархии. Таким образом, во второй половине XIX в. произошли изменения в феодальном государстве и праве, дающие возможность выделить качественно новый этап в их развитии. Они характеризуются эволюцией абсолютной монархии в России в направлении к буржуазной и соответственно феодального права к буржуазному.

Буржуазные по своему классовому содержанию реформы 60— 70-х гг. затрагивали привилегии дворянского сословия, закрепленные и охраняемые системой феодального  права. Это послужило одной из основных причин недовольства реформами  со стороны господствующего класса. Феодалы допустили известное ущемление своих привилегий потому, что рассчитывали путем сравнительно незначительных уступок сохранить свое политическое господство. Однако после отмены крепостного права в условиях бурного развития капиталистических отношений обнаружились такие последствия реформ, которые нельзя было предвидеть при их подготовке. Например, земская реформа мыслилась безвредной для правительства уступкой. Как подчеркивал В. И. Ленин, «земство с самого начала было осуждено на то, чтобы быть пятым колесом в телеге русского государственного управления, колесом, допускаемым бюрократией лишь постольку, поскольку ее всевластие не нарушалось». Тем не менее именно земство становится центром либеральной оппозиции правительству, ибо представляет собой такое звено в механизме феодального государства, благодаря которому буржуазия получает реальные возможности бороться за свои интересы. Все это и было причиной пересмотра Земского положения 1864 г. Соответственно боязнь усиления влияния буржуазии в органах городского самоуправления стала причиной пересмотра Городового положения 1870 г., а выявившаяся в 70—80-х гг. в условиях подъема революционного движения неспособность функционирующих на основе буржуазных принципов судопроизводства судебных органов надежно защищать существующий строй послужила поводом для нападок на судебные уставы 1864 г.

Для пересмотра буржуазных реформ требовалось  изменить законодательство о них, что  само по себе было достаточно сложно. «В самодержавном государстве всякий закон может быть изменен, отменен или заменен непосредственным распоряжением самодержавной власти... Но к подобным мерам нелегко приступить даже при самодержавном правлении»,8 — писал известный государственный деятель С. Ю. Витте.

Разработка первых проектов контрреформ восходит к Кахановской комиссии. Реакционная группировка была здесь в меньшинстве. «Скоро, однако, события сложились так, — отмечал представитель народнического направления в буржуазной историографии Б. Б. Веселовский,— что это „меньшинство" очутилось у кормила преобразований и явилось вдохновителем реформ 1886—1893 гг.». Кахановская комиссия была последней, где правительственная группировка либерального толка ратовала за развитие буржуазных преобразований. В дальнейшем такая линия выражается лишь в стремлении отстоять основные начала реформ 60—70-х гг.

К середине 80-х годов была составлена подробная программа контрреформ. В ее основу легли идеи, изложенные наиболее ярким и последовательным представителем дворянского реакционного течения А. Д. Пазухиным в статье «Современное состояние в России и сословный вопрос». Он выражал настроения той части дворянства, которая, воспользовавшись благоприятной обстановкой, стремилась осуществить свои давние намерения по пересмотру «великих», как их тогда называли, реформ. Представители реакционных кругов приступили к разработке законопроектов, которые должны были устранить буржуазные начала реформ 60—70-х гг. Но им не удалось осуществить свои намерения, поскольку крайне реакционные настроения выражали не все представители господствующего класса.

Земство.

В 1864 г. началось создание земских  учреждений. Это означало возрождение  древнего земства  с его идеей  народного представительства и  независимыми от центральной власти органами самоуправления. Такие учреждения появились по «Положению о губернских и уездных земских учреждениях».

Однако в 1890 году была проведена  земская контрреформа – по но новому «Положению о губернских и уездных  земских учреждениях» земство было преобразовано. Дворянство получило возможность избирать большую часть выборных земских деятелей – гласных (около 57%). Имущественный ценз (минимальный уровень доходов, дающий право представителю того или иного сословия участвовать в деятельности земских учреждений) понижался для дворян и повышался для городского населения.

Земледельческая курия  теперь становилась только дворянской, в эту курию отныне не могли  избираться представители крупной  буржуазии. Для дворян баллотировавшихся  в Земледельческую курию, понижался  до 1–1,5 тыс. рублей в губернских городах  и до 300 рублей в уездах, а число гласных увеличивалось пропорционально уменьшению представительства остальных курий. Для городской курии существенно увеличился имущественный ценз, представительство буржуазии в земских учреждениях сокращалось в среднем на ј часть. Крестьянская курия избирала представителей в земские гласные, из их числа уездный съезд земских начальников представлял список депутатов, который утверждал губернатор.

Крестьяне вообще потеряли право выбирать гласных, так как  теперь их назначал губернатор из среды крестьянских выборщиков – лиц, уполномоченных крестьянскими обществами участвовать в выборах.

Вновь избранные земские  гласные утверждались губернатором, что ставило земские учреждения под жёсткий контроль государства. Фактически это перечёркивало главную идею земства – независимость от органов государственной власти и царя в решении вопросов местного самоуправления. Смысл земской контрреформы состоял в том, чтобы свести на нет возможность участия в работе земских органов «случайных» (нежелательных для режима) людей, увеличить представительство дворян – опоры трона и в конечном итоге сделать земства лояльными по отношению к самодержавной власти.

Проекты (Положения о  земских участковых начальниках  и земской контрреформы) разрабатывались  в Министерстве внутренних дел, т. е. фактически самим Пазухиным, занимавшим с 1885 г. должность правителя канцелярии Министерства. Таким образом, проект реформы крестьянского управления (т. е. Положения о земских участковых начальниках), внесенный для обсуждения в Государственный совет 23 февраля 1887 г. главой Министерства внутренних дел Д. А. Толстым, предусматривал передачу всей власти в деревне в руки поместного дворянства. Проект нового Земского положения, внесенный в Государственный совет 8 января 1888 г., фактически предусматривал ликвидацию земства. Оно лишалось своих рабочих органов — управ и полностью подчинялось администрации в лице губернатора и министра внутренних дел; всем крупным земельным собственникам предоставлялись права гласных.

Городское самоуправление.

Городская контрреформа, по мысли законодателя, преследовала точно такие же цели, как и земская: максимально уменьшить самостоятельность органов городского самоуправления путем подчинения их административной власти, сократить число избирателей за счет лишения права выборов мелкой и отчасти средней буржуазии, предоставить преимущественное право выборов владельцам недвижимых имуществ. Согласно новому городовому положению 1892 г., имущественный ценз, дававший право участвовать в выборах, повышался. В результате число избирателей в Москве, например, сократилось в три раза.

Из законодательства изымалось положение о том, что  городские думы и управы действуют  самостоятельно. Закреплялось вмешательство  царской администрации в их дела. Правительство получало право не утверждать официально избранного городского голову – председателя городской думы. Количество заседаний последней ограничивалось. Таким образом, городское самоуправление было по сути дела превращено в разновидность государственной службы.

Серьезной критике подвергся  проект Городового положения. В отзывах по проекту имелись возражения против уменьшения самостоятельности органов городского самоуправления, лишения избирательных прав купцов второй гильдии, создания преимуществ для владельцев недвижимых имуществ. В процессе обсуждения проекта в Соединенных департаментах Государственного совета против ряда его положений выступили члены Государственного совета Н. С. Абаза, Каханов, Манасеин, Б. П. Мансуров, Н. И. Стояновский.

Суд.

Своеобразный характер носила судебная контрреформа. Судебная реформа 1864 г., будучи наиболее последовательной, из всех буржуазных реформ, вызывала едва ли не наибольшее неудовольствие реакционеров. Именно поэтому уже с конца 70-х — начала 80-х гг. начинается деятельность по пересмотру судебных уставов 1864 г. Но единый законопроект, который предусматривал бы полную ликвидацию основных буржуазных институтов судебных уставов 1864 г., так и не был выдвинут. Пересмотр судебной реформы осуществлялся постепенно, путем издания отдельных законов, вносивших изменения в судебные уставы 1864 г. Это дало повод некоторым авторам считать, что судебная контрреформа вообще не была осуществлена. Однако с таким мнением нельзя согласиться. Исправления реакционного характера, внесенные в судебные уставы 1864 г., серьезно ограничивали буржуазные принципы судоустройства и судопроизводства. Вместе с тем неточно включать в судебную контрреформу законы, изменявшие отдельные статьи и нормы судебных уставов еще в царствование Александра II.

Судебная реформа России не потерпела в это время каких-либо значительных изменений. Судебные уставы 1864 г. продолжали успешно действовать. Однако  в судопроизводстве по политическим делам гласность ограничивалась: публикации отчётов о политических процессах запрещались. Из ведения суда присяжных были изъяты все дела о насильственных действиях против должностных лиц. Это объяснялось тем, что в Министерстве юстиции имелись данные о большом числе оправдательных приговоров.

В 1878 году Сенат разъяснил, что временные комиссии по составлению списков присяжных заседателей формируются земскими собраниями, в 1884 году в состав комиссий были введены председатели уездных съездов мировых судей, председатели земских уездных земских управ, городские головы, члены уездных по крестьянским делам присутствий, уездные исправники, полицмейстеры, товарищи прокуроров окружных судов.

В 1887 году меняется порядок  составления списков присяжных  заседателей: председатель земской  уездной управы подавал сведения о кандидатах в окружной суд.

Существенные изменения  произошли в низовых судебных органах. Мировые судьи, которые помимо разбора мелких дел решали спорные вопросы между крестьянами и помещиками, были в основном ликвидированы. Сохранились они только в трёх крупных городах – Москве, Петербурге и Одессе.

Мировые судьи заменялись земскими участковыми начальниками, наделённых широкими административно-судебными правами в отношении крестьянского населения. Они осуществляли контроль над сельскими и волостными органами самоуправления, руководили полицией и надзирали за деятельностью волостных судов. В качестве ценза для должности земского начальника устанавливались: высшее образование или занятие в течении нескольких лет должности мирового посредника, мирового судьи, высокий имущественный ценз и звание потомственного дворянина. Сословный принцип подбора кадров проявился здесь со всей откровенностью².

В городах учреждались  должности городских судей, назначаемых  министром юстиции.

Апелляционной инстанцией для дел, рассматриваемых земскими начальниками и городскими судьями, было судебное присутствие уездного съезда, в которое входили предводитель дворянства, член окружного суда, городские судьи и земские участковые начальники уезда.

Кассационной инстанцией для тех же дел были губернские присутствия, состоящие из губернского предводителя дворянства, вице-губернатора, прокурора, членов окружного суда. Фактически обжалование дел осуществлялось в административных органах административными чинами. Кассационная деятельность в ходе такой реорганизации перестала быть исключительной компетенцией Сената. Кроме того, в 1885 г. наряду с кассационными департаментами Сената организовано специальное административное (Первое) присутствие, отобравшее у департаментов ряд дел кассационного производства.

Волостные суды, которые  уже в ходе самой судебной реформы составляли особое звено судебной системы (специальный порядок судопроизводства, применение телесных наказаний), с 1889 года подпали под непосредственный контроль земских начальников. Последние отбирали кандидатов для волостных судов, осуществляли ревизии, штрафовали и арестовывали без особых формальностей волостных судей.

Против выделения судебной власти в качестве особой, независимой  от других государственных органов  отрасли, выступил новый министр  юстиции Н.В. Муравьёв. В начале 1894 года в докладе Александру III он заявил, что « суд должен быть прежде всего верным и верноподданным проводником и исполнителем самодержавной воли монарха».

В мае 1885 года закон предоставил  министру юстиции право надзирать  за чинами судебного ведомства, в 1887 году он получает право устранять гласность судебного разбирательства, в 1889 году министру юстиции были подчинены городские судьи, а министру внутренних дел – земские начальники.

Образование.

Поскольку студенчество считалось главным источником вольнодумства, рассадником республиканских идей и всякого рода смуты, российские университеты стали одной из первых жертв охранительного  курса. Новый университетский устав 1884 г. упразднял их автономию. Был ликвидирован университетский суд, запрещены любые студенческие объединения. Преподаватели, избранные учёными советами, обязательно утверждались в должности министром просвещения. Всей университетской жизнью теперь руководил государственный чиновник – попечитель учебного округа: он назначал деканов (одна из высших выборных должностей университета), обладал правом созывать учёный совет, присутствовать на его заседаниях, наблюдать за преподавателем. Государство не забыло напомнить студентам и об «обязанности по выполнению воинского долга»: льготы по призыву в армию для лиц, имеющих высшее образование, были ограничены, а минимальный срок военной службы увеличен.

В циркуляре «о кухаркиных детях» рекомендовалось ограничить поступление в гимназии и прогимназии  «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких торговых лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одарённых необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат». В средние и высшие учебные заведения сокращался приём лиц еврейской национальности.

1884 год был ознаменован введением нового университетского устава – военные гимназии преобразовывались в кадетские корпуса.

Печать.

Наибольшего успеха реакции  удаётся достигнуть в области  цензурной политики. Занявший в 1883 году пост начальника Главного управления по делам печати Феоктистов к 1886 году сумел решительно расправиться почти со всеми прогрессивными органами печати.

Первый опыт свободы  слова прервался после утверждения  в августе 1882 г. новых «Временных правил о печати» (которые стали  постоянными). Администрация получила право закрывать любые газеты и журналы, лишать издателей  и редакторов права на продолжение профессиональной деятельности. Редакция обязывалась раскрывать псевдонимы своих авторов по требованию властей. Усилилась цензура.

В соответствии с новым законодательством в 1884 г. прекратил существование ненавистный правительству журнал «Отечественные записки», редактором которого был М. Е. Салтыков-Щедрин, зато процветала газета М.Н.Каткова (1818–1887) «Московские ведомости» по понятным всем причинам.

Заключение

Таким образом, уже к  середине 80-х гг. сложилась реакционная  концепция контрреформ, которая  основывалась на традиционных догмах: божественное происхождение самодержавия и божественный промысел как основа его политики, противопоставляющиеся планам политических реформ; полная централизация власти; осуждение земского и городского самоуправления, как не соответствующие условиям русской жизни; шовинизм; интересы дворянства рассматривались в традиционном для того времени понимании.

Александр II оставил глубокий след в истории, ему удалось сделать то, за что боялись взяться другие самодержцы - освобождение крестьян от крепостного гнета. Плодами его реформ мы пользуемся и по нынешний день. Мы рассмотрели основные преобразования и реформы, проведенные Александром II. Основная реформа его царствования - освобождение крестьян - в корне изменила порядок, существовавший до этого, и повлекла за собой все остальные реформы.

Режим Александра III старался держать русский народ в угнетении, покорности и темноте. Тем не менее, царствование Александра III не было для России абсолютно беспросветным. Внутри страны, благодаря таланту и энергии Н.Х. Бунге, И.А. Вышнеградского, С.Ю. Витте, царизм сумел обеспечить экономический подъем – не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве, хотя и дорогой ценой.

В целом эпоха контрреформ  не привела к принципиальным политическим и социальным изменениям. Меры, направленные на слом установившейся после реформ Александра II общественной структуры, не отличались последовательностью, их продворянский характер противоречил ходу экономического развития. В конечном счете они создавали обманчивое впечатление незыблемости самодержавного строя.

Список использованной литературы

1. Боханов, А. Н. Император Александр III / А. Н. Боханов. – М. : ООО Русское слово PC, 2001. – 512 с.
2. Захаревич А.В. История отечества: Учебник. - М, Издательство «Дашков и К^о», 2005.
3. Ильин, В. В. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса / В. В. Ильин, А. С. Панарин. А. С. Азхиезер ; Под ред. В. В. Ильина; Ахиезер, А. С. и др.- М. : Изд-во Моск. ун-та, 1996.- 398с.- (Теорет. политология: мир России и Россия в мире).
4. История России (IX-XX вв.): Учебное пособие /Отв. ред. Я.А. Перехов. – М.: Гардарики, МарТ, 1999. – 623 с.
5. История России XIX-XX вв./Цимбаев В.И. – М. Филологическое общество «СЛОВО»; Ростов н/Д: Издательство «Феникс», 2004. – 448 с.
6. Киняпина Д.С. Внешняя политика России второй половины XIX века.М.,1974.
7. Манфред А.З. Внешняя политика Франции. 1871 – 1891. М.,1952.
8. Орлов А.С., Георгиев В.А., Сивохина Т.А. История России с древнейших времён до наших дней. Учебник. – М. «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2000.
9. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. - М., 2007.
10. Энциклопедия: История России и её ближайших соседей. Глав. Ред. М.Д. Аксёнова. – М.: Аванта+, 2000.

¹ Боханов, А. Н. Император Александр III / А. Н. Боханов. – М. : ООО Русское слово PC, 2001. – 66 с.

²Ильин, В. В. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса / В. В. Ильин, А. С. Панарин. А. С. Азхиезер ; Под ред. В. В. Ильина; Ахиезер, А. С. и др.- М. : Изд-во Моск. ун-та, 1996.- 398с.- (Теорет. политология: мир России и Россия в мире).