Концепция социального факта

1.Учение  о методе Э. Дюркгейма и концепция  социального факта.     

                    Особенности «социологизма» Э.  Дюркгейма. 

 Являясь продолжателем  позитивистской традиции в социологии, он руководствовался образцами естественных наук, утверждая принципы эмпирической обоснованности, точности и доказательности теоретических положений.  Дюркгейм основатель французской социологической школы, которая сконцентрировалась вокруг созданного им журнала «Анналы социологии» (1898-1913 гг. – первая серия; 1925-1927 гг. – вторая серия). [3, c. 86].

Социально-политические взгляды  Дюркгейма носили реформаторский характер. Он выступил теоретиком буржуазно-либерального движения за всеобщую солидарность, классовый мир и согласие, в духе республиканской программы боролся против засилия клерикалов, за отделение церкви от государства и школы от церкви.

Главная цель социологии –  исследование устойчивых причинно-следственных связей и закономерностей. К числу  общих условий, необходимых для  превращения социологию в науку, Э. Дюркгейм относил наличие особого  предмета и соответствующего метода. По его мнению, предметом изучения социологии  является особая реальность состоящая из социальных фактов, которые необходимо рассматривать как вещи.

«Социальным фактом, - по определению Дюркгейма, является всякий образ действия, резко определенный или нет, но способный оказывать на индивида внешнее давление… и имеющий в то же время  свое собственное существование, независимое от его индивидуальных проявлений» [1, c 145]

Это означает, что: а) социальные факты существуют объективно, независимо от индивида; б) строго наблюдаемы и безличны; в) устанавливаемые между двумя или множеством социальных фактов отношения причинности помогают формулировать постоянные законы функционирования общества. Дюркгейм подразделял социальные факты на морфологические и духовные. К морфологическим фактам относятся: плотность населения, уровень рождаемости, смертности, характер путей сообщения, форма жилищ и т.д. Морфологические факты составляют как бы "материальный", количественный аспект общества. К духовным, нематериальным фактам относятся: традиции, обряды, обычаи, верования, правила поведения человека, которые в совокупности составляют коллективное или общее сознание. Э. Дюркгейм, главным образом, исследовал роль коллективного сознания, его различные формы: религию, мораль, право.

В социально-философской  концепции Дюркгейма социология  занимает центральное место среди общественных наук. Она вооружает, по его мнению, все другие общественные науки методом и теорией, на базе которых должны вестись исследования в различных областях общественной жизни.

Соотношение социологии и  философии в понимании Дюркгейма  выражалось в требовании, с одной стороны, отделения социологии от философии, а с другой – нахождение новых видов связей между ними. В его теоритических концепциях прослеживаются две главные тенденции. Первая из них – натурализм – исходит из понимания общества и его закономерностей по аналогии с природой, с естественными ее законами и связана с традициями философии Просвещения. Вторая – так называемый социальный реализм – понимание общества как реальности особого рода, отличной от всех других видов реальности (физической, химической, биологической, психологической), - связана с концепциями общества, развиваемыми традиционалистами (Бональдом, де Местром), а также Сен-Симоном и Контом.

Дюркгейм проводил четкое различие между индивидуальным и  коллективным сознанием. Он называл общество богом, употреблял понятие бога и общества как синонимы с целью утвердить взамен обветшалых религиозных представлений, новые, якобы отвечающие критериям рациональности и светскости. Подчеркивая священность общества, наделяя его чертами  одухотворенности, гиперспиритуалистичности, Дюркгейм хотел выразить идею морального превосходства общества над индивидами. Общество объявлялось «композицией идей», верования и чувств всякого рода, которые «реализуют через посредство индивидов». [2, c 135].

В качестве обобщающего понятия, выражающего основные принципы теории и методологии социологии Дюркгейма, выступает понятие «социологизм», хотя оно не охватывает и не исчерпывает всего многообразия его идей.

Для понимания дюркгеймовского «социологизма» необходимо выделить и различать в нем два аспекта; онтологический и методологический. [5, c 166].

Онтологическая  сторона «социологизма», т.е. концепция социальной реальности, выражена в следующих положениях:

1.Социальная реальность включена в универсальный природный порядок: она столь же устойчива, основательна и «реальна», как и другие виды реальности, а потому, подобно последним, она подчинена действию определенных законов.

2.Общество – это реальность особого рода, не сводима к другим ее видам. Речь идет прежде всего всемирном подчеркивании автономии социальной реальности по отношению к индивидуальной, т.е. биопсихической реальности, воплощенной в индивидах. «… Общество – не простая сумма индивидов, но система, образованная их ассоциацией и представляющая собой реальность, наделенную своими особыми свойствами. Конечно коллективная жизнь предполагает существование индивидуальных сознаний, но этого необходимого условия недостаточно. Нужно еще, что бы эти сознания были ассоциированы, скомбинированы, причем скомбинированы определенным образом», - пишет Дюркгейм. [6, c 493]. Идея дихотомии индивида и общества красной нитью проходит через все научное творчество французского социолога. В различных его исследованиях эта дихотомия выступает форме понятийных пар, так или иначе воплощающих противоположность этих реальностей. «Индивидуальные факты – социальные факты», индивидуальные представления – коллективные представления», «индивидуальное сознание – коллективное сознание», «светское священное» - таковы некоторые из основных дихотомий социологии Дюркгейма. [5, c167].

3. Онтологическая сторона «социологизма» не сводится, однако, к призванию основательности и автономии социальной реальности. Утверждается примат социальной реальности по отношению к индивидуальной и ее исключительное значение в детерминации человеческого сознания и поведения; значение же индивидуальной реальности признается вторичным.

В указанных выше дихотомических парах  те стороны, которые воплощают остальную реальность, безраздельно господствуют: «коллективные представления» - над индивидуальными, «коллективное сознание» - над индивидуальным, «священное» - над «светским» и т. п. Социальные факты, по Дюркгейму, обладают двумя характерными признаками: внешним существованием по отношению к индивидам и принудительной силой по отношению к ним. Общество в его интерпретации выступает как независимая от индивидов, вне- и надындивидуальная реальность. Оно - «реальный» объект всех религиозных и гражданских культов. Оно представляет собой более богатую и более «реальную» реальность, чем индивид, оно доминирует над ним и создает его, являясь источником всех высших ценностей. [5, c. 168].

Методологический аспект «социологизма» тесно связан с его онтологическим аспектом и симметричен ему.

1. Поскольку общество - часть природы,  постольку наука об обществе - социология - подобна наукам о природе в отношении методологии. Ее познавательной целью провозглашается исследование устойчивых причинно-следственных связей и закономерностей. Дюркгейм настаивает на применении в социологии объективных методов, аналогичных методам естественных наук. [3, c.5].Отсюда множество биологических и физических аналогий и понятий, а его работах, особенно ранних.

Основной принцип его методологии  выражен в знаменитой формуле, согласно которой «социальные факты нужно рассматривать как вещи». [6, c. 421]. Трактовать социальные явления как «вещи», разъяснял социолог, означает признавать их независимое от субъекта существование и исследовать их объективно, так, как исследуют их предмет естественные науки, цель социологической науки не сводится к описанию и упорядочению социальных фактов через наблюдаемые объективные проявления. С помощью последних устанавливаются более глубокие причинные связи и законы. Наличие закона в социальном мире свидетельствует о научности социологии, которая этот закон раскрывает, о ее родстве с другими науками.

2. Из признания специфики социальной  реальности вытекает самостоятельность социологии как науки, ее несводимость ни к какой другой из наук, специфика ее методологии и понятийного аппарата. Отсюда же и методологический принцип, согласно которому социальные факты должны объясняться другими социальными фактами.

3. Однако «социологизм» Дюркгейма  выходит за рамки этого методологического принципа. Поскольку в соответствии с его «социальным реализмом» общество оказывается доминирующей, высшей реальностью, поскольку происходит социологизация как объясняемых, так и объясняющих фактов. Социологический способ объяснении провозглашается единственно верным, исключающим другие способы или включающим их в себя. Социология в результате выступает не только  как специфическая наука о социальных фактах, но и как своего рола наука наук, призванная обновить и социологизировать самые различные отрасли знания: философию, гносеологию, логику, этику, историю, экономику и др.

Таким образом, социология мыслилась Дюркгеймом не просто как самостоятельная социальная наука, но и как «система, корпус социальных наук». [5, c. 170]. В результате «социологизм» представляет не только как базовая социологическая концепция, но и как философское учение. Проблемы природы морали, религии, познания, категорий мышления, которые стремился разрешить в своих исследованиях Дюркгейм, нередко выходили за рамки собственно социологической проблематики, являлась философскими в самой своей постановке. Отсюда его двойственное отношение к философии.

Таковы основные принципы «социологизма», посредством которых Дюркгейм обосновывал необходимость и возможность социологии как самостоятельной науки. Разработку этих принципов он осуществлял в непрерывной полемике с самыми разнообразными концепциями человека и общества: спиритуалистской философией, утилитаристской этикой, индивидуалистской экономикой, биологическим редукционизмом в социальной науке. Но особенно важное значение имел его антипсихологизм, который содержал в себе одновременно критику психологического направления в социологии и стремление освободить последнюю от влияния психологии. Психологизм в то время был главным воплощением методологического редукционизма и индивидуализма; неудивительно, что именно в нем Дюркгейм видел явное и скрытое препятствие на пути становления социологии как самостоятельной науки.

Итак, необходимость и возможность  социологии как самостоятельной  науки получили метатеоретическое обоснование. Оставалось этим обоснованием воспользоваться применительно к определенным социальным явлениям, к предмету и методу новой науки.

2.Основное содержание  социологической теории Э. Дюркгейма  – поиск социальной солидарности. Нормальное и патологическое в развитие общества.

Центральная проблема творчества  Дюркгейма – социальная солидарность. Решение этой проблемы должно было дать ответ на вопрос о том, какие  связи объединяют людей в общество. Следовало определить природу и  функции социальной солидарности в современном «развитом» обществе в отличие от примитивных или традиционных обществ и объяснить исторический переход от одной формы общества к другой. Главный тезис Дюркгейма состоял в том, что разделение труда, под которым он понимал профессиональную специализацию, все более и более исполнять роль, «которую некогда исполняло общее сознание; оно главным образом удерживает вместе социальные агрегаты высших типов». [4, c. 137].

Дюркгейм ставил перед собой  следующие задачи:

1) исследование функции разделение труда, т.е. определение, какой социальной потребности оно соответствует;

2) раскрытие причин и условий,  от которых оно зависит;

3) классификация его главных  «ненормальных» форм, поскольку,  по его мнению, «здесь, как и  в биологии, патологическое поможет  нам лучше понять физиологическое». [4, c.32].

В объяснение всего этого Дюркгейм отталкивается от типичной для социологии XIX в. Идеи двух типов общества: традиционного и современного. Отсюда он выделяет два типа социальной солидарности: механическую и органическую.[3, c. 100].

Механическая  солидарность была типична для традиционного, архаического общества и основывалась на неразвитости и сходстве составляющих общество людей. Индивид в таком обществе не принадлежит сам себе,  а коллективное сознание почти целиком покрывает индивидуальные особенности, т.е. отсутствует собственное «я» - «Я – это только мы». Социальное принуждение выражалось здесь в строгих репрессивных зонах, карающих за малейшее отклонение от норм коллективного поведения.

Органическая  солидарность порождается разделением общественного труда основана не на сходстве, а на различии индивидов. И если механическая солидарность предпологает поглощение индивида коллективом, то органическая солидарность, напротив, предполагает развитие личности. Именно благодаря разделению труда индивид осознает свою зависимость от общества, которая раньше поддерживалась репрессивными мерами. Как подчеркивал Э. Дюркгейм, поскольку разделение труда превращается в важный источник социальной солидарности, вместе с этим оно становится и основанием морального порядка. Поэтому переход от механической солидарности к органической он считал не только историческим законом, но и главным показателем процесса. [6, гл II, III].

Дюркгеймовское описание механической и органической солидарности в соответствии с определенными типами обществ можно представить следующим образом.

Механическая солидарность, основанная на сходствах, преобладает в менее  развитых обществах. Для нее характерны:

• сегментарный тип сначала на клановой, а затем на территориальной основе; относительно слабые социальные связи; относительно небольшой объем населения; относительно низкая материальная плотность;
• преобладает уголовное право; действуют правила с репрессивными санкциями;
• коллективное сознание отличается высокой интенсивностью и определенностью, большим объемом, абсолютной властью группы; высокой степенью религиозности, трансцендентностью, преобладанием общественных интересов и ценностей, конкретным и детальным характером.

Органическая солидарность, основанная на разделении, преобладает в более  развитых обществах. Для нее характерны:

• организованный тип со слиянием рынков и ростом городов; относительно сильные социальные связи; относительно большой объем населения; относительно высокая материальная плотность;
• преобладает гражданское, коммерческое, процессуальное, административное и конституционное кооперативное право; действую правила с реституивными санкциями;
• коллективное сознание отличается низкой интенсивностью и определенностью; малым объемом, большими возможностями для индивидуальной инициативы и рефлексии; возрастающей светкостью; ориентированностью на человека; преобладание индивидуальных интересов и ценностей; абстрактным и общим характером.

Разделение труда обуславливает  индивидуальные различия в соответствии с профессиональной ролью. Каждый становится личностью. Сознание того, что все связаны единой системой отношений, создаваемых разделением труда, вызывает чувства зависимости друг от друга, солидарности, связи с обществом. При этом коллективное сознание принимает новые формы и изменяет свое содержание. Оно уменьшается в объеме, его интенсивность и степень определенности также уменьшаются, по содержанию оно все более превращается в светское, рационалистическое, ориентированное на индивида. [6, c 122].

Причиной разделения труда Дюркгейм считал рост народонаселения, обуславливающий  интенсивность социальной жизни, возрастание  «физической плотности», «объема» общества. Все, что неразрывно связано с увеличением «моральной или физической плотности», т.е. уровня социального взаимодействия, непреодолимо ведет к разделению труда. [3, c. 138]/ Нормальное состояние общества, по Дюркгейму, должно характеризоваться развитым экономическим планированием и нормативной регуляцией трудовых отношений, осуществляемой производственными корпорациями. В данном случае он отождествлял нормальное с оптимальным, наилучшим.

Наряду с нормальным состоянием общества Дюркгейм выделял «ненормальные формы» разделения труда. Одной из форм таких ненормальных состояний является такое состояние общества, при котором отсутствует четкая моральная регуляция поведения индивидов. Дюркгейм искал объяснения этого состояния в неразработанности правил, регулирующих отношения между социальными функциями. Наличие нерегулируемой конкуренции, классовых конфликтов, рутинности труда и деградации рабочей силы он определял как болезни слишком быстрого роста производства и разделения труда, как побочные продукты естественной эволюции. [ 3, c. 138].

Преодоление «ненормальных форм»  мыслилось Дюркгеймом на пути мирного  разрешения конфликтов, уменьшения борьбы и конкуренции до приемлемых размеров, установления свода правил, жестко регламентирующих отношения классом, введения справедливости и равенства «внешних условий», т.е. равенства социальных возможностей и воздаяния всем по заслугам.

Анализируя проблемы «принудительного характера» труда, морального и экономических кризисов общества, антагонизма труда и капитала, Дюркгейм был склонен рассматривать их как результат недостаточной отрегулированное отношений между главными классами общества, как нездоровый элемент в жизни общества, которое в целом рассматривалось как солидарное, сохранившее свойственное предшествующим эпохам единство, целостность. Разделение труда, согласно Дюркгейму, - как раз тот механизм, который в современном обществе, утратившем в значительной степени цементирующую силу общего, коллективного, религиозного сознания, создает желаемую общественную связь, т.е. солидарность, компенсирующую якобы все недостатки, связанные с узкой специализацией. [3, c. 138].

3. Что такое  парадигма в социологической  интерпретации? Какие парадигмы  можно выделить в социологии?

Парадигма (греч. пример, образец) - совокупность теоретических и методологических предпосылок, определяющих конкретное научное исследование, которая воплощается в научной практике на данном этапе. Парадигма является основанием выбора проблем, а также моделью, образцом для решения исследовательских задач.

Впервые термин «парадигма» ввел в  научный оборот американский философ  и историк науки Т. Кун. Исходя из данного определения, можно утверждать, что понятие парадигмы шире понятия  теории. Иногда под парадигмой понимают крупные теории или группы теорий, а также всеми признанные достижения в данной области науки.

Необходимо также отметить, что  наличие в социологии нескольких парадигм также подтверждает ее статус самостоятельной науки. Все социологические парадигмы можно разделить на три уровня: макропарадигмы, микропарадигмы и универсальные общие парадигмы. Помимо данной классификации, существуют и другие.

Одной из самых распространенных среди  них является классификация российского  социолога Г. В. Осипова, который  выделял следующие группы социологических парадигм:

1) парадигмы социальных факторов (структурный функционализм и  теория социальных конфликтов);

2) парадигмы социальных дефиниций  (символический интеракционализм и этнометодология);

3) парадигмы социального поведения  (теории обмена и социального действия).

В западной социологической мысли  сегодня выделяется пять основных парадигм: функционализм, теория конфликта, теория обмена, символический интеракционализм, этнометодология. Таким образом, на сегодняшний момент не существует общенаучного мнения о системе социологических парадигм. Однако необходимо остановиться подробно на характеристике наиболее распространенных в социологии парадигмах.

Парадигма социального конфликта. Теория конфликта, основоположником которой считается Георг Зиммель. Сторонники данной теории рассматривают конфликт как естественное явление социальной жизни.Что основой является объективно существующая в обществе дифференциация. Конфликт выполняет в обществе стимулирующую функцию, создавая предпосылки для развития общества.Однако не все конфликты играют в обществе позитивную роль, поэтому на государство возлагается функция контроля над конфликтами, чтобы они не перерастали в состояние повышенной социальной напряженности.

Теория  социального обмена. Наиболее интенсивно эта парадигма развивалась американскими исследователями Дж. Хомансом, П. Блау, Р. Эмерсоном. Суть парадигмы заключается в том, что функционирование человека в обществе основывается на обмене различными социальными благами. Взаимодействие между субъектами социальных отношений носит ценностно-нормативный характер. Данная концепция является промежуточной между макросоциологическими и микросоциологическими парадигмами. Именно в этом и заключается ее главная ценность.

Символический интернационализм. Данная парадигма также разрабатывалась в рамках американских социологических школ Дж. Мидом, Г. Блумером, Т. Шибутани, Т. Партлендом и др. Основанием символического интернационализма является утверждение о том, что взаимодействие людей происходит с помощью интерпретации символов и знаков

Этнометодология. Парадигма, тесно связанная с символическим интернационализмом (она также основана на изучении социального взаимодействия), разрабатывалась американским социологом Г. Гарфинкелем. Основой данной парадигмы является изучение смыслов, которые люди придают социальным явлениям.

Неомарксистская парадигма. Она развивалась рядом представителей франкфуртской школы – М. Хоркхаймером, Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермасом. Неомарксисткая концепция основывается на таком социальном явлении, как отчуждение, которое рассматривается как социально-экономическое явление. Данная парадигма стала пересмотром основ марксизма и прежде всего стремлением обосновать разрыв «труда» и «интеракции» в том смысле, что на смену первому как господствующему типу отношений приходит универсальное взаимодействие людей во всех сферах жизни.

Конечно же, богатство парадигм социологии не исчерпывается этим перечнем. Однако сегодня именно они являются ведущими в социологических исследованиях и построении социологических теорий. Особое внимание в современных социологических парадигмах уделяется межличностным взаимодействиям, динамике развития личности, изменению социальных смыслов и значений, раскрывающих преобразование широких социальных структур.

Вообще необходимо отметить, что  в современной социологии очень  ярко проявляется тенденция к  плюрализму различных парадигм, что  выражается в усилении дифференциации системы социологического знания. Данная особенность остро ставит проблему разработки и проведения единой теоретико-методологической линии в социологии. Этот факт позволяет говорить о социологии как о «мультипарадигмальной» науке.

                                  Заключение

Э. Дюркгейм является признанным классиком  западной социологии. Он разработал конкретные методы, правила и процедуры, касающиеся наблюдения, объяснения социальных явлений, научного доказательства и внес большой вклад в исследование отдельных сфер и явлений социальной жизни: морали, права отклоняющегося поведения, семьи, воспитания, религии и т.д. Провозгласив основным принципом своей методологии необходимость изучать социальные факты как вещи, Э. Дюркгейм отстаивал взгляд на социологию как на строгую, объективную науку, свободную от всякого рода умозрительных спекуляций и классовой идеологии.

                                   Список литературы:

1. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Ответственный редактор – академик РАН Г. В. Осипов. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФА М, 1999.- 576с.
2. История социологии: Учебное пособие/ А. Н. Елсуков, Г. Н. Соколова, Т.Г. Румянцева, А. А. Грицанов; Под общ. Ред. А. Н. Елсукова и др. – 2-е изд., перераб. И доп. – Мн.: Выш. Шк., 1997.- 381 с.
3. История социологии. XIX – начало XX века; в 2ч. Ч. 1. Западная социология: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению 540400 «Соц.-экон. образование»- / А. В. Воронцов, И. А. Громов. – М.: Гуманитар. Изд. Центр ВЛАДОС, 2005. – 423 С.
4. Автономова Н. С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М., 1997.
5. Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии. – М., 1997
6. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. – М., 1991.