Культура духовной жизни

Министерство  образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

<<Рыбинская  государственная авиационная академия  технологическая академия имени  П.А. Соловьева>>

Социально-экономический  факультет

Кафедра философии, социально-культурных технологий и туризма 

Контрольная работа

По дисциплине  Культурология

                        На тему  Культура духовной жизни 

                              Вариант  № 10  

                              Выполнила 

                              Студентка

                              Преподаватель

                              Оценка

                              Подпись преподавателя

                              Дата 
 
 
 

     Рыбинск 2010

                                              План работы.

                               Часть  1

1. Смысл жизни, смысл истории как основа духовной жизни личности и общества.
2. Мораль и красота как системообразующие признаки культуры.
3. Добро и зло, долг и склонность, дружба, счастье и любовь, наслаждение и страдание, честь и достоинство, совесть, вина, раскаяние и сострадание – основные понятия нравственной культуры человека и общества.
4. Культурологические проблемы социализации личности.

Часть 2

1. Культура человеческого общения (личности, коллектива и общества).
2. Культура социально-политической жизни общества.
3. Культура и цивилизация. Проблемы культуры на рубеже XX-XXI вв.
4. Перспективы развития человечества. Проблемы развития потребительского общества.

                        Часть 1.

1.Смысл жизни, смысл истории как основа духовной жизни личности и общества.

Смысл жизни является центральным вопросом мировоззрения, ответ на который определяет всю  жизнь человека. Решить проблему смысла стремится философия, свой ответ дает на него и религия. Вне зависимости от того, задается человек или нет,  целью вычленить для себя логический смысл своего существования, он уже живет в соответствии с тем или иным «смыслом», сложившимся у него под воздействием определенной социальной ситуации и уровня развития его личности. Кроме того, само наличие сознания предполагает необходимость смысла, т.е. осмысления себя самого. Смысл присущ любому самосознанию.

Древнегреческий философ  Анаксагор (около 500-428 гг. до н.э.) считал, «что цель жизни -- созерцание и проистекающая из него свобода». А на вопрос, чего ради предпочтительней родиться на свет, чем не родиться, ответил: «Ради созерцания неба и порядка Вселенной». В созерцании нестареющего строя Космоса видел Анаксагор смысл жизни.

Лев Толстой пришел к выводу, записанному в его дневнике, что «цель жизни человека есть всевозможное способствование к всестороннему развитию всего существующего». Ему было тогда 19 лет, но этой установки он придерживался всю жизнь.

Достоевский полагал, что «без высшей идеи не может существовать ни человек, ни нация», а смысл жизни и представлен высшей идеей, тем, к чему стремится человек, во что он верит.

Когда у человека есть смысл жизни, он не задумывается о нем, а просто живет, трудиться, творит, не замечая его, как воздух, которым мы дышим, как естественный свет, на фоне которого нам видны все другие предметы. Смысл связан со значительными целями и ценностями, к которым мы стремимся. У Ф. Ницше есть такое высказывание: «У кого есть «зачем» жить, может выдержать любое «как». Смысл как раз и дает ответ на вопрос «зачем», он ставит ту драгоценную цель, ради которой стоит бороться. Смысл - то, чем человек воодушевляется для жизни, - но может быть обретен и в старости, и в болезни, и в ситуации, которая кажется тупиковой, а уж люди, обладающие молодостью, материальными возможностями и временной перспективой, тем более не должны мириться со смыслоутратой. Смысл - не вещь. Человек сам придает действительности смысл, никто не может сделать это за него, как нельзя видеть или дышать за другого. Обнаружение смысла - не есть результат чисто логической операции вроде дедуктивного вывода. Его обретение скорее похоже на восприятие целостного образа, которым мы «схватываем» внезапно. Смысл вдруг открывается нам на фоне действительности.

Подход к жизни, обеспечивающий правильное определение  ее смысла и, в конечном счете, ведущий  к счастью, является делом каждого  индивида. Ибо каждый индивидуален и может быть счастлив только при  реализации своей индивидуальности. А индивидуальность по своей сути может быть реализована только самим индивидом и уникальным способом. Вместе с тем, при индивидуальном решении каждым индивидом проблемы смысла жизни он не может не учитывать тот ценнейший опыт, который накопило человечество. В ряду этих достижений человечества, которые могут быть принципиальными условиями современного решения проблемы смысла жизни следует отметить следующие.

Во-первых, благоговение перед человеческой и всякой иной жизнью. Эта идея, сформулированная А. Швейцером в XX в., является основой современного гуманизма, провозглашающего самодостаточную ценность любого и каждого индивида, независимо от расовой, национальной, религиозной, социальной и иной принадлежности. Каждый человек без исключения достоин любви и уважения, благополучия и счастья. Уже одно это (благоговение перед жизнью) придает человеческому существованию высокий смысл, наставляет на путь разумного отношения к природе и нравственного к другим людям.

Во-вторых, принципиальным условием человеческой жизни является свобода. Свобода - обобщающий фактор жизни каждого человека. Только будучи свободным, индивид может действовать в полной мере сознательно, осуществлять выбор, сам определять свои действия и быть ответственным за них.

Свобода является необходимым  условием проявления, удовлетворения и развития потребностей человека. Свобода открывает человеку возможности для проявления своих желаний, чувств, устремлений, воли и всего прочего, с чем связана его самореализация. Если экономическая и политическая свобода обеспечивает необходимую для самореализации материальную базу, то духовная свобода предоставляет возможность интеллектуального, эстетического, нравственного и т.п. развития и самовыражения, совершенствования своей духовности и душевности. Благодаря этому свобода является необходимым условием и радости бытия, удовлетворенности жизнью, счастья. Только свободный человек может сам определить смысл своего существования, быть хозяином своей жизни, достичь удовлетворения и счастья.

В-третьих, принципиальным условием обретения глубинного смысла человеческого бытия является творчество. Творчество есть не просто существенная черта человека, родовая особенность, отличающая его от всех других живых существ. Оно выражает активность, деятельную сущность человека, направленную на преобразование природы, общества, других людей и самого себя. Вместе с тем, творчество - это не кнут надсмотрщика, заставляющий человека действовать помимо его воли. Природа позаботилась о том, чтобы сделать творчество сладким пряником, всегда желанным и притягательным для индивида. Проблема определения смысла жизни каждым индивидом заключается в том, чтобы найти сугубо свою, индивидуальную направленность творчества (по сфере жизнедеятельности, роду занятий, виду творчества и т.д.). Только в этом случае человек в состоянии выразить себя, реализовать свою уникальную индивидуальность, неповторимость и непохожесть на всех других людей.

В-четвертых, важным условием возможности обретения  подлинного смысла жизни является жизнь  ради других. Конечно, каждый человек  хочет хорошей, счастливой жизни, прежде всего, для себя. И каждый должен стремиться к этому. Но не должен ограничиваться этим. Одним из определяющих моментов человеческой сущности вообще является ее общественный характер.

Индивид не может  жить вне общества. Реализация его индивидуальности не возможна вне связей и отношений с обществом. Каждое проявление индивида соотносится с проявлениями других людей, в сопоставлении с ними, в уяснении их сходства либо различия. И это характерно не только для частных проявлений индивида, но и для всей его совокупности жизнедеятельности. Поэтому жизнь ради других - это необходимое условие возможности достижения подлинного смысла жизни. Рано или поздно, в полной мере или частично каждый человек приходит к осознанию этого. Великий физик А. Эйнштейн признавался, что благополучие и счастье никогда не были для него абсолютной целью. Только жизнь, прожитая для других, чего-то стоит.

Человек не только познает  историю, но и переживает ее, хотя мы привыкли со школы акцентировать  только первое. Отчетливое понимание данного обстоятельства исключительно важно как для создания учебников истории, вокруг которого идут сейчас ожесточенные споры, так и для выстраивания государственной политики касающейся всех касающихся истории культурологических сюжетов. "История, - писал, например французский поэт-академик Поль Валери, - это самый опасный продукт, выработанный химией интеллекта. Ее свойства хорошо известны. Она заставляет мечтать, она опьяняет народы, порождает у них ложные воспоминания, растравляет их старые раны, мучает их во время отдыха, вызывает у них манию величия и манию преследования и делает нации желчными, высокомерными и тщеславными. История оправдывает все, что угодно. Она не учит абсолютно ничему, ибо содержит в себе все и дает примеры всего". Каково же содержание понятия “смысл истории”? Смысл – это характеристика той деятельности, которая служит для достижения поставленной цели. Когда говорят о “смысле истории”, то имеют в виду ту цель, которая стоит перед человечеством и которую оно способно достичь благодаря своей постепенной эволюции. При этом не предполагается, что смысл истории известен человечеству или конкретному обществу. История имеет смысл, только если у нее есть цель. Если эта цель отсутствует, эволюция человечества лишена смысла. Выделяют четыре основные позиции в решении вопроса о смысле истории:  
1) история наделена объективным смыслом, поскольку она является средством для достижения определенных ценностей (таких, как, скажем, свобода, всестороннее развитие человека, его благополучие и т.п.), реализация которых хотя и является итогом исторического развития, но не зависит от планов отдельных людей и их групп, от их понимания истории и от их сознательной деятельности;  
2) у истории объективно есть смысл, т.к. она является ценной сама по себе, в каждый момент ее существования, причем эта внутренняя ценность совершенно на зависит от людей и их групп, которые могут как понимать смысл и ценность истории, так и не понимать их;  
3) история имеет субъективный смысл как средство достижения тех идеалов, которые вырабатывает само человечество и которые оно стремится постепенно воплотить в жизнь в ходе своей деятельности;  
4) у истории есть субъективный смысл, поскольку она позитивно ценна сама по себе, и эта ее ценность придается ей не извне, а самими людьми, живущими в истории, делающими ее и получающими удовлетворение от самого процесса жизни.

2. Мораль и красота как системообразующие признаки культуры.

Само слово «мораль» восходит к латинскому слову «mores», которое можно перевести как  «нрав», «обычай», «характер». В этом плане слово «нравственность» является своеобразной калькой слова мораль. И не случайно в повседневном общении, и в научной литературе слова «мораль» и «нравственность» употребляются как синонимы. Мораль представляет собой довольно сложное явление. В повседневном обиходе, а порой и в публицистике, в популярной литературе под моралью понимают совокупность правил, норм поведения, которые регулируют, направляют действия людей. Но подобное определение выявляет специфику морали, ибо таким же образом можно охарактеризовать и право, и требование санитарии, и правила техники безопасности и др. Следовательно, прежде всего, необходимо выделить специфику норм морали. Особенность морали заключается в том, что ее предписания носят универсальный, общечеловеческий характер и применимы в самых различных жизненных ситуациях. Практически везде, где живет и действует человек. Последнего не скажешь, например, о нормах права, в компетенцию которых не входит довольно широкий спектр поступков (например, опоздание на лекцию, бестактность и др.). Во-вторых, моральные нормы опираются на авторитет общественного мнения и на нравственные убеждения отдельного человека. Следует отметить, что норм морали достаточно много: от самых простейших, требующих деликатного обращения с окружающими до норм, предельно обобщенных, норм-принципов - уважай старших, не убий, не укради и т.д.

Надо иметь в виду, что возникающие жизненные ситуации бывают столь многообразными, противоречивыми, что на каждый случай нормы не придумаешь, ибо их потребовалось бы «несчетное» множество. Следовательно, в нравственной жизни должны быть определены авторитетные ориентиры - Высшие Ценности, которые и цементировали бы, направляли нравственную жизнь общества и личности, были бы своеобразным компасом в повседневном моральном творчестве. Что же можно отнести к Высшим Ценностям? Очевидно, саму человеческую жизнь, которая ассоциируется с гармонией, порядком, свободой, а противоположное - смерть - с несвободой, разложением, дисгармонией. Конечно, стоит задуматься над замечаниями тех философов, которые осуждают малодушие, предательство, подлость, при помощи которых некоторые люди пытаются в экстремальных ситуациях сохранить себе жизнь. Однако следует признать, что подобные ситуации - скорее те исключения, которые подтверждают правило.

Таким образом, в  морали наряду с самыми разнообразными нормами существует слой высших ценностей - жизнь, свобода, уважение чести и  достоинства каждой человеческой личности.

Многие ученые считают, что в сфере духовной культуры наиболее древним образованием является мораль. Исследование этнографов и антропологов показали, что совместная деятельность людей на заре человеческой истории потребовала не только создание орудий труда, но и выработки определенных норм взаимоотношений и некоторых запретов, которое диктовались необходимостью. Поскольку первые орудия труда являлись и одновременно орудиями убийства, одним из первых запретов - табу - был запрет на убийство соплеменника. Считалось, что за нарушение табу, имеющего священный смысл, могла последовать кара сверхъестественных сил.

Усложнение отношений  между людьми привело к появлению  новых запретов, регулировавших жизнь  и деятельность каждого человека и общины в целом. Кроме запретов, в процессе жизнедеятельности складываются нормы взаимодействия между людьми, которые закрепляются в обычаях (стереотипный способ поведения, который воспроизводится в определенном обществе или социальной группе и является привычным для их членов), превращаясь в традиции (от лат. tradition «передача» - элементы социального и культурного наследия, передающиеся из поколения в поколение в течение длительного времени и действующие так или иначе в любом обществе и во всех областях общественной жизни). С появлением государства часть норм перешла на уровень правовых и закрепилась законодательным путем, другая часть сохранилась в моральных нормах и правилах поведения в обществе.

Красота… Постоянно мы произносим это слово, хотя толком дать полное ему определение не можем. Давайте сейчас попробуем исправить свою ошибку, познакомившись с различными высказываниями и афоризмами, которые дают определение понятию “красота”.

Красота - это

•    звуковое и визуальное удовольствие. Платон. 
•    субъективная целесообразность объекта. Кант. 
•    целесообразность предмета без представления о цели. Кант. 
•    не нечто объективное, а нечто, что можно ощутить. 
•    лишь обещание счастья. Стендаль. 
•    язык сверхсознания. Симонов П. 
•    страшная и ужасная вещь! Страшная, потому что неопределимая, а определить нельзя потому, что Бог задал одни загадки. Достоевский, Братья Карамазовы. 
•    прежде всего переживание, эмоция, причем эмоция положительная. 
•    эмоциональная сила, которую объект возвращает субъекту. 
•    это страшная сила. 
•    это сияние твоей души. 
•    наивысшая степень целесообразности, степень гармонического соответствия и сочетания противоречивых элементов во всяком устройстве, во всякой вещи, всяком организме… Иван Ефремов, Лезвие бритвы.

О том, что такое  красота, или “прекрасное”, мыслители  спорят издревле и до сих пор. Причем, с одной стороны, постоянно подчеркивают неоспоримую существенность красоты, как одной из высших, абсолютных ценностей жизни и культуры. С другой стороны, столь же постоянно твердят об относительности красоты, изменчивости ее критериев, субъективности оценок. Как говорится в одной народной пословице: “для одних красота в волосах, для других в лысине”. И в то же время, за красоту умирают и убивают, к ней стремятся, надеются, что именно она поможет спасти мир.Вроде бы всем известно, что такое красота. Но никому пока не удается удачно определить ее, выявить ее основания, объяснить, почему то или иное явление красиво, а другое – некрасиво. Природа без человека не знает ни прекрасного, ни безобразного. Как любая духовная ценность, красота порождается в обществе, это ценность культуры. И как любая духовная ценность, реализуется она в жизни конкретных людей, в конкретных ситуациях.  Переживает красоту, наслаждается ею человек, но переживание, наслаждение возникает лишь во взаимодействии с носителем, значимым для него. Красота как ценность культуры является отношением, в котором чувственно выражена человечность человека в его взаимодействии с миром. Ф. Шиллер считал, что “красоту нужно понять как необходимое условие существа человечества”. Эстетическая культура состоит в способности, вопервых, к различению красоты и безобразия (эстетический вкус), способности к переживанию красоты как ценности. И это – выражение обработанности, оформленности, облагороженности, одухотворенности чувственной природы человека. 

3. Добро и зло, долг и склонность, дружба, счастье  и любовь, наслаждение и страдание, честь и достоинство, совесть, вина, раскаяние и сострадание –  основные понятия нравственной культуры человека и общества.

В широком смысле слова добро и зло обозначают положительные и отрицательные ценности вообще. Мы употребляем эти слова для обозначения самых различных вещей: «добрый» значит просто хороший, «злой» - плохой. В большинстве современных европейских языков употребляется одно и то же слово для обозначения материальных благ и блага морального, что дает обширную пищу для морально-философских рассуждений по поводу хорошего вообще и того, что является добром самим по себе.

Добро и Зло относятся  к наиболее общим понятиям морального сознания, разграничивающим нравственное и безнравственное. Традиционно Добро связывают с понятием Блага, к которому относят то, что полезно людям. Соответственно, не является благом то, что бесполезно, никому не нужно или вредно. Однако как благо есть не сама польза, а лишь то, что приносит пользу, так и зло - не сам вред, а то, что вызывает вред, приводит к нему.

Благо существует в  виде самых различных вещей. Благом называют книгу и пищу, дружбу и электричество, технический прогресс и справедливость. Что же объединяет эти разные вещи в один класс, в каком отношении они схожи? У них есть один общий признак: они имеют положительное значение в жизни людей, они полезны для удовлетворения их потребностей - жизненных, социальных, духовных. Благо относительно: нет ничего такого, что было бы только вредным, как и такого, что было бы только полезным. Поэтому благо в одном отношении может быть злом в другом. Так, социальный прогресс, принося людям определенные и немалые блага (улучшение условий жизни, овладение силами природы, победу над неизлечимыми болезнями, демократизацию общественных отношений и др.), оборачивается зачастую столь же немалыми бедствиями (изоб-ретением средств массового уничтожения, войнами за обладание мате-риальными благами, Чернобылем) и сопровождается проявлением от-вратительных человеческих качеств (злобы, мстительности, зависти, жадности, подлости, предательства).

Этику интересуют не любые, а лишь духовные блага, к которым  относятся и такие высшие нравственные ценности, как свобода, справедливость, счастье, любовь. В этом ряду Добро - это особый вид блага в сфере человеческого поведения. Иными словами, смысл добра как качества поступков состоит в том, какое отношение эти поступки имеют к благу.

Исходя из того, что  гуманистическая этика во главу  угла ставит Человека, его уникальность и неповторимость, его счастье, потребности и интересы, мы можем определить критерии добра. Это, прежде всего, то, что способствует проявлению подлинной человеческой сущности - самораскрытию, самовыявлению, самореализации личности, разумеется при условии, что эта личность «имеет право на звание Человека» (А. Блок).

Кант полагал, что  действия человека в нравственном отношении  могут определяться тремя факторами: долгом, склонностью и страхом.

Долг - это вытекающее из разума требование, определяющее наши обязанности по отношению к самому себе и другим людям, а также к человечеству в целом.

Склонность - это потребность, удовлетворение которой приносит нам удовольствие или пользу.

Страх - чувство, говорящее нам, что последствием совершающегося события будет неудовольствие или вред.

Выбор между долгом и склонностями традиционно толковался этикой в пользу долга, ибо склонности обычно ведут жизнь человека «под уклон». Однако под маской склонности может скрываться некий долг. Например, когда родители хотят, чтобы их сын избрал определенную профессию, а он стремится к другой, то сыновний долг предписывает послушание родителям. Между тем, существует и такой долг личности как не зарывать свои таланты в землю, а реализовать их на пользу обществу; выбор между своими интересами и чужими интересами в классической этике трактовался как выбор между безнравственным эгоизмом и нравственным альтруизмом. Между тем, в число интересов личности входят и нравственные ее интересы, которые не следует игнорировать в угоду чужим корыстным или честолюбивым стремлениям; выбор между личными убеждениями и общественным мнением более проблематичен. Обычно совесть личности считается самой главной инстанцией в решении моральных коллизий. Однако совесть конкретного индивида может быть ленивой, да и индивид не обладать достаточным личностным развитием, поэтому корректирующую силу общественного мнения не следует сбрасывать со счетов при определении, насколько нравственным оказался тот или иной выбор; выбор между различными видами обязанностей личности. Так, может сталкиваться долг благодарности по отношению к человеку, сделавшему нам добро, и долг принципиальности, согласно которому необходимо осудить поведение этого человека, если оно отклонилось от нравственных критериев. У женщины ее гражданский долг может входить в противоречие с материнскими обязанностями по защите своего ребенка. Совокупность нравственных обязанностей человека не выстроена по логическим критериям «запрета на противоречие», потому моральный выбор зачастую оказывается сложным и даже болезненным актом.

Как ни странно, но в  наше время любовь и дружба разделены  по глубине эмоций. Современному человеку кажется, что любовь - это самое  главное в его жизни, её надо искать, развивать и сохранять, за неё  надо бороться и защищать, а дружба - это нечто временное, быстротечное, не такое важное и актуальное. Но в действительности, несмотря на то, что между этими двумя явлениями, конечно же, есть отличия, по важности они абсолютно равны в нашей жизни. Поэтому человек, не понимающий значения дружбы в своей жизни, теряет счастье, которое и состоит из этих двух взаимосвязанных явлений: дружбы и любви. 
Человек, не умеющий дружить, просто не сможет любить. Так и не умеющий любить, конечно же, не сможет развить дружеские отношения. Если сравнить дружбу и любовь с построением здания, то дружба - это фундамент для стен любви, а верность - это крыша. Построив такой дом, мы можем счастливо и спокойно прожить в нём всю свою жизнь в этом ненадёжном мире.

Наслаждение и страдание  – это две силы, посредством  которых управляется наша жизнь. Собственное внутреннее естество – желание наслаждений – вынуждает нас действовать согласно изначально заданному шаблону поведения: получать максимальное удовольствие в обмен на минимальные усилия. Всегда и всюду человек по необходимости выбирает наслаждение и избегает страданий. В этом мы ничем не отличаемся от животных. 
 
Вместе с тем психология знакома с тем фактом, что можно изменить порядок предпочтений любого человека и обучить его расчету выгодности своих действий. Если убедительно описать те преимущества, которые сулит будущее, человек согласится на текущие трудности ради грядущих прибылей. К примеру, мы готовы усердствовать в занятиях, чтобы приобрести профессию, которая со временем обеспечит высокую оплату или уважаемое положение. Всё зависит от расчетов выгодности, которые мы производим. Человек вычитает требуемые усилия из ожидаемого наслаждения, и если остаток положительный, значит, действие будет осуществлено. В этом нет ничего, кроме расчета цены, которую нам придется заплатить за будущую прибыль.

Категории честь  и достоинство отражают моральную  ценность личности и представляют собой  общественную и индивидуальную оценку нравственных качеств и поступков  человека. Честь и достоинство — категории комплементарные, т.е. они взаимопредполагают и взаимодополняют друг друга. Они одновременно и едины, и отличаются друг от друга. Честь как моральный феномен есть в первую очередь внешнее общественное признание поступков человека, его заслуг, проявляющееся в почитании, авторитете, славе. Поэтому чувство чести, внутренне присущее личности, связано со стремлением добиться высокой оценки со стороны окружающих, похвалы, известности.

Достоинство — это, прежде всего, внутренняя уверенность  в собственной ценности, чувство  самоуважения, проявляющиеся в сопротивлении всяким попыткам посягнуть на свою индивидуальность и определенную независимость. И только потом достоинство человека нуждается в общественном признании.

1. С одной стороны, долг и совесть образуют единый морально-психологический механизм регуляции поведения личности, в котором совесть выступает в качестве основания для выполнения долга.

2. С другой стороны,  между совестью и долгом могут  возникать конфликты, порождаемые,  как правило, несовпадением целей  и интересов личности и общества. Вопрос о правоте совести и долга зависит от обстоятельств, от правильного или неправильного понимания долга.  Фиксируя ответственность человека перед самим собой, совесть принципиально отличается от таких регулятивов как страх и стыд, которые представляют более низкие ступени нравственного развития. Страх, по большому счету, можно вынести за границы собственно моральной регуляции (если он не "переплавляется" в моральном сознании, переходя из стимула в мотив). Стыд располагается ближе к совести, часто функционируя наряду с ней, и отличается тем, что предполагает наличие внешнего наблюдателя (авторитетной личности либо людей вообще: "что скажут люди?"), а также сводит самооценку к ее негативному проявлению. Современные психологи нередко придерживаются следующей схемы формирования сознания совести (ее зачатки можно найти у Аристотеля). У человека, как и у его животных предков, имеется довольно развитое чувство страха. В человеческой жизни это чувство играет неоднозначную роль. С одной стороны, страх "сигнализирует" об опасности, помогает мобилизоваться. В общественных отношениях страх нередко оказывает помощь в обуздании хамства, крайнего эгоизма и других подобных явлений.

Вина - это переживание несоответствия моральным нормам и невыполнения своего долга перед лицом собственного внутреннего «я» или перед Богом. Мы чувствуем вину без всякой оглядки на мнения других. Другие могут считать, что мы не виноваты и даже убеждать нас в этом, но если человек ощущает, что виновен, да еще и знает почему, посторонние мнения не могут упразднить его внутреннего переживания. Вина возникает в ситуации, когда человек чувствует личную ответственность за происходящее и считает, что именно он сам является причиной чужих страданий или нарушения долга.

Переживание вины вызывается как совершением чего-либо, что дает негативный результат, так и несовершением должного. Если, к примеру, у родителей вырос сын, который совершил преступление, то отец может испытывать чувство вины за то, что слишком сурово наказывал его и тем самым ожесточил его, а мать за то, что не смогла удержать свое дитя от неверного, порочного решения. Переживая вину, человек бывает долго озабочен своим проступком или ошибкой. Вина тяготит его, парализует волю, вызывает самоуничижительные мысли. Не удивительно, что люди частенько пытаются избавиться от чувства вины, стараясь психологически переложить ее на других. Однако вина не такая вещь, от которой легко отмахнуться. Вина может быть снята, погашена прощением. Хотя вина в отличие от стыда дело сугубо внутреннее, тем не менее, прощение - это прерогатива того, кому нанесено зло. Виновный сожалеет о своей вине, о том, что он нанес другому оскорбление или ущерб и просит простить его, облегчить его душу. Прощение, данное пострадавшим, как бы символически уничтожает причиненное зло, делает негативные отношения между двумя сторонами снова позитивными, светлыми, свободными от обиды и ненависти. Прощение - всегда акт великодушия, оно диктуется свободной волей пострадавшего.