История мировой культуры

     Контрольная работа 
 
 
 
 
 
 

Факультет: «Издательское дело и журналистика»

Специальность: «Издательское дело»

Группа    

Студентка: Егорова Татьяна 
 
 
 
 
 

     Москва, 2011

     Тема 13. Культура России в  XVIII — начале XXI веков: жажда свободы и рабское мышление 

     План

     I. Введение (постановка темы, обоснование темы)

     II. Основная часть

1. Основные тенденции и направления в развитии культуры России в XVIII–XX вв.
2. Тема вольности в русском искусстве и общественно-политической мысли.
3. Крепостное право как иго умов и драма сердец у творцов русской культуры.
4. Отголоски вольнолюбия и крепостничества в культуре России второй половины XIX — начале XX вв.
5. Бунт и рабство — два начала русской души в ХХ — начале ХХI вв.

     III. Заключение

     IV. Использованная литература

I. Введение

     Россия  по своему географическому положению  находится между Востоком и Западом, соединяя и одновременно разделяя их. Россия включает в свой состав народы, развивающиеся как по западному, так и по восточному типам. Соприкасаясь с ними, она испытывает влияние обоих и является проводником и носителем идей как западного, так и восточного культурных типов. В русской душе всегда боролись два начала, Восток и Запад. Находясь между Востоком и Западом, Россия впитывает традиции и того, и другого.

     Российский  народ всегда желал свободы, но при  этом нуждался в лидере, авторитарном правителе, заместителе Бога на Земле, который решит все проблемы. Но стоило правителю оказаться недостаточно твердым, поднимался бунт, вследствие которого поднимался новый лидер и продолжал вести русский народ в новом направлении. Рабский менталитет взращивался под видом патриотизма, насаждался через церковь, обеспечивался массовыми расстрелами.

     В русском дворянстве, позднее в интеллигенции, всегда были люди недовольные таким положением вещей, стремившиеся разбудить русский народ, избавить его от крепостничества, рабского мышления, повысить его образование и культуру.

     В.В. Розанов в 1908 г. писал о том, что  нужно не только обучать народ, но и понимать его душу, жить и чувствовать по-народному.

     Цель  этой работы показать основные направления развития национальной русской культуры в свете общественно-политической, социальной жизни.

II. Основные тенденции и направления развития культуры России XVIII–XX вв.

     На  смену средневековой, традиционалистской, пронизанной религиозным мировоззрением культуре в XVIII в. приходит «новая культура». Ее отличительные черты — светскость, рационалистическое мировоззрение, демократизация и открытость в контактах с культурами других стран. Реформы первой четверти XVIII в. неотделимы от личности Петра I — выдающегося полководца и государственного деятеля. В своих решениях он опирался на тогдашний уровень  знаний об обществе, руководствуясь идеями «общей пользы», «государственного интереса». В условиях крепостнической России он реализовал свои идеи напористо, с размахом, не считаясь порой с личными интересами подданных. Царь все время находился в движении — создавал флот и регулярную армию, реформировал аппарат власти, брил бороды и создавал научные центры, руководил военными действиями.

     Образование при Петре I стало государственной политикой, потому что для осуществления петровских реформ нужны были образованные люди. Стали открываться общие и специальные школы. Молодых людей стали посылать заграницу учиться ремеслу — корабельному и морскому делу, а также наукам и искусству.

     Огромным  шагом вперед в развитии просвещения  и светской школы оказались введение в 1708 г. гражданского печатного шрифта и переход от обозначения чисел с помощью букв к арабским цифрам. На новый шрифт перешла первая русская печатная газета «Ведомости». Стали создаваться так называемые цифирные школы — начальные образовательные школы для мальчиков всех сословий, кроме детей крепостных крестьян. В церковноприходские училища принимались дети людей любых сословий. Впервые вводились единые учебные планы, классно-урочная система.

     Со  второй половины XVIII в. правительство перешло к созданию замкнутых сословных учебных заведений. Только в конце века в каждой губернии открылись формально бессословные четырехклассные главные народные училища, а в каждом уезде — двухклассные малые народные училища. Однако образование не стало всеобщим, обязательным и одинаковым для всех категорий населения. Крепостные крестьяне были почти полностью лишены возможности получить образование.

     Вносятся  новшества в архитектуру и  строительство. В области строительства был совершен переход от радиально-кольцевой к регулярной планировке, для которой характерны геометрическая правильность, симметричность, установление единых правил и приемов в застройке улиц. Это нашло свое воплощение в первую очередь при строительстве новой столицы — Петербурга. Группа выдающихся архитекторов раннего барокко (Ж. Леблон, Д. Трезини) осуществляла его планировку и застройку. Д. Трезини возвел летний дворец Петра I, собор Петропавловской крепости, здание Двенадцати коллегий.

     В первой половине XVIII в. господствующим стилем был барокко. Для него характерна монументальность построек, пышность, блеск, великолепие, эмоциональная приподнятость. Это достигалось за счет изогнутых линий фасадов и общего плана зданий, обилия колонн, декоративных лепных украшений и скульптур, создававших светотеневые эффекты.

     Крупнейшим  мастером барокко в России был  В. В. Растрелли. Им были возведены Зимний дворец и Смольный монастырь в Петербурге, дворцы в Царском селе и Петергофе, ряд дворцов для петербургской знати.

     Выдающимся  зодчим Москвы в 50-х гг. XVIII в. был Д. В. Ухтомский. По его проекту триумфальные Красные ворота в 1753 г.были заменены каменными. Они имели композицию в виде триумфальной арки с тремя пролетами, были украшены скульптурными фигурами, группами колонн, декоративными вазами. В 1749 г. Ухтомский организовал в Москве первую в России Архитектурную школу, в которой под его руководством учились выдающиеся русские архитекторы В. П. Баженов, М. Ф. Казаков, И. Е. Старов.

     Во  второй половине XVIII в. на смену пышному, яркому барокко пришел и величественный классицизм. Для этого стиля характерны ясность форм, простота и в то же время монументальность, утверждавшие мощь и силу государства. Классицизм предусматривает строгую симметричность планировки, четкость горизонтальных и вертикальных линий.

     Представителями классицизма в России стали В. П. Баженов, М. Ф. Казаков, И. Е. Старов. В. П. Баженов построил Михайловский замок в Петербурге, дворцово-парковый ансамбль в Царицыно, Дом Пашкова в Москве. По проектам М. Ф. Казакова построены Сенат в Московском Кремле, Московский университет, Дворянское собрание с Колонным залом. И Е. Старов автор Троицкого собора в Александро-Невской лавре, Таврического дворца.

     Изобразительное искусство XVIII в. сделало значительный шаг вперед в развитии светского направления. Скульптурные изображения стали неотъемлемой частью садово-парковых комплексов в новой столице и ее пригородах. Из мастеров барокко крупнейшим был Б. К. Растрелли — отец знаменитого архитектора. К его лучшим работам относятся бюсты Петра I и А. Д. Меньшикова, портретная статуя в рост императрицы Анны Иоанновны с арапчонком.

     Во  второй половине XVIII в. прославился серией скульптурных портретов Ф. И. Шубин. Он был учеником Академии художеств и совершенствовал свое мастерство заграницей. Им созданы портреты М. В. Ломоносова, Г. А. Потемкина, императора Павла I и др.

     Скульптор М. И. Козловский изобразил А. В. Суворова в аллегорическом образе бога войны Марса. Козловскому принадлежит также статуя для каскада фонтанов в Петергофе «Самсон, раздирающий пасть льва».

     Французский скульптор Э. М. Фальконе создал один из символов Петербурга — памятник «Медный всадник».

     В XVIII в. это время расцвета портретной живописи. Основоположники русской светской живописи А. Матвеев и И. Никитин. В своих работах художники показали не только портретные черты своих героев, но и их внутренний мир, духовную индивидуальность. Особенно ярко это выражено в «Автопортрете с женой» А. Матвеева, в портретах Петра I и «Напольном гетмане», принадлежащим И. Никитину. Немного напоминая парсуну, выглядят портреты А. П. Антропова, И. П. Аргунова. Филигранная техника Ф. С. Рокотова лучше всего передает внутренний мир изображаемых: Портреты поэта В. И. Майкова, мужа и жены Суровцевых. В образах, созданных В. Л. Боровиковским, сочетаются декоративная тонкость и изящество с верной передачей характера.

     Портретное  мастерство Д. Левицкого отличалось широтой диапазона — от парадных портретов (Демидова) до интимно-лирических (семи «смольнянок»). Все эти портреты позволяли представить разностороннюю жизнь людей того времени в их частном и общественном бытии: литераторов, актеров, зодчих, ученых, т. е. людей, знаменитых талантами и знаниями, а не происхождением. Портрет стал массовым явлением и за счет множества провинциальных художников. Ими создана обширная галерея образов, включавшая представителей всех слоев российского общества. Так, в Музее истории донского казачества Новочеркасска сохранена коллекция портретов донских атаманов XVIII в., в которых переплелись традиции русской и украинской парсунной живописи. Лучшими художниками академической школы в XVIII в. были К. Брюллов, А. Иванов («Явление Христа народу»).

     В конце XVIII в. формируется богатейшая художественная коллекция мира — Эрмитаж.

     Художественные  вкусы трудового народа находят  яркое воплощение в произведениях прикладного искусства. В творениях народных мастеров встречаются изображения народного быта, сатирические зарисовки представителей правящих классов, сказочные образы, растительный и геометрический орнамент.

     Украшались  резьбой или росписью прялки, ткацкие  станки и т. д. Расписные детские  игрушки XVIII в. в гротескной форме высмеивают жеманную, изнеженную барыню, самодовольного купца, модника-вельможу. Изображения животных и птиц (петуха, сокола, коня, лебедя и т. д.) можно найти на всевозможных предметах бытового обихода, мебели, пряничных досках и т. п.

     В 1702 г. был создан первый публичный  театр. Специально для него на Красной площади в Москве было выстроено здание — «Комедиальная храмина». Там давала спектакли немецкая труппа И. Кунста. В репертуаре были иностранные пьесы, которые успеха у публики не имели. В 1706 г. Театр прекратил свое существование.

     В 1750 г. в Ярославле возник первый профессиональный русский театр. Спустя два года театр переехал в Петербург, а в 1756 г. Царским указом он был преобразован в Российский театр.

     В стране насчитывалось более 100 крепостных театров. Наиболее известен московский театр Шереметевых в Останкине. Славу этому театру принесли актеры из крепостных крестьян — актриса и певица П. И. Жемчугова и балерина Т. В. Шлыкова.

     Русский демократический театр XVIII в. показывал  дворян и церковников в их истинном неприглядном виде, сатирически разоблачал глупость судейского чиновника, алчность и невежество чужеземного доктора-шарлатана, дурость и спесь барина-тунеядца. Для народного театра характерны резкий гротеск в обрисовке характеров, выразительность жеста и диалога, частая импровизация текста с использованием общеполитических и местных житейских тем. Эти народные представления послужили одной из национальных основ русской бытовой и сатирической драматургии второй половины XVIII в.

     В XVIII в. появляются первые русские композиторы. В 1738 г. в Петербурге открылась первая балетная школа. В этом же столетии были написаны и поставлены первые  русские оперные спектакли: опера «Анюта», композитором которой считают В. А. Пашкевича, «Мельник-колдун, обманщик и сват» М. М. Соколовского, «Ямщики на поставе» Е. И. Фомина.

     В литературе произведениями А. Д. Кантемира, В. К. Тредьяковского, М. В. Ломоносова, А. П. Сумарокова представлен русский классицизм. А Д. Кантемир явился основоположником наиболее жизненного реально-сатирического направления русского классицизма — таковы известные его сатиры. В. К. Тредьяковский своими теоретическими трудами способствовал утверждению классицизма, однако в его поэтических произведениях новое идейное содержание не нашло соответствующей художественной формы. Это было достигнуто в жанре торжественной и философской оды М. В. Ломоносовым, для которого и эта форма и обращение к монарху были поводом для пропаганды идеи общенародного культурного прогресса.

     Мятежное  поэтическое творчество неизменно  сопутствует народу на протяжении всей его истории, являясь художественным откликом на крупнейшие события действительности. Для XVIII в. характерно возникновение новых тем и образов, вызванных к жизни изменившимися историческими условиями.

     Центральное место в устном народном творчестве XVIII в. занимают песни и предания о Пугачеве. Эти песни создавались в ходе боев восставших с Царскими войсками. Народ видит в Пугачеве не «государственного вора, изверга, злодея и самозванца», как именовали его царские манифесты, а народного царя, крестьянского заступника и мстителя. В народных преданиях Пугачев — богатырь, герой-полководец, кровно связанный с народом и противостоящий дворянству; он стал во главе восставших.

     В XVIII в. продолжали широко бытовать традиционные жанры народного творчества — былины, сказки, пословицы, поговорки, бытовые песни и т. д. Также в XVIII в. были записаны пословицы, отражающие представление о воле: «воля господину, а неволя холопу», «воля неволи не хочет», «в поле-воля».

     Основные  мотивы устной народной драмы — резкое обличение царя-злодея (драма «Царь Максимилиан»), насмешка слуги над разорившимся дворянином («Мнимый барин»), призывы к расправе над дворянами («Лодка»). Этот жанр устного народного творчества отразил в доходчивой игровой форме классовые противоречия того времени.

     Русская  культура  второй  половины XVIII в. отражает черты подымающейся нации. Возрастает общественная роль художественной литературы, которая постепенно теряет прежний анонимный и рукописный характер. Передовые писатели выступают активными борцами за идеи просветительства; возникают первые литературные журналы.

II. Тема вольности в русском искусстве и общественно-политической мысли

     Во  второй половине  XVIII в. Екатерина II стремилась построить законную самодержавную монархию, не вводя конституционный демократический строй, как того хотели западные просветители. Один из путей достижения свободы, равенства и братства они видели в деятельности просвещенных монархов — мудрецов на троне, которые пользуясь своей властью, помогут делу просвещения общества и установлению справедливости.

     Политика  просвещенного абсолютизма в  России заключалась в использовании  положений просветительской идеологии  для укрепления крепостнического строя  в условиях его начавшегося разложения.

      Передовая общественно-политическая мысль во второй половине XVIII в., начав с умеренной и непоследовательной критики отдельных наиболее грубых черт крепостнических порядков, постепенно шла к отрицанию крепостничества. При этом пересматривалось отношение к самодержавию, развитию промышленности и распространению просвещения.

      Противоречия  социально-экономического развития в  сочетании с влиянием идей западноевропейского просветительства привели к тому, что с середины XVIII в. в русской общественно-политической мысли возникло новое направление. Будучи связано с потребностями буржуазного развития, оно выражало отчасти интересы крепостных крестьян. Почти на полтора столетия в центре оказался вопрос о крестьянстве и крепостном праве.

     Однако  в обществе продолжали господствовать идеи и теории, отстаивавшие незыблемость самодержавно-крепостнического строя. Им была обеспечена поддержка государства. Они усиленно пропагандировались в манифестах, сенатских указах, на страницах книг и журналов, с церковного амвона, со сцены, с университетской кафедры. Против них и выступило начавшее формироваться в середине XVIII в. новое направление, которое постепенно выходило за рамки феодальной идеологии и наполнялось буржуазным, антикрепостническим содержанием, все более решительно выступая на защиту угнетенного народа.

     Представителем  передовой русской общественной мысли, выходившей за рамки официальной дворянской идеологии, был М. В. Ломоносов, показавший своей многогранной деятельностью, какие творческие возможности народа скованы крепостничеством. Он выступал за ускорение экономического развития России, желая, чтобы она встала вровень с передовыми странами Европы. Пути для этого он видел в более полном использовании природных ресурсов, в развитии крупной промышленности, основанной на применении достижений науки и техники, в росте населения, в облегчении повинностей и рекрутчины.

     Ломоносов настойчиво требовал, чтобы положение  человека определялось не титулом, не заслугами предков, а его собственными делами.

     На  взгляды Ломоносова оказали влияние теория «просвещенного абсолютизма» и мужицкая вера «в хорошего царя». Не понимая, что самодержавие превратилось в реакционную силу, он возлагал надежды на реформы сверху.

     Ломоносов требовал запрещения всякого вмешательства  церкви в дела науки и просвещения. Московский университет, в отличие от всех университетов мира, по его настоянию, не имел богословского факультета.

     Открытое  обсуждение крестьянского вопроса, составлявшего главное содержание классовой борьбы в России, придало  русской общественной мысли политическую заостренность. Публичное порицание крепостнических порядков свидетельствовало о глубоких изменениях, которые происходили в недрах феодального общества, оповещали о начинавшемся его разложении. Конечно, передовые люди России 60-х годов XVIII в. не могли предвосхитить будущее и их требования по крестьянскому вопросу не предусматривали революционных методов. Они прежде всего были людьми эпохи Просвещения и видели путь к общественно-политическим преобразованиям в распространении науки и знаний, в совершенствовании разума.

     В этих целях представители молодой  демократической интеллигенции еще на студенческих скамьях начинали трудиться над переводами полезных книг. Эти занятия они продолжали и будучи уже канцелярскими служащими в Сенате или учителями в учебных заведениях. Своими переводами они приносили посильную помощь делу распространения и демократизации знаний; их усилиями великие ученые, мыслители, писатели различных стран и времен заговорили на русском языке. В условиях того времени, когда оригинальных произведений отечественной литературы было мало, переводы приобретали черты самостоятельных произведений переводчиков, в которые они вкладывали свои думы.

     Помимо  различных учебных пособий и  обобщающих научно-популярных работ, переводились произведения древних классиков, гуманистов эпохи Возрождения, английских философов-материалистов и, наконец, современных французских просветителей.

     Сочинения французских просветителей ходили по рукам среди студентов Петербурга и Москвы, ими увлекалась столичная дворянская молодежь. Переведенные на русский язык еще в 60-х годах, они издавались для широкого читателя. Своим содержанием эти сочинения расшатывали устои феодального мировоззрения.

     Исключительное  значение для русских современников  имели сочинения Вольтера. Изложенные в простой и доходчивой форме, они были особенно понятны рядовому читателю. В последней трети XVIII в. было переведено на русский язык и издано около 60 произведений Вольтера; некоторые из них стали в России почти так же популярны, как и во Франции.

     Наряду  с сочинениями Вольтера в России выходили и произведения других энциклопедистов. В 60-х — начале 70-х годов на русском языке были изданы: «Дух законов» Монтескье (в переводе протоколиста Сената В. И. Крамаренкова), драматические произведения Дидро (в переводе сенатского канцеляриста И. Яковлева), «Разговоры Фекиона» Мабли (в переводе секретаря Коллегии иностранных дел А. Курбатова) и др. Особое внимание привлекал Руссо; его страстная пропаганда демократических идей, изложенных с подлинным художественным мастерством, нашла отклик у русских читателей.

     Главное содержание культурного процесса середины XVIII в. — становление русского классицизма, идейной основой которого была борьба за мощную национальную государственность под эгидой самодержавной власти, утверждение в художественных образах могущества абсолютной монархии.

III. Крепостное право как иго умов и драма сердец у творцов русской культуры

     К началу ХIХ в. Россия была самым крупным  государством в Европе. В  первой половине века наблюдается заметный рост промышленности (в 1804 г. насчитывалось 1200 предприятий, а перед реформой 1861 г. — 2800). Продолжают развиваться  капиталистические отношения. Основную массу населения России, по-прежнему, составляли крестьяне, из них больше половины крепостных.

     В огромном государстве отсутствовали  элементарные права и свободы. Век  Просвещения привнес в наше отечество  западноевропейские  идеи «свободы, равенства, братства», в ХIХ веке эти идеи полностью овладевают умами и сердцами россиян.

     Катализатором, усилившим свободолюбивые настроения стала Отечественная война 1812 г. Разгром Наполеона воспринимался  как общая национальная победа. По воспоминаниям современников, появилось  ощущение независимости и силы. Крестьяне, вынесшие на своих плечах основные тяготы войны, крестьяне — победители, побывавшие  за границей, увидевшие совсем иную жизнь,  вернулись к тому же бесправному состоянию. Они справедливо ожидали перемен, ждали волю. 

     В дворянских кругах появляется вера в  особую миссию русского народа — объединителя евразийства, а крепостное право и отсутствие свобод воспринимается как свидетельство глубокой отсталости и дикости страны. Победа  вселяла веру в великую Россию, где государство и народ могут быть сплочены и едины.

     Александр I пообещал реформы, но они постоянно откладывались, что стало основной причиной выступления декабристов на Сенатской площади. Иллюзии на скорые перемены начали рассеиваться, но их ожидание остается главным в настроениях российского общества, порождает массу споров о будущем России, раскалывает мыслящую интеллигенцию — одни ей предрекают западный путь развития, другие  спасение видят в возрождении национальных традиций. В сконцентрированном виде эти идеи получили воплощение в двух течениях  — западников и славянофилов.

     По  сути дела, Россия ХIХ в. пробудилась  от сна. Здесь теперь уже  не только мечтают о переменах, но и стараются приблизить их, что вызвало отчаянное сопротивление самодержавия. Усиливается цензура. По замечанию современников, наступила полная «свобода молчания». Провинившихся цензоров и авторов сажали на гауптвахту. Когда друг Пушкина и декабристов П. Чаадаев напечатал «Философическое письмо», прозвучавшее как обличение деспотического режима, цeнзopa уволили, редактора журнала выслали в Вологду, а Чаадаева, по приказу Николая I объявили сумасшедшим и обязали ничего не писать.

     В связи с Французской революцией 1848 г. и этих драконовских мер показалось мало. Был создан особый секретный  комитет для тайного надзора  за деятельностью, теперь уже цензуры. Из учебников истории вычеркивали имена древних греков и римлян на том основании, что они были республиканцами.  Даже из писем Екатерины II исключались ее комплименты Вольтеру.

     Таким образом, в России первой половины ХIХ  в. столкнулись две непримиримые тенденции — стремление к реформам, свободе, с одной стороны, и не только не желание, но и паническая боязнь каких либо перемен, с другой. Эта противоречивость нашла отражение во всех областях культурной жизни страны.

     В конце XVIII — первой половине XIX в. сложилась замкнутая сословная система образования. Высшее образование было доступно фактически только привилегированным сословиям. В 1827 г., по распоряжению Николая I, был категорически закрыт доступ крепостным в средние и высшие учебные заведения. Студенты на 60–70% являлись дворянами.

     Все образовательные учреждения и программы находились под строгим правительственным контролем. Насаждалось религиозно-монархическое воспитание. «Мне не нужно ученых голов, мне нужно верноподданных», — говорил Николай I. Bcё преподавание правительство стремилось основывать на принципах «самодержавия, православия и народности». Министерство народного просвещения признало, что «закон божий есть  единственное твердое основание всякому полезному учению». В связи с этим, в университетах было прекращено преподавание философии, естественного права и политической экономии.

     Сильно  отставало развитие начального народного  образования. Для крепостных крестьян школьное обучение вообще не было предусмотрено. Лишь единицы имели возможность  обучиться начальной грамоте. Для государственных крестьян были созданы приходские школы с программой обучения, рассчитанной на один год. Среди крестьян грамотность составляла около 5%.

     Однако  экономические потребности страны  вынуждали правительство постепенно увеличивать число учебных заведений. К началу XIX в. в России было только одно высшее учебное заведение технического профиля — Горный институт в Петербурге. При Александре I был открыт Лесной институт. Николай I особо покровительствовал инженерно-техническому и военному образованию. При нем были открыты Петербургский технологический институт и Московское техническое училище, а также Академия Генерального штаба, Инженерная и Артиллерийская академии.