Квалификация преступлений. 4

 
 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа 
 

По  дисциплине «научные основы квалификации преступлений» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Москва-2011 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       1. Разграничение преступлений: понятие и уголовно-правовое значение. 
 

       Разграничение преступлений можно определить как  выбор одного из нескольких составов преступлений в процессе квалификации.

       В теории уголовного права выработаны правила разграничения преступлений, охватывающие типичные ситуации, а  также сформулированы алгоритмы  разграничения. Рассмотрим их, определив  предварительно понятие смежных  составов преступлений, понятие и  виды разграничения преступлений.  

       По  критерию наличия общих признаков  состава преступления выделяются следующие  случаи.

       1. Составы преступлений не имеют  ни одного общего признака, кроме  признаков субъекта преступления (возраст и вменяемость), например  причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) и ограбление (ст. 130 УК).

       Разграничение в процессе квалификации таких составов преступлений встречается довольно редко и, по существу, не вызывает затруднений.

       2. Составы преступлений имеют общие  признаки, однако их число незначительно.  Например, грабеж (ст. 161 УК) и преднамеренное  банкротство (ст. 196 УК) имеют общий  объект — отношения в сфере  экономики (в частности, в первом  случае — отношения собственности,  во втором — отношения в  сфере экономической деятельности), а также такие общие признаки  состава, как вина, мотивы, действие, последствия и причинная связь  между ними. Однако рассматриваемые  преступления различаются значительным  количеством признаков (непосредственный  объект, различие в характеристике  действий, последствий, наличие специального  субъекта в составе преднамеренного  банкротства).

       Разграничение таких составов преступлении встречается  на практике значительно чаще, но оно, как правило, также не вызывает серьезных  затруднений.

       3. Все признаки составов преступлений  общие, кроме одного признака, который принято именовать разграничительным. Рассматриваемые составы преступлений называют смежными. Например, кража, тайное хищение чужого имущества, (ст. 158 УК) и грабеж, открытое хищение чужого имущества (ст. 161 УК).

       В уголовном законе количество смежных  составов очень значительно. Все  квалифицированные, особо квалифицированные  и привилегированные составы  преступлений отличаются от основного  состава преступления одним признаком (соответственно квалифицирующим, особо  квалифицирующим или привилегирующим), т.е., по сути, являются смежными. Кроме  того, и среди основных составов преступлений около половины имеют  смежные составы. Некоторые смежные  составы образуют целые "блоки", например: кража (ст. 158 УК) — грабеж (ст. 161 УК) — разбой (ст. 162 УК).

       Безусловно, именно разграничение смежных составов преступлений вызывает в практике квалификации преступлений наибольшие затруднения. Особенно много сложностей возникает  в тех случаях, когда разграничительный  признак сформулирован нечетко, аморфно, либо является оценочным признаком  состава преступления. Ниже мы рассмотрим специфику оценки преступлений с  квалифицированными (особо квалифицированными) и привилегированными составами  преступлений. В данном параграфе  мы остановимся на разграничении  основных составов преступлений.

       Разграничение составов преступлений может происходить  по признакам, характеризующим объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону преступления, а также  комплексно — по признакам, характеризующим  несколько сторон преступления.

       Исходя  из этого, выделяют виды разграничения  преступлений: соответственно разграничение  по объекту, по объективной стороне, по субъекту, по субъективной стороне  и комплексное разграничение.

       Разграничение только по объекту преступления встречается  довольно редко. По общему правилу, если различаются непосредственные объекты  преступлений, есть различия и в  объективной стороне преступления, по крайней мере в характере действия (бездействий), а также в преступных последствиях, времени, месте, обстановке преступления, если они являются признаками состава преступления.

       Таким образом, целесообразно проводить  разграничение по объекту и объективной  стороне одновременно. При этом рекомендуется  начинать разграничение именно с  объекта преступления.

       Например, по объекту преступления легко разграничить оскорбление (ст. 130 УК), оскорбление  участников судебного разбирательства (иначе — неуважение к суду, ст. 297 УК), оскорбление представителя  власти (ст. 319 УК). Первое преступление посягает на честь и достоинство  личности; второе — на интересы осуществления  правосудия, а также на честь и  достоинство участников судебного  разбирательства; третье преступление нарушает общественные отношения в  сфере порядка управления, а также  посягает на честь и достоинство  представителя власти.

       При разграничении по объекту преступления следует обращать особое внимание на различия в основном и дополнительном (обязательном или факультативном) объектах*. Так, в приведенном примере  честь и достоинство являются основными объектами преступления лишь в первом случае, во втором и  третьем они выступают обязательными  дополнительными объектами.  

       Нередко разграничение по объекту преступления представляет собой разновидность  конкуренции общей и специальной  норм. Например, кража как разновидность  хищения любого чужого имущества (ст. 158 УК) и хищение в виде кражи  оружия, боеприпасов и тому подобных предметов (ст. 226 УК). В данных преступлениях  различны предметы: в первом случае это любое чужое имущество, во втором — специальные предметы —  оружие, боеприпасы и т.п. Как известно, предмет преступления — это, так  сказать, вещественное выражение объекта  преступления. Кроме того, в рассматриваемом  случае различны объекты: объектом кражи  являются отношения собственности, а во втором преступлении основным объектом выступает общественная безопасность и дополнительным обязательным объектом — отношения собственности.

       В ряде случаев различие в объектах преступлений выражается в различии признаков, характеризующих потерпевших. Например, нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 143 УК), и причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК), в том числе вследствие ненадлежащего  исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК). Потерпевшими от совершения первого преступления являются работники предприятия, учреждения и других объектов, на которых были нарушены правила охраны труда.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       2. Задача.

 

       Бандура, Жижимов, Николенко и Резанов  предварительно договорились совершить  разбойное нападение на потерпевшую  с целью хищения имущества. Выставив стекло в окне, они незаконно проникли в жилище потерпевшей. Жижимов нанес  ей множественные удары кулаком  в голову, после чего он сдавил шею  потерпевшей руками, а затем веревкой задушил ее.

       Бандура, Николенко и Резанов в это  время искали в доме ценности. Позже  к ним присоединился и Жижимов. Нападавшие похитили принадлежащие  потерпевшей деньги в сумме 14110 рублей и имущество, всего на сумму 14760 рублей.

       Судом установлено, что предварительной  договоренности у участников разбойного нападения о причинении потерпевшей  тяжкого вреда здоровью или о  ее убийстве не было.

       Квалифицируйте  содеянное.

 

       Решение

 

       Совершенное Жижимовым общественно опасное  деяние подпадает под признаки убийства, т.е. преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.

       Объектом  данного преступления выступает  жизнь хозяйки похищенного имущества.

       В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство с объективной стороны  выражается в противоправном лишении  жизни другого человека.

       Уголовная ответственность за убийство предусмотрена  ст.ст. 105, 106, 107 и 108 УК РФ. Причём ст. 105 содержит в себе основной и квалифицированные  составы убийства, а ст.ст. 106, 107 и 108 УК РФ – привилегированные. Необходимо определить, какая из этих норм с  наибольшей полнотой охватывает содеянное  Жижимовым. Судя по условиям задачи, действия Жижимова охватываются признаками преступления, содержащегося в ст. 105 УК РФ. В  ней предусмотрена ответственность  за убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч. 1) и убийство, совершенное  при отягчающих обстоятельствах (ч. 2).

       Анализ  объективной стороны преступления, совершенного Жижимовым, убеждает в  том, что в его действиях имеются  признаки убийства, совершенного из корыстных  побуждений, сопряженного с разбоем, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В условии задачи сказано, что  предварительной договоренности об убийстве потерпевшей у участников не было, т. е. умысел на убийство появился у Жижимова независимо от остальных участников, а по смыслу уголовного закона (ст. 36 УК РФ)  эксцессом исполнителя признается совершение одним или несколькими исполнителями преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат. Соответственно, Бандуре, Николенко и Рязанову убийство вменяться не может.

       Совершенное Бандурой, Николенко и Резановым  общественно опасное деяние подпадает  под признаки разбоя, т.е. преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ.

       Основным  объектом данного преступления выступает  право потерпевшей владения имуществом, а дополнительным объектом-здоровье потерпевшей.

       В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 162 УК РФ разбой с объективной стороны  выражается в нападении в целях  хищения чужого имущества, совершенное  с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с  угрозой применения такого насилия.

       Также ст. 162 содержит в себе и квалифицированные  составы убийства.

       Анализ  объективной стороны преступления, совершенного Бандурой, Николенко и  Резановым, убеждает в том, что в  их действиях имеются признаки разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 162 УК РФ.

       Согласно  данному разъяснению, в случае разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище действия Бандуры, Николенко  и Резанова надлежит квалифицировать  помимо ч. 2, 3 ст. 162 УК РФ, а действия Жижимова, совершившего убийство из корыстных  побуждений, сопряженное с разбоем,  необходимо квалифицировать по п. «з»  ч. 2 ст. 105 УК РФ с дополнительной квалификацией  по ч.1 ст.139 УК РФ-незаконное проникновение  в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица .

       Уголовная ответственность за преступления, предусмотренные  ст. 105 УК РФ и ст. 162 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ, наступает с 14-летнего  возраста, за преступление, предусмотренное  ч.1 ст.139, с шестнадцатилетнего возраста. Поскольку из условий задачи не вытекает иное, имеются основания признать Жижимова, Бандуру, Николенко и Резанова достигшими возраста уголовной ответственности.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа

 
 

По  дисциплине «проблемы квалификации преступлений против личности»

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 

       Москва-2011

 
 
 
 
 
 
 
 

       1. Проблемы разграничения изнасилования (ст. 131 УК РФ), насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК РФ) и понуждения к действиям сексуального характера.

 

    Наибольшие  затруднения в квалификации преступлений против половой свободы и половой  неприкосновенности вызывает отграничение изнасилования и насильственных действий сексуального характера от понуждения к действиям сексуального характера, а также разграничение  изнасилования и насильственных действий сексуального характера, совершенных  с использованием беспомощного состояния  потерпевшего (ст. ст. 134 и 135 УК РФ). Кроме того, существуют трудности в отграничении этих преступлений от добровольных форм удовлетворения половых потребностей с применением физической силы к партнеру по обоюдному согласию участников полового контакта.

    Основой верной квалификации здесь является правильное толкование признака насилия. Как известно, понятия насилия  и насильственного преступления не определены в  РФ. Спектр подходов к доктринальному толкованию насилия  в настоящее время стал еще  более широким, чем 10 - 15 лет назад. Условно можно выделить три подхода  к его определению.

    Первый  подход заключается в узком толковании насилия. Так, насилие рассматривается  как способ совершения преступления и определяется как осознанное применение физической силы для нарушения телесной неприкосновенности другого лица, помимо его воли либо вопреки ей, или  угрозы совершения насильственных действий .

 

    Второй  подход характеризуется более широким  толкованием этой категории. Под  физическим насилием понимается противоправное воздействие на организм другого  человека, включая и воздействие  путем введения в организм любым  способом отравляющих, сильнодействующих  веществ, а соответственно, под угрозой  применения насилия - воздействие на психическую сферу человека, выражающееся в запугивании его применением  физического насилия .

 

    Третий  подход состоит в широком понимании  насилия как физического, так  и психического воздействия на другого  человека . Причем некоторые авторы относят к насилию психическое  воздействие (оскорбление, клевета) и  интеллектуальное насилие (превышение должностных полномочий, незаконный арест и задержание) , фактически отождествляя термины "насилие" и "воздействие". При таком подходе  можно признать насильственными  подавляющее большинство преступлений, предусмотренных УК РФ. Тенденция более широкого понимания насилия сформировалась под воздействием многих факторов, в частности изменений в социально-экономической жизни России, внедрения в сознание россиян западной идеологии прав человека и других факторов. Очевидно влияние западных правовых систем, в частности англосаксонского права. Так, в уголовном законодательстве США насилие понимается как применение или попытка применения физической силы или угрозы применения физической силы в отношении не только человека, но и имущества .

 

    Первый  подход к понятию насилия, который  воспринят и находит отражение  в правоприменении, представляется наиболее последовательным . Он позволяет  четко очертить две формы насилия: физическое и психическое. Физическое насилие - это осознанное противоправное использование физической силы для  нарушения телесной неприкосновенности другого человека помимо его воли или вопреки ей. Например, физическим насилием может считаться введение в организм другого человека одурманивающих, сильнодействующих или ядовитых веществ только насильственным путем. Очевидно, что введение таких веществ  в организм потерпевшего обманным путем  не может расцениваться как насилие.

 

    Иную  позицию занимает Р.Д. Шарапов. Он отождествляет  понятия физического насилия  и физического воздействия . Несомненно, понятие физического воздействия  включает в себя любые виды энергетического  воздействия на человека, но ставить  знак равенства между этими понятиями  нельзя. Так, заражение другого лица венерическим заболеванием при добровольном половом сношении не образует физического  насилия над потерпевшим, но, безусловно, будет расцениваться как причинение вреда здоровью потерпевшего путем  физического воздействия (ст. 121 УК РФ).

 

    Под психическим насилием следует понимать запугивание другого человека применением  физической силы с целью подавления его сопротивления и подчинения его воли. Отдельные авторы, вопреки  сложившейся судебной практике, пытаются дать широкое определение психического насилия. Так, Л.В. Сердюк полагает, что  к психическому насилию можно  отнести угрозы не только применить  физическую силу, но и огласить неприятную для потерпевшего информацию и др.. Ученый, по сути, отождествляет понятие  психического насилия с понятием психического воздействия, хотя понятие "воздействие" гораздо шире понятия "насилие".

 

    Насилие может быть вооруженным. При этом вооруженное насилие может выступать  как физическое насилие, когда преступник непосредственно применяет огнестрельное  оружие, предметы, используемые в качестве оружия, что несет вред здоровью потерпевшего или смерть. Оно может  проявляться и в форме психического насилия в случаях, когда преступник угрожает применением оружия, демонстрируя намерения использовать его. В той  и другой форме вооруженное насилие  обладает высокой общественной опасностью, угрожая жизни и здоровью человека.

    Физическое  и психическое насилие есть нормативный  признак преступлений, закрепленных в ст. 131 и ст. 132 УК РФ.

    В данном случае насилие является способом совершения преступления, способом преодоления  сопротивления потерпевшего, способом установления и осуществления контроля над ним.

    Немаловажно также, разграничивать насилие как  процесс (действие) и как результат  насильственного воздействия, который  по сути своей насилием не является, а выражается в определенных преступных последствиях. В первом случае насилие  должно иметь такую интенсивность, чтобы быть достаточным для подавления сопротивления и воли потерпевшего. Во втором случае наличествует результат  насильственного воздействия на организм потерпевшего, который может  выражаться в причинении легкого  и средней тяжести вреда здоровью, заражении венерическим заболеванием или ВИЧ-инфекцией.

    Кроме физического насилия в законе закреплен и признак психического насилия, которое должно выражаться в запугивании другого человека применением физической силы с целью  подавления его сопротивления и  подчинения его воли. Исходя из признаков ст. 131 и ст. 132 УК РФ угроза применения физической силы может быть направлена не только на непосредственно потерпевшего, но и на другое лицо, однако цель ее остается прежней. На сегодняшний день вопрос о двух видах угрозы насилием в зависимости от времени ее реализации является дискуссионным.

    Некоторые авторы Пленума Верховного Суда РФ говорят об ограниченном толковании угрозы как угрозы немедленного применения насилия . Этот подход подвергался в  литературе обоснованной критике: в  большей степени соответствующей  букве закона является точка зрения, согласно которой угроза насилием в  составах преступлений, предусмотренных ст. 131 и ст. 132 УК РФ, предполагает не только наличную угрозу, но и угрозу применения насилия в будущем. Следует подчеркнуть, что определяющим признаком в понятии угрозы применения насилия является не ее наличность, а ее реальность, т.е. реальная возможность причинения вреда потерпевшему или его близким. Реальность угрозы, как указано в ст. 119 УК РФ, означает достаточность оснований опасаться ее осуществления. Поэтому угроза применения насилия в будущем также может не оставить выбора потерпевшей (потерпевшему), если она (он) осознает невозможность нейтрализации этой угрозы. Общественная опасность угрозы применения насилия в будущем столь же велика, как и угрозы немедленного применения насилия, тем более что моментом, определяющим степень ее опасности, всегда выступает интенсивность психического насилия. Например, насильник требует совершить с ним половой акт и угрожает потерпевшей завтра убить ее ребенка. Потерпевшая осознает, что не сможет уберечь ребенка и насильник может в будущем в любой момент исполнить угрозу. В сравнении с этим менее опасной может быть наличная угроза причинения потерпевшей физической боли или побоев.

 

    В психологическом аспекте восприятие угрозы насилием в будущем как  реальной вызывает те же эмоции страха, испуга и ужаса, которые способны не только подавить волю потерпевшей, но и причинить психическую травму.

    Таким образом, определяющие критерии разграничения  состоят в том, что при насильственном посягательстве: 1) в момент посягательства существует реальная (как наличная, так и направленная в будущее) угроза применения физической силы к  потерпевшему либо его близким; 2) воля потерпевшего в такой степени  подчинена воле виновного, что потерпевший  в момент посягательства не может  действовать свободно. При противоправном воздействии эти критерии отсутствуют.

    В контексте рассматриваемого вопроса  варианты противоправного воздействия  содержатся в ст. 133 УК РФ. К ним относятся шантаж, т.е. угроза распространения компрометирующих сведений или разоблачения потерпевшего, угроза уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо использование материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей).

 

    Доктринальное толкование признака использования  материальной или иной зависимости  потерпевшего (потерпевшей), существующее несколько десятилетий, необоснованно  ограничивает его содержание. Суть данного толкования заключается  в том, что не образует состава  понуждения предложение вступить в  половую связь или удовлетворить  половую страсть в иной форме, соединенное с обещанием за это  каких-либо выгод, ибо в таком  случае поведение самой потерпевшей  противоречит нормам социалистической морали. Большинство авторов современных  учебников и комментариев УК РФ повторяют  эти положения. Однако очевидно, что  использовать зависимое положение  потерпевшего можно не только примитивным  путем, угрожая ухудшить его жизненное  положение, но и путем искушения  потерпевшего - посулами различных  благ, которые ему недоступны в  силу его жизненных условий. Уголовный  закон должен быть на стороне жертвы, а не искусителя. Именно такова позиция  законодателя: наказывается лицо, склоняющее другое к потреблению наркотиков, вовлекающее несовершеннолетнего  в совершение преступления, занятие  проституцией, в совершение антиобщественных действий и т.д. Поэтому составом понуждения к действиям сексуального характера охватываются, на наш взгляд, любые искушающие потерпевшего действия лица, от которого потерпевший материально  или другим образом зависит. Например, образуют состав этого преступления действия лица, предлагающего подчиненной  ему по работе женщине вступить с  ним в сексуальные отношения  и обещающего ей за это увеличить  зарплату в несколько раз.

 

    Таким образом, при преступном воздействии  в рамках ст. 133 УК РФ понуждение в форме угрозы или искушения при использовании материальной или иной зависимости потерпевшего равны по степени общественной опасности. В обоих случаях происходит такое влияние на волю потерпевшего, при котором он не может в полной мере поступать в соответствии со своими намерениями, вследствие чего нарушается его половая свобода и, кроме того, возникает угроза причинения существенного вреда иным охраняемым уголовным законом интересам.

    Особое  внимание, следует уделять вопросам разграничения изнасилования либо совершения насильственных действий сексуального характера в отношении малолетнего  или несовершеннолетнего потерпевшего и совершения добровольного полового сношения с лицом, не достигшим 16 лет, или совершения с ним иных действий сексуального характера.

    Безусловно, имеет значение возрастной критерий, однако следует отметить, что для  квалификации данных преступлений значительную роль играет внутреннее психическое  отношение потерпевшего к совершаемым  в отношении его действиям. Поэтому  в каждом случае суд и органы предварительного следствия должны назначать судебную психолого-психиатрическую экспертизу, целью которой является установление психологического отношения потерпевшего к совершаемым в отношении  его противоправным действиям. При  производстве такого рода экспертиз  важно учитывать следующие качества личности несовершеннолетнего: уровень  его развития, наличие жизненного опыта, достаточность осведомленности  в социальных и морально-этических  аспектах сексуальных отношений, способность  в полной мере понимать характер и  значение совершаемых с ним действий, способность оказать сопротивление  и выразить свою волю. Выводы эксперта в совокупности с другими доказательствами должны быть положены в основу квалификации содеянного.

    При совершении действий, указанных в ст. 134 УК РФ, необходимо добровольное согласие потерпевшего, т.е. уровень его психического развития и социальной адаптации должен быть достаточным для принятия подобного решения. Отсутствие же этих качеств у потерпевшего свидетельствует о его беспомощном состоянии и влечет ответственность виновного по ст. 131 или ст. 132 УК РФ.