Личность, проблемы свободы и ответственности. 2

Уральский Социально-Экономический институт

Академия  Труда и Социальных отношений. 
 
 
 
 
 
 

Кафедра общественных дисциплин. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа

по курсу: Философия

на тему: Личность, проблемы свободы и ответственности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил:

студент-заочник 2-го курса

(полная  форма)

группа  ФЗ – 201

Султанова Е. О. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Челябинск 2009

Содержание 

1. Введение……………………………………………………………………………3

2. Индивидуальность, личность……………………………………………………..5

3. Проблемы свободы………………………………………………………………...8

4. Проблемы ответственности………………………………………………………10

5. М.Ф. Достоевский о свободе и ответственности………………………………..11

6. Заключение………………………………………………………………………...15

7. Список используемой литературы……………………………………………….16 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

   Философию нередко представляют как некое абстрактное знание, оторванное от реальности повседневной жизни. Нет ничего более далекого от истины, чем это представление.

   В действительности все свои проблемы философия черпает из жизни и  решает их с единственной целью - помочь человеку совершенствоваться и выработать мировоззренческие, духовно-нравственные, эстетические установки, идеалы и ценности личности, с помощью которых возможно переживать жизненные невзгоды и добиваться успеха.

   Свобода действительно "сладкое слово", не зря филологи полагают, что этот термин восходит к санскритскому корню, означающему "любимый". "Живи свободно или умри" - в этом девизе американского штата Нью-Хемпшир заключено достаточно глубокое содержание.

   Если  говорить о специфике понимания  свободы и ответственности человека на рубеже 20 - 21 века, то следует подчеркнуть, что мир вступает в полосу цивилизационного перелома, когда многие традиционные способы бытия человека будут нуждаться в значительной коррекции.

   Свобода - величайшая ценность западного мира со времен Французской революции. Это представляется бесспорным.

   "Ни  об одной идее, - пишет Гегель, - нельзя с таким полным правом  сказать, что она неопределенна,  многозначна, доступна величайшим  недоразумениям и потому действительно  им подвержена, как об идее свободы".

   История многократно доказывает, что истинный масштаб и направленность деяний и помыслов многих личностей становится очевиден спустя много лет, а то и  столетий.

   Ценность  многих исторических деятелей и их трудов как бы непрерывно возрастает и, в то же время, немало примеров, когда время развенчивает дутые авторитеты.

   Бурные  социальные потрясения, появление возможности  самоуничтожения человечества, возникновение  глобальных проблем, компьютерная революция - все это до предела обострило  традиционные проблемы систем духовных ценностей, свободы и ответственности. 

   Русские мыслители конца 19 - начала 20 века ввели  принцип соборности, который означает сочетание единства и свободы  многих лиц на основе их общей любви  к Богу и всем абсолютным ценностям.

   Оказывается, что за термином "свобода" кроется  не всем известное содержание, но проблема, которую следует разрешить. Попытаемся выяснить существо этого понятия, рассматриваемая  содержание парных категорий, в которых  каждая получает свой смысл и значение от другой. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Индивидуальность, личность. 

      Общество  в широком смысле – обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей. В узком смысле – определенный этап человеческой истории (общественно-экономические формации, исторические ступени, например, докапиталистическое общество, раннефеодальное общество.) или отдельное, индивидуальное общество (социальный организм), например, французское общество.

      В истории философии и социологии общества, часто понималось как совокупность человеческих индивидов, объединяющихся для удовлетворения «социальных инстинктов» (Аристотель), контроля над своими действиями (Гоббс, Руссо) и т.п.

      Понимание общества, как основанного на конвенции, договоре, одинаковой направленности интересов было характерно для буржуазной философии 17 – начале 19 в. вместе с тем в 19 в. возникает критика договорной теории общества. Конт видел истоки общества в действии некоторого абстрактного закона формирования сложных и гармоничных систем. Гегель противопоставлял «договорной» теории трактовку гражданского общества как сферы экономических отношений, где всесторонне переплетается зависимость всех от всех.

      Марксизм-ленинизм в понимании общества исходит из того, что сам факт бытия человека не может раскрыть сущности общества. Абстрактный, изолированный от хода истории человек — всего лишь продукт мыслит, процесса, признаки подобного человека в лучшем случае — признаки «рода». Отвергая понятие абстрактного, внеисторического человека, К. Маркс считал, что общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу.

      Общественные отношения — то специфическое, что отличает социальные образования от всех других систем материального мира. Но это не значит, что общество — это только общественные отношения. Маркс определял общество, как «продукт взаимодействия людей» и относил к нему производит, производств. отношения, обществ. строй, организацию семьи и классов, политический строй, общественное сознание. Характеристика общества через совокупность общественных отношений выделяет и фиксирует его специфическую природу.

Индивид: (от лат. individuum — неделимое), первоначально — лат. перевод греч. понятия атом (впервые у Цицерона), в дальнейшем — обозначение единичного в отличие от совокупности, массы; отд. живое существо, особь, отдельный человек — в отличие от коллектива, социальной группы. Индивид, рассматриваемый в его специфических особенностях, не сводимых к родовым и всеобщим характеристикам, — синоним индивидуальности.

Индивидуальность:  неповторимое своеобразие к.-л. явления, отдельного существа, человека. В самом общем плане индивидуальность в качестве особенного, характеризующего данную единичность в ее качественных отличиях, противопоставляется типичному как общему, присущему всем элементам данного класса или значительной части их.

      В разных науках понятие индивидуальности получает разный смысл в зависимости от той или иной его конкретизации. В биологии индивидуальность характеризует специфические черты данной особи, данного организма, заключающиеся в своеобразии сочетания наследственных и приобретенных свойств. В психологии проблема индивидуальности ставится в связи с целостной характеристикой отдельного человека в самобытном многообразии его свойств (темперамента, характера и т. п.).

Личность: общежитейский и научный термин, обозначающий: 1) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности;

2) индивидуального носителя этих черт как свободного и ответственного субъекта сознательной волевой деятельности. Понятие личности, употребляемое в этом значении, нужно отличать от понятия индивидуальности, подразумевающего своеобразие, особенности данного лица.

      Проблема  личности в философии — это прежде всего вопрос о том, какое место занимает человек в мире, чем он фактически является и чем он может стать, каковы границы его свободного выбора и социальной ответственности. Хотя отдельный человек не властен над результатами совокупной обществ, деятельности, он всегда обладает свободой выбора и именно этот выбор конструирует его как личность.

      В своём первоначальном значении слово «Личность» обозначало маску, роль, исполнявшуюся актёром в греч. театре (ср. рус. «личина»). Личность вне общины пли полиса для др.-греч. философии так же нереальна, как биология, орган, оторванный от целого организма. В философии нового времени, начиная с Декарта, распространяется дуалистическое понимание личности. На первый план выдвигается проблема самосознания, как отношения человека к самому себе; понятие «Личность» практически сливается с понятием «Я». По Канту, человек становится личностью благодаря самосознанию, которое отличает его от животных и позволяет ему свободно подчинять своё «Я» нравственному закону. 

   Свобода и ответственность личности в  обществе – способность человека действовать в соответствии с  требованиями объективных законов, осуществляя при этом саморегуляцию  своей деятельности. Обязательным условием Свободы личности является наличие выбора, альтернативного решения, возможность творчества при реализации поставленной цели. Свобода личности означает также ее способность действовать согласно своим интересам и потребностям, совершать поступки добровольно, без принуждения. В этом истоки социально-нравственной природы ответственности личности за свое поведение, ее самоконтроля осуществляемой деятельности (долг). Являясь важнейшей духовной ценностью, Свобода личности (мысли, воли, чувства, поступка) не означает своеволия, вседозволенности. Решительно отрицая фатализм, считающий поведение человека жестко детерминированным внешними условиями, необходимостью, марксизм-ленинизм опровергает и субъективистские, волюнтаристские концепции, абсолютизирующие свободу воли человека, устанавливает диалектическую взаимосвязь свободы, необходимости, ответственности. Категории свободы и необходимости в обществе обладают конкретно-историческим содержанием. В них отражаются коренные интересы различных социальных групп, особенности социального статуса личности. 
 

   Проблемы  свободы.

   Свобода - это свобода выбора духовно-нравственной позиции, свобода сознания, т.е. деятельность людей направляется не внешними обстоятельствами, а внутренними побуждениями. Люди свободны и в выборе средств, для достижения своих целей.

   Познание  необходимости - первое условие свободной  деятельности человека. С точки зрения современной философии понятие  свободы включает в себя: познание законов природы, общества и человеческого  мышления, принятие решений, выявление способов и средств, способствующих достижению поставленных целей, наличие желания и способностей, необходимых для претворения в жизнь принятых решений. Реализуя свою свободу, человек должен сделать выбор. Его выбор будет определен присущей ему ценностной ориентацией, потребностями и интересами. Сделав выбор желаемого, человек тем самым “снимает” противоречие между свободой и необходимостью.

   Высшая  степень свободы - совпадение стремления, воли, хотения и объективной необходимости.

   Развернутая концепция диалектического единства свободы и необходимости идеалистических позиций была дана Гегелем. Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости исходит из признания объективной необходимости как первичного, а воли и сознания человека - как вторичного производного.

   В обществе свобода личности ограничивается интересами общества. Каждый человек - индивид, его желания и интересы не всегда совпадают с интересами

   общества. В этом случае личность под воздействием общественных законов должна поступать в отдельных случаях так, чтобы не нарушать интересов общества, в противном случае ему грозит наказание от имени общества.

   В современных условиях, в эпоху  развития демократии проблема свободы  личности становится все глобальнее. Она решается на уровне международных организаций в виде законодательных актов о правах и свободах личности, которые в настоящее время становятся в основу любой политики и тщательно охраняются. Однако не все проблемы свободы личности решены в России и во всем мире, так как это одна из самых тяжелых задач. Личности в обществе на данный момент исчисляются миллиардами и каждую минуту на земле сталкиваются их интересы, права и свободы.

Человек отгородился  от природы стеной цивилизации. Ему  не страшны мороз и зной, паразиты и хищники. У него не осталось врагов кроме него самого и окружающего его общества.

На первый взгляд кажется, что все люди хотят друг другу добра, что общество дружелюбно и милосердно. Но стоит человеку совершить поступок, противоречащий тому, что от него ждут – и общество тут же «покажет зубы». Одни и те же поступки кому-то прощают, кому-то нет. В общем можно сказать, что личность нужна обществу в таком виде, в котором общество её ассоциативно рассматривает. Заметьте: часто люди с одинаковой внешностью имеют одинаковые черты характера. Так сказывается влияние общества на судьбу человека. Если человек попытается уйти со своей линии судьбы, – он будет получать от неё удары.

Нет, не звёзды определяют судьбу человека. Астрология и магия  – только прикрытие для тех, кто  знает и скрывает правду. Скрывают потому, что правда хранит в себе огромную опасность – манипулирование людьми, превращение их в средство к достижению цели.

И всё же, может  ли человек изменить судьбу? Да, может. Но только в пределах, ограниченных его генетически заложенными  возможностями и начальными условиями  существования (так называемая «карма»).

Учитывая влияние  общества, прежде всего необходимо изменить тот образ, который это  общество воспринимает. Здесь появляется понятие «имидж», для создания и  поддержания которого и идёт работа над собой. В этой области у  человека огромная свобода выбора, и за каждую ошибку человек несёт перед собой большую ответственность, ибо цель велика, и цель эта – свобода…

А вот свободы  на всех и не хватит. И что же, снова  борьба и страх, боль и отчаяние? Вот такой человек, страдающий и  отчаявшийся, и является моделью человека в экзистенциализме – философском учении, зародившемся в 19 веке. 
 
 

   Проблема  ответственности. 

   Ответственность   - это категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, человечеству в целом. Построение современного общества, внедрение сознательного начала в социальную жизнь, приобщение народных масс к самостоятельному управлению обществом и историческому созиданию резко увеличивает меру личной свободы и одновременно социальной и моральной ответственности каждого.

   В праве гражданская, административная и уголовная ответственность устанавливается не формальным путем выяснения состава преступления, но и с учетом воспитания правонарушителя, его жизни и деятельности, степени сознания вины и возможности исправления в дальнейшем. Это сближает правовую ответственность с моральной, то есть осознание индивидом интересов общества в целом и в конечном счете понимания законов поступательного развития истории.

   Со  свободой связана и ответственность человека. Без свободы нет ответственности. Если человек не свободен - он не отвечает за свои действия.

   Свобода человека сопряжена с ответственностью, т.к. любое действие человека, как  правило, затрагивает интересы других людей. Проблема ответственности разработана в экзистенциализме. В этой философии воля человека свободна и так же свободно человек определяет свою сущность, судьбу и выбор - Человек ответственен за все происходящее в мире. Человек не имеет права уклоняться от личной ответственности за зло, которое совершается в этом мире.

   Ответственность предполагает наличие у человека чувства долга и совести, умение осуществить самоконтроль и самоуправление. Сделанный человеком выбор означает, что Человек готов взять на себя всю полноту ответственности. 
 
 
 

   М.Ф. Достоевский о свободе и ответственности.

   Огромное  место в истории русской и  мировой философской мысли занимает великий писатель-гуманист, гениальный мыслитель Федор Михайлович Достоевский (1821—1881). В своих общественно-политических исканиях Достоевский пережил несколько периодов. После увлечения идеями утопического социализма (участие в кружке петрашевцев) произошел перелом, связанный с усвоением им религиозно-нравственных идей. Начиная с 60-х гг. он исповедовал идеи почвенничества, для которого была характерна религиозная ориентированность философского осмысления судеб русской истории. С этой точки зрения вся история человечества представала как история борьбы за торжество христианства. Самобытный путь России в этом движении заключался в том, что на долю русского народа выпала мессианская роль носителя высшей духовной истины. Он призван спасти человечество через новые формы жизни, искусства благодаря широте его «нравственного захвата». Характеризуя этот существенный срез в мировоззрении Достоевского, Вл. Соловьев пишет, что положительный Общественный взгляд еще не был вполне ясен уму Достоевского по возвращении из Сибири. Но три истины в этом деле «были для него совершенно ясны: он понял, прежде всего, что отдельные лица, хотя бы и лучшие люди, не имеют права насиловать общество во имя своего личного превосходства; он понял также, что общественная правда не выдумывается отдельными умами, а коренится во всенародном чувстве, и, наконец, он понял, что эта правда имеет значение религиозное и необходимо связана с верой Христовой, с идеалом Христа. У Достоевского, как отмечают его исследователи, в частности Я. Э. Голосовкер, было «исступленное чувство личности». Он и через Ф. Шиллера, и непосредственно остро чувствовал нечто глубинное у И. Канта: они как бы слиянны в осмыслении христианской этики. Достоевского, как и Канта, тревожило «лжеслужение Богу» католической церковью. Эти мыслители сходились в том, что религия Христа является воплощением высшего нравственного идеала личности. Все называют шедевром легенду Достоевского «О Великом Инквизиторе», сюжет которой восходит к жестоким временам инквизиции (Иван Карамазов фантазирует, что было бы, если бы Христос сошел на Землю, — его распяли бы и сожгли бы сотни еретиков).

   Достоевский — один из самых типичных выразителей тех начал, которые призваны стать основанием нашей своеобразной национальной нравственной философии. Он был искателем искры Божией во всех людях, даже дурных и преступных. Миролюбие и кротость, любовь к идеальному, и открытие образа Божия даже под покровом временной мерзости и позора — вот идеал этого великого мыслителя, который был тончайшим психологом-художником. Достоевский делал упор на «русское решение» социальных проблем, связанное с отрицанием революционных методов общественной борьбы, с разработкой темы об особом историческом призвании России, способной объединить народы на основе христианского братства.

   Писатель, лауреат Нобелевской премии Генрих Бёлль говорил, что произведения Достоевского, прежде всего такие, как «Бесы» и «Идиот», сохраняли для него неизменную актуальность. «Бесы» — не только потому, что описание убийства Шатова он не мог забыть с 1938 г., когда читал роман, но и потому, что за пережитые с .тех пор 30 лет современной истории они успели стать столько же классической, сколько пророческой моделью слепого, абстрактного фанатизма политических групп и течений.

   Философские взгляды Достоевского имеют небывалую  нравственно-эстетическую глубину. Для  Достоевского «истина есть добро, мыслимое человеческим умом; красота есть то же добро и рта же истина, телесно воплощенная в живой конкретной форме. И полное ее воплощение уже во всем есть конец и цель, и совершенство, и вот почему Достоевский говорил, что красота спасет мир». В понимании человека Достоевский выступал как мыслитель экзистенциально-религиозного плана, пытающийся через призму индивидуальной человеческой жизни решить «последние вопросы» бытия. Он развивал специфическую диалектику идеи и живой жизни, при этом идея для него обладает бытийно-энергийной силой, и, в конце концов живая жизнь человека есть не что иное, |как воплощение, реализация идеи («идееносные герои» романов Достоевского). Сильные религиозные мотивы в философском творчестве Достоевского противоречивым образом иногда сочетались с отчасти даже богоборческими мотивами и религиозными со мнениями. В области философии Достоевский был скорее великим прозорливцем, нежели строго логичным и последовательным мыслителем. Он оказал сильное влияние на религиозно-экзистенциальное направление в русской философии начала XX в., а также стимулировал развитие экзистенциальной и персоналистской философии на Западе.

   Достоевский ставит 3 вопроса: 1.Всегда ли воля хочет добра? 2.Всегда ли воля определяется разумным знанием? 3.Если воля не хочет добра, не предопределяется разумным знанием – свободна она или нет?

1. То благо, к которому стремится воля, не является ни объективным, ни субъективным – это субъективное добро – то, что человеку кажется хорошим, это может быть как истинно полезным, так и соответствовать удовлетворению произвола – не истинно полезное = злое. Следовательно, происходит размывание границ добра, т.е. воля не хочет добра.
2. Утилитаристы утверждали: воля определяется разумным знанием. Достоевский считал, что воля и разум могут идти рука об руку до определенного момента. Природа человека лучше знает, что нужно человеку – проблема иррационального. Человечество не может жить рационализировано – отвергает возможность построения «хрустального замка разума».

   Причины:

1. Законы разума не являются законами действительности
2. Человеческая душа ещё мало исследована
3. Субстанциональная душа и религия отвергаются современной наукой

   Следовательно, человеческая воля не определяется разумным разумом.

   3. Человек творит вредные дела, чтобы доказать свою свободу.

   Законы:

1. Природы – в природе всё подчиняется строгим фундаментальным взаимоотношениям, но есть и свобода. По Достоевскому – однородные проявления реальности при прочих равных условиях и эти же отношения, формулирующиеся законами науки. В перспективе все законы природы будут раскрыты, и будут служить человечеству.
2. Нравственные – свобода человека заключается не только в нарушении законов нравственности – человек задумывается о цели своего рождения – законы природы не могут  ответить на этот вопрос. Высшая свобода человека в том, что он может ставить вопрос о значении своего собственного существования.

   Свободен  ли человек вообще?

        Детерминисты считали, что воля  полностью определяется законами  причинности. Индетерминисты считали,  что воля свободна.

       Достоевский говорит, что хотя законы природы определяют человека, но оставляют простор для деятельности. Человек может отвергнуть свое собственное признание.

      Человек познает сущность вещей  – становится свободным от  законов причинности, т.к. может  указать на него и проверить. Несвобода непереносим для человека, и он её не переносит. (Последовательный детерминизм уничтожает мыслящего человека). Свобода необходима для человека в той мере, насколько продвинуты её познания и насколько основательно человек понимает причинную связь с собственной волей. Т.о. воля человека многообразно связана с природными закономерностями и имеет ограниченную свободу деятельности в сущностном поле нравственного выбора между добром и злом, т.е. свобода есть, но она многообразно ограничена. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Заключение. 

    Понятие “личность” понимается, как неповторимая, уникальная субъективность. Через присущую ей свободу и возможность свободного творчества она направлена на созидание  нового мира. История человечества предстает в виде процесса развития личностного начала человека, а сам он достигает наивысшего блаженства в единении с Богом в своем творческом акте, направленном на достижение высших божественных ценностей: истины, красоты и блага, на достижение нового бытия, нового, подлинного мира, царства Духа.

   Для личности обладание свободой является главным, непременным условием ее функционирования и развития. С понятием свободы  связано понятие ответственности  личности. Без свободы нет ответственности. Если человек не свободен, если он постоянно  детерминирован в своих действиях, то он не отвечает за них.

   Пограничные ситуации ставят человека перед необходимостью выбора. Сама ситуация выбора потрясает  душу человека своей неизбежностью, ибо она ущемляет свободу. Неизбежность выбора несет трагедию, психическое переживание. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Литература

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. - М., 2005.

2. Максимов А.М., Природа человека и его свобода., 2005.

3. Лосский Н.О., Свобода воли. Избранное. - М., 2004.

4. Словарь философских  терминов. - М., 2005.

5. Философия в вопросах и ответах. - М., 2005.