Лидерство. 4

     ПЛАН

     1. Понятие лидерства

     Лидерство - это феномен, который нельзя обозначить какой-то одной универсальной формулой. Это искусство, мастерство, умение, талант. Некоторые люди обладают этим от природы, другие обучаются, а третьи так никогда этого и не постигают. Одни лидеры динамичны, обаятельны, способны воодушевить других, другие спокойны, сдержанны в речах и поведении. Однако и те, и другие могут действовать с равной эффективностью – внушать к себе доверие и добиваться намеченных результатов.

     «Посмотрите на кучку суетливых муравьев у  вас под ногами. Похоже, у них  нет босса, который приказывал бы, что они должны делать. Они действуют  по заложенной в них природой программе, повинуясь инстинкту. Загоните людей  в глубокую яму и поставьте  перед ними задачу хотя бы столь простую: выбраться из ямы. Они тотчас же начнут мешать друг другу, и это будет продолжаться до тех пор, пока среди нас не появится лидер... Мы не муравьи. Мы сложные создания, каждый со своим разумом, и поэтому нам нужен лидер, который поможет нам достичь поставленных целей». Диана Трейси «Менеджмент с точки здравого смысла».

     Именно  поэтому в любой совместной деятельности людей, во всякой человеческой группе – от самой большой до самой  маленькой, от самой эфемерной до самой стабильной – всегда есть те, кто командует, и те, кто подчиняется, те, кто отдает приказы, и те, кто им повинуется, те, кто принимает решения, и те, кто их исполняет. Эта «командная» деятельность, построенная на возможности и способности одних навязывать свою волю другим и побуждать действовать согласно их желанию, и есть лидерство.

     В подходах к анализу феномена лидерства  выделяют:

      1)     подход с позиции личных качеств (личностная теория лидерства, также известная под названием теории великих людей). Лидерство суть функция личности, наделенной определенными чертами;

      2)     поведенческий подход к лидерству, т. е. эффективность лидерства определяется его манерой поведения по отношению к «ведомым». На основе этого подхода разработана классификация стилей лидерства:

      а)     авторитарный (централизация полномочий и «командование всем и вся»);

      б)    демократический (децентрализация полномочий и привлечение «массы» к процессу принятия решений);

      в)     либерально-попустительский (минимальное участие лидера в организации и контроле работы группы).

     Лучший  стиль лидерства – «социально-адаптивный», или стиль, ориентированный на реальность, т.е. сочетающий в себе элементы всех трех стилей в пропорциях, которые  требует ситуация;

      3)     ситуационный подход, в рамках которого лидерство рассматривается исключительно как функция ситуации. Лидер должен чувствовать ситуацию и знать, когда можно ее использовать, обратить в свою пользу.

     Следует также различать лидерство формальное и неформальное. Первое выступает как результат официального делегирования группой управленческих полномочий, занятия позиций, связанных с принятием властных решений. Второе – имеет в качестве опоры признание группой не благодаря должности, а в силу личностных качеств. При этом оба эти типа лидерства могут как совмещаться в одном лице, так и противостоять друг другу в разных лицах, особенно в ситуациях, связанных с организацией и функционированием крупных сообществ. В них (в этих сообществах) наряду с формальным лидерством широко распространен (мало или совсем не связанный с занятием руководящих постов) институт неформального лидерства.

     Все сказанное выше относится и к  политическому лидерству.

     По  мере роста масштабности деятельности структура политического лидерства  усложняется и приобретает характер многоступенчатой пирамиды.

     2. Личность в политической  структуре

     Проблема  личности имеет в политической науке, по меньшей мере, три главных аспекта:

     а) Личность как индивидуальные, психофизиологические (эмоциональные, интеллектуальные и др.) особенности человека, его специфические привычки, ценностные ориентации и т.д. Под этим углом зрения обычно исследуется личность политического лидера, индивидуальные особенности которого оказывают довольно существенное влияние на большую политику;

     б) Личность как представитель группы (статусной, профессиональной, этнической, классовой, элиты, массы и т.д.), а также как исполнитель определенной политической роли (избирателя, члена партии, парламентария, министра). Такой подход к личности как бы растворяет ее в более крупных социальных формированиях или же предписанных ей ролях и не позволяет отразить автономию и активность индивида как специфического субъекта политики;

     в) Личность как относительно самостоятельный, активный участник политической и общественной жизни, обладающий разумом и свободой выбора, не только общечеловеческими, но и уникальными в своем роде чертами, т.е. как целостность, не сводимая к ее отдельным социальным (профессиональным, классовым, национальным и т.д.) характеристикам и имеющая политический статус гражданина или подданного государства. Именно в этом аспекте человек обычно взаимодействует с властью, выполняет определенные политические обязанности и выступает субъектом и объектом политики.

     Но  что есть личность? В качестве особого  вида живых существ, личность человека предстает как интегральная целостность трех его составляющих подструктур:

     - биологическая

     - психологическая

     - социальная

     При всей важности и значимости двух первых подструктур (биологической и психологической), решающую роль в детерминации существа личности играет ее социальность. Американский социолог Р. Парк в этой связи замечает: «Человек не рождается человеком; организм новорожденного и его врожденные свойства не предопределяют поведение индивида; только участие в общностях и процесс социализации формируют человеческие свойства».

     Под социализацией личности в социологической  науке имеется в виду процесс  превращения биологического организма  новорожденного ребенка в активного  участника общественной и культурной жизни. Иначе говоря, это процесс  интеграции индивида в общество, в различные типы социальных общностей (группа, социальный институт, социальная организация) посредством усвоения им элементов культуры, социальных норм и ценностей, на основе которых формируются социально значимые черты личности. Этот процесс предполагает социальное познание и социальное общение, овладение навыками практической деятельности, включая как предметный мир вещей, так и всю совокупность социальных ролей и функций, прав и обязанностей и т.д.

     Процесс включения личности в политику определяется понятием «политическая социализация». Различают две фазы этой социализации: первая выражается в политической адаптации, т.е. интеграции индивида в политическое сообщество посредством оснащения его опытом предыдущих поколений, закрепленным в политической культуре, вторая – в политической интериоризации, т.е. включении политических норм и ценностей во внутренний мир человека.

     В результате политической социализации формируется политическое сознание личности, ее политическое поведение, происходит становление личности гражданина. При этом понятие «политической социализации» шире, чем понятия «политическое воспитание» или «политическое просвещение», так как оно включает в себя не только целенаправленное воздействие на личность господствующей идеологии и политических институтов, но и стихийное влияние и собственную активность индивида. Личность обладает способностью выбирать из предложенного ей набора политических позиций такие, которые отвечают ее внутренним представлениям и убеждениям, причем не только рациональным, но и бессознательным.

     По  уровню политической активности, различают  личность:

     ·        гражданина с ничтожно малым политическим влиянием и активностью, отсутствием устойчивого интереса к политике вплоть до аполитичности. Согласно этой характеристике личность предстает почти исключительно как объект политики. По отношению к этому типу вполне применим афоризм: «Если Вы не занимаетесь политикой, политика все равно занимается Вами»;

     ·     гражданина – члена общественной организации или участника общественного движения, который опосредованно, т.е. через эту организацию, включен в политическую жизнь;

     ·     гражданина – члена сугубо политической организации (партии, политического союза и т.д.), который добровольно, по своей собственной воле, целенаправленно занимается политикой. Это тип политического активиста;

     ·     общественно-политического деятеля из числа крупных писателей, деятелей науки и культуры, которые благодаря своей популярности втягиваются в официальную политику в качестве ее оппонентов или приверженцев;

     ·     профессионального политика, для которого эта сфера выступает как источник «хлеба насущного», т.е. является основным (если не единственным) видом деятельности. Такого рода личность не мыслит себя вне политики;

     ·     политического руководителя высшей инстанции, т.е. организационного, идейного, формального (или неформального) лидера.

     3. Теории лидерства

     С функциональной точки зрения проявления лидерства многообразны. В этой связи необходимо различать лидерство как:

-  центральный элемент структурализации групповой деятельности;

- фокус и центр притяжения группового процесса;

- личный социальный контроль и искусство установления согласия между людьми;

- следствие силы личности и присущих ей волевых качеств;

- управленческий статус (руководящая должность) и др.

     Особого внимания требует выяснение содержания и специфики различных теорий лидерства. В том числе:

- личностная теория (известная также под названием теории великих людей), суть которой заключается в доказательстве, что для того, чтобы стать лидером, человек должен обладать неким исходным набором личных качеств. Если таких качеств нет, то занятие лидирующих позиций невозможно

- поведенческая (бихевиористская) теория, в рамках которой эффективность лидерства определяется не личностными качествами руководителя, а характером его восприятия подчиненных и связанной с этим восприятием привычной манерой поведения по отношению к ним

- ситуационная теория лидерства, трактующая лидерство как функцию ситуации. Разные ситуации требуют разных лидеров. Требуют адекватных ситуации (сложившимся обстоятельствам) личностных качеств и технологий реагирования

- теория определяющей роли последователей, согласно которой «тайна» лидера состоит не в нем самом, а в психологии и запросах его последователей. В представлении приверженцев этой теории лидер по своей функциональной сути – не более чем инструмент группы

- психологические теории, трактующие лидерство как следствие невроза, как высокоэффективное средство компенсации комплекса неполноценности, сформированного в детском возрасте. По свидетельству очевидцев и историков, если не все, то большинство исторических личностей были невротиками (Робеспьер, Наполеон, Линкольн, Рузвельт, Пуанкаре, Гитлер, Сталин и др.).

     Изучение  феномена лидерства требует также  усвоения стилей лидерства, среди которых в качестве полярных выделяют, с одной стороны, автократический стиль, с другой – демократический. В роли центра – стиль либеральный (попустительский). Первый (автократический) строится на высокой степени единоличной власти руководителя. Автократический лидер неизменно авторитарен и все «замыкает на себе». Второй (демократический) – на разделении власти и властных полномочий. В данном случае ответственность не концентрируется, а распределяется. Третий (либеральный) – на принципе «laisse faire» (в переводе с французского «не трогайте, оставьте»), т.е. на минимальном участии лидера в делах группы.

     4. Индивидуальное лидерство, типологизация политических лидеров

     Индивидуальное  политическое лидерство в государственном  масштабе представляет собой:

     во-первых, «дистанционное лидерство» (лидер и  его последователи не имеют прямых контактов, их отношения опосредуются массовыми коммуникациями, организациями и людьми, обслуживающими политическую машину);

     во-вторых, многоролевое лидерство (лидер ориентируется  не только на ожидания своего непосредственного  окружения, но и на ожидания бюрократической  исполнительной иерархии, широких масс населения, и его задача состоит в том, чтобы поддерживать эти противоречивые роли в определенном равновесии);

     в-третьих, корпоративное лидерство (основная роль в выработке политики, тех или иных практических решений принадлежит «пирамиде лидера». Лидер нередко только озвучивает то, что наработано этой «пирамидой»).

     Эффективность политического лидера напрямую зависит  от его «способностей-возможностей».

     Для изучения природы и понимания  существа лидерства большое значение имеет типологизация политических лидеров. В этой связи следует рассмотреть типологии, построенные:

     - на предложенной М.Вебером классификации авторитета лиц, осуществляющих власть. В основе этой теории лежит анализ мотивации людей, которые готовы признать того или иного человека лидером и идти за ним. В этой связи выделяется лидерство:

     - «традиционное», представляющее собой тип безальтернативного принятия лидера по принципу: «Так делали наши отцы и деды, так делаем мы» (привычка подчинения племенным вождям, монархам и т.д.);

     - «легальное», или «бюрократическое», представляющее собой лидерство должности и кресла, а не конкретного персонажа;

     - «харизматическое», представляющее собой личностный тип лидерства, всецело зависящий от личностных качеств лидера и его способности повести за собой массы на крутых поворотах истории;

- на различиях в стилях лидерства (лидерство бывает авторитарным, ориентированным на единоличное принятие решений, и демократическим, ориентированным на индуцирование активности и инициативы последователей);

- по характеру деятельности (лидерство бывает универсальным, когда качества лидера проявляются постоянно, и ситуационным, когда эти качества проявляются только при определенных обстоятельствах);

- по содержанию активности (различают лидера-вдохновителя, разрабатывающего и предлагающего программу действий, и лидера-исполнителя, организующего выполнение уже заданной программы. При этом оба типа могут совмещаться в одном лице);

- по отношению к существующей социальной системе (различают лидера-функционалиста, способствующего развитию системы, и лидера-«дисфункционалиста», ставящего целью ее разрушение, лидера-конформиста, принимающего господствующие в обществе нормы и ценности, и лидера-нонконформиста, стремящегося их изменить) и др.

     Заслуживает внимания и типологизация лидеров, предложенная английским социологом Маргарет Дж.Херманн. Обобщив наиболее часто повторяющиеся проявления лидерства в разных общественных условиях и ситуациях, она выделяет четыре наиболее репрезентативных типа: «лидеров-знаменосцев», «лидеров-служителей», «лидеров-торговцев» и «лидеров-пожарников».

     Типы  лидеров можно также классифицировать с помощью других парных понятий-противоположностей. В качестве «пар антагонистов» можно типологизировать лидеров как лидеров:

     - идеологов и прагматиков;

     - реформаторов и революционеров;

     - агентов-охранителей и нонконформистов-разрушителей;

     - реалистов и авантюристов;

     - догматиков и романтиков;

     - авторитаристов и демократов  и т.д.

     5. Функции политического лидерства

     Функции политического лидерства представляют собой главные направления его деятельности. Их количество, равно как и объем, зависят от преобладающего типа культуры общества, политического режима, зрелости гражданского общества и т.д. Обычно выделяют функции:

     - интегративную – согласование и объединение интересов различных слоев населения на основе общей идеи, общих ценностей и идеалов;

     - ориентационную – выработка политического курса, учитывающего тенденции мирового развития и потребности различных общественных групп;

     - инструменталистскую – лидер не только провозглашает программу, но и предлагает механизм ее осуществления;

     - мобилизационную – лидер может проводить преобразования в обществе лишь создав развитые стимулы деятельности для народных масс;

     - функцию социального арбитража и патронажа – лидер призван выступать гарантом справедливости, законности и порядка, защиты гражданских свобод

     Статусно-ролевые функций лидерства, среди которых первостепенное значение имеют функции: программная, управленческая, мобилизующая, интегративная, коммуникативная, легитимирующая.

     Понятие группового лидерства, т.е. элиты, также трактуется в самых различных смыслах и значениях. Как:

- лица, получившие наивысший индекс в области их деятельности (В.Парето)

- наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть (Г.Моска)

- лица, пользующиеся в обществе наибольшим престижем, богатством, статусом (Г.Лассуэлл)

- люди, обладающие интеллектуальным и моральным превосходством над массой безотносительно к своему статусу (Л.Боден)

- люди, обладающие наивысшим чувством ответственности (Х.Ортега-и-Гассет)

- творческое меньшинство, противостоящее нетворческому большинству (А.Тойнби) и др.

6. Политическое лидерство  в России

     Отечественные реалии на сегодняшний день таковы, что рынок политических лидеров явно перенасыщен («затоварен») амбициозными политиками, мнящими себя не иначе как «Петрами I» и претендующими на самую высокую власть в системе, при явном дефиците действительно талантливых и ярких личностей, прирожденных политиков, ориентированных на то, чтобы «послужить» не себе, а Отечеству, политиков, воспринимающих власть не как награду в политической борьбе, а как бремя, тяжесть которого оправдывается лишь историческим честолюбием и желанием записаться на ленту отечественной истории в качестве тех, кто сделал для России что-то хорошее.

     Этот  дефицит не означает, что земля  российская оскудела политическими  талантами, а обусловливается только тем, что все еще не сформировался  и не действует отлаженный общественный механизм отбора и селекции «вождей» и народ пока что не научился выдвигать из своей среды достойных, а чаще всего выбирает тех, кого и без него назначили.

     Сказанное в равной мере касается и новой  политической элиты. В своем отношении  к этой категории первостепенное значение имеет понимание того, что  в нынешней России она на самом деле является элитой не новой, а старой. В том смысле, что в основной своей массе состоит из представителей прежней советской номенклатуры («крепких хозяйственников» и партийно-комсомольских вожаков), вовремя «подсуетившихся» и сменивших «пролетарские» лексические одежды на «демократические», но при этом прихвативших с собой в «капитализм» весь старый багаж с точки зрения традиций и образа жизни.

     А при этом существует богатейший мировой  и отечественный опыт, указывающий  на все «нормативные» качества и требования к лидеру, необходимые для эффективного руководства людьми (управления персоналом), которые могут быть востребованы в рамках публичной политики, на поприще активной общественной деятельности.

    Политические  лидеры, «люди года», «люди десятилетия» и т. п. — не что иное, как персонифицированные массовые желания, ожидания и эмоции. Нравственный образец в политике — это образ «желаемого я», каким хотелось бы быть, какого хотелось бы создать. В нем проявляется один из наиболее глубоких механизмов политической социализации личности, который, благодаря тоталитарной системе, был доведен до полного исчезновения. Не случайно эта система наиболее жестока именно к нестандартным, выдающимся личностям, которые могут стать образцами поведения. Если проследить кадровую политику в бывших компартиях, то увидим одну удивительную последовательность. Личности, которые приобрели такие качества и на которых возлагались определенные ожидания и надежды, рано или поздно были убраны из политической жизни.

    Политическое  лидерство подразумевает решения, зачастую оказывающие глубокое воздействие на события, а порой влияющие и на ход истории. В связи с этим лидерство обычно рассматривается в качестве общей концепции, включающей ряд факторов, которые, сочетаясь различным образом, позволяют определить природу лидерства. 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы