Логические требования к доказательствам и опровержениям

Учреждение  образования

«БарГУ»

«Кафедра  философии» 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа

по дисциплине «Логика»

на тему: Логические требования к доказательствам  и опровержениям 

Вариант № 12  
 
 
 
 

     Выполнила:

студентка II курса заочного отделения

     юридического  факультета

     группы  «Д» 
 
 
 
 
 
 

Содержание 

   Введение;

1. Требования к тезису доказательства и опровержения;
2. Требования к аргументу доказательства и опровержения;
3. Требования к демонстрации доказательства и опровержения;

   Заключение;

   Литература 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Доказательство  занимает специфическое место в  курсе логики. Оно объединяет все формы мышления. Здесь применяются все законы и правила, обеспечивающие логическую строгость и последовательность мысли. В доказательстве фокусируются все теоретические и практические выводы логики, наиболее значительно выражаются ее познавательные возможности и задачи.

     Познание  отдельных предметов, их свойств, происходит посредством форм чувственного познания (ощущений и восприятий). Мы видим, что этот дом ещё не достроен, ощущаем вкус горького лекарства и так далее. Эти истины не подлежат особому доказательству, они очевидны. Во многих случаях, например на лекции, в сочинении, в научной работе, в докладе, в ходе полемики, в судебных заседаниях, на защите диссертации и в других, приходится доказывать, обосновывать высказанные суждения.

     Доказательность важное качество правильного мышления. Теория доказательства и опровержения является в современных условиях средством формирования научно обоснованных убеждения. В науке ученым приходится доказывать самые разные суждения, например суждение о том, что существовало до нашей эры, к какому периоду относятся предметы, обнаруживаемые при археологических раскопках, об атмосфере планет Солнечной системы, о звездах и галактиках Вселенной, о теоремах математики, о направлении развития ЭВМ, об осуществлении долгосрочных прогнозов погоды, о тайнах Мирового океана и космоса. Все эти суждения должны быть научно обоснованны.

     Доказательность – важное качество правильного мышления. Доказательство – это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

     Доказательство  связано с убеждением, но не тождественно ему: доказательства должны основываться на данные науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере в догматы церкви, на предрассудках, на неосведомлённости людей в вопросах экономики и политики, на видимости доказательности, основанной на различного рода софизмах.

     Опровержение –  логическая операция, направленная на разрушение доказательства путем установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса.

     Существует  несколько приёмов опровержения тезиса. Часто применяемый способ опровержения – вывод следствий, которые противоречат истине. Если одно следствие из утверждения ложно, то и само утверждение является ложным.

     Другой  способ – доказательство следствий  отрицания тезиса, так как утверждение  и его отрицание не могут быть одновременно истинными. Если верным является отрицание тезиса, то вопрос об истинности утверждения отпадает. Распространённым способом опровержения является опровержение фактами.

     Цель данной контрольной работы: рассмотреть логические требования, которые применяются к доказательствам и опровержениям.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Требования  к тезису доказательства и  опровержения 

     Многие  истинные положения принимаются  за таковые только после того, как  их докажут. Вместе с тем часто  встречаются ложные утверждения, которые отвергаются только после того, как их опровергнут.

     Иначе говоря, далеко не все высказываемые  мысли являются очевидно истинными или очевидно ложными. Как же логически убеждать в истинном и выявлять ложь? На этот вопрос отвечает логическое учение о доказательстве. Собственно само доказательство интересует только в контексте к опровержению.

     В составе доказательства и опровержения выделяются:

     - тезис;

     - аргументы;

     - демонстрация.

     А так как опровержение может рассматриваться  как разновидность доказательства, в котором доказывается ложность тезиса, правила доказательства относятся и к опровержению.

     Тезис – высказывание, истинность или ложность которого доказывается.

     Аргументы – высказывания, посредством которых осуществляется доказательство тезиса. В доказательстве аргументы обязательно должны быть истинными.

     Промежуточные допущения – вспомогательные допущения, которые вводятся в процессе рассуждения (дедукции) и устраняются затем при переходе к окончательному результату рассуждения.

     Эти высказывания могут быть как истинными, так и ложными. Например, в так называемых доказательствах «от противного» в качестве промежуточных допущений вводятся заведомо ложные высказывания.

     Форма доказательства – логический способ обоснования тезиса при помощи аргументов (возможно, с использованием промежуточных допущений).

     Требования  к тезису: выдвигая тезис, необходимо помнить, что тезис доказательства должен быть истинным, а тезис опровержения – ложным суждением. В противном случае даже при соблюдении всех логических правил доказательство или опровержение окажутся несостоятельными.[6, с. 83]

     1. Тезис должен быть сформулирован  ясно и четко. Это правило,  основанное на принципе тождества, требует однозначности понятий, входящих в тезис, ясности суждения, в форме которого сформулирован тезис с указанием его количественной характеристики (нельзя доказать то, что относится к некоторым, выдавая за то, что относится ко всем).

     Примером  нарушения данного правила может  служить предвыборная телереклама  «Мы сделаем белорусов богатыми». Во-первых, неясно, кто это «мы», во-вторых, не указано, имеется в виду все белорусы или только некоторые, и, в-третьих, понятие «богатство» неопределенно и относительно. Под богатством можно понимать и материальное, и духовное богатство, богатство знаниями, идеями и тому подобное. Иначе говоря, это положение можно трактовать и понимать по-разному.

     2. Тезис должен оставаться неизменным  на протяжении всего доказательства. Это правило, как и предыдущее, основано на принципе тождества. Оно не исключает уточнение тезиса в процессе доказательства, если он сформулирован недостаточно определенно. Но при этом содержание тезиса не должно изменяться, не должно быть подмены тезиса, когда доказательство нового тезиса выдается за доказательство тезиса, выдвинутого первоначально.

     Подмена тезиса – серьезная логическая ошибка. Она может быть частичной или полной. Требование неизменности тезиса означает: в ходе рассуждения, спора нельзя отклоняться от главного направления в рассуждении, подменять тезис каким-то частным вопросом или рассуждать «вообще». Тезис может быть изменен или уточнен под влиянием новых фактов или контраргументов, но об этом необходимо сообщить. Запрещается негласное отступление от тезиса.[1, 212]

     Частичная подмена тезиса означает ослабление или усиление тезиса, когда изменяют его количественную характеристику или заменяют понятие с одним объемом на понятие с другим объемом. Например, выдвинув тезис «Данный проступок является преступлением», доказывают ослабленный, «смягченный» тезис «Данный проступок – правонарушение». Но правонарушение может быть не преступным деянием, а административным или дисциплинарным проступком.

     В опровержение тезиса оппонента обычно усиливают его тезис. Например, чтобы опровергнуть тезис «Многие адвокаты – хорошие ораторы» подменяют его усиленным вариантом «Все адвокаты – хорошие ораторы», доказать ложность которого нетрудно.

     Полная  подмена тезиса означает выдвижение нового тезиса, нередко сходного с  тезисом, выдвинутым первоначально, но не тождественным ему.

Одной из разновидностей этой ошибки является логическая диверсия. Она выражается в том, что выдвинувший тезис, не найдя аргументов для его доказательства, старается переключить внимание собеседника на обсуждение другого вопроса.

     Известны  также две следующие модификации  ошибки «не следует»:

     а) «Аргумент к личности». Эту ошибку допускают в том случае, когда пытаются обосновать истинность или ложность утверждений какого-либо человека, ценность или бесполезность его дел и поступков и т.д. ссылками на его личные качества.

     б) «Аргумент к личности» Данная ошибка совершается теми, кто в своих выступлениях прибегает к демагогии, к аргументам не по существу, но вызывающим эмоциональный подъем у слушателей, не знающих истинное положение вещей, и тем самым отвлекает внимание от действительной сути дела. [6, 79] 

2. Требования  к аргументу доказательства и опровержения 

     1. Аргументы должны быть истинными  и доказанными положениями.

     Ложными аргументами нельзя ни доказать, ни опровергнуть тезис. Это требование формируется следующим образом: ложное основание – не основание. Использование ложного основания (аргумента) ведет к логической ошибке, называемой основное заблуждение.

     Аргументы должны быть не только истинными, но и  доказанными положениями. Недоказанное основание – не основание. Невыполнение этого требования влечет ошибку – предвосхищение основания.

     Например, признание человеком своей вины некогда считалось самым надежным аргументом. В одном из русских  законодательств ХVIII века личное признание обвиняемого рассматривалось как «лучшее доказательство всего света». А чтобы его добиться, применялись всевозможные методы воздействия, включая физические. Но личное признание может быть как истинным, так и ложным и, следовательно, не является достаточным основанием обвинения. В нашем законодательстве указано, что личное признание своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью доказательств по делу.

     2. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых обосновывается независимо от тезиса.

     Чтобы избежать ошибки предвосхищения основания, аргумент иногда обосновывают ссылкой  на тезис. Это ведет к логической ошибке – круг в доказательстве: аргумент обосновывается тезисом, тезис  – аргументом. Например, доказывается тезис «Человек болен» с помощью аргумента «У него повышенная температура», а на вопрос: «Почему у него повышенная температура?» отвечают: «Потому что он болен». Или такое рассуждение: «Единообразные законы о браке – хорошие законы, поскольку законодательство, вносящее единство в нормы о браке, снижает количество разводов. А снижает оно количество разводов потому, что единое брачное законодательство стандартизирует нормы, относящиеся к заключению брака». Подобные рассуждения уводят в тупик и ничего не доказывают.

     Русский философ ХVIII века Козельский Я.П. писал: «В доказательствах надобно беречься, чтобы не учинить погрешности, называемой круг, которая состоит в том, когда из двух предложений каждое доказывается одно другим взаимообразно: например, ежели доказать, что человек есть разумное животное, тем, что он рассуждать может, и что он рассуждать может, тем, что он есть разумное животное, то это и будет круг в доказательстве».

     3. Аргументы должны быть достаточными  для тезиса.

     Это правило, основанное на принципе достаточного основания, нарушается, если аргументов или слишком мало, или слишком много. В первом случае аргументы окажутся недостаточными для обоснования истинности или ложности тезиса. Поэтому «кто мало доказывает, тот ничего не доказывает». Во втором случае избыток аргументов лишает процесс доказательства ясности, делает его уязвим для критики. В нем легче найти «слабые звенья»: недоказанные и противоречащие аргументы. Поэтому «кто много доказывает, тот ничего не доказывает». [3, 101] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Требования  к демонстрации доказательства  и опровержения 

     Требования  к демонстрации: демонстрация обычно принимает форму одного или нескольких взаимосвязанных умозаключений, где аргументы являются посылками, а тезис – выведенным из них заключением.

       Поэтому правила демонстрации  – это правила умозаключения,  в форме которого построена демонстрация. Вместе с тем независимо от вида умозаключения необходимо соблюдать правило «между тезисом и аргументом должна быть логическая связь». Нарушение этого правила влечет логическую ошибку – мнимое следование, указывающую на отсутствие такой связи; а это значит, что тезис не следует из аргумента.[2, 90]

     Ошибка  возникает в результате нарушения  правила умозаключения. Например, тезис  «Он здоров» не следует из аргумента «У него нормальная температура». (Некоторые болезни, как известно, протекают без повышения температуры).

     От  сказанного с условием к сказанному безусловно. Это значит, что аргумент, истинный при определенных условиях, рассматривается безотносительно к этим условиям. Например, из рекомендации принимать антибиотики во время болезни с необходимостью не следует, что их следует принимать каждому заболевшему и при любом заболевании.

     От  разделительного к собирательному смыслу. Аргумент, истинный для части  некоторого множества, используется для обоснования тезиса, относящегося ко всему множеству. Так, из аргумента о пользе зимнего купания для здоровья, верного для некоторых – так называемых моржей, не следует, что такое купание полезно всем.

     От  собирательного смысла к разделительному. То, что верно относительно сказанного в собирательном смысле, рассматривается как аргумент относительно сказанного в разделительном смысле. Иначе говоря, то, что верно по отношению ко всему множеству, взятому в единстве, не относится к каждому элементу множества. Например, положительная характеристика всей студенческой группы недостаточна для такой характеристики отдельных студентов этой группы.

     В дискуссии, споре, в прениях сторон на суде нередко используют приемы, отвергаемые логики. К ним относятся аргументы (доводы) к личности, к публике, к авторитету, к состраданию, к невежеству, к силе. [4, 202]

     Довод к личности состоит в том, что  обоснование истинности или ложности тезиса подменяется характеристикой  личных качеств человека, его достоинств или недостатков. Так, при обнаружении преступного деяния, совершенного подсудимым, обвинитель и защитник вместо обсуждения существа дела выдвигают аргументы, характеризующие подсудимого. Обвинитель указывает на его отрицательные стороны, защитник – на положительные. Разумеется, характеристика личности подсудимого имеет определенное значение для оценки деяния и вынесения приговора. Но она не должна подменять разбирательство дела по существу.

     Довод к публике – это стремление воздействовать на настроение, чувства присутствующих при обсуждении какого-либо вопроса. Цель такого приема – привлечь на свою сторону слушателей и тем самым оказать давление на оппонента.

     Довод к авторитету. Ссылка на высказывания авторитетного ученого, философа, политика, заменяющая обоснование тезиса по существу. Такие высказывания, взятые без учета конкретных обстоятельств, при которых они были сделаны, вне контекста, не являются достаточным основанием для установления истинности или ложности тезиса.

     Довод к состраданию – возбуждение сочувствия, жалости к себе или кому-либо. Такой прием используют иногда студенты, чтобы получить положительную оценку, адвокат в суде, добиваясь смягчения меры наказания подзащитному, и тому подобное.

     Довод к невежеству – использование  аргументов, заведомо неизвестных слушателям, в расчете на их неосведомленность.

     Довод к выгоде – ссылка на то, что согласие или несогласие с тезисом выгодно  в каком-то отношении. Например, предвыборное обращение кандидата в депутаты к избирателям с обещанием повысить зарплату иногда принимается без доказательств, так как в этом заинтересованы избиратели.

     Довод к силе – аргумент, содержащий угрозу по отношению к лицу, выражающему  несогласие с тезисом. В «Утопленнике»  А.С. Пушкина отец, не желая разбираться  с судом и объяснять, почему в сетях оказался утопленник, столкнул его в воду и запретил говорить об этом своим детям: «Вы, щенки! за мной ступайте! Будет вам по калачу, Да смотрите ж, не болтайте, А не то поколочу».[7, 67]

     Как видно, тезис, требующий молчать  по поводу данного события, аргументируется доводами к выгоде («будет вам по калачу») и к силе («поколочу»).

     Цель  доказательства – обосновать истину. Поэтому ни довод к личности, ни довод к публике, никакие другие перечисленные доводы логикой не принимаются. Логика признает только довод к истине. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Рассуждая о чем-либо, мы доказываем истинность одних и ложность других положений. Различные способы обоснования  ложности тезиса широко используются в споре, дискуссии, при обсуждении вопросов, по которым высказываются разные, нередко несовместимые точки зрения.

     Доказательство  истинности и ложности выдвигаемых  положений играет важную роль в прениях сторон на суде – защиты и обвинения. В тех случаях, когда не удается доказать ложность самого тезиса, устанавливают его необоснованность. Это оказывается достаточным, так как необоснованный тезис не признается за истинный.

     Важно уметь не только доказать правильное положение, но и опровергнуть ошибочное. Операция опровержения столь же распространенна, как и операция доказательства, и является как бы зеркальным отображением последней.

     Следует иметь в виду, что дискредитация  доводов, приводимых в поддержку какого-то положения, не означает еще неправильности самого этого положения. Утверждение, являющееся по сути дела верным, может отстаиваться с помощью случайных или слабых аргументов. Выявив это, мы показываем именно ненадежность предполагаемого обоснования, а не ошибочность опирающегося на него утверждения. Неопытный спорщик, как правило, отказывается от своей позиции, как только обнаруживается, что приводимые им в ее поддержку доводы не убедительны. Нужно помнить, что правильная в своей основе идея иногда подкрепляется – особенно если она новая – не очень надежными, а то и просто ошибочными соображениями. Когда это выясняется, следует искать другие, более веские аргументы, а не спешить отказываться от самой идеи. 
 
 

Литература 
 

     1. Берков В.Ф., Яскевич Я.С., Павлюкевич В.И. Логика. Минск, 1997.   

     2. Демидов И.В. Логика. М., издательство: «Юриспруденция», 2000.  

     3. Ивин А.А. Логика. М., издательство: «ФАИР-ПРЕСС», 1996.

     4. Кириллов В.И. Логика. М., издательство: «Юристъ», 2005.    

5. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика, издательство: ООО "Издательство Проспект". М., 2008.  

     6. Кобзарь В.И. Логика. М., издательство: «Наука», 2001.

7. Петров Ю.А. Культура мышления. М., 1990; Азбука логичного мышления. М., 1991.