Массовая культура и массовое искусство как глобальная проблема XXI века

Министерство образования и  науки РФ

Тихоокеанский государственный  университет

Дальневосточный юридический  институт

Кафедра Философии и Культурологии

 

 

 

Контрольная работа

По дисциплине Культурология

Вариант № 59

Массовая культура и  массовое искусство как глобальная проблема XXI века

 

 

 

Выполнил: студент 

Заочно-ускоренной формы обучения

Специальности ЭП

№ зачетной книжки 090441429

Тухтабаев Артём Гуломжанович

 

Проверил: _______________________

________________________________

 

 

 

Хабаровск 2010 год.

Содержание

 

1. Современные теории массовой  культуры      4

1.1 Массовая культура          4

1.2 Теории массовой культуры        5

1.2.1 Теория массовой культуры  как культуры «массового общества».  5

1.2.2 Теории Франкфуртской школы.       6

1.2.3 Теория феминизма.         7

Вывод            7

2. Массовое общество, массовый человек  и мифы масскульта.          10

3. Специфика и формы массового  искусства.             13

Список использованной литературы              16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

План

 

1. Современные теории массовой культуры

2. Массовое общество, массовый человек  и мифы масскульта

3. Специфика и формы массового  искуства

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Современные теории массовой  культуры.

 

Интерес к явлению массовой культуры возник довольно давно и на сегодняшний день существует немало исследований, теорий и концепций «массовой культуры». Авторы большинства из них склонны рассматривать ее как особый социальный феномен, имеющий свой генезис, специфику и тенденции развития. Вспомним наиболее влиятельные из этих теорий.

 

1.1 Массовая культура

Как и в случае с традиционной культурой универсального определения  массовой культуры до сих пор не существует. Такая ситуация имеет  свое рациональное объяснение. Дело в том, что как научно-философская категория, «массовая культура» включает в себя целых три понятия. Во-первых, «культуру», как особый характер продукта. Во-вторых, «массовость», как степень распространения продукта. В-третьих, «культуру», как духовную ценность.  Давайте, посмотрим теперь, как выглядят наиболее распространенные определения массовой культуры.

Некоторые исследователи полагают, что массовая культура - это особый культурный феномен, автономное образование, в котором часто происходит разрыв формы и содержания. В частности, А.Б. Гофман отмечает, что массовая культура - это особое состояние культуры в кризисный период общества, когда развивается процесс распада ее содержательных уровней. Поэтому массовая культура часто принимает формальный характер. Функционируя, она лишается сущностного содержания, и, в частности, традиционной морали.

В другом подходе массовая культура определяется как явление, характеризующее особенности производства культурных ценностей в современном обществе. Предполагается, что массовую культуру потребляют все люди, независимо от места и страны их проживания. Массовой культура является еще и потому, что она массово ежедневно производится. Это культура повседневной жизни, доступно предоставляемая аудитории средствами массовой коммуникации.

Одним из наиболее интересных и продуктивных следует признать подхода Д. Белла, согласно которому массовая культура - это своего рода организация обыденного сознания в информационном обществе, особая знаковая система или особый язык, на котором члены информационного общества достигают взаимопонимания. Она выступает как связующее звено между постиндустриальным обществом высокой специализации и человеком, который интегрирован в него лишь как «частичный» человек. Коммуникация же между «частичными» людьми, узкими специалистами, к сожалению, осуществляется, по всей видимости, лишь на уровне «массового человека», т.е. на среднем общедоступном языке, которым и является массовая культура.

 

         Итак, массовая  культура – явление далеко  не однородное. Оно имеет свою  структуру и уровни. В современной  культурологии, как правило, выделяют три основные уровня массовой культуры:

-кич-культура (т.е. низкопробная, даже вульгарная культура);

- мид-культура (так сказать, культура «средней руки»);

-арт-культура (мас-культура, не лишенная определенного, иногда даже высокого, художественного содержания и эстетического выражения).

 

1.2 Теории массовой  культуры

1.2.1 Теория массовой культуры как культуры «массового общества».

Центральное место в исследованиях  данного направления отводится  массовому обществу, возникшему в  результате процессов индустриализации и урбанизации. Массовая культура при этом рассматривается как особый тип культуры заменившей собой традиционные формы народной культуры

(Ф. Ницше, М. Вебер, Н. Бердяев,  З. Фрейд, Э. Фромм, К. Юнг,  Дж. Бентам, Д. Рисмэн, Ф. Ливис, Д. Томпсон, Р. Вильямс, Р. Хоггарт). В трудах этих философов и ученых «массовая культура» трактуется как предельное выражение духовной несвободы, социальный механизм отчуждения и угнетения личности человека. Таким образом, в рамках рассматриваемого направления феномен массовой культуры получает негативную оценку.

Рассматривая критичную точку  зрения относительно явления массовой культуры, нельзя не обратить внимание на известного испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета, который разработал одну из наиболее радикальных в своем критицизме концепций массового общества. Согласно его определению, общество – это динамическое объединение меньшинства и масс. Если меньшинство состоит из лиц, обладающих определенными признаками, то масса – это набор индивидов, не отличающихся ничем особенным. Масса – это средние люди. Быстрый рост населения в городах и узкая профессиональная специализация, которая сформировала «массового человека», ослабили культурный потенциал и духовно подорвали современную цивилизацию. Это, по мнению Ортега-и-Гассета, ведет к неустойчивости и краху культуры в целом. Идеи испанского мыслителя во многом созвучны  теориям массового общества К. Мангейма, Э. Фромма и Х. Арендт.

 

1.2.2 Теории Франкфуртской школы.

Здесь основополагающим становится понятие культурной индустрии, гарантирующей устойчивость капитализма. Общий вывод, к которому пришли представители Школы, заключается в том, что массовая культура формирует конформизм, удерживает реакции потребителя в инфантильном, статичном состоянии, позволяет манипулировать его сознанием. Таким образом, оценка феномена массовой культуры в рамках этих исследований так же негативна. Среди наиболее видных представителей Франкфуртской школы следует отметить Т. Адорно, М. Хоркхеймера, В. Беньямина и Г. Маркузе.

1.2.3 Теория феминизма.

Исследователи данного направления  делают акцент на патриархальной идеологии как основе массовой культуры, в которой эксплуатируется образ женщины в целях достижения коммерческого успеха ее продукции. В их трактовке феномен массовой культуры тоже однозначно отрицателен (Т. Модлески, Н. Ван Зунен, Д.Ж. Дайер).

 

Вывод

         Для массовой культуры, как заметили  культурологи, очень свойственно  повторение сюжетов, идей и  образов. А повторяемость  - это свойство мифа. Мифология, в свою очередь, фиксирует в концентрированном виде коллективное бессознательное. Следовательно, массовая культура тем или иным образом ориентируется на архетипы коллективного бессознательного. Интересно подметил российский культуролог В.П. Руднев: «Актеры в сознании зрителей отождествляются с персонажами. Герой, умерший в одном фильме, воскресает в другом, как умирали и воскресали архаические боги». Вообще культурологи все чаще и чаще сближают массовую культуру с мифологией.

          Другая, не менее значимая характеристика массовой культуры - эскейпизм, т.е. бегство от реальности в мир фантазий и грез. Эту черту отмечают многие исследователи. Так, в частности, В.П. Шестаков считает, что именно благодаря эскейпизму массовая культура осуществляет подмену, или выражаясь языком психоанализа, компенсацию реальности миром обманчивых и утешительных иллюзий. Автор книги «Философия художественной истории» Арнольд Хаузер так же полагает, что история современного массового (популярного) искусства начинается с возникновением идеи о том, что искусство означает отвлечение. В нем ищут рассеивание, но не концентрацию, развлечение, но не образование.

          Массовая культура является неотъемлемой  частью жизни общества. Однако продукция массовой культуры недолговечна. Будучи в значительной мере культурой потребительской, она мгновенно реагирует на появляющийся спрос на ту или иную ее продукцию. С исчезновением спроса исчезает и продукция, предназначенная для его удовлетворения.

         Как самостоятельное явление  массовая культура оценивается противоречиво.

         В целом существующие точки  зрения можно разделить на  две группы. Представители первой  группы ( Адорно, Маркузе и др.) дают  негативную оценку этого феномена. По их мнению, массовая культура  формирует у ее потребителей пассивное восприятие действительности. Такая позиция  аргументируется тем, что в произведениях массовой культуры предлагаются готовые ответы на то, что происходит в социокультурном пространстве вокруг индивида. Кроме того, некоторые теоретики массовой культуры полагают, что под её влиянием изменяется система ценностей: стремление к занимательности и развлекательности становится доминирующим. К негативным моментам, связанным с влиянием массовой культуры на общественное сознание, относят также и то, что массовая культура основывается не на образе ориентированном на реальность, а на системе имиджей, воздействующих на бессознательную сферу человеческой психики.

 

         К этой группе можно отнести  и авторов Учения Живой Этики  (Махатмы, семья Рерихов). Согласно парадигме Живой Этики, массовая культура по своей сути является псевдо-культурой, так как в отличие от истинной (т.е. высокой культуры) в большинстве своих форм не способствует гуманистически ориентированному социальному прогрессу и духовной эволюции человека. Призвание и назначение истинной культуры – облагораживание и совершенствование человека. Массовая культура исполняет обратные функции – она реанимирует низшие аспекты сознания и инстинкты, которые, в свою очередь, стимулируют этическую, эстетическую и интеллектуальную деградацию личности.

         Однако, следует учитывать, что  массовая культура не может  появиться из ниоткуда. Ей, как  и любому другому социальному  феномену, необходим определенный идейный фундамент. Таким фундаментом для массовой культуры является культура традиционная, из которой она черпает сюжеты и идеи для своих произведений, исторический опыт того или иного социального образования, или другими словами, память народа. Так, например, японская массовая культура порождает свои совершенно оригинальные типы героев. Они отчасти похожи на западные образцы, но вместе с тем сохраняют черты традиционной японской культуры.

 

         В заключение несколько слов  о возможных социальных перспективах массовой культуры. По всей видимости, она прочно укрепилась в современном обществе и ожидать ее спонтанного исчезновения, по крайней мере в ближайший исторический период, не приходится. Очевидно, что если она продолжит свое существование в настоящем виде, то общий культурный потенциал цивилизации не только не возрастет, но может понести и существенный ущерб. Псевдо- ценности массовой культуры все же слишком обременительны и даже разрушительны для личности и общества. Поэтому необходима идейная трансформация мас-культуры через ее наполнение более возвышенными идеями, социально значимыми сюжетами и эстетически совершенными образами. Мы полагаем, что решающую роль в такой позитивной трансформации мас-культуры может и должна сыграть мировая духовная культура во всем многообразии своих видов и форм.

 

 

 

2. Массовое общество, массовый человек  и мифы масскульта.

 

Массовое общество - теоретическая модель, описывающая социальные преобразования, вызванные модернизацией (прежде всего урбанизацией, развитием СМИ, всеобщим образованием, демократизацией политики и т. п.), которая активно разрабатывалась в 1920-1960-е годы.

Особенностью массового общества является разрыв социальных связей, обособленность отдельных индивидов, отсутствии у них индивидуальности, устойчивых и общезначимых нравственных ценностей. Личностный статус человека формируется на уровне социальной группы, общины, ремесленного цеха, аристократического «света», церковного прихода.

Но непрерывные вертикальные и  горизонтальные перемещения больших групп людей, характерные для индустриального общества, разрушают уровень соседского, профессионального, религиозного общения, общения в «своем круге» и основным уровнем общения становится семья. Человек начинает воспринимать общество как множество других столь же похожих на него индивидов, одевающихся в тех же универсальных магазинах, ездящих в тех же поездах и автомобилях, читающих те же газеты, и так же, как он, одиноких.

Поэтому потребность в самоутверждении  переносится на национально-государственный уровень, на уровень всего общества и политические интересы приобретают личностный, особенно значимый характер. Такое обостренно личное восприятие национальных, государственных потребностей делает любой конфликт как в государстве, так и в международных отношениях личным делом миллионов людей и придает ему особо острый, болезненный характер. Это создает для элит неограниченные возможности манипулирования атомизированными массами. Теория массового общества таким образом объясняет причины революции 1917 г. в России, а также появление фашизма и его приход к власти в Италии и Германии.

Наиболее детально проблема массового  общества исследуется в работе Х. Ортега-и-Гассета «Восстание масс» (1930 г.). Он писал, что в отличии от прежних времен, когда массы находились у «задников общественной сцены», сейчас они на авансцене истории, что и вызвало тяжелейший кризис в Западной Европе. Ортега-и-Гассет напоминал, что небывалое увеличение спектра человеческих возможностей, расширение пространственных и временных границ его мира произошло внезапно, за одно поколение. Средний человек, который чувствует себя «как все» и зная, что он посредственность, «имеет нахальство повсюду утверждать и всем навязывать свое право на посредственность». Приобщаясь к благам цивилизации очень быстро, он не только не усваивает культуры прошлого, но и отрицает ее.

 

К. Г. Юнг и Густав Лебон в своих работах пишут, что массовый человек - это продукт деятельности эпохи Просвещения, Реформации и промышленной индустриальной революции.

Авторы вычленяют следующие факторы-характеристики массового человека, а именно:

- способность группы влиять посредством внушения на сознательную и бессознательную психику этого индивида;

- инстинктивная склонность человека к подражанию;

- менее требовательная интеллектуальная и моральная природа коллективного мышления и действия;

- "мягкое и безболезненное ускользание в царство детства, в рай без заботы", т.е. склонность человека изыскивать ситуации, в которых с него будет снята ответственность.

"Массовый человек" оказывается помещенным в урбанизированную среду, составленную из множества таких же изолированных, или атомизированных индивидов. Однако Юнг, комментируя эту ситуацию, подчеркивает, что психического равновесия это человеку не придает, напротив, массовый человек особенно предрасположен к массовым психическим эпидемиям. При этом даже его физического присутствия в группе не требуется для того, чтобы такая эпидемия могла вспыхнуть .

Итак, массовый человек - это человек, принадлежащий массе, а массы - безымянны и безответственны. Приведенные в активное состояние, они ищут выхода своей активности и энергии, например, опору в виде вождя, который даст им ориентиры и возьмет на себя всю ответственность за них и их действия.

Миф - это та форма, в которой представлены значения и смыслы популярных текстов, это формулы, легко поддающиеся как продуцированию, так и усвоению. Миф в его современном понимании связан с разочарованием в идеалах Просвещения и с поиском нового мифа, соответствующего современному состоянию культуры и общества. Мифы действуют как организующие структуры в области культурной интерсубъективности и сами организованы в когерентность, которую можно назвать мифологией.

Мифы массовой культуры обладают не только идеологическим, но и эстетическим смыслом. Существуют разнообразные классификации мифов массовой культуры. Так, группа американских исследователей во главе с Д.Лазере выделила основные американские мифы: отсутствие классовых различий в американском обществе, не связанность социальных пороков с капиталистической системой, индивидуальный характер героизма и злодейства, «естественный» характер капитализма. Дж. Нахбар выделяет три мифа, типичных для современной Америки: Миф о сельской простоте, Миф о бесконечном изобилии и Миф о технологии как о защитнике и спасителе. Не менее распространенной является группа “эстетических мифов” - об идеале худощавого тела и пышной груди, о домашнем интерьере как основе прочных семейных отношений, об “естественной” пище, а также “любовно-семейных”, которые обладают своей собственной эстетикой.

Эти мифы особо действенны в тех возрастных группах, в которых формируются понятия о красоте и которые наиболее подвержены манипуляционным стратегиям со стороны как производителей артефактов, связанных с "рынком красоты”, поддерживаемых всеми видами медиа. Так, американские производители косметики действуют в соответствии с мифом об естественной красоте, которую можно создать при помощи косметики: губные помады, которые напоминают о вишне и розовых лепестках, ароматы лесной свежести, краски для волос, похожие на золотистый солнечный свет или каштаны. Рыночные производители поняли важную истину: американки не хотят быть природно красивыми, они хотят быть красивыми подобно природной красоте и прибегнут к любому искусственному приему, необходимому, чтобы подражать запахам, цветам и формам природного мира, поскольку они не являются их собственными естественными атрибутами. Таким образом, сутью Мифа об естественной красоте является то, что искусственность есть суть красоты, что, в свою очередь ведет к широчайшей коммодификации этой искусственно создаваемой естественной красоты. Мифы такого рода служат основой схем самых разных жанров популярной культуры и повторяются во всех типах медиации. В результате создаются устойчивые эстетические стереотипы, которые, в случае если они оказываются релевантными, переносятся и на представления о произведениях классического искусства.

 

 

 

 

 

 

 

3. Специфика и формы массового искусства.

 

Специфика искусства как формы  познания:  

    1) образность и наглядность (художественный образ играет ту же роль, что и понятие в науке);  

    2) способы воспроизведения действительности, а также средства создания образов (слово, звук, цвет);  

    3) значительная роль воображения и фантазии познающего субъекта.  

 

Формы массового искусства

Одним из ведущих направлений массового искусства является поп-арт(общедоступное искусство).

Представители поп-арта провозгласили  своей целью «возвращение к реальности», но реальности, уже опосредованной масс-медиа: источником их стали глянцевые журналы, реклама, упаковка, телевидение, фотография.

Поп-арт вернул предмет в искусство, но это был предмет, не опоэтизированный художественным видением, а предмет нарочито бытовой, связанный с современной индустриальной культурой и, в особенности, с современными формами информации (печать, телевидение, кинематограф). Новые технические приемы, позаимствованные из промышленного дизайна и рекламы: фотопечать, использование диапроектора, включение реальних предметов, способствовали как «обезличиванию» индивидуальной творческой манеры, так и «раскрытию эстетической ценности» образцов массовой продукции.

С точки зрения художников этого направления все в мире может стать предметом искусства, нужно только обнажить изнанку, показать давно привычное в необычном ракурсе. Классический поп-арт - американский, но в настоящее время это типично для массового искусства многих стран. Специальных изобразительных средств художники не используют. «Пара мужских носок не менее пригодна для работы, чем масло и холст», - считает Р. Раушенберг, один из основоположников поп-арта. Это может быть коллаж или фотовоспроизведение, увеличенные до огромных размеров картинки комиксов или муляжи пищевых продуктов (гигантский бутерброд), памятник в виде тюбика губной помады и прочее.

 

Другими формами массового искусства являются хэппенинги и энвайромент.

Хэппенинг(от английского happening - случающееся, происходящее) художники этого направления рассматривают окружающую среду вместе с людьми, находящимися в ней как движущуюся, произвольно изменяющуюся форму, которую можно организовывать.

Хэппенинг- это определенным организованное (спровоцированное устроителями-художниками) действия людей в определенной среде, воспринимаемое как художественное явление. Корни этого направления лежат очень глубоко в истории массовых зрелищ (например, карнавальних шествий по празднично украшенным улицам, переполненным толпами веселящихся людей в карнавальних костюмах). Здесь искусство авангарда вплотную подошло к грани, отделяющей его от течения самой жизни.

 

Энвайронмент (от английского environment - окружение, окружающая среда): художниками создается своеобразное игровое поле, пространство для предполагаемых действий людей. При этом действия могут быть самыми различными: игры, осознанные в рамках заданной программы, или же спонтанные, обусловленные только особенностями окружающей среды. Выделяются два типа энвайронмента: имитационный или иллюзорный, когда создается имитация интерьера(от французского interieur - внутренний) часто с фигурами людей (иногда движущихся) и натуралистический энвайронмент, когда для создания интерьера(от французского interieur - внутренний) 
используются простые бытовые предметы.

Список использованной литературы.

1. Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация  общества. М.: Радуга,1991. - 639с.

2. Смольская Е.П. «Массовая культура»: развлечение или политика? М.: Мысль, 1986. С.- 40-41.

3. Гофман А.Б. Мода и люди: новая  теория моды и модного поведения.  - М.: Наука, 1994. С - 17.

4. Маркова Г.И. Массовая культура: содержание и социальные функции. Диссертация на соискание научной степени кандидата культурологических наук. - М., 1996. С - 37.

6. Флиер А. Я. Массовая культура  и её социальные функции. // ОНС:  Общественные науки и современность. - М., 1998. - №6. - С. 138.

7. Фетисова Т.А. Культура города. //Человек: образ и сущность. – М.: ИНИОН, 2000. - С.100.

8. Энциклопедический словарь по  культурологии. – М.: Центр, 1997. - С.-190.

9. Маркова Г. И. Массовая культура: содержание и социальные функции. Диссертация на соискание научной степени кандидата культурологических наук. - М., 1996.

10. Руднев В.П. Словарь Культуры XX века. М.,1999. С. - 157.

11. Шестаков В.П. Мифология XX века: Критика теории и практики  буржуазной «массовой культуры». - М.: Искусство, 1988. С. - 124.

12. Теплиц К.Т. Всё для всех. Массовая культура и современный человек. //Человек: образ и сущность. - М.: ИНИОН РАН, 2000. С. - 261-267.

14. Белл Д. Грядущее постиндустриальное  общество. – М.: Мысль, 1993. С. –  112.

15. Шагинская Е.Н. Массовая культура XX века: очерк теорий. // Полигнозис - М., 2000. - №2. С. - 80.

17. Корнилов М.Н. Герои и жанры  массовой культуры Японии. // Человек: образ и сущность. - М.: ИНИОН РАН, 2000. С -171.