Массовая культура:содержание и социальные функции
Введение…………………………………………………………
Массовая культура и общество……………………………………………………
Механизм массовой культуры……………………………………………………….
Массовая культура:
плюрализм подходов………………………………
Заключение……………………………………………………
Список используемой
литературы………………………………………………….
Массовая культура (лат. massa - ком, кусок) - понятие, которое в современной культурологии связывается с такими социальными группами, которым свойствен "усредненный" уровень духовных потребностей.
К
началу нашего столетия
Что такое массовая культура? Какую роль она играет в социальных процессах? Какие функции она выполняет в жизни человека и общества? В отечественной социально-философской литературе массовая культура до сих пор не стала предметом систематического теоретического осмысления. Серьезные научные исследования массовой культуры единичны, причем большинство из них тенденциозны и решают задачу не столько объективного анализа, сколько идеологически выдержанной критики. Серьезным недостатком многих, не только отечественных, исследований массовой культуры является то, что ведущее место в них занимает рассмотрение именно идеологической функции массовой культуры или ее художественного содержания, причем, чаще всего, в свете личных политических и эстетических предпочтений и вкусов автора. При этом из поля анализа уходят генезис и эволюция массовой культуры, ее объективного нормативно-ценностного содержания и детерминаций.
В результате, чаще всего массовая
культура полемическим образом
определяется как
Поэтому объективный и
Цель контрольной работы – изучить массовую культуру, её содержание и социальные функции.
Задачи:
- рассмотреть массовую культуру и общество;
- изучить механизм массовой культуры;
- выявить плюрализм подходов.
Массовая культура и общество
Развитие культуры - органическая составная часть истории массового общества. Поэтому детерминацию движения культуры следует искать и вне ее самой, прежде всего в развитии основы общества, материального производства, а также и всех иных подсистем и сфер общественной жизни - социальной и социально-политической. Характерно, что при крайне низких темпах развития материального производства в эпоху феодализма столь же низкой была и динамика развития в области культуры. Специфическое место религии и церкви также в то время обусловливало религиозную окраску практически всех сторон и всех составляющих культуры этой эпохи. Однако, нельзя не отметить, что в отдельные периоды могут наблюдаться активные всплески в культуротворческом процессе при отсутствии аналогичных сдвигов в экономической сфере. Это, в частности, характерно для литературы и искусства эпохи возрождения в Европе, России в XIX веке.
Развитие культуры связано и с другими внешними детерминантам
Естественная изоляция или нарочитое самообособление народов ничего хорошего развитию культуры принести не могут. Фактор изоляции, например, одна из причин сохранения первобытных форм жизни у аборигенов Австралии. Китай на рубеже I-II тысячелетия стоял в первых рядах стран по развитию культуры, а затем наступили столетия искусственной изоляции страны за китайской стеной, что привело к утрате былых позиций. Только покончив в 60-е годы XIX века с преградами на пути развития связей с остальным миром Япония ускоренно пошла вперед.
Следует отметить, что на развитие культуры, как впрочем и на ее возникновение, сильнейшее воздействие оказали не только внешние, но внутренние факторы. Необходимость углубленного анализа внутренних причин развития культуры обнаруживается при рассмотрении влияния разделения труда на развитие культуры. Разделение труда разрушило присущее первобытности единство материального и духовного, а наряду с этим положило предел не только слитности материальной и духовной культуры, но и ее единству, поскольку един был ее субъект и носитель - первобытный коллектив.
В дальнейшем с развитием общества, когда умственный труд стал все больше отделяться от физического, город - от деревни, когда общество разделилось на классы, профессиональные группировки различных уровней, на этнические образования, территориально-региональные общности, а также демографические страты - картина культуры в целом, как и картина ее исторического движения усложняется.
Прежде всего с возникновением сложной социальной структуры массового общества, возникшей в результате разделения труда, управление, умственная деятельность, духовное производство стали преимущественно сферой занятий определенного класса или социальной группы. Автономизация умственного труда, его отделение от физического дали мощный толчок развитию наук, прогрессу искусства и т.д. Она позволила сделать интеллектуальную деятельность - профессией, которая органически соединяет в себе признаки материальной и духовно-практической деятельности человека. С каждым этапом развития общества и его фундаментальной основы общественного производства, роль умственного труда, его практическая значимость в жизни общества все более возрастает.
Культура каждой эпохи неразрывно связана с потребностями и интересами различных классов, социальных слоев и групп. В этом суть механизма влияния различных классов и социальных слоев, групп на содержание культуры. Безусловно, это влияние в значительной мере определяет разницу в содержании и формах культурных пластов и уровней в общей структуре культуры массового общества. Однако, абсолютизация господствовавшего до недавнего времени в отечественных обществоведческих науках классового подхода к анализу и классификации явлений культуры неизбежно заводит исследователя в логический тупик.
Во-первых, в культуре есть явления, к которым критерий классовости просто неприменим - это наука, техника, язык. Во-вторых, культура включает группу явлений, которые несут в себе общечеловеческое содержание, хотя на них и распространяется влияние социально-классовых и групповых интересов - это искусство, мораль, философия и т.д. В-третьих, отдельную группу составляют явления, связанные, в силу их природы, непосредственно с возникновением классов, например, область политической культуры, хотя даже здесь абсолютизация классового подхода была бы неправомерна. Наиболее отчетливо социально-классовое начало проявляется в культуре в форме идеологии, при посредстве которой каждый класс или социальная группа, ведущая борьбу за власть направляет развитие культуры в своих интересах, в соответствии со своими социальными идеалами.
На развитие культуры в современных условиях оказывает свое воздействие развертывающаяся и углубляющаяся НТР. Это воздействие многогранно и противоречиво. С одной стороны, НТР неизмеримо расширила возможности приобщения самых широких масс к духовным ценностям, в частности, через средства массовой информации, предъявила возросшие требования к образованности, к повышению интеллектуального потенциала общества. Одновременно благодаря развитию транспорта, средств связи НТР усилила подвижность населения, привела к интенсификации процессов культурного обмена, к усилению интернационализации общественной жизни и культуры.
Во внутренней организации культуры существуют также структурные уровни, которые подразделяют ее на массовую и элитарную культуры. Массовая культура сформировалась одновременно с обществом массового потребления. В работах западных философов и социологов данное понятие характеризуется как вид коммерческой культуры, потому что продукты данной культуры выступают в ней в качестве предметов потребления, способных при продаже приносить прибыль, если они учитывают вкусы и запросы массового потребителя. Реклама, ставшая обязательным атрибутом современного общества, является неотъемлемой частью массовой культуры.
Постоянно развиваясь, культура всегда проявляет себя в конкретно-исторических формах. Особенно выпукло обнаруживают себя сдвиги в культуре в переломные периоды человеческой истории, например, при переходе от античности к средневековью, а затем от средних веков к эпохе Возрождения. Коренные перемены в культуре наблюдаются с переходом общества от формации к формации. При этом в истории формирования культуры имеется ряд особенностей. Накопление культурных ценностей идет как бы по двум направлениям - по вертикали и по горизонтали. Важнейшей закономерностью развития культуры является преемственность, в которой реализуется единство противоположностей - традиции и творчества. История предметных результатов человеческой деятельности, воплощающих культурные ценности, идет рядом и в синхронном взаимодействии со сменяющими друг друга поколениями людей, в которых сохраняет себя преемственность истории человечества. При этом каждое ныне живущее поколение как бы стягивает к себе прошлое и будущее, как к центру, который с течением времени сдвигается к новым поколениям.
Механизмы массовой культуры
Какие же изменения в духовном производстве принесла с собой массовая культура? Этот процесс означал не только введение еще одного типа и варианта культуры, наряду с другими, уже сложившимися и устоявшимися, а изменение самого типа функционирования культуры. Это изменение вполне можно сравнить с тем, что произошло на переломе между средневековьем и Возрождением, когда началась эра постепенного оттеснения монополии религиозной духовности и церковного искусства в пользу секулярной культуры просвещенных слоев. Каковы бы ни были достижения и распространение этой светской духовности, все же монополистом духовной жизни масс оставалась церковь. На рубеже XIX--XX вв. оба эти соперника вынуждены были уступить влияние на умы и души людей новому грубоватому пришельцу, располагавшему, в отличие от конкурентов, гораздо большими техническими возможностями, над развитием которых трудились талантливые изобретатели -- «коммерческие структуры».
Своим содержанием и принципами функционирования массовая культура тесно взаимодействует с другими сторонами социальной регуляции в том обществе, которое складывается на рубеже веков и которое получает также название «массового».
В социальном плане массовая культура связана с необратимыми процессами урбанизации и тем разрывом традиционных форм социальности, патриархальных связей между людьми и поколениями, которые до той поры обеспечивали устойчивые локальные миры с привычными ориентациями, дополняемые религиозными ценностями. В растущей степени церковь оказывалась бессильной дат надежную ориентацию в условиях резко усложнившейся жизни. Психическое напряжение, неизбежное в ходе широкой миграции из деревни в город и из Старого Света в Новый Свет, наряду расширенными возможностями по новому «устроиться» в жизни, требовали нового духовного, душевного и умственного продукта.
Функциональность культуры в массовом обществе можно определить по нескольким измерениям. Во-первых, она отвечает потребностям многообразной и сложной ориентации в условиях необходимости освоения различных ролей, меняющихся в зависимости от ситуации, быстрых перемен в характере производства, образе жизни и т.д. Конечно, это происходит большей частью через банализацию и упрощение объяснительных причин и обстоятельств, сводимых обычно к хорошо узнаваемым различиям «свои» -- «чужие», «хороший» -- «плохой», «доброта» -- «жестокость», «случай» -- «повседневность». Обращаясь к низовым и повседневным сферам поведения, массовая культура утверждает понятные и стереотипные представления о человеческих отношениях, не требуя от человека усилий на преодоление самого себя. Она обращается к жизненным инстинктам, срабатывающим как условия постоянного жизнеобеспечения.
Таким образом, первичная функция этой культуры -- обеспечить социализацию и витальность человека в условиях усложненной, изменчивой, неустойчивой и ненадежной среды большого города, приучить к новым социальным ролям и ценностям, способам регуляции своего поведения и деятельности в разнообразной обстановке, снятия психологического напряжения и решения конфликтных ситуаций.
Огромному контингенту людей, различного возраста и пола, эта культура дает функционально пригодные представления о необходимом стиле поведения, образе жизни, карьере, отношениях между людьми, путях реализации своих стремлений.
Другая важная функция массовой культуры -- удовлетворить потребность в рекреации и отвлечь индивида от интенсивной гонки в сферах жизненного успеха. Эта культура складывается не только на основе таких развлекательных жанров, как эстрада, комедии, комиксы, зрелищный спорт и т.п. Ее наиболее существенный механизм составляет постоянно расширяющееся потребление в самых различных сферах, обеспечивающее хотя и унифицированный, но постоянно обновляемый и вариативный образ жизни. Сила массовой культуры заключается уже в том, что она не отделена от потребления в самом широком смысле этого слова и от самого образа жизни. Пища, одежда, жилище, бытовая техника, предметы обихода, образование -- все поступает человеку через механизмы массовой культуры, в которой нормативные и престижные стороны переплетены с функциональными. Даже в глазах представителей элиты духовный продукт приобретает ценность лишь постольку, поскольку он становится предметом массового спроса.
Поэтому неоправданно судить о функции массовой культуры с позиций высокой эстетики и, опираясь на них, принимать меры по ограничению этой культуры, уничтожая тем самым культурный механизм снятия огромных напряжений, возникающих в повседневном существовании, настроений усталости и безразличия, жестокости и агрессивности, отчаяния и растерянности, обиды и страха.
Массовая культура: плюрализм подходов
Слова «инакость», «другой», «диалог», «интеркультурная коммуникация» внедрились в лексикон современной западной публицистики столь прочно, что сделались частью своего рода жаргона. На протяжении 70-х годов сложился, а в течение 80-х утвердился негласный моральный кодекс, следовать которому обязан всякий автор, не желающий подвергнуть себя всеобщему остракизму. Высказывать недоверие по поводу возможности «диалога культур» или необходимости «взаимопонимания между народами» равносильно скандалу.
Еще в пятидесятых на дверях питейных заведений в США, особенно в южных штатах, могли красоваться таблички «только для белых». Еще в шестидесятых женщины были лишены избирательных прав в такой гордящейся своим демократизмом стране, как Швейцария. Смену господствовавшей интеллектуальной парадигмы подготовили не столько представители философского цеха, сколько достаточно далеко от профессиональной философии отстоявшие антропологи, «культурные антропологи», или «этнологи». Серьезное изучение неевропейских цивилизаций, и прежде всего форм поведения и мышления так называемых архаических народов, показало, что «разум» имеет свое «другое» -- то, что не есть он сам, но без чего он не может существовать.
Подрыв позиций универсальной рациональности завершает постструктурализм. Интенсивное освоение этого идейного комплекса влечет за собой теперь уже не чисто теоретический, а вполне практически ощутимый пересмотр базовых представлений о человеке и обществе. «Инакость» и «различие» внедряются в арсенал воинствующего феминизма и мультикультурализма.
Однако в последние годы нечто принципиально изменилось. Сегодня больше не говорят ни об универсальном разуме, ни об универсальных ценностях. Они, во вполне современном духе утверждают прямо противоположное -- культурный плюрализм.
Каждая культура должна играть по своим, ей присущим правилам игры. Зачем навязывать иным культурам нормы нашей культуры? Пусть себе руководствуются собственными. Пусть сохраняют инакость. Только где-нибудь подальше от нас. Нарушать или, чего доброго, размывать культурные границы -- не только политически недальновидно, но и морально недопустимо. Ведь от этого пострадает инакость. Те же, кто ратует за культуру без границ, делают жест, чреватый тоталитаризмом.
В начале 90-х западные общества, прежде всего США и Канада, столкнулись с феноменом так называемого реактивного мультикультурализма. Его носители -- этнические и культурные меньшинства. Если раньше их члены стремились скорее к слиянию с большинством, то теперь они, напротив, настаивают на собственной инакости. При этом утверждается, что их «идентичность» отлична от «идентичности» окружающих столь радикально, что ни о каком сближении просто не может быть речи.
Употребление термина "идентичность" в социально-гуманитарных науках -- культурной антропологии, социологии, социальной психологии -- долгое время идет по параллельному с философией руслу, с последней практически не пересекаясь. Впервые в философски релевантном плане проблематика идентичности разрабатывается Джорджем Мидом и Чарльзом Кули, которые, кстати сказать, самого термина "идентичность" не употребляют, пользуясь традиционной "самостью". Идентичность индивида складывается в результате его самосоотнесения с коллективом, являющимся для данного индивида значимым.
Приблизительно с середины-конца 70-х термин "идентичность" прочно входит в словарь социально-гуманитарных наук.
Общество, в отличие от личности, не имеет качества субъективности. "Субъективность" -- атрибут индивида, не коллектива. Приписывать коллективу статус субъективности, т.е. говорить применительно к коллективу о "сознании", "волении" и "чувствовании" можно разве что метафорически. Ибо ни "сознанием", ни "желанием" коллектив не обладает.
Понятие "идентичность" вряд ли сделалось бы таким популярным, если бы его не снабдили предикатом "национальная". Нация понимается как нечто изначально данное, всегда - уже - присутствующее. Она есть субстанция, ждущая своего развертывания. Она есть сущность, явлениями которой выступают "национальное самосознание", "национальный менталитет" и пр. "Нация", таким образом, далеко не сводится к формальной основе суверенитета, но представляет собой содержательную совокупность лиц, соединенных определенными -- историческими, языковыми, религиозными и культурными связями
Если раньше индивиды, принадлежавшие к этническим и культурным меньшинствам, скорее противились выделению себя в особую группу, то теперь они подчеркивают свою особость. Если афро-американцы 50-х из кожи вон лезли, чтобы стать неотличимыми от соотечественников англосаксонского происхождения, то в 80-х колоссальную силу набирает тенденция black is beautiful.
Общество, усвоившее мультикультуралистский дискурс, рискует попасть -- и попадает -- в ловушку. Исходя из демократического самопонимания, оно пытается перестроиться в соответствии с новыми реальностями. Последние же состоят в том, что единство сменилось множественностью, монокультура -- культурным разнообразием. «Культуры» и «этносы» мыслятся в качестве от века существующих данностей. А поскольку таковых в природе не существует, начинается их интенсивное конструирование.
Реактивный мультикультурализм наших дней -- следствие девальвации ценностей, еще совсем недавно высоко котировавшихся. Инакость, которую мы привычно ассоциируем с моральным идеалом признания достоинства других, стала кодовым словом для стратегий сегрегации. Апология инакости превратилась в проповедь чуждости. То, что вчера казалось однозначно прогрессивным и гуманным, сегодня с легкостью интегрируется в откровенно реакционные идеологемы.
Подходя к проблеме кризиса коллективной идентичности, можно сказать, что его сущностью является уменьшение идентификации индивидов с коллективной реальностью, которую они прежде поддерживали. Причины этого кризиса отчасти аналогичны причинам кризисов индивидуальной идентичности. Здесь можно назвать отрицание символов, распад коллективной памяти, представленной традициями, а также утрату веры в общее будущее, дисгармонию между описательным и нормативным образами себя, прерывность в истории, несоответствие между представлением культуры о самой себе и ее образами в других культурах, наконец, чувство неполноценности относительно более совершенной культуры. Кризисы индивидуальной идентичности часто вызываются кризисом коллективной идентичности, однако это происходит не всегда. Кризис идентичности часто вызывает регрессию к более архаичным и примитивным ценностям. Разрушив взаимное доверие, распределение лояльности и институты, кризисы коллективной идентичности изменяют распределение власти в мире, а также некоторые другие факторы.
Несмотря на серьезную опасность нестабильности, кроющуюся за каждым кризисом коллективной идентичности, невозможно оценивать последние исключительно отрицательно. Если бы не было кризисов идентичности, не было бы и прогресса индивидов и институтов; значит, следует не избегать кризисов идентичности, но направлять их в правильное русло.
Заключение
Распространенный мотив критики массовой культуры - стандартизация, неизбежно сопровождающая её "продукцию". Такая критика всегда явно или неявно исходит либо из идеализации традиционной культуры, якобы не знавшей стандарта, либо из сведения культурных ценностей прошлого только к высшим, уникальным классическим образцам (при этом забывают о том, что "средние" и "нижние" этажи зачастую просто канули в Лету). Уместно заметить, что заниматься этим значит уподобляться человеку, который стал бы сравнивать, к примеру, современный типовой жилой дом, построенный массовым индустриальным методом, с каким-нибудь флорентийским палаццо XV в. и энергично доказывать очевидные эстетические дефекты первого в сравнении со вторым, подразумевая, что хижин во Флоренции того времени просто не существовало.
Тиражирование отнюдь не обязательно является "опошлением" высокого и уникального (хотя потери здесь возможны и неизбежны). Согласно исследованиям искусствоведов в современную эпоху знакомство с тиражированными творениями культуры нередко ведет к глубокому проникновению в уникальную сущность оригиналов.
Стандартизация, тесно связанная с массовостью, представляет собой универсальный социальный процесс, и задача состоит отнюдь не в том, чтобы "разоблачать" стандартизацию как таковую. Необходимо, безусловно, всемерно поддерживать и культивировать ценность уникального и неповторимого, особенно в художественном творчестве (без чего оно просто не существует), но при этом важно помнить, что оно может (а иногда должно) стать стандартом, хотя и не обязательно вечным и повсеместным.
Важнейшее значение в функционировании культуры имеет создание оригинальных и разнообразных культурных стандартов, как ни парадоксально на первый взгляд выглядит это утверждение. С течением времени стандартное может стать (и становилось в истории) уникальным. И, наконец, требуется повышение уровня содержания уже существующих стандартов массовой культуры.
Бесспорно, в процессе массовизации возможно и даже неизбежно определенное снижение качества выдающихся культурных творений. Но исторический процесс диалектичен по своей природе, любые приобретения сопровождаются потерями.
Дилеммы типа "массовая - народная", "массовая - классическая" и др. в высшей степени искусственны и лишены логических и исторических оснований. Более уместно и ближе к реальности сопоставление массовой культуры с элитарной, традиционной и специализированной. Но и здесь важно осознавать условность и подвижность этого различения. В современных обществах элитарное, традиционное и массовое составляют пересекающиеся между собой и взаимопроникающие элементы культуры, которые зачастую не могут существовать друг без друга.
Таким образом, массовая культура так же, как и мода в культуре, - явления гораздо более сложные и укорененные в социально-исторической действительности, чем это думают её многочисленные критики.
Список используемой литературы
1. Борев В. Ю., Коваленко А. В. Культура и массовая коммуникация. М., 1986.
2. Гофман А. Б. Дилеммы подлинные и мнимые, или О культуре массовой и немассовой // Социс. 1990. № 8.
3. Ерасов Б. С. Социальная культурология. М., 1996.
4. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.
5. Орлова Э. А. Современная городская культура и человек. М., 1987.
6. Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.
7. Разлогов К. Э. Коммерция и творчество: Враги или союзники? М., 1992.
8. Семенов В. Л. Массовая культура в современном мире. СПб., 1991.
9. Художественная жизнь современного общества: В 4 т. СПб., 1996. Т. 1.
10. Яковлев А. М. Китч и художественная культура. М., 1990.
- Массовое высвобождение персонала
- Массовое поражение. Поражающие факторы
- Массовое сознание
- Массовое сознание, его структура и социальные функции
- Массовое сознание и массовая культура
- Массовое сознание и массовое действие
- Массовое сознание и массовые действия
- Массовая культура и аудиовизуальные технологии XXI века
- Массовая культура и массовое искусство
- Массовая культура и массовое искусство как глобальная проблема XXI века
- Массовая культура: основные ценностные установки
- Массовая культура: основные ценностные установки
- Массовая культура: основные ценностные установки
- Массовая культура: плюсы и минусы
