Меры пресечения. 2

                                       Вариант 6

                          ТЕМА: МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ 

Содержание

Введение.                                                                                                   

1. Понятие и виды мер пресечения.                                                          -   3
2. Основания применения мер пресечения.                                         -   6
3. Процессуальный порядок применения мер пресечения.               -  12
4. Изменение и отмена меры пресечения.                                              -  13

Заключение.                                                                                                       -  15

Список  литературы.                                                                                  

                                      Введение

  «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» — ст. 22 ч. 1 Конституции ПМР. Уголовно-процессуальное законодательство ПМР предусматривает случаи, когда к гражданину, вовлеченному в сферу уголовного судопроизводства (подозреваемому, обвиняемому), могут быть применены меры уголовно-процессуального принуждения, из них самыми строгими являются меры пресечения, в особенности — заключение под стражу, которое Уголовно-процессуальное законодательство определяет как меру исключительную.

  Меры уголовно-процессуального пресечения являются основной составной частью института мер уголовно-процессуального принуждения и представляют собой способ обеспечения деятельности правосудия в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а в исключительных случаях — в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступления. Меры пресечения составляют весьма значительную часть мер уголовно-процессуального принуждения. Их применение всегда связано со значительным ущемлением прав и свобод определенных категорий лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальной деятельности.

  Цель контрольной работы - определить понятие, основание и порядок избрания, условия применения, изменения и отмены мер пресечения. Также в своей работе я познакомлюсь с видами мер пресечения, с их системой.

1.Понятие и виды мер пресечения

Меры  пресечения в уголовном процессе (ст. 89 УПК) --- это указанные в законе средства воздействия на обвиняемого (подозреваемого), применяемые при наличии достаточных данных о том, что указанные лица могут:

а) скрыться от дознания, предварительного следствия и суда либо воспротивиться исполнению приговора; 
       б) воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу; 
       в) продолжить преступную деятельность. 
        Меры пресечения являются разновидностью мер процессуального принуждения и предназначены для устранения препятствий, которые могут возникнуть при расследовании и судебной разбирательстве уголовных дел. К общим признакам мер уголовно - процессуального принуждения относится, то, что они:

       1) применяются в период производства по уголовному делу и носят процессуальный характер;  
     2)  применяются полномочными органами государства в пределах их полномочий;  
      3) применяются к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создаёт или может создать препятствия для успешного хода уголовного судопроизводства; 
    4) имеют конкретные цели, вытекающие из общих задач судопроизводства;  
    5)  применяются при наличии предусмотренных законом оснований и в порядке, гарантирующем их законность и обоснованность;  
      6) имеют особое содержание и характер.  
Общей для всех мер уголовно - процессуального принуждения является возможность их осуществления независимо от воли и желания лица, к которому они применяются.  
    Уголовно - процессуальный закон предусматривает целую систему мер пересечения: 
     1) Подписка о невыезде ; 
     2)  Личное поручительство ; 
     3) Поручительство общественной организации ; 
     4) Заключение под стражу 
     5) Залог . 
     6) Наблюдение командования воинской части ; 
     7) Отдача несовершеннолетнего под присмотр . 
       В литературе до сих пор остаётся спорным вопрос о возможности избрания лицу одновременно не одной, а сразу нескольких мер пресечения. Допустим, подписки о невыезде и личного поручительства, одновременно. Люблинский П.И. считает возможным комбинировать и применять к одному лицу сразу несколько мер пресечения, лишь бы решались задачи, стоящие перед данным институтом. Гродзинский М.М. и Лившиц Ю.Д. придерживаются иной точки зрения. Они уверены, что к обвиняемому можно применять только одну меру пресечения. Лично я, как автор этой работы, придерживаюсь первой точки зрения.  
     Но в отличие от мер процессуального принуждения меры пресечения применяются не только к обвиняемому, но и к подозреваемому в совершении преступления (как сказано в законе «в исключительных случаях»). В этом случае обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, мера пресечения отменяется (ст.82 УПК). Правда, законодатель не пояснил, что такое «исключительный случай». Это же понятие им используется в ст.78 УПК применительно к заключению под стражу. Правоприменитель сам признаёт (или нет) те или иные обстоятельства как исключительные. 
      Избрание меры пресечения направлены на преодоление определённых препятствий, возводимых обвиняемым или лицом, на которое пало подозрение. Меры пресечения характеризуются особой целенаправленностью. Они избираются в целях воспрепятствования обвиняемому: 
- скрыться от дознания, предварительного следствия или суда,  
- помешать установлению истины по уголовному делу, 
- заниматься преступной деятельностью, 
- для обеспечения исполнения приговора. 
      Избрание меры пресечения в других целях - грубейшее нарушение законности. 
      Меры пресечения - это применяемые органами дознания, следователями, начальниками следственных отделов, прокурорами, судьёй, судом меры уголовно - процессуального принуждения, оказывающие на обвиняемого (подозреваемого) определённое психологическое воздействие или ограничивающее его личную свободу, с целью возможности уклониться обвиняемому (подозр- му) от дознания, предварительного следствия или суда, помешать установлению истины по делу или заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора. 
Меры пресечения должны поставить обвиняемого (подозреваемого) в такие условия, которые исключили бы возможность нарушения им требований закона. Каждая мера пресечения как средство воздействия на обвиняемого (подозреваемого) ограничивает его личную свободу. Однако в зависимости от вида меры пресечения такое принуждение осуществляется в различных формах. Одни меры пересечения практически ограничивают право граждан на личную свободу, включая свободу передвижения ( заключение под стражу, подписка о невыезде, наблюдение командования воинской части). Другие прямо не ограничивают права гражданина, личную свободу (залог, личное поручительство, поручительство общественной организации, отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей, опекунов, попечителей.). 
       Меры пресечения имеют ярко выраженный принудительный характер, даже в том случае, когда они избраны по ходатайству обвиняемого и относятся к пресекательным средствам. Например, если применение подписки о невыезде или личного поручительства (вместо заключения под стражу) более соответствует желанию обвиняемого, это не означает что назначенные меры не будут принудительными. 
От мер пресечения следует отличать обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства ( ст.129 УПК). Такое обязательство не имеет ярко выраженного принудительного характера и отбирается при отсутствии оснований для применения мер пресечения. Явка по вызовам и сообщение о перемене места жительства - это обязанности, обусловленные самим фактом привлечения лица в качестве обвиняемого. Они соответствуют праву следователя вызвать обвиняемого на допрос и для участия в других следственных действиях. Поэтому отобрание обязательства в соответствии с ч. ст.129 УПК является лишь формой разъяснения обвиняемому его обязанностей. 
      Меры пресечения имеют уголовно - процессуальную природу и не могут рассматриваться как наказание лица за совершённое преступление. Они применяются к лицам, ещё не признанным виновными. Если мерам пресечения и присуще принуждение, то в отличие от наказания оно не является элементом кары. Меры пресечения не имеют целью исправление и перевоспитание обвиняемых, тогда как уголовное наказание такую цель преследует. 
      Значение мер пресечения заключаются в следующем: 
      1) они играют важную роль в решении стоящих перед уголовным процессом задач по охране общественного порядка и борьбе с преступностью. 
     2) они имеют большое значение для предупреждения совершения обвиняемым (подозреваемым) новых преступлений.

2.  Основания применения мер пресечения.

Процессуальный  закон подробно регламентирует меры пресечения (глава 13 УПК ПМР), однако не дает их определения. Меры пресечения выделяются среди других мер процессуального принуждения следующим признаками.

1. Меры пресечения применяются  только к обвиняемому и в  исключительных случаях к подозреваемому, в то время как иные меры принуждения могут применяться к достаточно широкому кругу участников процесса (свидетелю, потерпевшему, владельцу арестовываемого имущества и т. д.).

2. Содержание мер пресечения  состоит в том, что они на  довольно длительный период ограничивают личную свободу обвиняемого (свободу передвижения, общения, совершения определенных действий). Иногда ограничение личной свободы доходит до изоляции от общества (домашний арест, заключение под стражу). Даже такая, казалось бы, «имущественная» мера пресечения, как залог, под угрозой утраты денежной суммы обязует обвиняемого к ограничению своей личной свободы. Суть залога не в том, что ограничиваются имущественные права, а в том, что таким способом обеспечивается желательное для правосудия поведение обвиняемого. Надлежащее поведение обвиняемого прежде всего связано с его личным присутствием при производстве процессуальных действий. Таким образом, любая мера пресечения обеспечивает личное присутствие обвиняемого при производстве по делу, даже если возможное наказание и не связано с лишением свободы. В гражданском процессе, напротив, меры обеспечения иска носят не личный, а имущественный характер, ограничивая 
свободу владения, пользования, распоряжения имуществом.

3. Меры пресечения применяются  со строго определенными целями  — пресечь возможные процессуальные  нарушения со стороны обвиняемого: 

а) его сокрытие от органов, ведущих  производство;

б) продолжение им преступной деятельности;

в) воспрепятствование с его стороны  установлению обстоятельств дела;

г) обеспечение исполнения приговора.

Таким образом, меры пресечения можно  определить как процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, применяемые для предотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора.

Реформированный УПК ПМР предусматривает применение в отношении подозреваемого или обвиняемого меры процессуального пресечения лишь при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, а также уничтожить доказательства или иным путем вое препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, мера пресечения избирается для обеспечения приговора. В законе сделана соответствующая оговорка о том, что дознаватель, следователь, прокурор, а также суд избирают одну из семи предусмотренных мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может совершить указанные выше действия.

Вообще, с нашей  точки зрения, категория «полагать» в данной конкретной норме неуместна, поскольку она носит субъективный, предположительный характер ¹. «Какой бы высокой ни была степень вероятности того или иного факта, его нельзя абсолютизировать. Даже самая высокая степень вероятности не может исключать возможность ошибок. К моменту принятия решения об избрании меры пресечения должна быть установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем поведении в процессе расследования (а также на начальной стадии уголовного судопроизводства, т.е. еще до момента возбуждения уголовного дела, и в процессе рассмотрения дела судом. — Л.Т.). Если в основу решения об избрании меры пресечения будут положены достоверные фактические данные ненадлежащего поведения обвиняемого, а не субъективное мнение о его вероятном поведении, то и само решение будет достоверным» ².

Основание избрания мер пресечения есть обоснованное предположение о  возможном процессуальном нарушении со стороны обвиняемого. Поскольку процессуальное нарушение — обстоятельство будущего, то основания этих мер имеют прогностический характер, ведь будущее нарушение всегда лишь вероятно. Этот момент вызывает дискуссию в теории и сложности при практическом применении.

Основания для применения мер пресечения должны быть установлены процессуальными доказательствами, указывающими на конкретные факты, иначе ограничение личной свободы будет необоснованным. Такими основаниями являются:

1. Доказательства того, что обвиняемый  может скрыться от дознания, предварительного расследования или суда. В качестве таких доказательств могут быть сведения о прошлых фактах аналогичного поведения: покушении на побег, оказании сопротивления при задержании, нарушении ранее избранной меры пресечения, неявках по вызову без уважительных причин, длительное нахождение в розыске по другим делам. На возможность сокрытия обвиняемого косвенно могут указывать и другие обстоятельства, например, отсутствие у него постоянного места жительства.

2. Доказательства  того, что обвиняемый может продолжать  заниматься преступной деятельностью. Пока продолжается преступление, разбирательство по нему невозможно, потому что уголовный процесс ведется по поводу прошлых событий. Однако опасность совершения обвиняемым других, новых преступлений справедливо оспаривается как основание для избрания меры пресечения. Ограничение личной свободы обвиняемого «несоизмеримо с вероятным злом совершения им нового преступления уже потому, что последнее может не наступить», — писал И. Я. Фойницкий ³. Вывод о возможности совершения других преступлений противоречит презумпции невиновности, которая предполагает невиновность даже в прошлых преступлениях, не говоря уже о будущих. Кроме того, основанием избрания мер пресечения является угроза процессуальных, а не материальных нарушений. Поэтому возможные преступные посягательства обвиняемого (например, в отношении потерпевшего, свидетеля, следователя или судьи) — это скорее воспрепятствование производству по данному делу, т. е. другое основание для избрания меры пресечения.

3. Доказательства  о том, что обвиняемый может  воспрепятствовать производству по делу, в том числе выяснению истины. Однако расширительное толкование опасности действий обвиняемого ведет для него к неоправданным лишениям. В состязательном процессе обвиняемый не обязан помогать органам уголовного преследования выявить истину. Его отказ от дачи показаний или дача ложных показаний не могут быть основанием для применения или ужесточения меры пресечения. Обвиняемый как сторона процесса вправе использовать любые не запрещенные законом средства и способы для защиты от обвинения.

Воспрепятствование  производству по делу может служить  основанием для применения меры пресечения лишь при создании обвиняемым себе несправедливых преимуществ, нарушении им уголовно-процессуальной процедуры. Общественная опасность такого нарушения иногда способна сделать его преступлением и повлечь дополнительное уголовное преследование (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования; провокация или дача взятки; подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу). Действия, препятствующие производству по делу, могут и не носить преступного характера, но нарушать процессуальные «правила игры», например уничтожение следов преступления на месте происшествия. О наличии возможного воспрепятствования производству по делу могут свидетельствовать служебная или личная зависимость свидетеля или потерпевшего от обвиняемого, его высокое должностное положение.

Вероятность незаконного  противодействия выяснению истины уменьшается вместе с движением  уголовного дела (закреплением следов), поэтому с завершением предварительного расследования надобность меры пресечения по этому основанию может отпасть⁴.

4. Обеспечение  исполнения приговора как основание  для применения меры пресечения  может иметь место, когда по  делу уже вынесен обвинительный  приговор с назначением наказания, но он еще не вступил в законную силу (не обращен к исполнению).

Условия применения мер пресечения делятся на общие и специальные. Общие условия такие же, как и для всякого процессуального принуждения (наличие возбужденного и неприостановленного уголовного дела, надлежащий субъект, отсутствие служебного иммунитета у обвиняемого).

Специальным условием мер пресечения является наличие  доказательств виновности лица в совершении преступления.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении (п. 14) от 10 октября 2003 г. N5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» пояснил, что «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности   

ареста».

Это условие  соблюдается автоматически, когда  меры пресечения применяется в отношении  обвиняемого, так как основанием для вынесения постановления  о привлечении лица в качестве обвиняемого или для обвинительного акта являются достаточные доказательства их виновности. При применении меры пресечения в отношении подозреваемого условие в виде наличия определенных доказательств его виновности особенно значимо, так как подозреваемый — это лицо, обвинение которому еще не предъявлено, следовательно, к ограничению мерой пресечения его прав и свобод необходимо подходить особенно осторожно и тщательно.

Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, иначе называют мотивами их применения. Статья 73 УПК называет среди них тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. Этот перечень не исчерпывающий, к нему можно отнести наличие: обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание; постоянного места жительства; иждивенцев; государственных наград; угрозы для обвиняемого или его близких в связи со стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи; отрицательного поведения в быту; фактов привлечения к административной ответственности; высокого социального и имущественного положения обвиняемого; чрезвычайного или военного положения в данной местности; стихийных бедствий, ограниченной дееспособности и т. д.

Эти обстоятельства устанавливаются, как правило, с  помощью уголовно-процессуальных доказательств, но могут быть и общеизвестными, например — военное положение в данной местности.

Указанные обстоятельства при избрании меры пресечения учитываются  двояко. Во-первых, они могут служить  косвенными доказательствами наличия  или отсутствия общих оснований избрания мер пресечения. Так, тяжкое обвинение, неустановленность личности, отсутствие постоянного места жительства подтверждают возможность сокрытия обвиняемого. Во-вторых, эти факты влияют на выбор той или иной меры пресечения (возможность внести залог, наличие поручителей).

В отношении  подозреваемого любая мера пресечения избирается в исключительных случаях. Исключительность обусловлена тем обстоятельством, что подозрение (в отличие от обвинения) еще не позволяет обвинителю однозначно утверждать о виновности определенного лица. Другими словами, на момент избрания меры пресечения сам обвинитель еще не уверен в том, что преступление совершено именно этим лицом. С формально-юридической стороны мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, когда еще недостаточно доказательств для вынесения постановления о привлечении этого лица в качестве обвиняемого. Отсутствие обвинения (постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого) означает отсутствие точной юридической оценки деяния — квалификации, которая при возбуждении дела имеет предварительный характер. Поэтому в отношении подозреваемого трудно проконтролировать соблюдение всех условий законности применения меры пресечения. Тяжесть подозрения может быть завышена, данных о личности в силу неотложной ситуации может недоставать.

Исключительность  избрания меры пресечения в отношении  подозреваемого означает наличие неотложной ситуации расследования, т. е. таких  обстоятельств, когда неприменение меры пресечения реально повлечет невосполнимые  утраты для дела (исчезновение следов, сокрытие подозреваемого).

Необходимым условием применения меры пресечения является наличие доказательств виновности подозреваемого. Хотя они еще не могут обосновать обвинение, но уже должны обосновывать подозрение. На практике следует ориентироваться на основания задержания лица в качестве подозреваемого — классический фундамент подозрения. Игнорирование этого условия может привести к неверному впечатлению, что к любому лицу (например, свидетелю) можно применить меру пресечения, и оно станет подозреваемым, так как согласно закону подозреваемым признается, в частности, лицо, в отношении которого применена мера пресечения до предъявления ему обвинения.

В связи с  исключительным характером избрания меры пресечения в отношении подозреваемого закон ограничивает срок ее действия — 10 суток. Этот срок исчисляется с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был сначала задержан и затем заключен под стражу — то с момента задержания.

Не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения подозреваемому должно быть предъявлено обвинение.

3.Процессуальный порядок применения мер пресечения.         

  По общему правилу, вопрос о применении меры пресечения решается после привлечения лица в качестве обвиняемого. Правильное избрание меры пресечения имеет важное значения для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого.

  При наличии  достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от  дознания, предварительного следствия  и суда, воспрепятствует установлению  истины по делу или будет  заниматься преступной деятельностью,  а также для обеспечения исполнения  приговора, лицо, производящее дознание, следователь или судья выносит  мотивированное постановление, а  суд – мотивированное определение.

  Этот документ  должен содержать указание на  преступление, в котором подозревается  или обвиняется конкретное лицо, и основание для избрания примененной  меры пресечения. Постановление  или определение объявляются  лицу, в отношении которого оно  вынесено, под расписку и одновременно  ему разъясняется порядок обжалования  применения мер пресечения.

  Копия постановления  или определения о применении  меры пресечения немедленно вручается  лицу, в отношении которого оно  вынесено.

  В тех  случаях, когда на применение  меры пресечения требуется санкция  прокурора, лицо, производящее дознание, или следователь обязаны получить  соответствующую санкцию, которая  оформляется в виде резолюции  прокурора на постановлении, скрепляемой  его подписью и печатью.

  Копия постановления  о применении меры пресечения, подлежащей исполнению соответствующими  органами или должностными лицами, направляется этим органам или  лицам. Так, постановление о  применении меры пресечения в  виде заключения под стражу  направляется для исполнения  администрации места предварительного  заключения.

  В случае  необходимости продления срока  содержания обвиняемого под стражей  следователь или лицо, производящее  дознание обязаны внести постановление  о возбуждении ходатайства о  продлении срока предварительного  заключения.

  В таком  постановлении указывается даты  возбуждения уголовного дела, предъявления  обвинения, заключения лица под  стражу, подробные сведения о  личности обвиняемого, сущность  предъявленного обвинения, доказательства  подтверждающие виновность обвиняемого  в совершении преступления, положение  с расследованием дела на момент  возбуждения ходатайства, причины  задержки с расследованием дела  и меры, принятые для его быстрейшего  окончания, следственные действия, которые необходимо провести, и  время, требующееся для их производства.

4. Изменение и отмена меры пресечения

          Мера пресечения отменяется или изменяется на другую при отпадении либо изменении оснований для ее применения.

Мера пресечения отменяется в случаях:

1) признания  незаконным или необоснованным  первоначального решения об избрании меры пресечения. Как правило, это происходит при рассмотрении соответствующих жалоб вышестоящей инстанцией. Отмена меры пресечения по данному основанию обосновывает право обвиняемого (подозреваемого) на возмещение причиненного вреда этой мерой пресечения;

2) отпадения  необходимости в ее применении. Это может быть связано с  достижением целей меры пресечения (надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого), отпадением оснований или мотивов ее применения. Например, обвиняемый заболел тяжкой болезнью и нет оснований опасаться процессуальных нарушений с его стороны;

3) отпадения  общих условий для применения  меры пресечения: когда прекращается уголовное дело или уголовное преследование конкретного лица; постановляется оправдательный приговор или приговор, не связанный с назначением наказания; обвинительный приговор обращается к исполнению; приостанавливается уголовное дело (кроме меры пресечения в отношении скрывшегося обвиняемого);

4) отпадения  специальных условий для применения  конкретных мер пресечения: истекает 10 суточный срок применения меры  пресечения в отношении подозреваемого, которому не было предъявлено обвинение; обвиняемый, поручители, залогодатели отказываются от своих обязательств; прекращается статус военнослужащего при наблюдении командования воинской части; наступает совершеннолетие при присмотре за несовершеннолетним обвиняемым; истекает срок содержания под стражей или под домашним арестом.

Мера пресечения может быть изменена на более строгую  или более мягкую. Избрание более строгой меры пресечения возможно при появлении дополнительных обстоятельств, устанавливающих: а) возможность совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуального нарушения; б) неспособность прежней меры пресечения обеспечить надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого. Так, суд обязательно избирает заключение под стражу: в отношении скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей.

Изменение меры пресечения на более мягкую допускается  при наличии общих оснований, условий и мотивов ее избрания, когда прежняя более строгая  мера пресечения отменяется в связи: а) с отменой вышестоящей инстанцией; б) с отпадением необходимости в применении; в) с отпадением специальных условий. Например, вместо заключения под стражу избирается подписка о невыезде в связи с истечением срока содержания под стражей.

Решение об отмене или изменении меры пресечения оформляется  мотивированным постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определением суда. При этом закон ограничивает компетенцию должностных лиц по изменению мер пресечения, устанавливая правило: мера пресечения, избранная прокурором или по его указанию, отменяется или изменяется следователем или дознавателем с согласия прокурора. Однако это правило не распространяется на отмену меры пресечения в связи отпадением условий ее применения.

Обжалование решения  об избрании меры пресечения является важной гарантией соблюдения прав граждан. Право подачи жалобы принадлежит  лицам, чьи интересы нарушены избранной мерой пресечения. В том числе, подать жалобу может лицо, в отношении которого мера пресечения избрана, но еще не исполнена (постановление Конституционного Суда от 03.05.95 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Аветяна») ⁵.

Постановления следователя и дознавателя могут  быть обжалованы прокурору, а постановления  прокурора — вышестоящему прокурору. Заинтересованные лица вправе подать жалобу и непосредственно в суд. Право судебного обжалования мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, подтверждено решением Конституционного Суда РФ⁶. Решения суда первой инстанции об избрании или изменении меры пресечения могут быть обжалованы в течение 3 суток в кассационном порядке (если это домашний арест и заключение под стражу) или 10 суток в апелляционном или кассационном порядке (все остальные меры пресечения)⁷. Подача жалобы не приостанавливает применение меры пресечения

                                   Заключение.                                                                                                

Меры пресечения - это процессуальные средства ограничения  личной свободы обвиняемого, а в  исключительных случаях подозреваемого, применяемые для предотвращения возможных процессуальных нарушений  с их стороны, а также для обеспечения  исполнения приговора. В общем виде меры пресечения обеспечивают надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого.

По виду принуждения  меры пресечения делятся на физически-принудительные и психологически-принудительные. Физически-принудительные меры пресечения - домашний арест и  заключение под стражу - физически  ограничивают личную свободу обвиняемого (подозреваемого), изолируя его от общества. Они избираются и применяются  непосредственно к обвиняемому (подозреваемому) без согласия заинтересованных лиц. Прямое ограничение личной неприкосновенности требует состязательной процедуры  избрания таких мер пресечения (судебного  разрешения). Остальные меры пресечения - психологически-принудительные - ограничивают личную свободу обвиняемого (подозреваемого) психическим воздействием.

При назначении той или иной меры процессуального  принуждения, следователь выносит  мотивированное постановление, где  указывает основания применения меры пресечения. Судебного разрешения требует применение залога, домашнего  ареста, заключение под стражу.

При изменении  основания назначения меры принуждения, или его устранении. Избранная  мера пресечения, может быть отменена (изменена) (на более мягкую или более строгую).

Следователь, применяя меру пресечения, должен руководствоваться целесообразностью и обоснованностью ее применения к обвиняемому (подозреваемому). Не правильная работа следователя при избрании меры пресечения может привести к необоснованности ее назначения, и как следствие незаконного ограничения прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

                                    Список  литературы. 

1. Конституция Приднестровской Молдавской Республики от 24.12.1995г. изд. Тирасполь: Министерство юстиции ГУ «Юридическая литература ПМР» в редакции 2002г.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики/ САЗ ПМР № 29-2 от 22.07.2002г. с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.07.2003г.
3. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации под ред. Рыжакова А.П. – М., 2003г.
4. Алексеев Б.В. Советский уголовный процесс. - М.,1990г.
5. Божьев В.П. Уголовный процесс. - М., 1990г., 1997г., 2002г., 2003г.
6. Бойков А.Д., Карпец И.И. Курс советского уголовного процесса. - М., 1989г.
7. Громов Н.А. Уголовный процесс России. - М., 1998г.
8. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право России. - М., 1997г., 2000г.
9. Лупинская П.А. Уголовный процесс. - М., 1995г.
10. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. - Саратов, 1997г.
11. Громов Н.А., Зейналова Л.М. Уголовный процесс. - М., 2004г.
12. Галузо В.Н., Якупов Р.Х. Уголовный процесс. - М., 1998г.
13. Гуценко К.Ф.Уголовный процесс. - М., 2000г., 2004г.
14. Григорьев В.Н. Уголовный процесс. - М., 2002г.
15. Данилова Р.В., Орлова А.А. Уголовный процесс. - М., 2004г.
16. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. - М., 2003г., 2004г.
17. Рустамов Х.У. Уголовный процесс. - М., 1998г.
18. Химичева Г.П., Химичева О.В., Бородулин А.И. Уголовный процесс.  М., 2002г.
19. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. - М., 1999г.
20. Уголовный процесс. Сборник учебных пособий. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002г.