Место и роль судебной власти в системе распределения властей

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………....3

1. Понятие судебной власти, ее  функции и формы осуществления……..4

2.   Место и роль судебной власти в системе распределения властей…...8

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………...14

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………….15

ВВЕДЕНИЕ

Французский философ Шарль Луи Монтескье, какой впервые выделил три ветви власти - законодательную, судебную и исполнительную, отмечал что суд осуществляет только функцию правосудия. А отношения между разными звеньями судебной системы строятся исключительно на принципе независимости и подчинения лишь закона.

С принятием Конституции в России начался новый этап в развитии независимой судебной власти. Впервые на конституционном уровне было закреплено значение суда в становлении России как правового государства.

Конституция передала под юрисдикцию судов все конфликты, которые возникают в государстве и обществе. Именно это положение Конституции признает наивысшей социальной ценностью в России права человека ее жизни и здоровья честь и достоинство неприкосновенность и безопасность. Права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность функционирования государства. Конституционный принцип соблюдения прав человека юридически связывает и положительно ограничивает действия государства, его органов и должностных лиц. Важнейшими предпосылками и в то же время элементами защиты прав человека и гражданина в системе гарантий в России должны стать закрепленные в Конституции нормы и принципы материального и процессуального права, которые должны быть реализованы в текущем законодательстве.

Одним из главных заданий, проведения в России судебный - правовой реформы, есть утверждение верховенства права, в условиях усиления роли судебной власти в обществе как основной гарантии осуществления справедливого судопроизводства, как фундаментальной принципы организации власти в государстве.

1. Понятие судебной власти, ее функции и формы осуществления

Судебная власть – это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за конституционностью законов; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведении оперативно–розыскной деятельности; установления наиболее значимых юридических фактов. П. М. Баренбойм, например, считал природу судебной власти божественной. В подтверждение своих взглядов он приводит целый ряд аргументов, в том числе взятых из Библии, различных научных трактатов, в которых изложены соответствующие положения и выводы. Используемый Конституцией РФ термин «судебная власть» представляет собой краткое выражение политико-правовой доктрины, вытекающей из концепции разделения властей в правовом государстве и устанавливающей место органов правосудия в системе государственного механизма1.

В современном обществе судебная власть решает юридически значимые дела, которые имеют правовые последствия. Содержание этой функции заключается в том, что исключительно судебные органы и судьи как носители судебной власти имеют полномочия относительно юридической оценки правоотношений, которые возникают в сфере применения нормы права. Суд (судьи) компетентен сделать вывод о наличии нарушенных норм права, дать правовую оценку такому нарушению, определить круг лиц, виновных в этом, и назначить им меру ответственности за такое нарушение и, наконец, очертить мероприятия по возобновлению нарушенного права. В течение такой деятельности суд (судьи) судит о праве, то есть осуществляет правосудие. Таким образом, правосудие представляет содержание судебной деятельности по решению юридически значимых дел, которые имеют правовые последствия.

Нарушение правовых норм в форме их несоблюдения или невыполнения может иметь разный характер, разную меру опасности. Все эти нарушения охватываются понятиям «посягательство». Наиболее опасным посягательством является преступление — общественно опасное деяние, предвиденное криминальным законом. Другие нарушения правовых норм разделяются на гражданских (причинение вреда лицу, имуществу гражданина или организации, невыполнение положенных законом или взятых по договору обязанностей и тому подобное) и административных (мелкое хулиганство, нарушение правил дорожного движения и др.)2.

Юрисдикция суда отличается от других ее видов следующими характерными чертами:

1) судебная деятельность — это единственный вид юрисдикционной деятельности, которая осуществляется от имени государства;

2) судебная деятельность осуществляется лишь судом. Будьякий другой юрисдикционный орган, рассматривая конкретное юридическое дело, тоже применяет соответствующие нормы закона к определенному событию, действию (бездеятельности), лицу, правоотношениям. Эта деятельность может быть внешне похожая на судебную, но за юридической силой решений, которые выносятся судом, последний является высшим юрисдикционным органом;

3) процедура судебного осуществления имеет детальную регламентацию в законе, который содержит соответствующую последовательность судебных действий, реализацию прав участников процесса и соблюдение возложенных на них обязанностей. Все это охватывается понятиям «процессуальная форма». Существенные отклонения от процессуальной формы являются основанием для отмены судебного решения.

В пределах функции судебной власти относительно решения юридически значимых дел, которые имеют правовые последствия, суды (судьи) выполняют следующие виды деятельности3.

1. Рассматривают и разрешают по существу правовые конфликты, которые возникают в общественной жизни между физическими лицами, между физическими и юридическими лицами, между юридическими лицами по поводу нарушения их прав и законных интересов, предвиденных криминальным, гражданским, хозяйственным, административным, международным, экологическим, семейным, жилищным, конституционным, налоговым или другим законодательством4.

2. Решают вопросы относительно возможности (необходимости) применения к лицу мероприятий процессуального принуждения и осуществления отдельных следователей и оперативнорозшукових действий, которые ограничивают конституционные права и свободы человека.

В пределах этой деятельности судье рассматривают и решают вопрос относительно предоставления органам дознания и досудебного следствия при расследовании уголовных дел разрешения на осуществление таких процессуальных и следственных действий:

а) избрание к подозреваемому или обвиняемого в совершении преступления меры пресечения в виде держания под стражей;

б) удлинение срока держания под стражей, но в пределах срока, установленного законом;

в) направления подозреваемого, обвиняемого, которые не находятся под стражей, к психиатрическому стационару для проведения судебно-психиатрической экспертизы;

г) проведение обыска в жилье и другом владении лица;

д) проведение принудительной выемки из жилья или другого владения лица;

е) проведение обыска лица или выемки у нее предметов и документов;

ж) наложение ареста на корреспонденцию;

з) снятие информации с каналов связи5.

3. Рассматривают и решают жалобы на действии (бездеятельность) прокурора, следователя, лица, которое осуществляет дознание, и дают вывод относительно их законности и обоснованности.

4. Официально удостоверяют юридические факты, которые определяют возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав физических и юридических лиц. Перечень таких фактов, которые подлежат судебному засвидетельствованию, определенно законодательством.

5. Исключительной компетенцией суда является принятие в предвиденных законом случаях решений относительно ограничения прав и свобод граждан, что не связано с деланием правонарушения. В частности, идет речь о компетенции суда относительно признания в случаях, определенных законом, лица недееспособной или ограниченно дееспособной. Да, только суд может признать лицо недееспособным через психическое заболевание, когда она не может понимать значения своих действий или руководить ими.

6. Деятельность суда всегда связана с правоприменимой деятельностью, в процессе которой судьи толкуют правовую норму. Но следует отделить направление судебной деятельности, которое непосредственно заключается в трактовке нормы права. По результатам такой деятельности суд делает вывод о правовом содержании нормы и соответствии ее Конституции6.

Таким образом, определение функций судебной власти способствует раскрытию ее роли и значения в обществе, государству в целом. Основной функцией судебной власти является решение юридически значимых дел, которые имеют юридические последствия. Решения, которые принимаются судом в пределах осуществляемой функции, обязанности для всех государственных органов, организаций и учреждений всех форм собственности, физических и юридических лиц. Иначе вступает в действие механизм государственного принуждения, который обеспечивает выполнение решения суда.

Становление функций судебной власти осуществлялось одновременно со становлением теории судебной власти, восприятием и пониманием ее природы и признаков. Не исключается, что с развитием государственности и института судебной власти, в частности, последняя может наделяться и другими функциями. Однако изучение специфики и природы судебной власти будет неполным, если оставить вне рассмотрения принципы судебной власти.

2.   Место и роль судебной власти в системе распределения властей

Принцип разделения власти на законодательную, исполнительную, судебную имеет давнюю историю и традиционно связывается с именем французского ученого Ш. - Л. Монтескье (1689-1755). Особенность его взглядов на "три власти" заключается в том, что каждая из них объявлялась самостоятельной и независимой. Тем же исключалась узурпация власти любым лицом или отдельным органом государства. Уже в подходе к принципу разделения власти Монтескье содержались принципы сдерживания их одна одною, что впоследствии в США при создании Конституции 1787 г. было названо системой "соблюдений и противовесов"7.

Юрисдикционная  деятельность судов представляет собой правосудие, т.е. вынесение подлинно правовых решение по разбираемым конфликтам. Это достигается благодаря применению специальных процессуальных форм, призванных гарантировать права человека в судебном процессе и облегчить по каждому рассматриваемому делу установление истинных его обстоятельств.

Социальная  роль судебной власти в демократическом  обществе заключается в том, чтобы  в разного рода юридических конфликтах обеспечивать господство права, выраженного, прежде всего в конституциях и других законах, международных договорах, а также в приравненных к закону или подзаконных высокого уровня актах – указах, декретах, ордонансах, внутригосударственных публично – правовых договорах и т.п. Примечательно, что во многих странах законно изданные нормативные акты ведомственного характера, не говоря уже об актах местного значения, источниками права не признаются. Они обязательны к исполнению соответствующими субъектами, но их правовая обоснованность может быть в любое время относительно легко оспорена и проверена. В странах англосаксонской правовой системы суд в случаях пробелов в законодательстве руководствуется также упоминавшимся в гл. I и II прецедентным, или общим, правом, включая создание прецедентов высшими судами страны8. 

Очень ярко выразил социальную роль судебной власти французский исследователь  США Алексис де Токвиль в своей  книге, увидевшей свет в 1835 году:

«Все  правительства имеют всего лишь две возможности преодолеть сопротивление, оказываемое ему гражданами: материальные средства, которыми они сами располагают, и решения судов, к чьей помощи они могут прибегать. Правительство, которое может принуждать к повиновению своим законам только силой оружия, находится на грани гибели. С ним, по всей вероятности, произойдет одно из двух: если это слабое и умеренное правительство, то оно прибегнет к силе, лишь в самом крайнем случае, оставляя без внимания множество мелких случаев неповиновения, и тогда государство окажется во власти анархии.

Если  же правительство сильное и решительное, то оно будет  прибегать  к насилию  ежедневно и вскоре превратится  в военно-деспотическое.

Его бездействие, равно как и его деятельность окажутся одинаково гибельными для  населения, которым оно управляет.

Великая цель правосудия состоит в замене идеи насилия идеей права, в установлении правовой преграды между правительством и используемой им силой».

Действительно, осуществляя правосудие, судебная власть вводит государственное насилие  в цивилизованные рамки, гарантируя законопослушных граждан от опасности попасть под «колеса» государственной машины. Эта весьма важная цель правосудия не является, однако, единственной.

Если  ограничиться ею, то судебная власть выступает, лишь как карающая длань, пусть цивилизованно карающая. Она это делает, но к этому не может сводиться ее социальная функция. В обществе возникает много конфликтов, и постепенно конфликт между незаконопослушным индивидом и государством становится далеко не главным. Не менее важен конфликт между законопослушным индивидом и государством, возникающий в случае ошибок, а то и произвола государства. И если в случае, о котором говорит А. де Токвиль, суд должен выступить инструментом государства против ослушников (а точнее, может быть, защитить государство от них, констатировав, что право на его стороне), то в данном случае ситуация обратная: суд должен защитить человека от государства, когда право (признанное государством) на стороне человека9.

И конфликты между властями государства, и между государственными органами в рамках одной ветви власти, включая в обоих случаях судебную, и между государством и иными публичными корпорациями (субъектами федераций, местными самоуправляющимися сообществами и др.) также, поскольку не решены иными способами, подлежат разрешению судебной властью (в демократическом государстве, конечно). Разумеется, суд призван разрешать на основе права конфликты и между частными субъектами, будь то индивиды или группы, поскольку самостоятельное утверждение ими своих действительных или мнимых прав породило бы в обществе хаос10.     

В связи с функцией судебной власти встает вопрос о влиянии политического  фактора на ее деятельность. По логике такое влияние должно быть исключено. Если законодательная власть и исполнительная власть (в значительной своей части, по крайней мере, решающей в макромасштабе страны) не только постоянно находятся под непосредственным воздействием политических сил, но и сами представляют собой активную политическую силу, то судебная власть должна быть беспристрастной (пристрастный судья – не судья), а при разрешении дел будет руководствоваться не правом, а политической целесообразностью. На практике, конечно, полная деполитизация судебной власти невозможна. Судьи, особенно при разрешении дел в сфере публичного права (его недаром называют политическим правом), не могут не предвидеть политических последствий тех или иных своих решение, а вынося решения, не могут не считаться с этими последствиями.

В общем, судебная власть – это инструмент, посредством которого право воздействует на общественные отношения. Инструмент не единственный, но главнейший в конфликтных случаях. Однако этот инструмент оказывается подчас бесполезным, когда одна из сторон в конфликте или все они вообще не признают право как социальную ценность либо признают  обязательность его норм для других, но не для себя.     

Из  всех ветвей властей судебная власть – слабейшая: она не опирается  на волеизъявление избирателей, как  законодательная власть, и не располагает  силовыми структурами для принуждения, как власть исполнительная. Но сила судебной власти в уважении цивилизованного общества к праву и к суду как его профессиональному толкователю и справедливому применителю. Не случайно в западных странах юристы не сразу могут взять в толк, о чем идет речь, когда мы спрашиваем их о последствиях неисполнения судебных решений. Они не могут себе представить, кА это возможно – не исполнить решения суда. Сказанное не значит, что в демократических странах суд всегда и обязательно справедлив, что судебные решения всегда и обязательно правосудны. Есть, конечно, и противоположные случаи. Может быть, их иногда значительно больше, чем это кажется допустимым. Но все, же это именно случаи, а не система; иначе никакой демократический режим, никакой конституционный строй вообще невозможен11.

Объем конституционного регулирования судебной власти бывает различен. В качестве тенденции можно отметить увеличение места, отводимого этой ветви власти в конституциях, но зато весьма часто в конституциях социалистических, делающих упор на карательных, охранительных по отношению к строю, государству, правопорядку и т.п., а также, что звучит несколько комично, воспитательных задач судов. Вторая половина XX в. Наглядно продемонстрировала, что чем дальше продвигались демократические страны по пути правовой государственности, тем сильнее проявлялась тенденция к возрастанию роли судебной власти как гаранта «верховенства права» и законности в жизни общества и государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заметное  место судебная власть занимает в Конституции стран. Это связано с тем, что правовой статус данной деятельности в основном отражен в комментируемом источнике. Т.к. Конституция – это основной документ многих стран и ее несоответствие определенным нормам влечет недействительность документа или закона.     

Конечно, существует множество нормативных актов, которые регламентируют судебную деятельность. Однако все они построены на Конституции.     

В связи с этим выясняется тот факт, что судебная власть в Конституциях многих стран играет важную роль, т.к. это их основной документ. И они  осуществляют свою деятельность на ее основании.     

Однако, следует не забывать того факта, что не только Конституция, но также и другие нормативные акты регулируют судебную деятельность. И этого следует не забывать при обращении граждан и юридических лиц в суд за защитой своих прав (в случае того, если они нарушены), т.е. необходимо на них ссылаться в своем исковом заявлении.      

Если  брать за основу Конституцию РФ, то из законодательства данной страны очевидно видно, что ни один федеральный закон, либо иной документ не должен идти в противоречие с основным документом. Т.к. Конституция является основным и самым главным документом России. Однако во многих странах существуют свои правила и нюансы и следует их придерживаться в тех или иных ситуациях.      

Таким образом, из всего вышесказанного можно  сказать, что на поставленные цели и  задачи, которые стояли передо мной я ответила. Я дала понятие судебной деятельности, правосудия, основные принципы, правовой статус судей. Какими документами регламентируется суд, исходя из своей деятельности (в основном это Конституция и другие акты в зависимости от страны). 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. Проспект – М. 2007 г.
2. Алебастрова И.А. Конституционное  право зарубежных стран. Учебное  пособие. М. – Юрайт. 2001 г.
3. Бахрах Д. Нужна специализация судей, а не судов // Рос. юст. 2003. № 2.
4. Безруков А.В. Конституция, основной  закон и международный договор: правовая природа и соотношение. //Конституционное и муниципальное право 2005. № 1.
5. Бернацкий Г.Р. Законность и  целесообразность в конституционной юстиции РФ. // Конституционное и  муниципальное право 2005. № 8.
6. Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора // Рос. юст. 2003. № 6.
7. Грудцына Л.Ю. кандидат юридических наук Судебная защита прав и свобод личности "Российская юстиция", N 2, февраль 2006 г.
8. Касьянов М. Необходимо ускорить создание административных судов // Рос. юст. 2003. № 2.
9. Кашкин А.В. Переосмысление сущности  конституции и основные тенденции  развития права Европейского  Союза. // Журнал российского права  2003. № 4.
10. Лебедев В. Совершенствование правосудия – существенный фактор устойчивого развития России // Рос. юст. 2003. № 3.
11. Станских С.Н. Парламентская Ассамблея  Совета Европы о  принципе  разделения   властей в XX в. // Конституционное и муниципальное право 2005. № 1.

1 Кашкин А.В. Переосмысление сущности  конституции и основные тенденции  развития  права Европейского  Союза. // Журнал российского права  2003. № 4.

2 Бернацкий Г.Р. Законность и  целесообразность в конституционной юстиции РФ. // Конституционное и  муниципальное право 2005. № 8.

3 Касьянов М. Необходимо ускорить создание административных судов // Рос. юст. 2003. № 2.

4 Бахрах Д. Нужна специализация судей, а не судов // Рос. юст. 2003. № 2.

5 Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора // Рос. юст. 2003. № 6.

6 Алебастрова И.А. Конституционное  право зарубежных стран. Учебное  пособие. М. – Юрайт. 2001 г.

7 Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. Проспект – М. 2007 г.

8 Безруков А.В. Конституция, основной  закон и международный договор: правовая природа и соотношение. //Конституционное и муниципальное право 2005. № 1.

9 Лебедев В. Совершенствование правосудия – существенный фактор устойчивого развития России // Рос. юст. 2003. № 3.

10 Грудцына Л.Ю. кандидат юридических наук Судебная защита прав и свобод личности "Российская юстиция", N 2, февраль 2006 г.

11 Станских С.Н. Парламентская Ассамблея  Совета Европы о  принципе  разделения   властей в XX в. // Конституционное и муниципальное право 2005. № 1.