Металлическая теория денег

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ПВО  «Российский государственный профессионально-педагогический университет»

Институт  экономики и управления

Кафедра экономической теории 
 
 
 

Контрольная работа

по дисциплине «Денежное обращение»

на тему: «Металлическая теория денег» 
 
 
 

                                     Выполнил: студентка  гр. ЗЭТ-417

                                     Николкина Н.С.

                                     Проверил:  
 
 
 
 

Екатеринбург

2009

СОДЕРЖАНИЕ

Задание 1. Реферат  на тему «Металлическая теория денег»

Введение 3

1. Основные положения  металлической теории денег 6

2. Номиналистическая и количественная теории денег 18

Заключение 20

Задание 2. Тестирование 21

Список литературы 22

ВВЕДЕНИЕ

      Никто не станет отрицать, что деньги играют в нашей жизни далеко не последнюю  роль. Именно поэтому так важно  представлять себе, какими законами определено денежное обращение, как можно его регулировать и какое это воздействие может оказать на экономическую ситуацию. Чтобы хорошо ориентироваться в современной ситуации нужно знать историю развития представлений о деньгах, развитие денежной теории. Связь денег с производством замечена давно. Деньги являются важным элементом любой экономической системы, содействующих функционированию экономики. В зависимости прежде всего от оценки роли денег и денежной системы в развитии экономики существуют различные теории денег. Эти теории возникают, получают подтверждение и какое-то время продолжают господствовать. Однако некоторые из них, напротив, не получают распространения, поскольку практика не подтверждает, а то и просто опровергает их.

     Теория  денег относится к числу наиболее давних вопросов, связанных с разрешением проблемы экономической жизни общества. Деньги фактически возникли на самой ранней стадии формирования современной цивилизации, или, другими словами, при разложении первобытно-общинного строя, когда появились первые зачатки товарного хозяйства и связанные с ним товарно-денежные отношения. При этом в научных исследованиях, посвященных теории денег, считается общепризнанным, что первые обоснованные высказывания о богатстве, природе и функциях денег сделал выдающийся мыслитель древности Аристотель.

     Многие  современные теории денег появились в XV—XX столетиях. Бесспорным при этом является то, что деньги являются одним из величайших изобретений человеческой мысли. Деньги породило общественное разделение труда, а в дальнейшем торговля укрепила их значимость. В современных условиях структура экономики предопределена существованием денег. В классическом понимании деньги — это товар, выступающий в роли всеобщего эквивалента, выражающего стоимость всех других товаров. При этом деньги прошли в своем развитии ряд этапов, к которым в самом общем виде можно отнести:

1. появление денег с выполнением их функций случайными товарами;
2. закрепление за благородными металлами роли всеобщего эквивалента;
3. переход от металлических денег к знакам стоимости (бумажным и кредитным деньгам);
4. постепенное вытеснение (до оптимальных пределов) наличных денег из денежного обращения, вследствие чего появились безналичные формы расчетов, а в дальнейшем — электронные виды платежей.

     Несмотря  на то, что в виде денег выступали различные представители товарного мира, тем не менее деньги как всеобщий эквивалент должны обладать следующими свойствами:

• стабильность, или устойчивость, означающая, что стоимость денег (покупательная способность, или покупательная сила) должна быть относительно неизменной в настоящее время по отношению к прошедшему периоду;
• портативность, предполагающая, что деньги должны быть небольшими по размеру и легкими, чтобы не обременять своим весом людей;
• износостойкость, означающая выбор прочного и имеющего значительный "срок жизни" материала для изготовления денег (во многих странах для этого применяется бумага только очень высокого качества);
• однородность, согласно которой денежные знаки одного и того же достоинства (номинала) должны иметь равную стоимость (покупательную способность);
• делимость, предполагающую способность денег создавать денежную структуру, в соответствии с которой они могут делиться на кратные части (номиналы);
• узнаваемость, направленную на облегчение использования наличных денег в торговых операциях и устранение подделок денег.

     Любая теория денег направлена, прежде всего, на раскрытие их сущности, не оставляя при этом в стороне принципиальные вопросы их эволюционного развития и функционирования в конкретный исторический период. Довольно часто при обосновании той или иной теории денег ее общие, или фундаментальные, положения могут существенно не отличаться от других теорий, хотя по частным вопросам может приводиться совершенно другая аргументация. Это подтверждается в процессе рассмотрения основных теорий денег.

       1.Основные положения металлической теории денег

     Одной из наиболее ранних теорий является металлическая  теория денег. Данная теория отождествляла  деньги с благородными металлами, то есть золотом и серебром. Она получила наибольшее развитие в XVI—XVII столетиях, когда происходило накопление капитала. Сторонники этой теории выступали против участившихся фактов порчи монет. Тем самым они ратовали за устойчивые металлические деньги и, соответственно, устойчивое денежное обращение. Это, например, приводило тому, что на Руси даже в Средние века проводились денежные (монетные) реформы с целью укрепления покупательной способности денег. На Руси в начале царствования Ивана IV ее проводила вдова Василия III царица Елена Глинская. Реформа была направлена на ликвидацию кризисного состояния денежного обращения, приносившего ущерб казне. Последняя вынуждена была принимать стертую, обрезанную, неполноценную монету. В марте 1535г. был издан указ делать новые монеты, названные копейкой из-за изображения всадника с копьем. Был осуществлен переход к десятичной денежной системе. Раньше деньга содержала 0,787г серебра, после реформы ее вес снизился до 0,68г. Деньга стала равняться 0,34г серебра, полушка — 0,17г.

     Металлическая теория появилась в Англии как в наиболее развитой и богатой стране капитализма того времени, что предопределяло первоначальное накопление капитала. Одним из основателей металлической теории был У.Стэффорд (1554—1612). В Англии данное теоретическое направление развивали Т.Мэн (1571— 1641) и Д.Норс (1641—1691). Сторонником металлической теории денег во Франции был А.Монкретьен (1575—1621), в Италии — Ф.Галиани (1728—1787). В докапиталистических формациях существовала так называемая "наивная форма накопления богатства", при которой изъятые из денежного обращения золото и серебро хранились в сундуках, чулках, кубышках, закапывались в землю (данная форма не исчезла в настоящее время, несмотря на то, что благородные металлы были заменены знаками стоимости). В условиях металлического денежного обращения функция накопления выполняла важную экономическую роль, выступая стихийным регулятором денежного обращения. С ростом товарного производства превращение денег в средство накопления перестает становиться необходимым условием регулярно го возобновления процесса производства. Так, стремление к получению наибольшей прибыли заставляет предпринимателей не хранить деньги в виде "тезаврации", а постоянно пускать их в оборот.

     Металлическая теория денег возникла в исторических условиях, для которых было характерно появление мануфактур, быстрый рост торгового капитала, а также колонизация европейскими государствами многих заморских территорий с огромными природными богатствами. Торговля становилась основным источником богатства, а положительный торговый баланс обеспечивал приток в страну золота и серебра. Фактически происходило первоначальное накопление капитала. При этом металлическая теория денег базировалась на идеях меркантилистов, которые отождествляли богатство с деньгами, а деньги — с драгоценными металлами.

     В соответствии с представлениями  меркантилистов богатство нации  состоит в накоплении золота и  серебра, а источником богатства  является внешняя торговля, обеспечивающая приток драгоценных металлов.

     Меркантилисты считали, что приумножение богатства требует протекционистских мер со стороны государства по регулированию внешней торговли путем поощрения экспорта и сдерживания импорта, а также всемерной поддержки национальной промышленности. Из-за отсутствия теоретических знаний в области народонаселения меркантилисты считали целесообразным поддерживать низкий уровень заработной платы вследствие роста населения, а источник богатства увязывали с неэквивалентным обменом с другими странами. Тем самым должен был достигаться активный торговый баланс, то есть положительное сальдо во внешней торговле. Методы достижения положительного сальдо явились критерием деления меркантилизма на ранний и поздний этапы, что нашло свое отражение в металлической теории денег. Ранний меркантилизм возник еще до великих географических открытий и активно функционировал до середины XVI столетия. Достижение положительного сальдо торгового баланса меркантилисты связывали с проведением следующих мероприятий:

• установление максимально высоких цен на экспортируемые товары;
• максимально возможное ограничение импорта товаров;
• запрещение вывоза из страны золота и серебра, поскольку с ними отождествлялось богатство нации.

     Во  времена раннего меркантилизма  правительство занималось порчей национальной монеты, снижая ее вес и ценность с целью заинтересовать иностранных купцов обменивать их деньги (понимаются как полноценные) на местные (подвергшиеся порче) и стимулировать тем самым большую закупку национальных товаров. Поскольку золото и серебро считались деньгами в силу их природных свойств, то им приписывались функции меры стоимости, накопления (сокровища) и мировых денег.

     Для позднего меркантилизма, охватывавшего  период со второй половины XVI по вторую половину XVII столетия, характерным  является то, что в это время  торговые связи становятся более развитыми и регулярными. Это в значительной мере было обусловлено поощрением со стороны государства развития промышленности и торговли. С целью достижения положительного сальдо торгового баланса считалось целесообразным проводить следующие мероприятия:

• экспортировать свои товары по относительно низким ценам с целью завоевания внешних рынков, а также заниматься перепродажей товаров;
• допускать импорт товаров (кроме предметов роскоши) при условии поддержания в стране положительного сальдо торгового баланса;
• осуществлять вывоз из страны золота и серебра с целью проведения выгодных торговых сделок и увеличения тем самым богатства государства и, соответственно, сохранения положительного торгового баланса. Поздние меркантилисты начали признавать функцию денег как средства обращения. Поэтому для металлической теории данного периода характерно было не только отождествление богатства страны с драгоценными металлами, но и фактическое придание последним всех функций денег. Это положение базировалось на том, что благородные металлы (золото и серебро) являются единственным видом денег. Фактически сторонники ме-таллизма обосновывали фетишистские взгляды на деньги, утверждая, что благородные металлы являются деньгами от природы в силу их естественных свойств. Соответственно, основные положения металлической теории денег были представлены следующим образом:
• деньги тождественны любому представителю товарного мира, а денежное обращение равнозначно товарному обмену;
• деньгами являются только благородные металлы в силу присущих им естественных свойств;
• деньги не являются носителем общественных отношений, а выступают лишь инструментом для обеспечения товарного обмена;
• стоимость денег выступает естественным (природным) свойством драгоценных металлов;
• деньги выполняют лишь функции меры стоимости, образования сокровищ (накопления) и мировых денег, а функции средства обращения и средства платежа не присущи металлическим деньгам (поздние меркантилисты эти функции начали признавать), поскольку согласно данной теории простой обмен товаров (простая, единичная или случайная форма стоимости) является тождественным товарному обращению. Теоретики металлизма не пытались рассматривать деньги как общественное отношение, не раскрывали законы денежного обращения, а лишь объясняли происхождение и сущность денег. Поэтому они отрицали возможность замены металлических денег какими-либо другими знаками (бумажные деньги они вообще считали противоестественным явлением). Между тем данная теория подвергалась вполне обоснованной критике, поскольку, во-первых, при обосновании функций денег ранние меркантилисты не предполагали возможность, необходимость и целесообразность замены благородных металлов (полноценных денег) знаками стоимости. Во-вторых, ранние меркантилисты не учитывали тот факт, что деньги являются исторической категорией и развиваются вместе с развитием общества. В-третьих, представления сторонников металлической теории денег о том, что богатство общества заключается в накоплении благородных металлов посредством внешней торговли, игнорировали сферу материального производства, являющуюся основным источником создания общественного богатства.

     Ранний  меркантилизм отражал, прежде всего, интересы торговой буржуазии того периода. Между  тем завершение периода первоначального  накопления капитала внесло существенные коррективы в понимание источников возникновения богатства общества. На первое место в производстве прибавочной стоимости стали выходить капиталистическая мануфактура и капиталистическое земледелие. В отличие от застывшего богатства в виде золота и серебра капитал требует постоянного движения с целью возрастания прибавочной стоимости. Поэтому рост промышленного производства требовал развития внутреннего рынка. Именно это послужило причиной того, что критики меркантилизма стали активно выступать против металлической теории денег. Они исходили из того, что источником богатства общества является капитал сферы производства, а использование металлических денег во внутреннем денежном обращении приводит к дополнительным (непроизводительным) издержкам общества.

     Однако  металлическая теория денег, несмотря на бурное развитие капиталистического производства, не ушла полностью в  небытие. Так, в XIX столетии металлическая  теория денег в видоизмененной трактовке, признающей обращение бумажных и  кредитных денег при условии их обязательного размена на монеты из благородных металлов, получила достаточно большое распространение. Это была первая попытка возрождения металлической теории денег, или ее первая метаморфоза. В данном случае широкое использование бумажных носителей денег (знаков стоимости) не отвергалось сторонниками металлической теории денег (немецкие экономисты К.Книс и В.Лексис), но обусловливалось требованием их обязательного размена на металл. В значительной мере возрождение металлической теории денег было связано с введением в 1871—1873г. золотомонетного стандарта в Германии. В этот период трактовка денег как обыкновенного технического орудия обмена и представление о благородных металлах как о деньгах по своей природе получила широкий общественный резонанс. На базе основных постулатов металлической теории денег обосновывалась необходимость проведения денежных реформ, направленных на устранение высокой инфляции.

     Характерно, что в этот период возрождение  металлической теории денег осуществлялось не догматически, а она видоизменялась  применительно к новым общественным условиям. В частности, Книс (1821—1898) рассматривал не только золотые монеты в виде денег, но и относил к ним банкноты центрального банка. Во многом этому способствовало то обстоятельство, что в это время в экономике начал играть значительную роль кредит. Последний послужил основой для эмиссии банкнот центрального банка, которые обращались наряду с золотыми монетами и свободно разменивались на них. В то же время продолжало оставаться незыблемым положение о том, что денежное обращение должно быть металлическим в сочетании с банкнотами, которые можно разменять на монеты.

     Развитие  форм денег является сложным и  диалектически противоречивым процессом, движущие силы которого связаны с  изменением товарной формы продуктов и углублением общественного разделения труда, т.е. с объективными условиями товарного производства. Об этом свидетельствует феномен так называемых "рабочих денег", концепция которых получила развитие в работах социалистов-утопистов и мелкобуржуазных экономистов (Дж.Грей, Дж.Брей, Р.Оуэн, П.Прудон и др.). Представители данного направления считали, что путем замены металлических денег и кредитных средств обращения "рабочими деньгами" (трудовыми бонами) можно решить проблему достижения "социальной справедливости". Идея состояла в том, что при помощи данных денег, представленных в виде рабочих часов, затраты труда товаропроизводителей должны получать непосредственное признание независимо от соотношения спроса и предложения.

     Мы  знаем несколько попыток практической реализации идеи "рабочих денег", наибольшую известность из которых  получили "базары справедливого  обмена", учрежденные в Англии в 1832г. социалистом-утопистом Р.Оуэном. В данном случае каждый участник "базара справедливого обмена" сдавал свой товар на комиссию. Взамен он покупал трудовой бон с указанием на нем количества часов, затраченных на производство этого товара. В соответствии с калькулированием затрат на производство товаров шесть пенсов приравнивались к одному часу труда.

     Вначале "базары справедливого обмена" пользовались популярностью и функционировали  весьма успешно. Однако постепенно рыночная стихия полностью дезорганизовала их работу. Так, на складах все больше скапливались неходовые товары, на комиссию перестали поступать изделия, пользовавшиеся спросом. К концу 1833г. трудовые боны стали обесцениваться, а в 1834г. базары вообще потерпели крах. В данном случае основной недостаток концепции "рабочих денег" состоял в игнорировании объективных законов товарного производства. В частности, теоретики "рабочих денег" пытались устранить денежную форму стоимости при сохранении товарного производства, то есть игнорировался тот факт, что возникновение денег представляет собой необходимый и имманентно присущий момент развития товарного обмена.

     В конце XIX века в практику международных  расчетов были введены некоторые  специфические формы, связанные  с валютным подчинением ведущими в экономическом смысле государствами более слабых стран. Это обусловило отход от тех традиционных форм размена металлических денег на знаки стоимости, а также внешних расчетов, на которые опиралась металлическая теория денег. В это время возникла золотодевизная система денежного обращения, которая не соответствовала традиционным представлениям металлической теории денег, то есть предусматривала не непосредственный размен кредитных денег на золото, а размен их на девизы (иностранные валюты свободно обменивались на золото) ведущих в экономическом отношении государств. Не соответствовала "чистота" металлической теории также системе блокированной чеканки, которая была введена в Австро-Венгрии в 1879г. и в Индии — в 1893г. В этом случае номинальная стоимость обращающихся австрийского гульдена и индийской рупии была выше, чем реальная стоимость содержащегося в них серебра. Отрыв стоимости, представляемый деньгами в обращении, от стоимости содержащегося в них металла послужил в дальнейшем толчком для возникновения и развития номиналистической теории денег.

     После Первой мировой войны приверженцы  металлизма признали невозможность  восстановления золотомонетного стандарта  и пытались приспособить металлическую  теорию денег для защиты банкнотного  обращения посредством сохранения золотого стандарта в форме золотослиткового или золотодевизного. Это была вторая метаморфоза металлической теории денег. С крахом золотого стандарта и усилением государственного регулирования экономики металлическая теория полностью перестала отвечать современным требованиям общественного развития. Тем не менее после Второй мировой войны предпринимались попытки восстановления золотого стандарта. Так, в 60-е годы XX столетия металлизм в модифицированной форме возродился во Франции, но применительно лишь к международным валютным отношениям, то есть предлагалось восстановить золотой стандарт в международном денежном обращении.

     При этом такие факторы, как громоздкость металлических денег в расчетах, потери на истирании монет, а также  рост непроизводительных расходов на поддержание металлического обращения, хотя и представляли собой негативное явление, но не были решающей причиной отказа от золотомонетного обращения. Тем не менее, технические аспекты, делающие металлическое обращение неудобным, нельзя считать несущественными. Об этом свидетельствует ряд факторов, приведенных в экономической литературе. Так, во второй половине XIX столетия в промышленно развитых странах ежегодные потери золота от истирания монет и приведения их в негодность составляли 940кг, серебра — 4,6т, а металлическое обращение обходится цивилизованному миру в 11 миллионов немецких марок ежегодно. Несколько позднее потери всех стран вследствие истирания монет и других причин были определены в 3000кг золота в монетной форме ежегодно, что составляло примерно 50 миллионов марок. В то же время общая величина издержек по поддержанию металлического обращения являлась незначительной по сравнению с огромными потерями от обесценения бумажно-денежных знаков стоимости.

     Утверждения о том, что замена металлического обращения бумажно-денежным происходит вследствие причиняемых им неудобств при товарном обмене, совпадает с натурально-вещественной трактовкой денег. Однако такой подход является достаточно ограниченным, поскольку, например, бумага изобретена намного раньше, чем были предприняты первые попытки введения бумажноденежного обращения. К тому же введение бумажных денег (денежных знаков, лишенных внутренней стоимости) на докапиталистических стадиях развития человечества всегда заканчивалось неудачей, и благородные металлы неизменно вступали в денежное обращение. В данном случае основная причина неудач в переходе к использованию в денежном обращении знаков стоимости состояла в отсутствии необходимых экономических предпосылок для применения бумажных денег. Только переход от свободной конкуренции к монополистической стадии развития капитализма породил факторы, обусловившие постепенную замену металлического обращения бумажно-денежным оборотом, то есть условия для качественных преобразований в денежной сфере были подготовлены всем ходом развития капиталистического производства.

     Золотомонетное  обращение в условиях быстрого развития капиталистических производственных отношений перестало обладать необходимой  эластичностью по отношению к  периодически расширяющемуся и периодически сужающемуся процессу накопления капитала. Ограниченные рамки металлического денежного обращения приходили во все большее противоречие с процессами растущей концентрации капитала и производства. Поэтому вполне закономерным представляется переход от золотомонетного обращения к золотослитковому и золотодевизному стандартам, а затем полное вытеснение кредитными деньгами благородных металлов из системы денежного обращения.

     В условиях усиления государственно-монополистического регулирования экономики все больше проявлялась негибкость металлических денег и разменных на них бумажно-денежных знаков. Металлическое обращение всегда чрезвычайно трудно поддавалось контролю и воздействию со стороны государства. Так, регулирование денежной массы в целях мобилизации общественного капитала и финансирования государственных расходов достигалось за счет понижения металлического содержания национальной денежной единицы либо путем дополнительного и не обеспеченного золотым запасом выпуска бумажных денег. Все это вело к нарушению законов металлического денежного обращения, поскольку в первом случае происходила подмена полноценных денег их уменьшенным золотым содержанием, во втором — усиливался отрыв бумажно-денежной массы от металлической основы денежного обращения. При функционировании золотомонетного обращения его регулирование происходило стихийно — путем частых нарушений соответствия между стоимостью денег и официально установленным масштабом цен. Фактически кризис золотого стандарта был обусловлен неспособностью золота соответствовать новым экономическим условиям, возникшим на стадии государственно-монополистического капитализма.

     С уходом золота из денежного обращения  попытки возрождения металлической  теории денег встречаются крайне редко, хотя и существуют. В данном случае можно выделить два своего рода ортодоксальных течения. Так, сторонники первого полагают, что денежное обращение может быть устойчивым (денежная единица не обесценивается вследствие отсутствия инфляции) при условии восстановления золотого стандарта и введения конвертируемости номинальных денежных единиц в золото. Сторонники второго течения считают нецелесообразным полное восстановление золотого стандарта (тем более во внутреннем денежном обращении). Они полагают, что все усилия необходимо сосредоточить на поддержании стабильности мировой валютной системы. Для этого следует восстановить размен национальных валют на золото при международных расчетах и платежах, а также принять международное соглашение об обязательном использовании государствами золота для погашения дефицитов своих платежных балансов и формирования официальных резервов на основе золота. Однако эти предложения являются сложнореализуемыми.

     Из  вышеизложенного видно, что приверженцы  металлической теории денег не всегда стремятся разобраться в законах денежного обращения, а лишь пытаются выяснить сущность денег. Как уже отмечалось, в наше время металлическая теория денег не имеет значительного распространения. Тем не менее в 70-е годы ХХ столетия сторонники неометаллизма пытались обосновать необходимость восстановления золотого стандарта. В частности, в эти годы предвыборная программа Республиканской партии США предусматривала возможность возврата к золотому стандарту. Возникновение интереса к этой теории произошло в 1981г., когда президент США Р.Рейган хотел ввести золотой стандарт. Однако созданная им специальная комиссия пришла к выводу о нецелесообразности его восстановления. Возврат к металлическим деньгам нецелесообразен в связи с тем, что это поставило бы денежно-валютные системы различных стран в зависимость от собственных объемов производства золота.

2.Номиналистическая и количественная теории денег

      В основе номиналистической теории лежали два следующих положения. Во-первых, деньги создаются государством, и, во-вторых, стоимость денег определяется их номиналом. Представители этой теории денег утверждали, что деньги — это только условный знак, не имеющий ничего общего с товарами; важно только наименование денежной единицы, металлическое же содержание не имеет никакого значения. Номиналисты концентрировали внимание на анализе функций денег — как средства обращения и средства платежа, в которых возможна замена металлических денег бумажными.

      Основной  ошибкой представителей номинализма  является положение о том, что  стоимость денег определяется государство. Этим самым они отрицают трудовую теорию стоимости и товарную природу денег. И другая ошибка в том, что, оторвав бумажные деньги от золота и от стоимости товара, они наделяли их "стоимостью", "покупательной силой" путем акта государственного законодательства.

      Новейший  номинализм периода общего кризиса  капитализма характеризуется тем, что отрицание золота и защита бумажных денег связываются с задачами государственно-монополистического вмешательства в экономику. Факт появления номинализма связан с расхождением функций денег: как средства обращения и как меры ценности. Возрождение же возможно связано с переходом к бумажно-денежному обращению, которое во многом (но не во всём) определяет положения номинализма:

      Исходя  из бумажно – денежного обращения, номиналисты заключают, что деньги по своей природе – не имеющая стоимости идеальная абстрактная количественная (счетная) величина, которая является, однако, в косвенной форме измерителем ценности товаров.

      Номиналисты не признают ценности как качества, ценность товара есть нечто относительное– т.е. ценность товара трактуется как субъективное отношение человека к конкретному товару.

      Теория  номинализма является кредитно-денежной теорией.

      Количественная  денежная теория – это теория сейчас в какой-то мере общепризнанна, но мы не будем обращаться сразу к современному варианту,

а сначала  разберемся в её истоках и развитии.

      Количественная  теория - это прежде всего теория спроса на деньги. Это не теория производства, или денежного дохода, или уровня цен. Всякое положение, касающееся этих переменных, требует объединения количественной теории со специальными условиями, налагаемыми на предложение денег и другие переменные.

      Для экономических единиц, первичных  собственников богатства, деньги представляют одну из форм обладания богатством. Для предприятий-производителей (фирм) деньги являются капитальным благом, источником производственных услуг, которые, соединяясь с другими благами, создают продукты, продаваемые фирмами. Таким образом, теория спроса на деньги представляет собой один из разделов теории капитала и в этом качестве приобретает, пожалуй, не присущие ей самой черты, когда ее объединяют: с ценой каждой отдельной формы капитала; с предложением капитала; со спросом на капитал.

      Количественная теория денег устанавливает прямую зависимость между ростом денежной массы в обращении и ростом товарных цен.

Заключение

     Различные теории денег выражают развитие взглядов экономистов на сущность денег, их функции  и законы денежного обращения  и заключают в себе основные требования к денежной и валютной политике. Основные теории денег - металлистическая, номиналистическая, количественная, возникнув в 16-18 вв., модифицировались с развитием капитализма.

     Металлистическая  теория денег получила развитие в  эпоху первоначального накопления капитала, сыграв определённую прогрессивную роль в борьбе против порчи монеты (уменьшения весового количества металла). В наиболее законченном виде была развита меркантилистами (Т. Мен, Д. Hopс и др. в Англии; Ж. Ф. Мелон, А. Монкретьен во Франции), выдвинувшими учение о полноценных металлических деньгах как богатстве нации. Устойчивая металлическая валюта, по их мысли, представляла собой одно из необходимых условий экономического развития буржуазного общества. Ошибка сторонников металлистической теории заключалась в отождествлении денег с товарами, непонимании различия между денежным обращением и товарным обменом, непонимании того, что деньги - особый товар, который служит всеобщим эквивалентом.