МИНИСТЕРСТВО
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Департамент
научно-технологической
политики и образования
Федеральное
государственное
образовательное
учреждение
высшего
профессионального
образования
«КРАСНОЯРСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
АЧИНСКИЙ
ФИЛИАЛ
КОНТРОЛЬНАЯ
РАБОТА
Дисциплина:
Международное право
Тема:
Международно-правовое
сотрудничество государств
в развитии прав человека.
Международно-правовые
вопросы деятельности
ЕЭС.
Выполнила:
Студентка 3 курса 3 семестра
Специальность 030501.65
Лукашевич Ольга Владимировна
Проверил:
Ачинск
2011г.
Содержание
Введение
1.1. Международно-правовое
сотрудничество государств и проблема
прав человека
1.2. Международно-правовое
сотрудничество государств в развитии
прав человека.
2.1. Деятельность
ЕЭС.
2.2. Международно-правовые
аспекты организации и деятельности ЕЭС.
2.3. Органы
Европейского Союза.
Заключение
Список
литературы
Введение
Развитие
международного сотрудничества в области
закрепления и защиты прав и свобод
человека шло по двум направлениям.
Первое характеризовалось разработкой
и принятием общих и специальных
актов в области закрепления
прав человека. Второе сотрудничеством
государств в области создания реального
механизма защиты прав человека и
контроля за их соблюдением. Создание
комплексной системы обеспечения
и защиты, зафиксированных в международно-правовых
актах и во внутри государственном
законодательстве прав и свобод человека
и системы международных органов,
наделенных функциями международного
контроля за деятельностью государств
в сфере обеспечения прав и
свобод человека, является важнейшей функцией.
Одной из характерных особенностей развития
сотрудничества государств в области
прав человека на современном этапе является
создание системы международного контроля
за претворением в жизнь взятых ими на
себя юридических обязательств. Его учреждение
и функционирование, как на функциональном,
так и на региональном уровне является
одним из наиболее значительных достижении
в международном регулировании прав человека
второй половины двадцатого века. Субъектами
указанных направлений сотрудничества
в области закрепления и защиты прав и
свобод человека являются в основном государства
и международные и межправительственные
организации. Ведущая роль государств
в таком сотрудничестве проявляется прежде
всего в том, что они играют решающую роль
в разработке и принятии международно-правовых
актов в области прав человека, а также
в создании как специализированных международных
межправительственных организаций, занимающихся
вопросами защиты прав человека, так и
универсальных международных организаций,
одним из направлений деятельности которых
является защита прав человека. Ни что
не препятствует государствам добровольно
передавать на обсуждение международных
организаций вопросы, касающиеся нарушения
прав человека.
Созданный
в 1974- г. и начавший свою деятельность
в 1975 г. Европейский совет превратился
в настоящее время в важный
институт этих объединений. Его деятельность
затрагивает экономику, политику, законодательство,
культуру государств-членов западноевропейской
интеграционной группировки. Европейский
совет поддерживает постоянные связи
с органами Европейских сообществ
- Советом министров, Комиссией, Европейским
парламентом, Европейским судом, - оказывает
существенное влияние на их функционирование.
Этот орган играет все большую
роль на международной арене в
отношениях как с отдельными государствами,
так и с международными организациями,
выступает в качестве определенного
фактора в развитии отношений
с социалистическими странами, государствами
Ближнего Востока, Латинской Америки,
Африки, с США и Японией. Сессии
Европейского совета, собирающие руководящих
политических деятелей Западной Европы,
стали неотъемлемой частью политической
жизни не только Западной Европы. Изучение
этого органа региональной интеграционной
группировки приобретает поэтому особую
актуальность.
- Международно-правовое
сотрудничество государств
и проблема прав человека
Значительным
прогрессом в развитии мирового сообщества
в XX в. явилось понимание ценности
человеческой личности, ее достоинства
в неразрывной связи с необходимостью
обеспечения минимальных гарантий
существования и свободного развития
индивида. Практическим выражением этого
стало стремление передовой мировой
общественности определить общечеловеческий
минимум прав и свобод, который
был бы обеспечен любому человеку
и в любой стране. Основным средством
утверждения этих прав и свобод стали
разработка и принятие соответствующих
международно-правовых документов, обязательных
для исполнения государствами, добровольно
признавшими их юридическую, политическую
и моральную силу.
В 1945 г.
был принят Устав ООН, провозгласивший
в качестве одной из целей этой
организации осуществление международного
сотрудничества в гуманитарной сфере,
поощрение и развитие уважения к
правам человека и основным свободам
всех людей без исключения. Этот
документ явился политическим и юридическим
фундаментом для последующего сотрудничества
суверенных государств и народов
в области прав и свобод человека.
Другим важным документом явилась Всеобщая
декларация прав человека 1948 г. Декларация
определила минимальный объем прав
и свобод, которым должен обладать
любой человек в политической,
экономической, социальной и культурной
сферах общественной жизни, дав перечень
конкретных прав. Создатели Декларации
провозгласили некий общечеловеческий
минимум прав и свобод исходя из
своего понимания уровня развития человеческой
цивилизации в целом. Декларация
не является юридически обязательным
документом и имеет характер рекомендации
всем народам и государствам мира.
Тем не менее ее практическое значение
очень велико. Именно на ее основе и
в развитие ее положений в последующем
были приняты юридически обязательные
международные документы по правам
человека. Самыми значительными из
них являются Пакт о гражданских
и политических правах и Пакт об
экономических, социальных и культурных
правах. Оба пакта приняты в 1966
г. и вступили в силу, в том числе
для СССР и России в 1976 г. В настоящее
время действуют и многие другие
международные соглашения по правам
человека.
Для воплощения
в жизнь внутри государства юридических
норм, содержащихся в международных
соглашениях по правам и свободам
человека, необходима не только трансформация
их содержания во внутреннее законодательство
страны, но и, прежде всего, требуется
проведение соответствующей социально-экономической
политики, направленной на создание условий
для фактического осуществления
содержащихся в них требований. В
противном случае ценность международно-правовых
норм о правах человека остается минимальной,
а соответствующее государство,
не обеспечивающее условий для реализации
прав и свобод, должно оцениваться государствами-участниками
соглашения как уклоняющееся от взятых
на себя обязательств. Международное сотрудничество
в области прав человека не сводится только
к выработке и принятию соответствующих
документов и к необходимости перевода
содержащихся в них норм во внутреннее
законодательство стран-участниц соглашений.
Такое сотрудничество необходимо и в дальнейшем
в целях успешного выполнения государствами
принятых на себя обязательств и осуществления
международного контроля за их выполнением.
В этих целях созданы специальные международные
органы, призванные активно содействовать
осуществлению соглашений по правам человека.
Процесс же формирования международно-правовых
принципов и норм по Правам человека продолжается
и сейчас. Все сказанное выше не означает
того, что права личности (или некоторые
из этих прав) непосредственно производны
исключительно от международного сотрудничества
и международного права. Действительные
права людей, при всех условиях, остаются
все-таки продуктом конкретного общественного
организма. Само по себе международно-правовое
регулирование положения человека в обществе
может иметь большое значение и играть
существенную роль в свете решения проблемы
прав личности. Но при этом оно всегда
является производным, вторичным по отношению
к внутренней жизни данного общества,
его государственной организации и политической
системе в целом, поскольку всегда опосредовано,
с одной стороны, суверенной волей государства,
а с другой - его социально-экономическими,
политическими, культурными и другими
особенностями. В этом смысле никакое
право не может быть привнесено извне,
помимо общества и государства.
- Международно-правовое
сотрудничество государств
в развитии прав человека.
Как
свидетельствует опыт современных
международных отношений, проблема
международного сотрудничества в области
поощрения и защиты прав и свобод
человека (и в равной степени сопряженный
с ней вопрос о международном
контроле в правозащитной сфере)
является наиболее сложной и противоречивой.
Пожалуй, ни одна другая дискуссия в
рамках ООН не характеризуется таким
накалом страстей, такой степенью
политизации, как полемика по правозащитным
вопросам. Для того чтобы убедиться
в справедливости данного тезиса,
достаточно взглянуть на деятельность
Комиссии ООН по правам человека, а
также так называемых "договорных
органов по правам человека" - специальных
контрольных механизмов, созданных
в целях проведения мониторинга
соблюдения государствами своих
обязательств по основным универсальным
международным правозащитным договорам.
Так, Комиссия ООН по правам человека (далее
- Комиссия) является главным межправительственным
органом системы Организации Объединенных
Наций, призванным содействовать развитию
международного сотрудничества в сфере
поощрения и защиты прав и свобод человека.
Более того, Комиссия является единственной
из числа так называемых "функциональных
комиссий" Экономического и Социального
Совета ООН (ЭКОСОС), создание которой
было предусмотрено уже в самом Уставе
Организации. Ежегодно в Женеве в марте
- апреле проводятся очередные сессии
Комиссии продолжительностью 6 недель.
В ходе указанных сессий принимаются более
ста резолюций и решений по широчайшему
кругу проблем, который за последние несколько
лет неуклонно увеличивается. Причем многие
из таких проблем с большой натяжкой можно
отнести к строго правозащитным. Например,
перевозка токсичных отходов, разоружение,
доступ к легкому и стрелковому оружию,
международная торговля и т.д. Подобное
стремление со стороны отдельных государств
"объять необъятное" и заставить
Комиссию, по сути, выйти за пределы своей
компетенции, тем самым нарушить собственный
мандат, далеко не всегда способствует
повышению авторитета этого органа, а
также эффективности его деятельности.
Кроме того, внесение на рассмотрение
Комиссии заведомо конфронтационных проектов
резолюций и решений неизбежно приводит
к политизации дискуссии, усилению взаимного
недоверия государств. Возникает ситуация,
при которой обсуждение проблематики
поощрения и защиты прав и свобод человека
содействует не объединению, а разобщению
стран, результату, прямо противоположному
целям и принципам ООН. Более того, это
противоречит и мандату, и предназначению
самой Комиссии. Такая ситуация является,
несомненно, парадоксальной и неприемлемой.
Анализ
деятельности так называемых "договорных
органов по правам человека" - контрольных
институтов, созданных для осуществления
мониторинга выполнения государствами
своих обязательств по основным международным
договорам в сфере прав человека[1],
- рисует следующую картину. По сути,
ни один из названных договоров не
является подлинно универсальным по
количеству участвующих в нем
государств. Следовательно, не являются
универсальными и созданные в
соответствии с такими договорами контрольные
механизмы. Более того, согласно большинству
указанных договоров отдельные
контрольные функции соответствующих
механизмов являются факультативными.
В частности, согласно Международному
пакту о гражданских и политических
правах полномочия Комитета по правам
человека получать и рассматривать
индивидуальные петиции регулируются
положениями Факультативного протокола
к данному Пакту. Согласно Конвенции
против пыток и других жестоких,
бесчеловечных или унижающих
достоинство видов обращения
и наказания такой же факультативной
является функция Комитета против пыток
проводить расследование на территории
государства - участника Конвенции.
Таким образом, международная система
в области поощрения и защиты прав человека
носит во многом "мягкий" характер.
Многие наблюдатели, в частности представители
неправительственных правозащитных организаций
(НПО), аналогичную мягкость ассоциируют
с неэффективностью этой системы. Даже,
скорее, говорят о "мягкости" в качестве
синонима неэффективности. Но такая характеристика,
с точки зрения автора данной публикации,
является преувеличенной и в значительной
степени эмоциональной. Ведь в условиях,
когда тема прав и свобод человека активно
используется в политических целях, в
том числе в качестве рычага давления
в международных отношениях, иная ситуация
просто невозможна. Вместе с тем изложенное
отнюдь не умаляет того, чего удалось добиться
международному сообществу в сфере поощрения
и защиты прав и свобод человека в мировом
масштабе. Действительно, еще в 50-х гг.
XX века вряд ли кто-нибудь мог предположить,
что государства смогут не только согласовать
тексты важных международных договоров
в правозащитной области, но и создать
независимые международные контрольные
механизмы, в функции которых входило
бы осуществление мониторинга деятельности
государств, в той или иной степени затрагивающей
права человека. Тогда это казалось чем-то
из области фантастики. Но жизнь доказала,
что консенсус возможен и в данной сфере.
Приступая к анализу современного состояния
международного сотрудничества в правозащитной
сфере, следует прежде всего сделать несколько
замечаний общего характера. Во-первых,
взаимодействие государств в области
поощрения и защиты прав человека осуществляется
на двух основных уровнях: универсальном
и региональном. В первом случае речь идет
прежде всего об Организации Объединенных
Наций. Во втором - о различных региональных
организациях, таких, как Совет Европы,
Организация американских государств,
Африканский Союз (ранее - Организация
африканского единства), Организация по
безопасности и сотрудничеству в Европе
и др. Во-вторых, даже на универсальном
уровне степень сотрудничества и его эффективность
по отдельным аспектам имеют ярко выраженную
специфику. Во многом это детерминировано
тем, что определенные проблемы всегда
считались более "деликатными", "чувствительными",
чем другие. Поэтому и координировать
свои действия, договариваться о контроле
по данным вопросам и для правительств
соответствующих государств было куда
сложнее, чем по другим. Ранее уже говорилось
о том, что к настоящему моменту международное
сообщество выработало значительный массив
нормативных документов в области поощрения
и защиты прав человека. В контексте ограниченного
объема данной статьи не представляется
оптимальным подробное описание содержания
всех базовых международных правозащитных
договоров, а также раскрытие сущности
закрепленных в них стандартов. Это уже
в достаточной степени комплексно и всесторонне
отражено в трудах отечественных и зарубежных
ученых и практиков. Думается, что более
интересной (и куда менее изученной) является
проблема международного контроля в сфере
прав человека, на которой автор настоящей
публикации хотел бы остановиться более
подробно. Необходимо подчеркнуть, что
проблема международного контроля в целом
и тема контроля в области поощрения и
защиты прав и свобод человека в частности
являются одними из наиболее актуальных
в международном праве. Известно, что одним
из общепризнанных принципов международного
права является принцип добросовестного
выполнения международных договоров.
В этой связи международный контроль следует
рассматривать в качестве одного из основных
способов применения, реализации данного
принципа на практике. Любой международный
договор, в том числе касающийся проблематики
прав и свобод человека, останется не более
чем декларацией о намерениях, если не
будет предусмотрен механизм мониторинга
выполнения положений первого участвующими
в таком договоре государствами. О возрастающем
значении института контроля для достижения
эффективности международно-правовых
норм свидетельствует тот факт, что практика
заключения международных договоров,
в особенности многосторонних, стала в
последние десятилетия всецело развиваться
путем закрепления в них норм соответствующих
положений о контроле за их соблюдением.
Это же отмечает, в частности, известный
юрист-международник Р.М. Валеев в своем
всеобъемлющем исследовании, посвященном
теме осуществления и создания действенных
механизмов контроля в современном международном
праве. Необходимо подчеркнуть, что рассмотрение
проблемы международного контроля исключительно
в аспекте развития и эволюции договорного
права было бы намеренным сужением предмета.
В частности, речь идет о том, что международное
сообщество движется по пути параллельного
развития договорных (комитеты по правам
человека) и внедоговорных (Комиссия ООН
по правам человека и ее специальные процедуры,
Подкомиссия по поощрению и защите прав
человека и т.д.) институтов контроля в
области поощрения и защиты прав человека.
До недавнего времени российская (советская)
правовая наука уделяла недостаточно
внимания рассматриваемой проблематике.
Ей посвящались в основном отдельные статьи
в журналах и различных сборниках, а также
фрагментарные упоминания в трудах, посвященных
другим вопросам и проблемам. В концептуальном
плане это было обусловлено тем, что в
отечественной (советской) науке международного
права в недавнем прошлом преобладало
негативное отношение к теме прав человека.
Достаточно привести следующие примеры:
"Права человека как таковые лежат за
пределами международного права. Предоставление
этих прав своему населению и конкретным
лицам - внутреннее дело государств".
"Только при грубых и массовых нарушениях
прав человека сами эти нарушения, представляя
угрозу международному миру, перестают
быть внутренним делом государств и влекут
за собой международную ответственность".
Ранее любые попытки активизировать международное
сотрудничество в области поощрения и
защиты прав человека, в частности путем
усиления международного контроля и развития
соответствующих институтов, неизбежно
"натыкались" на ссылки о приоритете
принципа невмешательства во внутренние
дела государств. Говоря о сочетании данного
принципа с указанным аспектом межгосударственного
сотрудничества, Я.А. Островский отмечал,
что "ни одна из... форм сотрудничества,
составляющих международный аспект проблемы
защиты основных свобод и прав человека,
в свете требований статьи 2 (7) Устава,
не должна приобретать характера вмешательства
во внутренние дела государств и затрагивать
их суверенные прерогативы. Поэтому никакая
деятельность в рамках ООН не может подменять
или дополнять юрисдикцию государств.
Она может лишь способствовать тому, чтобы
их юрисдикция в данной области осуществлялась
должным образом в соответствии с положениями
Устава ООН и других международных документов
относительно защиты основных свобод
и прав человека". В данный момент все
большее количество стран, в том числе
и Россия, заявляют о стремлении построить
правовое демократическое государство,
одним из основных принципов которого
должно стать неукоснительное соблюдение
прав и свобод человека. Более того, в Конституции
РФ (1993 г.) предусматривается возможность
при соблюдении определенных условий
обращения в международные органы по защите
прав человека, а само наше государство
является участником значительного числа
универсальных и региональных договоров
в правозащитной области. Таким образом,
в настоящее время Россия на практике
признает важность международного контроля
в сфере поощрения и защиты прав и свобод
человека. Вряд ли кто-нибудь станет оспаривать
тот факт, что система контроля в современном
международном праве прав человека (в
силу своей природы и выполняемых функций)
является весомой гарантией соблюдения
государствами своих обязательств по
основным международным правозащитным
договорам. В определенной степени она
играет роль фактора стабильности в межгосударственном
сотрудничестве в гуманитарной сфере.
С учетом того, что нормативную базу в
международном праве прав человека можно
считать в основном сформировавшейся,
акцент в межгосударственном сотрудничестве
будет со временем (данный процесс можно
считать уже начавшимся) все больше смещаться
в сферу обеспечения выполнения государствами
своих обязательств в правозащитной области.
В этой связи следует ожидать повышения
важности контрольного аспекта в функционировании
основных международных систем и договоров
в сфере прав человека. В частности, нельзя
исключать активизации разработки новых
договоров, основной целью которых будет
не дополнение нормативного содержания
уже закрепленных прав и свобод человека,
а создание дополнительных органов контроля
либо расширение функций уже имеющихся
контрольных механизмов. В последнем случае
речь идет, в частности, о так называемых
"договорных органах по правам человека",
созданных в соответствии с Международным
пактом о гражданских и политических правах,
Международной конвенцией о ликвидации
всех форм расовой дискриминации, Конвенцией
о правах ребенка и др. Современная система
контроля в области прав человека находится
в значительной степени в кризисном состоянии.
Ее более или менее сносное функционирование
связано (хотя это и звучит парадоксально)
с тем, что государства-участники основных
международных правозащитных договоров
не соблюдают свои обязательства по своевременному
представлению периодических докладов
о выполнении положений указанных договоров.
Такую ситуацию следует признать однозначно
неприемлемой, поскольку система должна
функционировать не вопреки, а в силу заложенных
в нее принципов. В то же время следует
ожидать, что постепенно будет расти количество
контрольных органов, выполняющих схожие
либо дублирующие функции, или же контрольных
органов, занимающихся анализом аналогичных
групп прав и свобод человека. В этой связи
возрастет значение деятельности, направленной
на максимальное снижение дублирования
и параллелизма в функционировании таких
контрольных механизмов. Как показывает
практика, на региональном уровне зачастую
удается принимать международные договоры
в сфере прав человека, в соответствии
с которыми создаются весьма эффективные
и сильные контрольные механизмы. Кроме
того, на региональном уровне удается
намного лучше учитывать специфические
интересы тех или иных отдельных государств
или групп государств, в связи с чем они
готовы пойти на существенные уступки
в плане закрепления и установления механизмов
такого контроля. Однако любые попытки
механически перенести опыт, пусть даже
самый положительный, на "неготовую"
для этого почву или же попытки навязать
свои представления о "наилучшей и более
современной форме контроля" способны
обернуться неудачей. Более того, подобным
путем невозможно будет достичь универсальности
разрабатываемых документов. Напротив,
в таком случае (это подтверждает пример
принятого не так давно Факультативного
протокола к Конвенции против пыток и
других жестоких, бесчеловечных или унижающих
достоинство видов обращения и наказания)
участниками указанных договоров становится
достаточно ограниченное число государств,
причем зачастую речь идет о государствах,
уже участвующих в аналогичном договоре,
но на региональном уровне. Расширения
круга участников не получается. В контексте
изложенного думается, что единственный
путь достижения универсальности, в том
числе универсальности контроля, - наиболее
скрупулезный учет точек зрения всех заинтересованных
сторон на стадии разработки соответствующих
механизмов. Еще один путь заключается
в увеличении количества факультативных
положений по наиболее сложным и "чувствительным"
аспектам контроля, что было показано
на примере уже упоминавшегося Факультативного
протокола к Конвенции против пыток. В
подобном случае государства с большей
готовностью пойдут на подписание, ратификацию
и присоединение к тем или иным международным
договорам в области прав человека. В этом
же ряду находится и предложение о том,
чтобы соответствующими договорами допускались
оговорки к ним (например, США никогда
не становятся участниками договоров,
если ими не предусмотрена возможность
делать к ним оговорки). Как представляется,
международный контроль в области прав
человека подчиняется, в сущности, тем
же принципам, что и контроль в других
областях международного права (разоружение,
экологическое право и другие). Вместе
с тем он имеет целый ряд отличительных
черт, характерных только для контрольной
деятельности в правозащитной сфере. Как
показывает практика, формы, способы и
методы контроля в области прав человека
во многом взаимосвязаны и взаимозависимы.
Данный тезис означает, в частности, что
одни формы, способы и методы могут применяться
и использоваться одновременно с другими,
а на определенном этапе - и переходить
(трансформироваться) в другие. Международный
контроль в области прав человека всегда
был и остается одной из основных сфер,
в которых наблюдаются зачастую непримиримые
противоречия между различными государствами
и группами государств. О причинах такого
противостояния уже говорилось ранее,
поэтому хотелось бы добавить, что по мере
развития международных отношений эта
тенденция будет сохраняться, хотя и в
таком случае будет наблюдаться все более
усиливающаяся взаимосвязанность государств,
региональных и субрегиональных объединений.
Безусловно, большинство современных
механизмов контроля в области прав человека
не являются наднациональными по своей
природе. Пожалуй, единственным исключением
является Европейский Суд по правам человека.
Вместе с тем очевидно, что по мере эволюции
международной системы защиты прав и свобод
человека могут появиться новые контрольные
механизмы, которые будут обладать чертами
наднациональности. Изложенное может
относиться как к новым механизмам, так
и к уже существующим, если в силу модификации
имеющейся договорно-правовой базы им
будут придаваться дополнительные функции,
свойственные наднациональным механизмам.
Как
показывает практика, одной из основных
функций международного контроля в
области прав человека является выработка
единых представлений, критериев, стандартов
о содержании тех или иных договорных
норм в сфере прав и свобод человека.
Иными словами, контрольные органы
и механизмы выполняют задачу
определения целей, к которым
государства должны стремиться в
процессе реализации своей "правозащитной
политики". Необходимо подчеркнуть,
что в действительности добиться от всех
государств приверженности неким общим
правозащитным ценностям, даже в рамках
одного международного договора в области
прав человека, вряд ли возможно. Для этого
необходима унификация целого ряда факторов,
что представляется недостижимым на многостороннем
уровне. Как показывает анализ реализации
правовых норм в рамках отдельного государства,
уровень такой реализации будет неодинаков
даже на межобластном, межрайонном уровнях.
Одной из современных тенденций эволюции
контроля в области прав человека является,
по сути, отказ от такого его основополагающего
качества, как субсидиарность. Контрольные
органы и целый ряд государств выступают
за то, чтобы международные контрольные
механизмы и институты были задействованы
на как можно более ранней стадии, фактически
еще до вынесения последнего решения национальными
органами. Думается, что данная тенденция
противоречит сущности международного
контроля в области прав человека - тем
принципам, на основе которых эта система
создавалась изначально. Именно в данном
контексте следует рассматривать, в частности,
предложение Парламентской Ассамблеи
Совета Европы о создании поста Прокурора
при Европейском Суде по правам человека,
который был бы наделен целым рядом контрольных
функций и полномочий в рамках механизма
по Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод. Эволюция
международной контрольной деятельности
в области прав человека ясно свидетельствует
если не об отказе, то, по крайней мере,
о существенном ограничении действия
и сужении сферы применения принципа невмешательства
во внутренние дела государств в том, что
касается международного права прав человека.
Следует предположить, что данная тенденция
будет сохранена и в будущем. К любом случае
политика и практика государства в правозащитной
области уже не могут рассматриваться
как относящиеся исключительно к сфере
внутренней компетенции. Функционирование
систем контроля в области защиты прав
человека является подтверждением правильности
вывода Всемирной конференции по правам
человека 1993 г. о том, что "поощрение
и защита прав человека являются предметом
законной обеспокоенности международного
сообщества". В последние десятилетия
наблюдается процесс появления новых
государств - субъектов международного
права. Одновременно как "старые",
так и "новые" государства все активнее
рассматривают вопрос об участии в международных
договорах в сфере прав человека. По мнению
автора данной публикации, включение новых
государств в диапазон действия различных
систем международного контроля в области
прав человека приведет или же может привести
к трем основным последствиям. Во-первых,
это будет способствовать процессу гармонизации
их внутреннего законодательства и правоприменительной
практики в соответствии с общими для
данной конкретной системы стандартами.
Во-вторых, новым участникам системы придется
проходить названную ранее адаптацию
за достаточно короткий период, что потребует
значительных национальных усилий и помощи
со стороны других участников системы.
В-третьих, различия в историко-правовом
развитии и правовых традициях старых
и новых участников системы способны привести
к ее определенному "обогащению".
С другой стороны, отставание отдельных
стран в опыте защиты прав и свобод человека
может вылиться в увеличение нагрузки
на контрольные органы. Не исключено, что
указанное различие в развитии и традициях
сможет отчасти "затормозить" развитие
той или иной системы международного контроля.
Нельзя также не упомянуть, что одной из
основных проблем современного международного
контроля в области прав человека является
отсутствие подлинной универсальности
соответствующей категории межгосударственных
договоров. Как представляется, с учетом
усиливающейся тенденции глобализации
международных отношений, без достижения
цели универсального участия государств
в основных международных правозащитных
договорах (такая цель в рамках ООН уже
провозглашена) речь не может идти о создании
подлинной системы международного контроля
в данной сфере. Исключением из этого правила
является региональная система защиты
прав человека в рамках Совета Европы,
когда участие государств в его главных
соглашениях (прежде всего в Европейской
конвенции о защите прав человека и основных
свобод) является одним из условий членства
в данной Организации.
2.1.
Деятельность Европейского
совета.
ЕЭС - крупнейшая
экономическая группировка капиталистического
мира, в состав которой с момента ее создания
в 1858г. входят:
1. ФРГ,
2. Франция,
3. Италия,
4. Бельгия,
5. Нидерланды,
6. Люксембург,
с 1973г.
вошли - Великобритания, Дания, Ирландия,
с 1985г.
вошла - Греция*,
Штаб
квартира ЕЭС находится в Брюсселе.Созданию
ЕЭС предшествовало образование в 1951г.
Европейского объединения угля и стали,
положившего начало процессам государственно-
монополистической интеграции в Западной
Европе. Решение о подготовке договора,
предусматривающего расширение сферы
экономической интеграции, было принято
в июле 1955г. в Мессине министрами иностранных
дел 6 государств- учредителей ЕЭС (указано
выше). Договор об учреждении ЕЭС был подписан
в Риме (Римский договор) 25 марта 1957г. и
официально вступил в силу 1 января 1958г.
(одновременно с договором о создании
“Евратома) после его ратификации парламентами
всех шести стран-учредителей экономического
, а затем и политического союза стран
ЕЭС. Политика и практика “Свободного
рынка”, направлены на создание замкнутого
экономического блока, призванного обеспечить
интересы монопольных стран-участниц,
неизбежно связаны с дискриминацией не
входящих в него стран, с созданием искусственных
препятствий на пути поддержания нормальных
экономических отношений стран- участниц
ЕЭС с внешним миром и ,т. образом, противоречат
объективным потребностям развития производительных
сил. созданный “Общим рынком” дискриминационный
торгово-политический механизм, являющийся
важным орудием монополистического капитала
стран участниц в борьбе за передел рынков,
свидетельствует о том, что эта группировка
выступает в международных экономических
отношениях “с позиции силы”, подрывает
общепринятые нормы, на которых основывается
международная торговля и. прежде всего,
принцип наибольшего благоприятствования.
Отрицательное воздействие “Общего рынка”
на систему международных экономических
отношений значительно возрастает в связи
с расширением состава сообщества
в результате присоединения к нему в 1973г.
Англии, Дании и Ирландии. Увеличение числа
участников группировки и создание системы
преференциальных отношений с другими
западноевропейскими странами направлены
на раскол Европы на две части по принципу
принадлежности стран к противоположным
социально-экономическим системам. Увеличиваются
позиция и роль ЕЭС в международной торговле,
На долю “девятки” приходится около 2/5
всего товарооборота капиталистического
мира, а с учетом стран, связанных с ЕЭС
преференциальными соглашениями - свыше
50%. Дискриминационная торговая политика
“Общего рынка” отрицательно влияет,
в частности на развитие экономических
отношений между Востоком и западом Европы,
несовместимы с тенденцией к разрядке
международной напряженности и развитию
сотрудничества, неуклонно пробивающей
себе дорогу сквозь завалы “холодной
войны”. Существование и развитие блока
ЕЭС, его различные аспекты воздействия
на систему международных отношений привлекают
и Россию. Создавая замкнутый экономический
блок, его участники ставили задачу не
только перераспределения “внутреннего”
рынка в пользу монополий своих стран
(для этого устранялись таможенные и другие
барьеры между участниками ЕЭС при сохранении
и усилении их для прочих стран), но и создание
условий для внешнеэкономической экспансии
за пределами сообщества. Одним из важных
средств для реализации этой цели призвана
служить единая торговая политика ЕЭС
в отношении третьих стран. Выработка
такой политики должна быть в основном
завершена в течении переходного периода,
т.е. к 1970 году. Единая торговая политика
- это новая коллективная форма государственно-
монополистического вмешательства в сферу
международного обмена, которая используется
монополистическим капиталом стран участниц
в целях усиления его позиций в конкурентной
борьбе за рынки. “Общий рынок” проводит
агрессивную торговую политику. зачастую
грубо нарушает общепринятые нормы международной
торговли, не останавливаясь перед дискриминацией
не входящих в него стран. Тем самым эта
группировка является фактором дезорганизатором
международных экономических связей и
источником новых противоречий на мировой
арене.
2.2.
Международно-правовые
аспекты организации
и деятельности
Европейского совета.
Принцип
отношений государств стал называться
в этой сфере принципом субсидарности.
Он упомянут в преамбуле и ст.
2 Маастрихтского договора и раскрыт
в ст. 5 Договора об образовании Европейского
сообщества «В областях, которые не
относятся к его исключительной
компетенции, Сообщество вмешивается
в соответствии с принципом субсидарности,
только когда и поскольку предполагаемые
цели не могут быть реализованы достаточным
образом государствами-членами
и могут, следовательно, вследствие
их масштабов или результатов
предполагаемых действий быть
успешно осуществлены на уровне
Сообщества».ЕС имеет общую территорию,
в которую входят территории всех 15-ти
государств его участников. От третьих
государств эта международная организация
отделена и общей экономической границей
– общим таможенным тарифом, отношения
с ними регулируются общими нормами, обязательными
для всех 15-ти государств. В то же время
Союз – вполне открытая организация: ст.49
Договора устанавливает правила приема
других государств.Названные в учредительных
документах цели ЕС и Сообществ одновременно
указывают и направления, по которым производится
вмешательство органов Союза в деятельность
государств – его участников. Для осуществления
этих щелей потребовалось создание новых
юридических норм, было создано право,
называющиеся правом сообществ или коммунитарным
правом. Задачами этого права являются,
во-первых, установление единообразных
правил в областях, отданных в непосредственное
регулирование Сообществ, во-вторых, «приспособление»,
«притирание» национального права стран-участниц
таким образом, чтобы оно не препятствовало
выполнению задач Сообществ, не чинило
бы юридическими средствами помех экономическим
и политическим агентам государств-участников
предпринимать какие-либо действия на
общей территории.Первоначальными источниками
права Сообществ, их своеобразными «конституционными
актами» являются названные договоры
об учреждении Сообществ; затем к ним добавился
Единый европейский акт и Маастрихтский
договор.Кроме первоначальных источников
действуют соглашения и конвенции, заключаемые
членами этой международной организации.
Существует значительное число источников,
носящих производный характер. Это – административные
и судебные акты, принимаемые органами
ЕС. В Европейском сообществе имеются
три формы актов административного характера
– регламент, директива и решение. Они
принимаются Комиссией, а наиболее значительные
из них – Советом министров по предложению
Комиссии. Кроме этого, существуют и необязательные
акты – заключения, рекомендации и резолюции.
В решениях Суда, образующих прецеденты,
дается официальное толкование права
Сообществ. Суд разрабатывает также юридические
концепции, признаваемые государствами-участниками.После
образования Сообществ и создания ЕС страны-участницы
в принципе сохранили свой суверенитет
(они могут выйти из этой международной
организации, свободны в установлении
государственного бюджета, выборе финансовой
системы, самостоятельно входят в международные
организации и т.д.), хотя и вынуждены считаться
с требованиями ЕС в областях, переданных
в ее ведение. Сам факт участия в Сообществах
оказывает влияние на многие отрасли национального
права каждой страны, особенно на торговое,
банковское, таможенное, а в более широком
плане – экономическое право. Затрагивается
при этом и конституционное право.Условно
можно выделить две сферы воздействия
права Сообществ на конституционное право:
а) непосредственное,
влияющее на правовые отношения внутри
страны;
б) косвенное
– когда государственно-правовые
институты страны вынуждены считаться
с требованиями Сообществ.В свою
очередь, право сообществ должно
учитывать национальное право государств-участников,
а принимаемые органами Сообществ
решения – влиять или взаимодействовать
с решениями национальных органов
государственной власти. Иными словами,
право Сообществ приобрело национальный
характер и имеет одинаковые условия
для применения во всех государствах-членах
Сообществ.При реализации своей
внутренней компетенции государства-участники
обязаны уважать общие принципы
учредительных договоров и коммунитарное
право. Отношения между членами
Сообществ и Сообществом в
целом строятся как бы на принципе
административной опеки. В Договоре
о Европейском сообществе (абз. 2
ст. 10), заключенном в 1957 г., указывается,
что государства-участники воздерживаются
от всех мер, могущих поставить под
угрозу осуществление целей договора.
Эта статья позволяет органам
Сообществ рассматривать акты внутреннего
права с точки зрения непротиворечия
их коммунитарному праву.Учредительные
договоры Сообществ не изменили компетенции
законодательных и исполнительных
органов государств-участников. Каждое
из них имеет собственное законодательство.
Верно, однако, и то, что это законодательство
не должно противоречить договорам
о Сообществах. Если такие имеются,
то они должны быть устранены. Иными
словами, государства-члены в значительной
степени и в весьма обширных областях
деятельности находятся в подчиненном
положении по отношении к органам
Сообществ, утратили часть своей
компетенции, и, прежде всего, свободу
действий».Еще одно новшество – построение
Экономического и валютного союза и введение
новой валютной единицы – евро. Несмотря
на все сложности и препятствия с 1 января
1999 г. 11 государств-членов Европейского
Союза (из 15) ввели новую валютную единицу.
Следствием этого стал переход одной из
важнейших сфер осуществления национального
суверенитета в совместное ведение стран-членов
ЕС.«Маастрихтский договор предусмотрел
необходимость дальнейшего уточнения
параметров Союза, порядка его функционирования
и взаимодействия государств-членов с
институтами ЕС в новых областях. В развитие
этих постановлений была созвана межправительственная
конференция, которая в сравнительно короткие
сроки подготовила новый учредительный
договор, внесший изменения в Договор
о Европейском Союзе. Этот новый Договор
был подписан 2 октября 1997 г. в Амстердаме.
По месту своего подписания он получил
наименование Амстердамского договора.
Новый договор внес ряд существенных новелл
в строительство Европейского Союза. Они
касаются таких концептуальных и практических
положений, как формула продвинутого сотрудничества,
уточнение принципов субсидиарности и
пропорциональности, более четкое определение
понятия общей политики и общих действий
Сообществ, уточнение сферы сотрудничества
в области внешней политики и безопасности.
Заметно расширены положения, связанные
с охраной и защитой прав человека, в результате
создания пространства свободы, безопасности
и законности, уточнены некоторые аспекты
деятельности институтов Европейского
Союза, расширена сфера действия права
ЕС за счет мак называемой коммунитаризации
ряда областей, которые в прошлом не входили
в ведение Сообществ, в следовательно
не регулировались нормами права Европейских
сообществ.Вместе с тем некоторые вопросы,
подлежавшие рассмотрению в ходе подготовки
Амстердамского договора, решены не были.
В частности, это относится к попыткам
реформы институциональной структуры
Союза, которая была осуществлена только
фрагментарно и весьма робко, с отнесением
более кардинальных решений на будущее.Амстердамский
договор, как и любой другой учредительный
акт, был передан на ратификацию государствам-членам.
Процесс ратификации был завершен в первой
половине 1999 г., и с мая этого года данный
Договор, вносящий ряд существенных изменений
в структуру и порядок функционирования
Сообществ и Союза, введен в действие.
Важно, однако, подчеркнуть, сто создание
и эволюция Европейского Союза не означают
исчезновение или просто поглощение Европейских
сообществ. Все три Европейских сообщества
продолжают существовать как самостоятельные
интеграционные объединения, одновременно
участвующие в Европейском Союзе».«Европейский
союз давно хотел иметь систему защиты
прав человека, подобную той, что закреплена
европейской Конвенцией о защите прав
человека и основных свобод (далее – Конвенция
или ЕКПЧ). В 1989 году Европарламент сформулировал
обширный каталог основных свобод. Но
обе эти попытки в свое время к успеху
не привели. В июне 1999 г. на встрече в г.
Кельне Европейский совет принял решение
о разработке Хартии основных прав. Тем
самым фактически была предпринята третья
попытка Евросоюза подготовить текст
такого документа.7 декабря 2000 г. в Ницце
на саммите государств – членов ЕС Хартия
основных прав Европейского союза была
провозглашена.Хартия подразделяется
на 7 глав и содержит 54 статьи. Глава 1 получила
название «Достоинство». Она содержит
5 статей и начинается с констатации того,
что «человеческое достоинство неразделимо»
и «должно уважаться и защищаться». Возможно,
в этом заключается смысл всех существующих
основных прав, а также прав человека.
Другие главы носят названия: «Свобода»
(14 статей), «Равенство» (7 статей), «Солидарность»
(12 статей), «Права граждан» (8 статей), «Правосудие»
(4 статьи) и «Общие положения» (4 статьи).Характеризуя
права, содержащиеся в Хартии, можно сказать
следующее: помимо общих положений, права,
содержащиеся в Хартии, относятся прежде
всего к гражданским и политическим правам.
Они во многом похожи на те права, которые
перечислены в Европейской социальной
ЕКПЧ. В ней есть также социальные, экономические
и культурные права, во многом схожие с
теми, которые перечислены в Европейской
социальной хартии, принятой в 1960 году,
и ее редакции от 1996 года. И наконец, в Хартию
входят права, специально зарезервированные
для граждан Европейского союза. Это последняя
часть прав не распространяется на всех
лиц, а только на тех из них, которые являются
гражданами одного из государств-членов
ЕС».
2.3.
Органы Европейского
Союза.
Главными
органами Европейского союза являются:
Европейский Совет, Совет Европейского
союза, Европейский парламент, Европейская
Комиссия и Суд Европейских сообществ.
Европейский Совет. «Европейский совет
– высший орган политического руководства
Европейских сообществ и Европейского
Союза. В его состав входят главы государств
и / или правительств стран-членов, возглавляющих
исполнительную ветвь власти, а равно
Председатель Европейской Комиссии. Европейский
Совет решает вопросы, связанные с переходом
к тому или иному этапу развития, принимает
решения, особо необходимые для разработки
и введения новых учредительных актов,
созыва межправительственных конференций,
рассматривает и одобряет (или ре одобряет)
намечаемые программы развития, решает
конкурентные вопросы, связанные с приемом
новых членов, определяет общие ориентиры
экономического, социального и финансового
развития Союза, рассматривает вопросы,
связанные с формированием Европейской
Комиссии, осуществляет руководство внешней
политикой и политикой безопасности, направляет
и контролирует осуществление сотрудничества
полицией и судов в уголовно-правовой
сфере.Заседания Европейского Совета
собираются не менее двух раз в год. Возможен
также созыв внеочередных сессий. Именно
на этих заседаниях принимаются наиболее
важные решения, которые дают необходимый
импульс развитию и определяют общие политические
ориентиры, коим следуют Сообщества и
Союз. Председательствует глава государства
или правительства той страны, которая
в соответствии с учредительными договорами
осуществляет в данный период председательствование
в Совете. Соответственно заседания Европейского
Совета по общему правилу проходят на
территории той страны, к которой принадлежит
председательствующий в Европейском Совете.
Он же обеспечивает созывы заседаний Европейского
Совета, как очередных, так и внеочередных,
а равно подготовку всех необходимых документов
и материалов.Для того, чтобы исключить
возможность возникновения серьезных
разногласий, было установлено правило,
согласно которому решение даже при отсутствии
голосования «против» не может быть принято,
если заявление об отказе от поддержки
сделали представители государств, обладающих
не менее чем 1/3 взвешенных голосов при
голосовании в Совете. На практике Европейский
Совет предпочитает принимать решение
не просто на основе применения принципа
единогласия, но путем консенсуса, то есть
в результате соглашения и согласия всех
его членов.По мере расширения сотрудничества
государств-членов в политической сфере,
особенно в области внешней политики и
безопасности, активность и воздействие
решений Европейского Совета заметно
возрастают. Именно Европейский Совет
все в большей степени начинает выполнять
функции своего рода коллективного главы
Европейского Союза.Совет
Европейского Союза.Совет – это важный
политический институт, который призван
обеспечить согласование национальных
интересов государств-членов с выполнением
задач и целей, стоящий перед интеграционным
объединением.С состав Совета входят полномочные
представители правительств государств-членов,
наделенные в силу своего положения правом
участвовать в принятии решений, обязывающих
представляемые ими государства. Совет
не знает единого или единообразного представительства.
Многообразие функций Совета и разнообразие
решаемых проблем и вопросов вызывают
необходимость созыва Совета на уровне
наиболее компетентных в той или иной
области министров.Совет наделен исключительно
широкими полномочиями. В обобщенном виде
они изложены в статье 145 Договора о ЕС.
Совет обеспечивает координацию общей
экономической политики государств-членов.
Он наделен правом принятия обязательных
решений, а также может делегировать полномочия
по исполнению этих решений Комиссии.
Он ведает вопросами финансовой политики.
Он наделен полномочиями в сфере общей
внешней политики безопасности, руководить
сотрудничеством в области борьбы с преступностью,
обеспечивая координацию действий полиции
и сотрудничество в области судопроизводства.Если
к сказанному о полномочиях Совета добавить,
что именно этому институту принадлежит
право принятия нормативно-правовых актов,
обязательных к исполнению всеми субъектами
европейского права, то становится очевидным,
сто роль Совета действительно весьма
велика. Именно Совет принимает наиболее
важные и значимые обязательные решения.Порядок
принятия решений зависит от их содержания
и значимости. Согласно учредительным
договорам решения в Совете должны приниматься
большинством голосов. Эта формула, существующая
с момента подписания Римских договоров
1957 г., не отражает реалии. Только вопросы
процедурного характера, носящие преимущественно
второстепенный и технический характер,
решаются простым большинством голосов.
Что касается остальных вопросов, то в
зависимости от постановлений учредительных
договоров или дополняющих их нормативно-правовых
актов решения по ним принимаются либо
на основе принципа единогласия, либо
квалифицированным большинством голосов.
При применении принципа единогласия
каждое государство-член имеет в Совете
один голос, голосование против хотя бы
одного из членов Совета воздерживается
при голосовании, это не препятствует
признанию данного акта одобренным единогласно.Весьма
важную роль в подготовке и реализации
решений Совета играет специализированный
аппарат, призванный обеспечивать его
работу. Одним из таких наиболее важных
вспомогательных органов является Комитет
постоянных представителей (для его обозначения
часто используют аббревиатуру от французского
– Корепер). Каждое государство-член Союза
имеет свое постоянное представительство,
аккредитованное в Брюсселе. Постоянные
представители государств-членов в ранге
посла образуют в своей совокупности Комитет
постоянных представителей. В рамках этого
Комитета обсуждаются, рассматриваются
и утверждаются проекты почти всех решений,
принимаемых Советом. Наиболее важные
вопросы обсуждаются самими постоянными
представителями.Европейская
Комиссия.Европейская Комиссия (ЕК)
– ведущий институт Европейских сообществ
и Европейского Союза. Комиссия воплощает
в себе наднациональное начало в европейском
строительстве.Порядок формирования Комиссии
претерпел существенные изменения с созданием
Европейского Союза. Назначение Председателя
и членов Комиссии осуществляется государствами-членами
Европейского Союза. Всего по состоянию
на конец 1999 г. в Комиссию входило 20 членов.
Пять государств – Великобритания, Германия,
Испания, Италия и Франция – имели по два
места, а остальные 10 – по одному месту.Комиссия
и ее члены назначаются сроком на 5 лет.
Каждый член Комиссии (Комиссар) возглавляет
определенное направление деятельности
и руководит работой соответствующих
административных служб.Статья 155 Договора
о ЕС выделяет четыре главных полномочия
Европейской Комиссии. Во-первых, она обеспечивает
осуществление учредительных договоров,
равно как и иных нормативно-правовых
актов, принятых институтами ЕС во исполнение
и применение последних. Во-вторых, она
высказывает рекомендации и дает заключение
по всем вопросам, составляющим предмет
учредительных договоров. В-третьих, Комиссия
обладает собственной распорядительной
властью, а равно участвует в принятии
решений другими институтами, прежде всего
Советом и Парламентом. В-четвертых, Комиссия
обеспечивает исполнение решений, принятых
Советом в рамках его компетенции, исполнение
которых возлагается на Комиссию.Одно
из важнейших полномочий Комиссии состоит
в том, что именно она наделена правом
законодательной инициативы. По общему
правилу все основные нормативно-правовые
акты, принимаемые Советом и Советом совместно
с Парламентом, рассматриваются на основе
предложений, вносимых Комиссией.Комиссия
– это тот институт, который осуществляет
повседневное оперативное управление
делами Сообществ и отчасти Союза и без
участия которой практически не принимается
ни одно важное решение, обязывающее Сообщества.Европейский
парламент.Европейский парламент чаще
всего характеризуют как представительный
орган Европейских сообществ и Европейского
Союза. Эта формулировка основывается
прежде всего на положениях ст. 137 Договора
о ЕС. Согласно данному постановлению
Европейский парламент состоит из
представителей народов государств-членов,
объединенных в Сообществе.Европейский
парламент – преимущественно консультативный
орган и в системе институтов Союза по
своей значимости далеко уступает Совету
и Комиссии. Согласно ст.198 Договора о ЕС
«представители народов государств, объединившихся
в Сообщество, избираются в Европейский
парламент прямым всеобщим голосованием».
Ряд существенных уточнений в порядок
избрания депутатов Европейского Парламента
был внесен Договором о Европейском Союзе.
Общее определение круга лиц, участвующих
в голосовании и наделяемых правом избирать
и быть избранным в Европейский парламент,
соотнесено этим Договором с состоянием
в гражданстве Европейского Союза. Напомним,
что гражданами Европейского Союза являются
все лица, состоящие в гражданстве государств-членов.
Новелла заключается прежде всего в том,
сто правом избирать и быть избранным
граждане Союза наделяются независимо
от место их проживания на территории
Союза. Это означает, что гражданин Франции,
проживающий на территории Италии и состоящий
в гражданстве Европейского Союза, пользуется
правом избирать и быть избранным на тех
же основаниях, что и граждане страны его
проживания.
Каждое
государство – член Европейского
Союза обладает в Европейском
парламенте определенным числом мандатов,
соответствующим прежде всего численности
его населения. Места распределяются
следующим образом: ФРГ – 99; Франция,
Италия и Великобритания – по 87;
Испания – 64; Нидерланды – 31; Бельгия,
Греция и Португалия – по 25; Швеция
– 22; Австрия – 21; Дания и Финляндия
– по 16; Ирландия – 15; Люксембург –
6. Приведенные цифры подтверждают,
что предоставленная квота мест
в Европейском парламенте не вполне
адекватна численности населения
страны. Так, например, представительство
в Парламенте со стороны Великобритании,
составляющее 87 мандатов, оказывается
в 15 раз ниже нормы представительства
Люксембурга, располагающего шестью мандатами.
Европейский
парламент обладает полномочиями, которые
традиционно присущи парламентским
учреждениям в современных государствах.
Это, во-первых, законодательные полномочия,
во-вторых, вотирование бюджета и
отчета о его исполнении, в-третьих,
контроль за деятельностью органов
управления, в-четвертых, осуществление
внешнеполитических полномочий.
Заключение
В заключение
хотелось бы еще раз подчеркнуть,
что важное значение, которое придается
государствами защите и поощрению
прав и свобод человека, делает необходимым
тесное международное сотрудничество
в этой области, в том числе
при помощи укрепления режима международного
контроля. Такое сотрудничество на
данный момент стало важным фактором
международных отношений и одним
из компонентов всеобщей безопасности.
Одновременно следует иметь в виду, что
современные институты и механизмы международного
контроля в области прав человека, за исключением,
пожалуй, регионального измерения, являются
продуктом правового, а зачастую и политического
компромисса. На специфику такого контроля
сильнейшее воздействие оказало деление
мира на два полюса, противостояние между
социалистической и капиталистической
системами - в прошлом, а также развитых
и развивающихся стран - в современный
исторический момент. В этой связи международный
контроль в области прав человека в настоящих
условиях носит во многом мягкий, непревентивный
характер (своеобразный контроль post-factum).
Думается, что данная особенность развития
международных контрольных правозащитных
механизмов будет сохраняться до тех пор,
пока на практике, в действительности
не изменится подход различных государств
и групп государств к межгосударственному
сотрудничеству в рассматриваемой области.
В последние годы все более актуальным
вопросом становится реформа договорных
органов ООН по правам человека, которые
представляют собой краеугольный камень
международного контроля в русле универсальной
системы защиты прав и свобод человека.
Вместе с тем автор настоящей статьи убежден,
что любые меры, направленные на реформирование
соответствующих механизмов, не должны
вести к трансформации договорных органов
в квазисудебные или (тем более) в судебные
органы. Всегда следует помнить, что главное
назначение правозащитных конвенционных
комитетов заключается в оказании содействия
государствам - участникам основных международных
договоров в области прав человека в выполнении
ими добровольно взятых на себя обязательств.
В этом - основа и будущее развития международного
сотрудничества в правозащитной сфере.
Для воплощения в жизнь внутри государства
юридических норм, содержащихся в международных
соглашениях по правам и свободам человека,
необходима не только трансформация их
содержания во внутреннее законодательство
страны, но и, прежде всего, требуется проведение
соответствующей социально-экономической
политики, направленной на создание условий
для фактического осуществления содержащихся
в них требований. В противном случае ценность
международно-правовых норм о правах человека
остается минимальной, а соответствующее
государство, не обеспечивающее условий
для реализации прав и свобод, должно оцениваться
государствами - участниками соглашения
как уклоняющееся от взятых на себя обязательств.
