Межсессионная контрольная работа по « Истории »

Сибирский институт управления-филиал РАНХиГС

КАФЕДРА ГУМАНИТАРНЫХ ОСНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Межсессионная контрольная  работа по дисциплине 
« История »

Новосибирск 2013

Содержание

Введение…………………………………………………………………………………………. 3

1. Что такое исторический  факт? Какое место проблема исторического факта занимает в методологии исторической науки……………………………………………………………... 5

2. Великая смута в России: причины, этапы и результаты……………………………….….. 7

3. Дайте характеристику  экономической и социальной политики  Петра I, покажите её результаты…………………………………………….………………………………………..... 9

4. Какая из буржуазных  реформ 60 -70 гг XIX в. была проведена, по Вашему мнению, наиболее последовательно и результативно? Приведите аргументы…………………………………………………………..…………………………...13

5. Покажите, что Вам известно  о вкладе г. Новосибирска в  победу над фашистами. Какие  предприятия города работали  на оборону? Какие промышленные  предприятия были эвакуированы  в Новосибирск в годы войны?...........................................................................................................................................18

Заключение…………………………………………………………………………..………….26

Список литературы………………………………………………………..……………………28

Введение

В данной контрольной работе мы попытаемся рассмотреть некоторые  вопросы, которые и по сей день остаются актуальными.

Понятие «факт» в первом смысле широко использовалось в исторической литературе XIX и XX веков. В исторической науке выделено два типа исторических фактов: собственно исторический факт и научно-исторический факт.

Сму́тное вре́мя — обозначение периода истории России с 1598 по 1613 годы, ознаменованного стихийными бедствиями, польско-шведской интервенцией, тяжелейшим политическим, экономическим, государственным и социальным кризисом.

С 90-х годов XVII в. начинается новая эпоха, связанная с преобразованиями Петра I, затронувшими все стороны  жизни российского общества. Преобразования Петра Великого, его деятельность, личность, роль в судьбе России - вопросы, интересующие и привлекающие внимание исследователей нашего времени не менее, чем в прошлые века.

Различные историки по-разному  оценивают Петра и его деятельность. Одни, восхищаясь им, отодвигают на второй план его недостатки и неудачи, другие, наоборот, стремятся выставить на первое место все его пороки, обвинить Петра в неправильном выборе и  преступных деяниях.

Эпоха Петра I представляет собой большой интерес для  изучения и исследования, т. к. рассматривая ее, мы наблюдаем за процессом развития и роста государства, превращением России из дикого деспотического царства  Московского в Великую империю.

Буржуазные реформы60-70х  гг. XIX века При изучении данной темы важно уяснить,что вторая половина XIX века является одним из переломных периодов царствованияАлександра II, она создала условия дляэкономического взлета конца столетия. Отмена крепостного права, реформы вэкономической сфере потребовали также переменв общественно-политической жизни страны. Такие перемены были достигнутыблагодаря земской, судебной, городской и военной реформам.

Великая Отечественная война  была поворотным моментом в истории  цивилизации в XX веке. От ее исхода зависело — попадут ли народы Европы и  Советского Союза под иго бесчеловечного фашистского режима, грозящего целым  нациям угнетением, вырождением и  полным уничтожением, или победоносно  прошедшие до границ СССР и вторгшиеся в нашу страну немецкие армии удастся  остановить и сокрушить? Не маловажную роль сыграли в победе над фашистами  Сибиряки. В Новосибирск было эвакуировано много предприятий промышленности.

Таким образом, целью данной контрольной работы является изучение всех этих вопросов.

В связи с целью выдвинуты следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие исторического факта и какое место проблема исторического факта занимает в методологии исторической науки;
2. Рассмотреть великую смуту в России, а также её причины, этапы и результаты;
3. Дать характеристику экономической и социальной политике Петра I и показать её результаты;
4. Изучить подробно крестьянскую реформу XIX в;
5. Рассмотреть вклад города Новосибирск в победу в Великой Отечественной Войне.

Данная контрольная работа содержит 28 страницы, состоит из введения, пяти параграфов, заключения и списка литературы.

1. Что такое исторический факт? Какое место проблема исторического факта занимает в методологии исторической науки.

В исторической науке выделено два типа исторических фактов: собственно исторический факт и научно-исторический факт.

Исторический  факт - это действительное событие, имевшее место и обладающее всегда следующими характеристиками: локализованностью во времени и пространстве; объективностью; субъективностью и неисчерпаемостью. Историческое время представлено хронологическими категориями: год, тысячелетие, эра, период, этап и действиями (соотнесения, сопоставления, определения длительности и последовательности, соотнесения синхронности/асинхронности). Историческое время обеспечивает локализацию исторического прошлого во времени и способствует развитию временных ориентаций. Историческое пространство представлено совокупностью природно-географических, политических, общественно-культурных процессов, протекающих на определённой территории. Историческое движение отражает деятельность человека и общества в различных сферах деятельности: трудовой, общественной, политической, культурной, познавательной, международной, по саморазвитию¹.

Научно-исторический факт - это исторический факт, который стал объектом деятельности историка учёного. Эти факты всегда субъективны, отражают позицию учёного, уровень его квалификации, образования. В учебном предмете чаще всего представлены научно-исторические факты, которые описаны, систематизированы и объяснены. Любой исторический факт может содержать общее, всеобщее, единичное. С учётом этой специфики в методике преподавания истории условно выделяются три группы фактов: факт - событие - характеризующий уникальное, неповторимое; факт- явление - отражающий типичное, общее; факт - процессы - определяющий всеобщее. Эти факты подверглись логической обработке и представлены в логических формах: представления (образы) содержат характеристику внешней стороны в форме описания; понятия, идеи, теории которые характеризуют сущность и обеспечивают объяснение исторического прошлого. Факты - процессы представлены описанием, объяснением, оценкой.²

«Общеизвестно, что основанием для всех исторических построений являются исторические факты, а о фактах этих исследователь узнает не непосредственно, а через исторический источник.

 Рассмотрим подробнее  структуру эмпирического исследования. В качестве основы такой структуры  в методологии выделяется эксперимент.  «Экспериментальная деятельность  представляет собой специфическую  форму природного взаимодействия, и важнейшей чертой, определяющей эту специфику, является именно то, что взаимодействующие в эксперименте фрагменты природы всегда предстают как объекты с функционально выделенными свойствами». Но для того, чтобы представить эмпирический объект как объект с функционально выделенными свойствами, необходимо создать «приборную установку, с помощью которой и проводится экспериментальное исследование». Причем в качестве прибора могут выступать не, только искусственные, но и естественные объекты, поставленные в квазиприборную ситуацию.

 Если мы считаем, что предметом истории является, прежде всего, человек и различные формы его жизнедеятельности (государство, общество, право, война, культура и т.п.), то, как это ни странно, прибором также должен быть человек, точнее одна своеобразная его деятельность, деятельность по оставлению следов своей деятельности, т.е. источников.

По существу единственное достоверное знание (т.е. имеющее  статус эмпирической закономерности), которое мы можем получить в эмпирическом исследовании, являются данные о внутреннем структурировании отдельных классов  источников.

 Данное положение целиком  соответствует требованиям современной  методологии науки, где «соответствующий  объект исследования... может быть  выявлен только через структуру  отношений, участвующих в эксперименте  природных фрагментов»

Прибор или приборная  ситуация в эмпирическом исследовании нужны для того, чтобы снизить  степень субъективности получаемых данных, делая их как бы независимыми от интерпретации исследователей. История  как позитивная наука стремится  к тому же самому, но в качестве прибора  в ней выступает своеобразный источниковедческий комплекс, созданный  самими историками. Порукой их объективности  оказываются многочисленные взаимосвязи  и корреляции представленных документов и источников. Находясь в структуре  такого комплекса, историческое событие  превращается в исторический факт. При этом разница между первым и вторым заключается в том, что  событие требует интерпретации, объяснения или причины, а факт сам  выступает как интерпретация, объяснение или причина. На основании зафиксированных  историей фактов мы объясняем те или  иные исторические события. При этом, получив достаточное объяснение или обоснование историческое событие, встраиваясь в источниковедческий комплекс, само может стать историческим фактом для объяснения другого исторического события³.

 В этом своеобразии  перехода события в факт и  заключается стремление современной  исторической науки. По своему  содержанию это своеобразный  позитивистский сдвиг в исторической  науке, попытка приблизить историю  к идеалу собственно научного  знания. При таком подходе историк  рассматривает не событие как  таковое, а обоснованность, включенность  и согласованность этих событий  с историческими знаниями, имеющими  уже статус научных фактов, т.е.  рассматривает их в рамках  определенной приборной ситуации  и как, бы конструируя в качестве основных элементов истории определенные функции и институты

 Одновременно с созданием  данного прибора возникает два  комплекса проблем. Первый связан  с тем, какие источники мы  можем включить в приборную  ситуацию. Второй с тем, что  обеспечивает нам объективность  показаний такого прибора, как  с точки зрения его создателя,  так и с точки зрения внутренней  связи между событиями, ставшими  фактами, т.е. с точки зрения  «теоретической» нагруженности любого научного факта⁴.

2. Великая смута в России: причины, этапы и результаты.

Смута в начале 17 века - один из самых тяжелых и трагических  периодов в русской истории, оказавший  судьбоносное влияние на судьбу нашего государства. Само название - «Смута», «Смутное время» очень точно отражает атмосферу того времени. Название имеет, кстати, народную этимологию.

Причины и начало смуты в России.

События этого периода  можно назвать и случайными, и  закономерными, потому что другого  такого сочетания неблагоприятных  обстоятельств в нашей истории  трудно вспомнить. Смерть Ивана Грозного, приход к власти Годунова, «запятнавшего» себя связями с опричниной. Династические  потрясения совпадают с чередой  неурожайных лет, которые ввергли  итак ослабленную Ливонской войной и опричниной страну в хаос голодных бунтов, что тоже было одной из причин смуты. Любые попытки Годунова спасти положение бесполезны, вдобавок, вокруг него складывается ореол убийцы царевича Дмитрия, и никакие объяснения и  расследования не могут оправдать  его в глазах общества. Низкий авторитет царя и правительства, бедственное положение народа, голод, слухи – все это закономерно приводит к появлению самозванчества. Доведенные до крайности люди, охотно становятся под знамена тех, кто обещает улучшить их состояние⁵.

Самозванцев используют в  своих интересах Польша и Швеция, которые претендуют на русские земли  и надеются с их помощью получить власть над Россией. Лжедмитрий I, например, при поддержке польского короля сумел всего за год превратиться из безвестного самозванца в царя. Правда чрезмерная ориентация новоявленного  царя на Польшу и бесчинства поляков, приехавших с ним, возбудили массовое недовольство, которым воспользовался В.И. Шуйский. Он поднимает восстание  против Лжедмитрия, завершившееся в  мае 1606 года убийством самозванца и  воцарением Шуйского.

Смена царя не принесла стабильности. В правление Шуйского вспыхивает движение «воров» (вор – лихой  человек, нарушающий закон). Кульминацией движения было восстание Болотникова, которое некоторые исследователи считают первой гражданской войной в России. Восстание совпадает по времени с появлением очередного самозванца, которого прозвали «Тушинским вором». Болотников объединяется с Лжедмитрием II, также, его поддерживают поляки, даже жена первого самозванца, Марина Мнишек, утверждает, что это ее чудом спасшийся супруг. Начинается новый виток войны. Польские войска наступают на Москву, взят Смоленск. В этих условиях Шуйский бросается за помощью к Швеции и заключает с ней Выборгский договор, отдав в обмен за помощь часть территории Кольского полуострова. Вначале, объединенная русско-шведская армия громит Лжедмитрия вместе с поляками, но в июле 1610 года гетман Жолкевский разгромил русско-шведские войска в Клушинской битве, часть наемников перешла на сторону поляков, которым открылся путь на Москву.

Начинается новый этап Смуты в России. Поражение окончательно подорвало авторитет царя, в Москве вспыхивает заговор, в результате которого Шуйский был смещен, а власть перешла  в руки бояр, которые вскоре присягнули на верность польскому королевичу Владиславу, в сентябре 1610 года поляки вступили в столицу. Часть русских городов  не поддержала поляков, страна раскололась  на два лагеря. Период с 1610 по 1613 год  вошел в историю как семибоярщина – по числу бояр, возглавивших «русскую»  партию. В стране поднимается мощное народное антипольское движение и в 1611 году образуется народное ополчение, осадившее Москву. Руководил ополчением Ляпунов. Распри среди руководства привели к поражению, но уже на следующий год формируется второе ополчение под руководством Минина и Пожарского. В октябре ополченцы штурмом взяли Москву и поляки капитулировали.

В январе 1613 года был созван Земский собор, на котором произошло  избрание нового царя. Во многом благодаря  патриарху Филарету, на царство посадили Михаила Романова, которому в ту пору было 16 лет. Власть нового царя была существенно ограничена боярами  и Земским собором, без благословения  которых царь не мог принимать  наиболее важных решений. Это дало повод  некоторым историкам утверждать о предпосылках для возникновения  конституционной монархии в России.

Последствия смуты 17 века в России

Оценить значение Смутного времени для судьбы нашего государства  очень тяжело. Непосредственные события  этого периода привели к глобальной хозяйственной разрухе и обнищанию  страны. Последствием смуты было и  то, что Россия потеряла часть своих  земель, которые предстояло возвращать с большими потерями: Смоленск, западная Украина, Кольский полуостров. На неопределенный период можно было забыть о выходе к морю, а значит и о торговле с западной Европой. Сильно ослабленное  русское государство находилось в окружении сильных врагов в  лице Польши и Швеции, оживились  крымские татары. В общем, несмотря на победу, судьба государства висела на волоске. С другой стороны, роль народа в изгнании польско-шведских интервентов, становление новой династии –  сплотили общество, на качественно  новую ступень поднялось самосознание русского народа⁶.

3. Дайте характеристику  экономической и социальной политики  Петра I, покажите её результаты.

В конце XVII столетия на исторической арене Российского государства  появилась личность первой величины, мирового масштаба - царь Петр I. Он был  внуком основателя новой правящей династии Романовых, Михаила Федоровича, призванного  на царский престол Земским собором  в 1613 г.

Реформы в экономике охватывали сельское хозяйство, крупное и мелкое производство, ремесло, торговлю и финансовую политику.

В сфере экономики господствовала концепция меркантилизма – поощрение  развития внутренней торговли и промышленности при активном внешнеторговом балансе. Развитие промышленности диктовалось исключительно нуждами ведения войны и было особой заботой Петра. За первую четверть XVIII в. было создано 200 мануфактур. Главное внимание уделялось металлургии, центр которой переместился на Урал. Рост промышленного производства сопровождался усилением феодальной эксплуатации, широким применением принудительного труда на мануфактурах: использованием крепостных, купленных (посессионных) крестьян, а также труда государственного (черносошного) крестьянства, которое приписывалось к заводу как постоянный источник рабочей силы. В 1711 г. при мануфактурах были учреждены ремесленные школы. Указами 1722 г. в городах было введено цеховое устройство. Создание цехов свидетельствовало о покровительстве властей развитию ремесел и их регламентации⁷.

В области внутренней и  внешней торговли большую роль играла государственная монополия на заготовку  и сбыт основных товаров (соль, лен, пенька, меха, сало, икра, хлеб и др.), что значительно пополняло казну. Всячески поощрялось создание купеческих «кумпанств» и расширение торговых связей с заграницей. Правительство Петра уделяло большое внимание развитию водных путей – главного в это время вида транспорта. Велось активное строительство каналов: Волго-Донского, Вышневолоцкого, Ладожского, были начаты работы по сооружению канала Москва – Волга.

Финансовая политика государства  в годы правления Петра I характеризовалась  небывалым налоговым гнетом. Рост государственного бюджета, необходимый  для ведения войны, активной внутренней и внешней политики, достигался за счет расширения косвенных и увеличения прямых налогов. Специальными «прибыльщиками» во главе с А.Курбатовым выискивались все новые источники доходов: вводились банная, рыбная, медовая, конская и др. подати, вплоть до налога на бороды. Всего косвенных сборов к 1724 г. насчитывалось до 40 видов. Наряду с указанными поборами вводились и прямые налоги: рекрутские, драгунские, корабельные и особые «сборы». Немалые доходы приносили чеканка монеты меньшего веса и понижение содержания в ней серебра. Поиски новых источников доходов вели к коренной реформе всей налоговой системы – введению подушной подати, заменившей подворное обложение. В результате таковой, во-первых, практически удвоилась сумма налоговых поступлений с крестьян. Во-вторых, податная реформа стала важным этапом крепостного права в России, распространила его и на те слои населения, которые ранее были свободными («гулящие люди»), либо могли обрести свободу после смерти господина (кабальные холопы). В-третьих, вводилась паспортная система. Каждый крестьянин, уходивший на заработки дальше 30 верст от места жительства, должен был иметь паспорт с указанием срока возвращения.

В 1714 г. был издан «Указ  о единонаследии», по которому дворянское поместье уравнивалось в правах с  боярской вотчиной. Указ знаменовал окончательное  слияние двух сословий феодалов. С  этого времени светских феодалов стали называть дворянами. Указ о  единонаследии предписывал передавать вотчины и поместья одному из сыновей. Остальные дворяне должны были нести  обязательную службу в армии, на флоте  или в органах государственной  власти. К указу о единонаследии  примыкали законы, запрещающие производить  в офицеры дворян, не прошедших  службу рядовыми в гвардейских полках, жениться дворянским "недорослям", не овладевшим азами математики, покупать имения тем, кто нигде не служил и  др.

Особую роль в организации  и консолидации дворянского сословия сыграло принятие 24 января 1722 г. "Табели о рангах" - государственного закона, определявшего порядок прохождения  службы и устанавливающего иерархию служебных разрядов. Теперь принцип  занятия той или иной государственной  должности по знатности заменялся  бюрократическим. Продвижение по служебной  лестнице зависело от выслуги, образования, а в итоге, - от личных способностей дворянина. В трех разрядах службы - гражданской, военной и дворцовой - все должности разделялись на 14 рангов - от 1-го высшего, например, канцлера в гражданской службе, до 14-го низшего - коллежского регистратора. "Табель о рангах" отделила чиновный класс  от низшей бюрократии. При Петре  чиновник уже с 14 ранга получал  личное, а с 8-го (коллежский асессор) - потомственное дворянство. Для  военных потомственное дворянство предоставлялось уже с 14 ранга - низшего  офицерского чина прапорщика. Это  давало возможность наиболее способным  представителям "подлых" сословий пробиваться наверх по социальной лестнице, что укрепляло ряды дворянства⁸.

Таким образом, политика правительства  несколько ущемляя материальные права дворянства, мобилизовала его  на службу государству и общесословным интересам.

Основное же бремя модернизации страны, проходящей к тому же в экстремальных  условиях войны, несло на себе крестьянство, составлявшее 92% населения России. Десятки  тысяч крестьян, насильственно мобилизованных государством, строили верфи, крепости, заводы, возводили на болотах новую  столицу - Санкт-Петербург. Крестьяне  составляли и основной костяк русской  армии. На них давили постоянно растущие налоги, а также государственные  и барские повинности.

Оценивая петровские реформы  и их значение для дальнейшего  развития Российской империи, необходимо принять во внимание следующие основные тенденции⁹.

1. Реформы Петра I ознаменовали оформление абсолютной монархии, в отличие от классической западной, не под влиянием генезиса капитализма, балансирования монарха между феодалами и третьим сословием, а на крепостническо-дворянской основе.

2. Созданное Петром I новое  государство не только существенно  повысило эффективность государственного  управления, но и послужило главным  рычагом модернизации страны.

3. По своему масштабу  и стремительности проведения  реформы Петра I не имени аналогов  не только в российской, но  и, по меньшей мере, в европейской  истории.

4. Мощный и противоречивый  отпечаток наложили на них  особенности предшествующего развития  страны, экстремальные внешнеполитические  условия и личность самого  царя.

5. Опираясь на некоторые  тенденции, наметившиеся в XVII в. в России, Петр I не только  развил их, но и за минимальный  исторический промежуток времени  вывел ее на качественно более  высокий уровень, превратив Россию  в могущественную державу.

6. Платой за эти радикальные  изменения явилось дальнейшее  укрепление крепостничества, временное  торможение формирования капиталистических  отношений и сильнейший налоговый,  податный нажим на население.

7. Многократное увеличение  налогов привело к обнищанию  и закабалению основной массы  населения. Различные социальные  выступления – бунт стрельцов  в Астрахани (1705 – 1706), восстание  казачества на Дону под руководством  Кондратия Булавина (1707 – 1708), на  Украине и в Поволжье – были  направлены не столько против  преобразований, сколько против  методов и средств их осуществления.

8. Несмотря на противоречивость  личности Петра I и его преобразований, в отечественной истории его  фигура стала символом решительного  реформирования и беззаветного, не щадящего ни себя, ни других, служения Российскому государству.

9. Преобразования первой  четверти XVIII в. столь грандиозны  по своим последствиям, что дают  основание говорить о допетровской  и послепетровской России. Петр I Великий – одна из наиболее ярких фигур в русской истории. Реформы неотделимы от личности Петра I – выдающегося полководца и государственного деятеля.

Однако необходимо отметить, что цена преобразований была непомерно  высока: проводя их, царь не считался ни с жертвами, приносимыми на алтарь отечества, ни с национальными традициями, ни с памятью предков. Отсюда противоречивость оценки преобразований в исторической науке¹⁰.

4. Какая из буржуазных  реформ 60-70х гг. XIX в. была проведена, по Вашему мнению, наиболее последовательно и результативно? Приведите аргументы.

Буржуазные реформы 60-70-х  гг. XIX века - общее название социально-экономических  преобразований эпохи императора Александра II, в которые принято включать все крупнейшие реформы 60-70-х гг. XIX века (рис.1).

Рис.1. «Великие реформы» 60-70-х  гг. 19 в.¹¹

Причины проведения этих преобразований – в кризисе феодально-крепостнической  системы и активных попытках самодержавия преодолеть этот кризис путем осуществления  ряда мероприятий во всех сферах жизни  российского общества.

Александр II короновался  в трагический период российской истории. Завершалась Крымская война. В обществе господствовало настроение уныния. Будущее всем казалось неопределенным. Смена царствований совпала с острым проявлением стихийной и осознанной необходимости коренных преобразований, продиктованных внешними и внутренними обстоятельствами, с кризисом всей николаевской системы.

Со вступлением Александра II на престол во всех слоях русского общества пробудились надежды на серьезные перемены.

По своей натуре Александр II не был реформатором. Однако, вступив  на престол, Александр нашел в  себе мужество признать крах николаевской системы и необходимость перемен. Новый император понимал, что  общество могло выйти из оцепенения только путем глубоких реформ. Для  него было ясно, что ключевым вопросом является отмена крепостного права, о необходимости которой он заявил уже в 1856 г.

Предпосылки, которые, в конечном счете, привели к отмене крепостного  права в России, складывались давно. В первую очередь они выражались в углублении в последние десятилетия перед реформой 1861 г. социально-экономических процессов разложения крепостничества.

Возможности крепостного  хозяйства как экономической  системы уже на исходе первой четверти XIX в. были исчерпаны, и оно вступило в полосу глубокого кризиса. Новые, капиталистические по характеру  явления в экономике вступили в конфликт с крепостничеством, которое стало серьезным тормозом для развития промышленности и торговли, крестьянского предпринимательства. Помещичье хозяйство, базировавшееся на подневольном крепостном труде, всё более приходило в упадок. Кризис в первую очередь поразил барщинные имения (в них к середине XIX в. находилось 71% крепостных крестьян), выразившийся в прогрессирующем падении производительности барщинного труда. Крестьянин всё более тяготился барской работой, стараясь как можно меньше тратить на нее свои силы. Показателем упадка помещичьих хозяйств был и рост задолженности помещиков кредитным учреждениям и частным лицам. Помещики всё больше стали закладывать и перезакладывать свои «крепостные души» в этих учреждениях. Если в начале XIX в. ими было заложено 5% крепостных крестьян, а к 30-м годам - 42%, то к 1859 г. - уже 65%¹².