Великое переселение народов. Крещение Руси. Становление абсолютизма

1. Древние народы на территории России. Великое переселение народов

Первые люди на территории России – 100 тысяч лет назад. Первые колонии, основанные греками, появились  в 7- 5 вв. до н. э. В 5 веке до н. э. большинство  этих колоний объединились в Босфорское царство, которое существовало до 2 века до н. э.

Севернее греков жили скифы  – кочевники.

На территории Азербайджана в 4 веке до н. э. было образовано Скифское царство. В 3 веке они были вытеснены  в Крым. Они были разгромлены готами (немецкими племенами).

С востока из-за Дона устремилась  новая волна кочевников – сарматов. В 3- 7 вв. н. э. в эпоху Великого Переселения  народов на территории Северного  Причерноморья, а позднее – между  Волгой и Дунаем, хлынули гуннские племена или гунны, вышедшие из степей Забайкалья и Монголии.

В 5 веке н. э. они дошли  до пределов Северной Франции. После  разгрома их галльскими племенами они  возвращаются обратно, где полностью  растворяются среди тюркских племен.

В 6 веке из пределов Монголии вновь появляются тюркские племена, которые в середине 6 века образовали Тюркский каганат, территории которого простиралась от Монголии до Волги.

Постепенно почти всё  население Восточной Европы (степная  часть) подверглась тюркизации. В  лесостепной зоне утверждается славянский компонент и финно- угорский. На Центральном  Кавказе проживает ираноязычный этнос – аланы. В Западном Предкавказье в 6 веке господствующее положение заняли булгары.

После распада Тюркского каганата в 80х годах 6 века здесь образовалось государство Великая Булгария, которое  существовало до первой трети 7 века: распалось  под ударами хазаров. После распада  часть населения ушла на юго- запад (Балканский полуостров), где и было образовано государство Дунайская Болгария. Другая часть ушла на Северный Кавказ (современные балкарцы). Еще часть двинулась на северо- восток, в область Средней Волги и Камы, где образовалось государство Волжская Булгария. Булгары считаются предками современных чувашей, частично татар, марийцев, удмуртов.

Великое переселение народов - условное название совокупности этнических перемещений в Европе в IV—VII вв., разрушивших Западную Римскую империю  и затронувших ряд территорий Восточной Европы. Прологом Великого переселения народов было передвижение германских племён (готы, бургунды, вандалы) в конце II — начале III вв. к Чёрному  морю. Непосредственным толчком к  Великому переселению народов было массовое передвижение гуннов (с 70- х  гг. IV в.). В VI—VII вв. на территорию Восточной  Римской империи вторгались славянские (склавины, анты) и другие племена.

Великое переселение народов  и проблема этногенеза восточных  славян.

1 век н. э. Тацит говорил  о ВЕНЕДАХ, которые жили в  районах Зап. Польши, Зап. Белоруссии  и Зап. Украины. Под венедами  ученые понимали неизвестный  античному миру народ, который  жил за пределами границ государства. 

4 век до н. э. –  7 век до н. э. – Великое  переселение народов из- за похолодания. 

2. Происхождение  восточных славян. Теории их происхождения

Происхождение восточных славян составляет сложную научную проблему, изучение которой затруднено из- за отсутствия достаточно полных письменных свидетельств об ареале их расселения и хозяйственной  жизни. Достоверно известно, что наши предки в I - VI вв. н. э. занимали обширные области Центральной и Восточной  Европы. В трудах античных авторов - Плиния Старшего и Тацита (I в. н. э.)- сообщается о венедах , обитающих между германскими и сарматскими племенами. Многие современные историки видят в венедах древних славян, сохраняющих еще свое этническое единство и занимающих приблизительно территорию нынешней Юго-Восточной Польши, а также Волыни и Полесья.

Византийские историки VI в. были более  внимательны к славянам, которые, окрепнув к этому времени, начали угрожать Империи. Иордан возводит современных  ему славян - венедов, склавин и  антов - к одному корню и фиксирует  тем самым начало их разделения, протекавшего в VI- VIII вв. . Относительно единый славянский мир распадался как  в результате миграций, вызванных  ростом численности населения и "давлением" других племен, так  и взаимодействия с разноэтнической  средой, в которой они расселялись (финно- угры, балты, ираноязычные племена) и с которой контактировали (германцы, византийцы). Важно учесть, что в  формировании трех ветвей славянства - восточной, западной и южной - участвовали  представители всех группировок, зафиксированных  Иорданом. Ценнейшие сведения о славянах сообщает нам "Повести временных  лет" (ПВЛ) монаха Нестора (нач. ХII в.). Он пишет о прародине славян, которую  помещает в бассейне Дуная. (Согласно библейской легенде их появление  на Дунае Нестор связывал с "вавилонским  столпотворением", приведшим, по воле Бога, к разъединению языков и их "рассеиванию" по всему миру). Приход славян на Днепр с Дуная он объяснял нападением на них воинственных соседей - "волохов".

Второй путь продвижения славян в Восточную Европу, подтверждаемый археологическим и лингвистическим  материалом, проходил из бассейна Вислы  в район озера Ильмень. Нестор повествует о следующих восточнославянских племенных союзах: поляне, поселившиеся в Среднем Поднепровье "в полях" и потому так и прозвавшиеся; древляне, жившие от них к северо-западу в  дремучих лесах; северяне, обитавшие  к востоку и северо-востоку  от полян по реке Десне, Суле и Северский  Донец; дреговичи - между Припятью и Западной Двиной; полочане - в бассейне р. Полоты; кривичи - в верховьях Волги и Днепра; радимичи и вятичи, по летописи, произошли от рода "ляхов" (поляков), и были приведены, скорее всего, своими старейшинами - Радимом, который "пришел и сел" на р. Соже (приток Днепра) и Вятко - на р. Оке; ильменские словене обитали на севере в бассейне озера Ильмень и р. Волхов; бужане или дулебы (с X в. они назывались волынянами) в верховьях Буга; белые хорваты - в Прикарпатье; уличи и тиверцы - между Днестром и Дунаем. Археологические данные подтверждают границы расселения племенных союзов, указанных Нестором.

О занятиях восточных славян известно, что осваивая огромные лесные и лесостепные  пространства Восточной Европы, они  несли с собой земледельческую  культуру. Помимо подсечного и залежного  земледелия с VIII в. в южных районах  получает распространение полевое  пашенное земледелие , основанное на использовании  плуга с железным лемехом и  тяглового скота. Наряду с животноводством  они занимались и привычными для  себя промыслами: охотой, рыболовством , бортничеством . Развиваются ремесла , которые, правда, еще не отделились от земледелия. Особое значение для  судеб восточного славянства будет  иметь внешняя торговля , развивающаяся  как на Балтийско-волжском пути, по которому в Европу поступало арабское серебро, так и на пути "из варяг  в греки", связывающим византийский мир через Днепр с Балтийским регионом.

Теории возникновения  славян:

- автохтонная (славяне  жили всегда на этой территории);

- миграционная (переселение  славян).

4 век до н. э. –  Дунай. Предгосударство Держава  Германариха (вождь ГОТОВ), но  в состав его входили и другие  народы. Эта держава существовала  по договору с Римом, в конце  4 века рухнула, в результате  нашествия на Рим ГУННОВ (во  главе которых стоял Аттила). Очевидно, что славянские племена участвовали  в этом набеге.

6 век – Иордан (Аланский  историк Осетия) стал говорить  об АНТАХ и СКЛАВИНАХ. Он  их относит к венедам. Анты  в 6 веке постоянно нападают  на владения Византии. В. натравила  на них племя АВАРОВ – Анты  были разбиты. После этого Виз.  Разбила Аваров.

7 век – разделение  славян на южных, западных и  восточных. 

8- 9 века – возникают  союзы племен – древляне и  поляне. У каждого есть временные  вожди – князья, дружина, города  и народное собрание – вече.

Северный центр славян - Новгород (словене).

Южный центр славян - Киев (поляне).

Вопрос о происхождении  славян был поставлен еще в  средние века. В «Повести временных  лет» (XII век) монахом Нестором была высказана мысль о том, что  первоначально территорией расселения славян были Дунай и Балканы, а  затем Прикарпатье, Днепр и Ладога.

Согласно «Баварской хронике» (XIII век), предками славян были древние  ираноязычные народы – скифы, сарматы, аланы.

Начало научной разработки вопроса о происхождении славян относится к первой половине XIX века, когда чешский ученый П. Шафарик, проанализировав сведения о славянах у античных авторов и готского историка Иордана, выдвинул гипотезу, согласно которой прародиной славянских народов было Прикарпатье.

Исследования лингвистов в первой половине XIX века показали принадлежность славянских языков к  индоевропейской языковой семье, на основании чего было высказано предположение  о существовании индоевропейской  общности, включавшей в себя предков  германцев, балтов, славян и индоиранцев, которая, по мнению чешского историка Л. Нидерле, распалась в начале 2 тысячелетия  до нашей эры. Выделившаяся в результате этого распада балто- славянская общность в I тысячелетии до нашей  эры разделилась на балтскую и  славянскую.

Отечественный историк и  филолог А. А. Шахматов считал, что  такая индоевропейская общность существовала в бассейне Балтийского  моря. Вначале ее покинули ушедшие на юг предки индоиранцев и фракийцев, а затем от балтов отделились славяне, расселившиеся во II веке нашей эры, после ухода германцев с Вислы, на остальной территории Восточной Европы.

В первой половине XX века зарубежные и отечественные археологи предприняли  попытку уточнить, какие археологические  культуры можно считать праславянскими и какую территорию занимали славяне  на разных этапах исторического развития.

По мнению П. Н. Третьякова, праславянской была культура племен шнуровой керамики, переселившихся на рубеже 3- 2 тысячелетий до нашей эры  из Причерноморья и Прикарпатья  в Центральную Европу, а также  на север и восток.

Собственно славянскими  являлись следующие культуры: между  Вислой и Днепром – тшцинецкая (3- я четверть II тысячелетия до нашей  эры), на территории Польши – лужицкая (XIII- IV век до нашей эры) и поморская (VI- II век до нашей эры), на Висле  – пшеворская, в Среднем Поднепровье  – зарубинецкая (обе – конец I тысячелетия до нашей эры).

Во II- IV веках в результате движения готских племен на юг территория, которую занимали славяне, была рассечена  на две части, что привело к  разделению славян западных и восточных. Приняв участие в великом переселении  народов, славяне в конце V века, после  крушения державы гуннов, расселились  также на юге европейского континента.

Некоторые хронологические  уточнения происхождения славянских народов сделали современные  американские исследователи (Г. Трегер и X. Смит), по мнению которых, во II тысячелетии  до нашей эры древнеевропейское  единство распалось на предков южных  и западных европейцев (кельты и  романские народы) и северных европейцев (германцы, балты и славяне). Североевропейская  общность разрушилась в I тысячелетии  до нашей эры, когда из нее вначале  выделились германцы, а затем балты  и славяне.

Историк и этнограф Л. Гумилев  полагал, что в этом процессе имело  место не только разделение славян с германцами, но и их соединение с германоязычными русами, что, якобы, произошло в ходе заселения славянами  Поднепровья и района озера Ильмень.

Таким образом, вопрос происхождения  славян настолько сложен и запутан, что представить истинную картину  далекого прошлого вряд ли возможно в  силу отсутствия письменных источников того времени

3. Формирование  государственности киевской Руси. Проблема славяно-варяжского синтеза

Зарождение древнерусского государства обычно связывают с  попыткой разрешения конфликта, возникшего в рамках межэтнического племенного союза словен-ильменских, кривичей, чуди и мери. Для преодоления распрей  они решили пригласить со стороны  некую третейскую силу, которая могла  бы взять на себя ряд управленческих функций. Согласно летописи, в 862 г. некий  варяг Рюрик, со своими братьями и  дружиной, прибыл «из-за моря» и обосновался  в районе Старой Ладоги, недалеко от Новгорода. С ним был заключен «ряд», т. е. договор, по которому Рюрик  должен был выполнять ряд функций  военного и управленческого характера. Это летописное известие в XVIII веке, с легкой руки первого российского  историографа Г. З. Байера, легло в  основу так называемой 9 «норманской  теории». Суть ее состоит в том, что  генезис и становление древнерусского государства у восточных славян, якобы, было всецело связано с  деятельностью норманских (скандинавских) пришельцев. Между тем следует  отметить, что обычай приглашать третейскую силу «из-за моря» являлся вовсе  не уникальным в истории, а прослеживается в истории становления государств у других народов. Наконец, приглашение  правителя со стороны, с целью  преодоления острого социального  конфликта, свидетельствует вовсе  не об отсутствии способности к государственному строительству, а, наоборот, - о мудрости и способности к компромиссу – качествам, которыми еще и сегодня обладают далеко не все политические деятели. Государство, в большинстве случаев, появляется как инструмент в руках общественных сил, которым необходимо было решать очень важные общие проблемы (дела), которые вставали перед обществом на определенном этапе развития. Не исключено, что и в данном случае перед союзом племен стояла необходимость решения такого общего дела. Можно предположить, что таким делом была проводка торговых караванов из Балтики в Черное море («из варяг в греки»), и что этот путь был тогда под контролем Хазарского каганата. Ликвидировать это препятствие и должно было вновь созданная общественная сила. Такое объяснение не противоречит известным фактам, которыми располагает наука. А они свидетельствуют, что Рюрик прибыл в район Новгорода не как завоеватель, а как один из участников договора между равными сторонами. Впоследствии данная норма ярко проявилась в «призвании» новгородцами князей из других земель и заключении с ними «ряда». Поэтому есть основания считать природу зарождавшегося государства у славян полиэтничной (союз славянских и угорских племен) и договорной. Эти особенности сыграли важную роль в дальнейшей эволюции российской государственности. Важной характеристикой начального развития русской истории можно считать процесс интеграции славян и русов (германский этнос). Славяно- русская общность прослеживается вплоть до середины X века. В этот период наблюдается ассимиляция (поглощение) русов - растворение их в славянском мире. Уже в IX веке наблюдается языковое тождество полян (славян проживавших в районе Киева) и русов. Название «русь» стало этнонимом нарождавшейся новой народности. Русские – это те, кто относятся к русам, связаны с русами. Древнерусское государство рождалось не как результат завоевания и господства одного этноса над другим, а как сложная полиэтническая 10 система, в которой каждый элемент, на основе принципа дополнения, играл важную структурообразующую роль в процессе зарождения и становления молодого восточнославянского государства.

Данилевский И. Н. о проблеме варяжско- славянского  синтеза

Прежде чем приступить к рассмотрению происхождения и первоначального  значения слова «Русь», необходимо договориться об отделении этого  вопроса от проблемы происхождения  Древнерусского государства, Киевской Руси. Согласимся в данном случае с  Г. А. Хабургаевым, который пишет:

«Вопрос о происхождении этнонима-топонима Русь в последние десятилетия  крайне запутан, и прежде всего в  исследованиях историков конца 40- х – начала 50- х гг., почему- то решивших, будто признававшееся прежними исследователям иноязычное происхождение  термина подрывает идею "самобытности" древнерусской государственности  и свидетельствует о "норманистских" устремлениях. И действительно, рассуждения  о происхождении термина и  Русского (Древнерусского!) государства  в исторических сочинениях переплетаются  настолько тесно, что их невозможно отделить друг от друга. А фиксируемые  в древних источниках названия, близкие  по звучанию к Русь, дают повод для  развития идеи о том, что этим термином именовалось какое- то северно-причерноморское  племя, возможно, входившее в "антское" объединение, может быть, и не славянское, но впоследствии ассимилированное славянами  и передавшее им свое имя. Анализ происхождения  и первоначального значения этого  термина на славянской почве требует  забвения всех этих бесчисленных предположений  и обращения к самим фактам и собственно славянским (в первую очередь – древнерусским) источникам»11.

Действительно, в древнейших отечественных  источниках, прежде всего в «Повести временных лет», названия славянских племен, вошедших в состав Древнерусского государства, довольно четко отделяются от Руси.

Приведенные примеры кажутся достаточно красноречивыми. Летописцы не просто различают, но противопоставляют русь славянам, прямо отождествляя ее с  варягами.

Не менее последовательно различают  русь и славян арабоязычные авторы. Их свидетельства особенно интересны, поскольку всегда отличаются повышенным вниманием к деталям жизни  народов, о которых ведется рассказ (в отличие, кстати, от европейцев, которые  обычно все сводили к тому, какие  соседние народы «грязные и дикие»). Вот одно из таких свидетельств:

«И между странами печенегов  и славян расстояние в 10 дней пути [от 250 до 800 км]. …Путь в эту сторону  идет по степям и бездорожным землям через ручьи и дремучие леса. Страна славян – ровная и лесистая, и  они в ней живут. И нет у  них виноградников и пахотных полей. И есть у них что- то вроде  бочонков, сделанных из дерева, в  которых находятся ульи и мед. <. . . > И они народ, пасущий свиней, как [мы] овец. Когда умирает у  них кто- либо, труп его сжигают. Женщины  же, когда случится у них покойник, царапают себе ножом руки и лица. На другой день, после сожжения покойника  они идут на место, где это происходило, собирают пепел с того места и  кладут его на холм. <. . . > И все  они поклоняются огню. Большая  часть их посевов из проса. <. . . > Рабочего скота у них совсем немного, а лошадей нет ни у  кого, кроме упомянутого (ниже) человека [т. е. царя]. Оружие их состоит из дротиков, щитов и копий, другого оружия они не имеют.

Глава их коронуется … В их стране холод до того силен, что каждый из них выкапывает себе в земле род  погреба, к которому приделывают  деревянную остроконечную крышу  наподобие христианской церкви, и  на крышу накладывают землю. В  такие погреба переселяются всем семейством и, взяв дров и камней, разжигают  огонь и раскаляют камни на огне докрасна. Когда же камни раскаляются  до высшей степени, их обливают водой, от чего распространяется пар, нагревающий  жилье до того, что снимают даже одежду. В таком жилье остаются они до весны.

Позднее, когда к началу ХII в. название "русь" утратило первоначальное значение социального термина, замененного  развитой и дифференцированной социальной терминологией для обозначения  феодального господствующего слоя, и когда дальнейшее развитие получило государственно-территориальное понятие "Русь", "Русская земля", обозначавшее государство, возглавленное этим феодальным слоем, объединявшим "великих князей", "светлых князей" и "всякое княжье", "великих бояр", "бояр" и "мужей", от которых уже отделились купцы- гости (эта развитая феодальная иерархия отчетливо выступает уже в составе социального слоя "руси" по источникам, характеризующим ее еще в начале IX в. ), при изложении "Сказания о призвании варягов" упоминание в новгородских летописях о "руси" Рюрика потребовало пояснений, что и вызвало ошибочную, этническую, интерпретацию. До определенного времени употребление слова "русь" в социальном, а не этническом значении не вызывало сомнений. Последние следы этой над- племенной природы военно- дружинной "руси" зафиксированы в начале XI в. "Русской Правдой" Ярослава.

"Русь" как название широкого, надплеменного дружинно-торгового  общественного слоя, консолидирующегося  вокруг князя, образующего его  дружину, войско, звенья раннефеодального  административного аппарата, наполняющего  города "Русския земли", безотносительно  к племенной принадлежности, защищенного  княжеской "Правдой роськой", – это понятие, несомненно, восточноевропейское.  Название этого по происхождению  и составу своему прежде всего  славянского общественного слоя  родилось на славяно-финско-скандинавской  языковой почве, но в развитии  своем полностью подчинено закономерностям  развития восточнославянского общества  и Древнерусского государства.  В силу этих закономерностей  происходило и перерастание уже  в IX – X вв. социального значения  в этническое: "русь" становится  самоназванием не только для  новгородских словен и киевских  полян, "прозвавшихся русью", но  и для варяжских послов "хакана  росов", а затем посланцев Олега  и Игоря, гордо заявлявших грекам: "Мы от рода рускаго".

Таковы результаты историко-лингвистического анализа проблемы происхождения  названия "русь"».

Почему первые князья Древней Руси были иноземцами?

Вопрос этот любопытен как в  частном плане («неужели мы такие  отсталые, что даже сами государства  создать не могли?»), так и в  общем («насколько вообще закономерно  присутствие иноплеменников в составе  ранних государственных структур?»). Стоит, однако, обратиться к истории  других народов Европы и Азии, как  все встает на свои места. Болгарское царство, Франция, герцогство Нормандия, Бретань, Ломбардия, королевство Англия, Сельджукский султанат — вот далеко не полный перечень государств, чьи  названия восходят к этнонимам завоевателей, которые встали во главе их (булгары, франки, норманны, лангобарды, бритты, англы, тюрки- сельджуки). Конечно, встречаются  и, так сказать, обратные примеры. Вот  что пишет Г. А. Хабургаев:

«Ономастика постоянно сталкивается с такими фактами, когда за областью устойчивых поселений какой- либо этнической группы со временем закрепляется имя  этой группы, нередко переживающее ее. Современные области, носящие  названия Мещера, Пруссия, Саксония, Тюрингия, Ломбардия (из Лангобардия), Бургундия, Нормандия и т. д., уже давным-давно  не населены мещерой, прусами, саксами, тюрингами, лангобардами, бургундами, норманнами. При этом новое население  таких районов, получая название области «отэтнонимического» происхождения, как правило, не имеет отношения  к ее прежним поселенцам: связь  названия такой области и ее современного населения с древними этнонимами – чисто историческая, а не лингво-этническая, и это должно учитываться при  анализе летописной ономастики, относящейся  к кругу связанных друг с другом этнических и географических наименований».

Любопытно, однако, что и в тех, и в других случаях собственное  название государства не соответствует  его преобладающему этническому  составу. Ну, да это к слову. Сейчас нас больше волнует проблема «иноязычных» правителей.

Привлечение материалов, связанных  с историей иных стран и народов, ясно показывает: иноземные правители  в ранних государственных объединениях — скорее закономерность, нежели исключение. Во главе подавляющего большинства  зарождавшихся военно-политических союзов стояли представители других этносов. Причем зачастую племенное  имя «постороннего» правителя становилось  названием самого молодого государства. И в этом ряду Древняя Русь не стоит особняком.

Чем, однако, была вызвана такая  «любовь» молодых государств к правителям-иностранцам (кстати, пришедшим подчас из стран, не имевших своей государственности)?

Ответ на этот вопрос, судя по всему, кроется  в некоторых особенностях социальной психологии. Необходимость призвания  иноплеменника в качестве главы  государства — насущная необходимость, возникающая прежде всего в условиях межплеменного общения, доросшего  до осознания общих интересов. При  решении сложных вопросов, затрагивавших  интересы всего сообщества в целом, «вечевой» порядок был чреват серьезными межплеменными конфликтами. Многое зависело от того, представитель  какого племени станет руководить «народным» собранием. При этом, чем больше становилось  подобное объединение, чем большее  число субъектов оно включало, тем взрывоопаснее была обстановка. В таких ситуациях, видимо, предпочитали обращаться за помощью к иноплеменникам, решения которых в меньшей  степени определялись интересами того или другого племени, а следовательно, были в равной степени удобны (или  неудобны) всем субъектам такого союза. Приглашенные правители играли роль своеобразного третейского судьи, снимая межэтническую напряженность  в новом союзе. Тем самым они  как бы защищали членов этого союза  от самих себя, не давая им принимать  решения, которые могли бы привести к непоправимым – для существования  самого сообщества – последствиям. Как считает X. Ловмяньский, «правитель чужого происхождения в силу своей нейтральности скорее мог сгладить эти трения и потому был полезен для поддержания единства; судя по летописям, подобная ситуация сложилась на севере, где трения между словенами и соседними племенами были поводом для призвания чужеземцев».

Другим путем формирования первых государственных институтов было прямое завоевание данной территории. Примером такого пути у восточных славян может  служить легенда о братьях  – строителях Киева. Даже если они  были представителями полянской  знати (а на мой взгляд, достаточных  оснований для такого вывода нет), киевляне еще несколько десятков лет должны были платить дань Хазарскому каганату. Это неизбежно должно было как- то повлиять на властные структуры  полян, приспособить их к требованиям  хазарского государственного аппарата.

Впоследствии Киев был занят  легендарными Аскольдом и Диром (согласно «Повести временных лет», дружинникам Рюрика). И это завоевание Киева скандинавами не могло не отразиться на развитии, так сказать, Полянского аппарата власти. Чуть позже власть в Киеве перешла к Олегу  – регенту Игоря, малолетнего  сына Рюрика.

По летописной легенде, Олег обманул  Аскольда и Дира и убил их. Для  обоснования своих претензий  на власть Олег якобы ссылался на то, что Игорь – сын Рюрика. В  этой легенде мы впервые сталкиваемся с признанием права передачи государственной  власти по наследству. Если прежде источником власти было приглашение на правление  или вооруженный захват, то теперь решающим фактором для признания  власти легитимной стало происхождение  нового правителя. Особенно интересно, что для киевлян (если, конечно, доверять летописцу) такой поворот проблемы передачи власти вряд ли было неожиданным. Причем вопрос: «свой» это в этническом плане претендент на княжеский престол  или «чужой», даже не обсуждался.

4. Христианизация Киевской  Руси

Самые первые известия о  проникновении христианства на Руси относятся еще к первым векам н. э. В IX в. Русь дважды принимала христианство: первый раз при Ольге - 957 г. ; второй - при Владимире 988 г.

После крещения Ольге христианизация Руси пошла быстрее. Русь поддерживала добрые отношения и с Византией, и с римской церковью; здесь были и мусульмане, и иудеи. Но необходимо было принять христианство по нескольким причинам:

1. Это нужно было в  интересах развития государства,  чтобы избежать изоляции от  всего мира.

2. Единобожие соответствовало  сущности единого государства  во главе с монархом.

3. Христианство укрепляло семью, вводило новую мораль.

4. Способствовало развитию  культуры - философия, богословская  литература.

5. Социальное расслоение  требовало новой идеологии. (язычество  - равноправие) 

Видимо и сам Владимир задумался над своей жизнью, где  были и братоубийство, и разврат. Христианство могло отпустить грехи и очистить душу.

В летописях говорится  о религиозных миссиях мусульманской  Волжской Булгарии, из иудаистской  Хазарии. Мусульманство не подошло, потому что запрещало употребление вина. Католицизм не подходил, потому что  служба велась на латыни, а во главе  церкви стоял Папа, а не светская власть.

В 987 г. Русь и Византия начали переговоры о крещении. Владимир требовал себе в жены сестру императора Василия II - принцессу Анну. Византии нужна  была помощь русских в борьбе с  мятежниками. Император дал согласие выдать свою сестру Анну за Владимира, но взамен сам Владимир должен принять крещение и подавить восстание. Русский отряд направлен в Византию, мятеж подавлен, но греки не спешат выполнять условия договора о браке. Владимир собрал рать и в 988 г. двинулся на центр Византийских владений в Крыму Херсонес (Корсунь). Осада длилась несколько месяцев. Однажды в стан Владимира с осаждаемых стен была пущена стрела с запиской, в которой говорилось, что необходимо перекрыть водопровод. Ее писал священнослужитель Анастас.

Херсонес был взят и  Владимир послал в Константинополь  гонцов с требованием выдать за него Анну. В послании он обещал принять крещение. Здесь он его и принял, получив христианское имя - Василий. После этого он вернулся в Киев, взяв с собой иконы, церковную утварь и священников.

Христианизация Руси.

Прошло много времени  между крещением Владимира и  христианизацией Руси. В 990г. предпринимаются первые шаги по введению новой веры, которые встречают огромное сопротивление со стороны язычников.