Виды форм правления

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 

Исторически сложилось так, что вопросы, связанные с государственной  властью, государством всегда вызывают глубокий интерес в российском обществе. Они актуальны в современных  условиях: на них замыкаются непростые  отношения президентских и парламентских  структур, сложности федерализма, издержки непродуманной приватизации, налоговая  политика, разгул преступности, острейшая  проблема невыплаты зарплаты и пенсий, и многое другое.

Предметом исследования данной контрольной работы является такой институт государственности, как форма правления.

Понятие формы правления  является одним из важнейших, содержательных характеристик правовой науки, государствоведения в целом. Несомненно также его  методологическое значение. На протяжении многих сотен лет, по традиции, идущей еще от античности, в центре внимания находились два вопроса: 1) какие  формы правления существуют и 2) какая  из известных форм правления наилучшим  образом подходит для данного  времени в данной стране.

Вышеуказанные основные проблемы и будут являться целью исследования в данной  работе.

1. Понятие формы правления.

В настоящее время форма  правления входит составной частью в более широкое понятие формы  государства, объясняющей организацию  государственной власти и ее устройство.

Форма государства характеризуется  неразрывной связью с его содержанием. Категория “содержание” позволяет  установить принадлежность государственной  власти, ее субъекта, ответить на вопрос, кто ее осуществляет. Изучение же “формы”  государства позволяет дать ответ  на вопрос, как формируется власть в государстве, какими органами она  представлена, каков порядок образования  этих органов, сколь длителен период их полномочий, каковы взаимоотношения  главы государства, высших органов  законодательной и исполнительной власти.

Понимание формы государства  сложилось не сразу. Долгое время  форму государства считали состоявшей из формы правления и формы  государственного устройства, к которым  впоследствии добавлялись политический режим и политическая динамика. В  ходе дискуссий в научной литературе высказывались различные мнения, отдававшие приоритет тем или  иным отдельным аспектам понятия  “форма государства”. Так или иначе, на сегодня наиболее распространенной является концепция организации  государственной власти, заключающейся  в единстве трех элементов — правления, государственного устройства и политического  режима.

В литературе встречается несколько формулировок формы правления. Одни авторы дают краткое значение, другие более подробное, включающее основные характеристики. Так, например, доктор юридических наук, профессор Б.А. Страшун дает такую формулировку: под формой правления подразумевается система формирования и взаимоотношений главы государства, высших органов законодательной и исполнительной власти.

В. Л. Кулапов и О. О. Миронов  дают следующее определение: форма  правления характеризует порядок  образования и организации высших органов государственной власти, их взаимоотношение друг с другом и населением, т.е. эта категория  показывает, кто и как правит в  государстве.

Под формой правления подразумевают  организацию верховной государственной  власти, в особенности высших и  центральных ее органов, структуру, компетенцию, порядок образования  этих органов, длительность их полномочий, их взаимоотношения с населением, степень участия последнего в  их формировании. Форма правления  является ведущим элементом в  форме государства, трактуемой в  широком смысле.

Форма государственного правления  позволяет уяснить:

- как создаются высшие  органы власти и каково их  строение;

- какой принцип лежит  в основе взаимоотношений между  высшими и другими органами  власти;

- как строятся взаимоотношения  между верховной государственной  властью и населением страны;

- в какой мере организация  высших органов государства позволяет  обеспечивать права и свободы  гражданина.

Теория государства и  права выделяет два основных устройства государственной власти, которые  характеризуются содержанием формы  правления: монархия и республика.

2.  Виды форм правления.

В свое время Аристотель, вслед за Платоном, разграничивал формы правления в зависимости от способа образования органов государства, их соотношений, приемов осуществления государственной власти -осуществляется ли верховная власть единолично, ограниченным числом лиц, всем населением. Он выделял: монархию,  республику и деспотию. В принципе, вплоть до настоящего времени указанный критерий, количественный в своей основе, остался. Формы правления различаются в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть одним лицом по наследству или принадлежит выборному органу. В связи с этим выделяют монархическую и республиканскую формы правления. Однако при анализе формы правления конкретного государства нас, прежде всего, интересует не то, республика это или монархия, а то, какая разновидность республики или монархии здесь установлена.

Эта разновидность определяется соотношением полномочий законодательной  и исполнительной власти, распределенных между главой государства, парламентом  и правительством в конкретной стране, и вытекающим отсюда порядком их формирования.

1. Монархия.

Термин “монархия” греческого происхождения (“монос” — один, “архе” — власть) и означает единовластие, единодержавие. Монархией можно  назвать такое государство, где  верховная власть наследуется на всю жизнь одним лицом, пользующимся ею по собственному усмотрению. Лицо, имеющее  титул монарха, принадлежит роду или “царствующему дому” и  является свободным от какой-либо ответственности  за свои действия.

Эта власть нередко обожествляется (монарх — помазанник Божий). На сегодня  божественное происхождение власти монарха мало кого волнует: из истории  известно, что феодалы становились  монархами и добывали трон для  себя и своих потомков в результате иногда выборов (разумеется, не всенародных), чаще насилия, изредка приглашения. Из этого исходит и большинство  действующих конституций монархических  государств. 

В зависимости от полномочий монарха различают следующие разновидности монархии:

• абсолютная (неограниченная);
• конституционная (ограниченная);

1. Абсолютная монархия.

Абсолютная монархия типична  для позднего феодализма, когда в  глубинах аграрного строя вызревают  зачатки индустриального. Характеризуется  она тем, что в руках монарха  сосредотачивается вся полнота  государственной власти. Он сам издает законы, может непосредственно руководить административной деятельностью или  назначать для этого правительство, вершит высший суд. Т.е. монарх персонифицирует  государство, сплачивая граждан, объединяя  их в единое целое. “Государство —  это Я”, — формула государства короля Франции Людовика XIV. Никаких ограничений его власти нет, по крайней мере, юридических, хотя политические, морально этические, религиозные и иные могут присутствовать и обычно в той или иной мере присутствуют. Подданные изначально юридически бесправны, поскольку монарх не наделил их какими-то правами и не отобрал эти права.

В современных условиях абсолютная монархия — чрезвычайная редкость. В качестве примера можно упомянуть  Саудовскую Аравию, Оман. Такие государства  могут сегодня иметь даже октроированные (пожалованные монархом) “конституции”, однако эти акты не являются конституциями в полном смысле слова, поскольку не ограничивают власть монарха. Такой “конституцией” можно, например, считать Временную Конституцию Катара 1972 г. , Конституцию Пакистанв 1962г., Конституция Фиджи 1990г.

Монархи в Саудовской Аравии, Омане считаются также высшими  духовными лицами, что еще более усиливает их власть. Однако все же эта власть не безгранична: особая роль принадлежит правящей семье, которая на своем совете решает, в частности, вопросы престолонаследия (наследует не обязательно сын прежнего монарха) и может заставить монарха отречься от престола.

Для абсолютной монархии характерен авторитарный политический режим, а  государственный режим именуется  абсолютизмом.

Если вместо интересов  всех монарх преследует личные, корыстные  интересы, правит по произволу, то монархия превращается в тиранию и деспотию.

2. Конституционная монархия.

Конституцио́нная мона́рхия — монархия, при которой власть монарха ограничена так, что в некоторых, либо во всех сферах государственной власти он не обладает верховными полномочиями. Правовые ограничения на власть монарха могут быть закреплены в высших законах, таких, как конституция или статуты, либо в прецедентных решениях, вынесенных верховными судебными инстанциями. Существенным признаком конституционной монархии является то, что статус монарха ограничен не только формально-юридически, но и фактически.

Конституционные монархии делятся  на два вида: дуалистические и парламентарные. И в тех, и в других, монарх делит власть с парламентом, но в то время как в первых за ним остается вся исполнительная власть, во вторых она осуществляется правительством, ответственным перед парламентом.

1. Дуалистическая монархия.

Дуалистическая монархия — это первоначальная форма ограниченной, или конституционной монархии. Она  распространена в Пруссии, Австрии, Италии. Здесь наблюдается уже возникающее или даже довольно развитое разделение властей, во всяком случае, отделение законодательной власти от исполнительной. Законодательная власть принадлежит в принципе парламенту, который избирается подданными или определенной их частью, если избирательное право — цензовое. Исполнительная власть принадлежит монарху, который может осуществлять ее непосредственно или через назначаемое им правительство. Судебная власть принадлежит монарху, но может быть и более или менее независимой.

Однако разделение властей  при данной форме правления обычно урезанное. Хотя законы принимаются  парламентом, монарх пользуется правом абсолютного вето, т.е. без его  утверждения закон в силу не вступит (лат. veto — запрещаю). Кроме того, монарх обычно может издавать чрезвычайные указы, имеющие силу закона и даже более высокую, а главное, может  распускать парламент, заменяя фактически дуалистическую монархию абсолютной. Например, в Иордании после роспуска парламента в 1874г. очередные парламентские выборы состоялись в 1898г.

Правительство, если таковое  есть, за свою деятельность несет ответственность  лишь перед монархом, но отнюдь не перед  парламентом. Последний может воздействовать на правительство, только используя  свое право устанавливать бюджет государства. Рычаг этот, хотя и достаточно мощный, может, однако, использоваться лишь раз в году, а, кроме того, депутаты, вступая в конфликт с  правительством и через него с  монархом, не могут не ощущать постоянной угрозы роспуска парламента.

Как и для абсолютной монархии, дуалистической типичен авторитарный политический режим. Государственный  же режим может характеризоваться  как ограниченный дуализм власти. Дуалистическая монархия есть выражение  компромисса между властвующей феодальной верхушкой общества и остальной его частью, в котором преобладание все же остается за монархом и его окружением.

2. Парламентская монархия

Парламентарная форма  правления существует обычно в высоко развитых государствах, где переход  от аграрного строя к индустриальному  сопровождался преимущественно  не коренной ломкой прежних институтов власти, а постепенным их преобразованием  и приспособлением к новым условиям.

Верховенство парламента выражается в том, что правительство, которое обычно назначается монархом, должно пользоваться доверием парламента (или его нижней палаты), а монарх, следовательно, вынужден назначать  главой правительства лидера партии, имеющей в парламенте (нижней палате) большинство мест, либо лидера коалиции партии, таким большинством располагающей.

Монарх при данной форме  правления “царствует, но не правит”. Правом вето в отношении законов, принятых парламентом, даже когда оно  ему принадлежит, он либо на практике не пользуется, либо осуществляет это  право по указанию правительства. Как  правило, он лишен возможности действовать  самостоятельно, и все исходящие  от него акты обычно подготавливаются правительством и контрассигнуются (скрепляются) его главой или соответствующим  министром, без чего не имеют юридической  силы.

Тем самым глава правительства  или министр принимают на себя ответственность за данный акт монарха, ибо сам монарх неответственен.

Главный отличительный признак  парламентарной монархии — политическая ответственность правительства  перед парламентом (нижней палатой) за свою деятельность. Если парламент (нижняя палата) выразит правительству  недоверие или откажет в доверии, правительство должно уйти в отставку либо должно быть уволено в отставку монархом. Однако обычно это полномочие парламента уравновешивается правом правительства  предложить монарху распустить парламент (нижнюю палату) и назначить новые  выборы с тем, чтобы конфликт между законодательной и исполнительной властью разрешил народ: если он поддержит правительство, то в результате выборов в парламенте образуется большинство из его сторонников, если же избиратели с правительством не согласны, то и состав парламента окажется соответствующим, а правительство будет сменено.

Такая система отношений  между монархом, парламентом и  правительством характеризует парламентарный режим, или парламентаризм. Однако этот государственный режим действует  только при условии, что в парламенте ни одна политическая партия не имеет  абсолютного большинства и не может сформировать однопартийное  правительство. Такая ситуация традиционно  существует, например, в Дании, Нидерландах, а в 1993 г. сложилась и в Японии. Чем шире партийная коалиция, сформировавшая правительство, тем это правительство  менее устойчиво, ибо тем сложнее  достигать согласия между партнерами по коалиции относительно различных  политических вопросов. Подчас стоит  какой-либо партии отозвать своих представителей из правительства, как оно утрачивает необходимое большинство в парламенте (нижней палате) и зачастую вынуждено  уйти в отставку.

Напротив, в странах, где  существует двухпартийная система (Великобритания, Канада, Австралия  и др.) или многопартийная система  с одной доминирующей партией (Япония в 1955 –1993 гг.) и правительства в  принципе однопартийные, парламентарная модель отношений между парламентом  и правительством практически превращается в свою противоположность. Юридически парламент осуществляет контроль за правительством, однако, на деле правительство, которое состоит из лидеров партии, обладающей в парламенте (соответственно в его нижней палате) большинством, через эту партийную фракцию  полностью контролирует работу парламента. Такой государственный режим  получил название системы кабинета, или министериализма.

Следовательно, при одной  и той же форме правления парламентарной монархии возможны два государственных  режима: парламентаризм и министериализм. Это зависит от существующей в  стране партийной системы.

Из развивающихся стран  к числу парламентарных монархий можно отнести Малайзию, Таиланд, Непал, однако, учитывая реальное влияние  монарха, здесь приходится констатировать наличие элементов дуалистического государственного режима.

Три разновидности монархической  формы правления представляют только основную классификацию. Наряду с ними, а также в их рамках существуют и другие. Выше я уже упоминал о выборной монархии в Малайзии, где пост главы государства выборный, но его фактически занимают по очереди  в соответствии с особым списком  султаны 9 штатов из 13 (в 4 штатах нет  султанов, их представители участие  в коллегии выборщиков не принимают). Отчасти похожий порядок существует в Объединенных Арабских Эмиратах, но здесь во главе государства  находится “коллективный монарх”  — совет правителей (эмиратов) семи членов Федерации, которые его выбирают своим председателем тоже на пяти летний срок одного из них. В отличие  от Малайзии на практике постоянно  избирается правителей крупнейшего  эмирата Абу-Даби.

Особая форма монархии, существующая в ряде мусульманских  стран, связана с концепцией халифата — справедливого государственного строя, который, по преданию, был основан  пророком Мухаммедом. В замощении  поста монарха здесь особая роль принадлежит семейному совету правящей семьи — неофициальному, но очень  важному учреждению. Он определяет правопреемника монарха (не всегда это  старший сын), может заставить  монарха отречься от престола (это  имело место в последние десятилетия  в Саудовской Аравии). В управлении государством применяется концепция  аш-шура (консультации правителя с  авторитетными людьми, ибо в мусульманской  доктрине считается, что выборы —  не самый надежный институт: выбранными могут быть не самые достойные). Характерными чертами этой формы являются: институт Маджилиса — право доступа  любого мусульманина со своими нуждами  к правителю (практически это  осуществляется не всегда, раз в  неделю, а иногда ежедневно просьбы  принимает особый чиновник, хотя нередко  сам правитель и особенно члены  его семьи выслушивают посетителей); неравноправие граждан в отношении  занятия государственных должностей. Многие стороны этой монархии имеют  цель укрепления единства уммы — мусульманской  общины.

Этому служит и тот факт, что монарх, как правило, является высшим духовным лицом государства  — имамом. Данная форма монархии в своей основе — теократическая.

Своеобразная разновидность  монархии существует в странах тропической  Африки и Океании, где сильны пережитки  патриархального строя. В этих странах (Свазиленде, Тонга и др.) особое значение имеют различные советы племенных  вождей, а общегосударственный совет  вождей преемника монарха.

Наконец, особая разновидность  монархии существует в некоторых  государствах — членах Британского  Содружества (многие его члены —  республики). Обычно это мелкие островные  государства, бывшие колонии (Антигуа  и Барбуды, Барбадос, Ямайка и др.), которые имеют своим главой монарха  Великобритании, представленного в  этих странах генералом-губернатором. Последний практически назначается  правительством не Великобритании, а  данного государства, хотя это назначение подтверждается британским монархом. По существу, эта своеобразная форма  парламентарной монархии.

В целом институт монархии — это феодальный пережиток, а  для некоторых стран — пережиток  еще более древних традиций. Однако, как отмечалось, в развитых странах  сколько-нибудь существенного влияния  на политическую жизнь этот институт не оказывает, хотя и здесь при  соответствующих условиях могут  быть использованы в тех или иных целях резервные, “спящие” полномочия короля — такие, которые перечислены  в конституции, но им не пользуются. Но они могут быть гальванизированы при чрезвычайных обстоятельствах. Таким образом, монархическая форма  правления в тех или иных целях  зависит не столько от конституционных  положений, сколько от личности монарха, от традиций страны, от отношения ее населения к монарху.

2. Республика.

В отличие от монархии при  республиканской форме правления  единственным источником власти по закону является народное большинство. Само происхождение  термина республика (от лат. res publica —  общественное дело) — это такая  форма правления, которая характеризуется  выборностью главы государства, именуемого обычно президентом.

Республиканская форма правления  использовалась в древнем мире (например, демократическая республика в Афинах и аристократическая — в Риме), республиками являлись многие города государства в средние века (Дубровник  в Югославии, Бремен — в Германии). Но наиболее широкое распространение  эта форма получила в Новое  время, после победы буржуазных революций. Первой республикой, связанной с  такими революциями, стали США.

Республика — наиболее демократическая форма правления, поскольку предполагает, что полномочия любой ветви власти, любого высшего  органа, включая главу государства, в конечном счете, основываются на мандате  народа. Но следует подчеркнуть, что  этот вывод верен лишь при прочих равных условиях.

Известны парламентарные и президентские республики.

2.2.1. Президентская республика.

Президентская (дуалистическая) республика несколько напоминает дуалистическую монархию, однако, имеет весьма существенные отличия от нее.

Прежде всего, здесь наиболее последовательно проведен принцип  разделения властей, а взаимоотношения  между ветвями власти строятся на базе принципа так называемых “сдержек и противовесов”.

И законодательная власть, и исполнительная власть в президентской  республике получают свой мандат непосредственно  от народа. Главой исполнительной власти является избираемый народом президент, который совмещает эти функции  с функциями главы государства. Правительства как коллегиального органа нет, министры каждый в отдельности  подчинены президенту. Судьи, как  и высшие должностные лица исполнительной власти, назначаются президентом с согласия верхней палаты парламента, которая при этом исходит не из политического лица кандидатов, а из их компетентности и моральных качеств. Министров и других назначенных им должностных лиц исполнительной власти президент может смещать самостоятельно: нельзя заставлять его работать с теми, с кем он работать не может и не желает.

Главный признак данной формы  правления — отсутствие ответственности  исполнительной власти перед парламентом  за проводимую политику. Парламент  не может смещать ее должностных  лиц, если они не нарушили закон. Для  своей деятельности они не нуждаются  в политическом доверии парламента. Поэтому в президентских республиках  мы нередко наблюдаем ситуацию, характеризующуюся  тем, что президент принадлежит  к одной партии, а большинство  в парламенте — другое. Тем не менее, они вынуждены сотрудничать, ибо ни одна из ветвей власти не может  конституционным путем устранить  другую (смещение парламентом должностных  лиц исполнительной и судебной власти путем так называемого импичмента может иметь место лишь, если со стороны этих лиц допущены серьезные  правонарушения).

Сдержки и противовесы  проявляются, в частности, в том, что президент может тормозить  законодательную деятельность парламента, налагая на принятые им законы отлагательное (суспензивное) вето, для преодоления  которого требуется квалифицированное  большинство голосов в обеих  палатах парламента. В свою очередь, верхняя палата парламента может  воспрепятствовать назначению президентом  должностных лиц, а кроме того, ратифицирует (и может отказать в  этом) заключенные президентом международные  договоры. Судебная власть контролирует конституционность актов и парламента, и президента, обеспечивая тем  самым соблюдение правопорядка как  законодательной, так и исполнительной властью.

Достоинство президентской  формы правления заключается, прежде всего, в том, что всенародно избранный  президент являет собой средоточие общенациональных устремлений, выступает  символом нации, символом принадлежности граждан к единому государству. Эта форма дает полномочия одному лицу, которое может осуществлять руководство в чрезвычайных обстоятельствах. И не случайно, сталкиваясь с теми или сложными проблемами, некоторые страны усиливают значение поста президента. Президентская система правления в принципе обеспечивает большую степень политической стабильности, чем парламентская, т.к. кабинет министров назначается на фиксированный срок, определенный конституцией.

Глава государства в президентской  республике получает свои полномочия в результате избрания на известный  срок (обычно от 4 до 7 лет, в Латвии —  на 3 года) из среды граждан государства (в Аргентине, Ирландии, Исландии, Филиппинах, Шри-Ланке и некоторых других странах на этот пост избирались не только мужчины, но и женщины) и ответственен перед судом за противоправные деяния в период нахождения у власти.

Президентская форма правления  в свою очередь не является безупречной. Во-первых, в отличие от парламентской  формы правления, она таит в себе возможности трений во взаимоотношениях исполнительной и законодательной  ветвей власти и провоцирования конституционного кризиса. Вероятность последнего особенно возрастает, если президент и парламентское  большинство принадлежит к различным  партиям или политическим течениям. Предположения, что президент всегда находится над партийной борьбой  и политиканством лоббистов, могут  не иметь под собой веских оснований. Иными словами, выбор между парламентской  и президентской формами правления  может означать выбор между единым, но нестабильным руководством и руководством стабильным, но чреватым конфликтом двух властей. Во-вторых, едва ли существует оптимальный способ избрания президента. Любой из них имеет свои сильные  и слабые стороны. На первое место  по значимости выходит метод президентских  выборов. Прямые выборы представляются наиболее простыми и демократичными. Но моделей прямых выборов тоже много, а выбор способов не всегда зависит  от президента. Президентская власть может оказаться в большей  зависимости от законодательной  ветви, от которой может зависеть многое, например, процедура переизбрания президента на второй срок в чрезвычайно  усложненном порядке.

Государственный режим при  этой форме правления — только дуалистический. В зависимости от обстоятельств значение и роль конкретного  парламента или президента могут  быть сильнее или слабее, но качества государственного режима это не меняет.