Виды имиджформирующей информации

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ

БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Заочный факультет

                               КАФЕДРА «СВЯЗИ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ»

2013

ТЕМА: Виды имиджформирующей информации

План

Введение

1. Определение имиджа и имиджформирующей информации

2. Имиджформирующая информация и ее виды

3. Роль сознания и подсознания в трансляции имиджформирующей информации

4. Каналы передачи и восприятия имиджформирующей информации

5.Сравнительная роль осознаваемой и подсознательной имиджформирующей информации в формировании имиджа

Заключение

Список литературы

Введение

Понятие «имидж» начало прочно входить в жизнь отечественного общества в конце 80-х годов. Причем это понятие рассматривалось как средство манипулирования массовым сознанием. Первоначально оно возникло в сфере предпринимательства как основное средство психологического воздействия на потребителя. Позже имидж стал одной из основных психологических категорий паблик рилейшенс – связей с общественностью, прочно вошел с общественную и политическую жизнь. На сегодняшнем непредсказуемом рынке труда с его жестокой конкуренцией недостаточно только уметь что-то делать, надо суметь заставить других понять, что вы обладаете всеми возможностями для выполнения этого дела. Через множество каналов вы посылаете другим людям информацию о том, что вы собой представляете. То, как вы обыграли свою внешность, ваша манера держаться, ваши жесты, голос и речь, предметы, окружающие вас, даже то, какими канцелярскими товарами вы пользуетесь - все это сообщения, посылаемые вами другим людям. 
Целью данной контрольной работы является подробное рассмотрение понятия имидж, и характеристика имиджформирующей информации. 

1.Определение  имиджа и имиджформирующей информации

Дословный перевод слова «имидж» – «изображение, подобие, мысленный образ, представление, символ». Стоит заметить, что дословный перевод связывает содержание понятия с визуальной стороной восприятия человека. Слово «имидж» в русскоязычном общении получило распространение в двух основных значениях: как внешне наблюдаемый облик и как образ-представление-репутация. Это подтверждает анализ как справочной, так и научной литературы по исследуемой проблеме.

Различные исследователи имиджа дают также достаточно различные его определения.

Известный исследователь имиджа Панасюк А. Ю. понимает под имиджем образ человека, который возникает у других людей [6, с. 9].

Другой исследователь понятия «имидж» Петрова Е. А. указывает, что, являясь феноменом индивидуального, группового или массового сознания, имидж функционирует как образ-представление, в котором в сложной взаимосвязи соединяются внешние и внутренние характеристики объекта, его социальные роли и функции, взаимодействие в семантическом поле культуры с иными категориями сознания, включенность в менталитет [4, с. 27].

Имидж – категория, универсально применимая к любому объекту, становящемуся предметом социального познания: к человеку (персональный имидж), организации (корпоративный имидж), социальной позиции (имидж политического деятеля), профессии (имидж юриста и пр.), образованию (имидж выпускника вуза, колледжа, лицея и т. д.), к торговой марке, к предметам, к отдельным потребительским характеристикам материальных объектов (имидж качества) и т. д.

Нефедова И., Власова Е. дают следующее определение имиджа – «это проявление внутренних ощущений и собственных представлений о себе с учетом стереотипов восприятия окружающих людей». Имидж должен скрывать недостатки и подчеркивать достоинства. Он может складываться на основе эмоциональных ролей, которые люди играют в жизни. И будет меняться в соответствии с тем, какую социальную или эмоциональную роль человек играет или собирается играть в данный момент. С нашей точки зрения, такая трактовка имиджа близка к понятию «стратегическая модель поведения», которое используется в психологии делового общения (Г. В. Бороздина). Под стратегической моделью поведения понимается «способ поведения человека в данной ситуации с целью достижения чего-либо» [2, с. 245]. Использование стратегических моделей обусловлено проблемами, возникающими в общении. Как известно, эффективность процесса общения зависит от множества факторов: психофизических, мыслительных особенностей, черт характера, установок человека и т. п.

Указанные авторы выделяют следующие составные части имиджа: внешность, личность, манера общения

Орлова Е. А. утверждает, что «имидж – это социальный образ, стремящийся к идеалу». Он отражается в общественном сознании и общественном бессознательном в результате взаимодействия личности (группы или общности) с данным социальным объектом. Кроме того, автор уточняет, что имидж – сложный, развертывающийся во времени процесс, в ходе которого отражение может становиться все более адекватным отраженному объекту. Психологически этот процесс сходен с построением образа. Формирование имиджа происходит на нескольких уровнях:

– сенсорно-перцептивном – базовом (стереотипно-физиологический);

– представлений образного отражения;

– вербально-логического мышления – понятийном (рациональное познание).

Выше были перечислены определения имиджа, данные разными исследователями этого феномена. Их можно условно разделить на две группы, в зависимости от того, какой подход к трактовке имиджа принят учеными.

Первый подход связан с рассмотрением имиджа как «набора определенных качеств, т. е. индивидуальности». С такой точки зрения забота об имидже была присуща человеку во все времена. Так, имидж отражался в прозвищах, например, Ярослав Мудрый, Пеппи Длинный Чулок, Иван Грозный, Ричард Львиное Сердце и пр.

Сторонники второго подхода утверждают, что «имидж» как термин возник в начале XX века в связи с развитием средств массовой информации, в частности телевидения, поскольку оно потребовало сознательного конструирования того, что нужно публике. За многими «громкими именами» стоят вполне конкретные «создатели». Они создают облик кумира, отбирают тип его автомобиля, подбирают тон костюмов, шлифуют его лексикон и пр.

Все вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:

Не существует единого мнения во взглядах на сущность имиджа как социально-психологического явления, обладающего системностью и целостностью.

Понятие «имидж» понимается разными авторами по-разному, однако трактовка, при любом варианте, отлична от понимания традиционной для психологии категории «образ» и относит имидж к области общественного сознания.

Можно выделить ряд характеристик имиджа:

– имидж не бывает изолированным, он изначально включен в своеобразный «пакет» имиджей, позволяющий реализовывать его функции, особенно функцию психологической защиты. Число имиджей зависит от возраста (критически большое число имиджей приходится на возраст социализации), пола (у женщин имиджей пропорционально больше), имеет пороговый предел насыщения, связанный с мировоззрением и мощностью потребности в личностной самореализации, которая лишь отчасти удовлетворяется имиджами;

– классификация и отбор реальных имиджей идет по следующим, как минимум, критериям: самоощущения; соответствующих групповых оценок, признающих имидж приемлемым; по факту достижения субъективной или групповой (например, соблюдении ритуала) цели;

– имидж имеет инерцию «старения», падения адаптивности (феномен износа имиджа), если не поддерживается усилиями по постоянной его корректировке и контролю эффективности;

– метасистема имиджей равноправна и относительно автономна в жизни группы, одновременно выражая стороны межличностного общения, бытия групповых норм и ритуалов;

– формирование имиджа возможно лишь при условии бессознательной готовности к общению. Частными процессами, показывающими вызревание такой готовности, являются: ментальные ориентации подсознания, уровень тревожности, фундаментальный экзистенциальный страх одиночества, меняющийся по сложным законам; развитие миметических начал сознания;

– непосредственной предпосылкой формирования имиджа является не просто индивидуальный социальный опыт, но врожденная ориентация психики на действие, копирование образцов, на переход к творчеству, пониманию, страстям лишь при неудаче стереотипных выборов. В имидже, таким образом, пересекаются линии онто- и филогенеза;

– конкретными психическими механизмами начала строительства имиджа является воля и переход от восприятия к воле. Необходимость и стабильность имиджей закодирована здесь уже в том, что заведомая неточность и вероятная ошибочность стереотипных выборов во множестве сложных ситуаций допускается как бы «в расчете» на будущую коррекцию групповым общением, имиджем, как механизмами копирования более удачных выборов в группе.

Имидж, таким образом, выражает фундаментальный принцип «экономии духовных психических сил» через попытку распространения стереотипов выбора варианта поведения на возможно большее число ситуаций.

Остановимся на характеристике основных функций имиджа.

Исследователи феномена имиджа выделяют следующие его функции:

– психологической защиты. Она выражает сам потенциал имиджа, возможность, используя его, скрыть свои недостатки, спровоцировав у других фальсифицируемую систему впечатлений; избавиться, хотя бы на некоторое время, от состояний экзистенциальной тревожности; сублимировать свои психические комплексы в систему социально оправданных действий;

– социального тренинга. В одном из своих измерений имидж представляет собой противоречивую систему лжи, иллюзий, блокирующих, трансформирующих глубинные несоциальные психические процессы; причем она возникает из интуитивных или осознанных представлений людей о неизбежности и желательности выполнения ролей в конкретных группах;

– социально-символьного опознавания (идентификации). Имидж всегда содержит сложные и трудно выполнимые символы готовности человека (или группы) принять «правила игры» не только конкретной общности, но социума вообще. Отсутствие меток такого опознавания вызывает чаще всего отрицание, брезгливость, отторжение;

– иллюзорно-компенсаторная. По известной мысли Л. Фестингера, один из законов психики – постоянно воспроизводящийся дисбаланс разных подсистем и блоков. Такой дисбаланс провоцирует негации, дистрессы, и один из методов борьбы с ними – выработка иллюзий, тщательно скрываемых, часто поразительно наивных, идеальных картин.

2. Имиджформирующая информация и ее виды

Термином имиджформирующая информация обозначается информация, с помощью которой происходит формирование имиджа человека (или предмета, например товара), или явления (например организации). Известно, что процесс восприятия тех или иных характеристик прототипа имиджа (будь то человек, допустим, кандидат в депутаты, чей имидж формирует имиджмейкер, или предмет, или явление) для возникновения образа формирования имиджа — это всегда процесс получения информации определенной аудиторией, у которой будет формироваться мнение о прототипе - его имидж. Информация, на основе которой формируется образ объекта, а затем и мнение об этом объекте, и называется имиджформирующей информацией.

Имиджформирующая информация всегда движется от прототипа имиджа (человека, чей имидж формируется, или предмета, явления, чей имидж создается) к аудитории имиджа, результате чего и возникает имидж данного объекта – мнение о нем в аудитории имиджа.                      

Имиджформирующая информация может поступать к каждому будущему члену аудитории имиджа непосредственно от прототипа имиджа, и тогда эта информация называется прямой имиджформирующей информацией — избиратель - член аудитории имиджа - прослушал выступление кандидата в депутаты — прототипа имиджа, получил при этом информацию и на ее основе создал мнение о кандидате), а также опосредованно — через других людей, у которых уже раньше сформировался имидж данного объекта, и тогда эта у информация называется косвенной имиджформирующей информацией (избиратель прочитал в газете мнение политического обозревателя о таком-то кандидате в депутаты, на основе этой информации создал свое мнение о нем).

Помимо этих двух видов имиджформирующей информации различают и еще один ее вид, занимающий особое место в процессе формирования — имиджа, ложная имиджформирующая информация: это те сведения о прототипе имиджа, получаемые аудиторией имиджа, которые не соответствуют действительности.

К подобному виду информации относятся слухи, сплетни, иногда и разного рода легенды, а порой и продукция «черного пиара». 

Психологический механизм принятия подобного рода ложной информации: чем в большей мере содержание слуха совпадает с исходным мнением человека, тем в большей мере эти слухи им принимаются за правду. В основе этого психологического феномена лежит закон генерализации установки.

В большой политике (а также в спецслужбах некоторых стран) имеются специалисты по формированию мнения на основе ложной имиджформирующей информации— своего рода мастера конфабуляции ( буквально «конфабуляция» — это выдумка, вымысел; нередко проявляется при патологии психики). Формирование фальсифицированного мнения о каком-либо человеке (формирование «ложного» имиджа) возможно не только в там большой политике, но и в небольшом коллективе сослуживцев. И там встречаются талантливые мастера конфабуляции, «специализирующиеся» на фабрикации уничижительных слухов. При этом одни из них действительно люди с нарушенной психикой, другие могут заниматься этим абсолютно сознательно.

Ложная имиджформирующая информация нередко используется для формирования «инвертированного имиджа» — негативного имиджа конкурентной стороны (конкурента человека на выборах «...эти продажные коммунисты…»), конкурентного товара, конкурентной системы: «загнивающий капитализм» и т.д.

3. Роль сознания и подсознания в трансляции имиджформирующей информации

В процессе взаимодействия прототипа имиджа (например, кандидата в депутаты, имидж которого формируется) и будущего члена аудитории имиджа — объекта имиджелогического воздействия), например избирателя данного округа, имиджформирующая информация может:

а) исходить от прототипа имиджа двумя способами: вполне осознанно направляться прототипом имиджа в окружающее пространство (кандидат в депутаты, выступая на митинге, вполне осознанно, преднамеренно делал такие жесты, которые ему порекомендовал его имиджмейкер) или непроизвольно, подсознательно (когда кандидат выступал на митинге, он даже и не замечал, как все время теребил правой рукой свое ухо);

б) может восприниматься будущим выразителем этого имиджа также двумя способами: вполне осознанно (избиратель, слушая выступление этого кандидата, подумал: «Вон как вырядился-то, как на парад, да не идет ему этот галстук»; или «Напрасно также ты меня в этом убеждаешь…»), а также подсознанием (избиратель, слушая этого кандидата, услышал, но не обратил внимания на то, что тот дважды использовал не вполне нормативную лексику, — так избиратель был увлечен ситуацией митинга, хотя эти слова в другой раз вызвали бы у него вполне осознаваемую негативную реакцию).

Представим сказанное — на примере взаимодействия прототипа имиджа избирателей, которые должны будут — и политика, идущего на выборы, выразить в процессе выборов свое отношение к этому политику.

4. Каналы передачи и восприятия имиджформирующей информации

В результате различных комбинаций двух способов направления имиджформирующей информации (из сознания политика или из его подсознания ) и двух способов ее восприятия (сознанием или подсознанием избирателя) имиджформирующая информация может передаваться от первого ко второму по одному из следующих четырех каналов:

1) «из сферы сознания  политика в сферу сознания избирателя»

2) «из сферы сознания  политика в сферу подсознания избирателя

3) «из сферы подсознания  политика в сферу сознания избирателя

4) «из сферы подсознания  политика в сферу подсознания избирателя

Первый из этих каналов - «из сферы сознания политика в сферу сознания избирателя - оказывается задействованным тогда, когда прототип имиджа (политик в нашем примере) вполне осознанно пытается о себе сообщить нечто такое, что его характеризует положительно. Например, перед теледебатами он обдумывал каждую деталь своего костюма или перед выступлением на митинге тщательно отрабатывал определенные жесты или старался исключить из своего словаря те привычные для него слова, которые, по мнению его имиджмейкера, выдают нечто негативное в его характере, и т.п.

Его- визави избиратель, наблюдая за этим прототипом имиджа, также вполне осознанно и эти, и другие информационные потоки, замечал, что, допустим, такие-то детали тем явно искусственно созданы, т. осознавал, думал о них, замечал их.

И тогда мы имеем ситуацию, когда какой-то определенный вид имиджформирующей информации и посылается осознанно, и воспринимается так же вполне осознанно, т. е. тот и другой из участников этого процесса знают о данной информации, думают о ней.

— Второй из этих каналов — «из сферы сознания политика — в сферу подсознания избирателя» оказывается задействованным тогда, когда прототип имиджа (политик) точно так же, как и при задействовании первого канала, посылает о себе некоторые виды информации вполне осознанно, преднамеренно, умышленно, вполне осознавая эти свои действия.

Его же визави — избиратель, слушая выступление этого человека по телевидению, вовсе не обращал внимания ни на его одежду, ни на отдельные его жесты и даже не обратил внимания на сделанную тем оговорку. (Кстати, если бы он обратил на эти детали внимание, они бы определенно ему не понравились.) И тогда в соответствии с законами восприятия эти виды информации, не достигнув сознания избирателя, остались в его подсознании, а в сознание, возможно, проникло бы лишь некое «смутное» чувство типа: «что-то мне в нем все-таки не нравится».

И тогда мы имеем ситуацию, когда какой-то определенный вид имиджформирующей информации прототипом имиджа посылается вполне осознанно, а воспринимается эта информация лишь подсознанием.

— Третий из этих каналов «из сферы подсознания прототипа имиджа политика — в сферу сознания избирателя». Выступая на митинге, этот политик вдруг настолько увлекся, что перестал полностью контролировать многие свои поведенческие акты – и свою кинетику, и свой лексикон, и свою «паравербалику» , дав волю своим подсознательным установкам. А вот многие из присутствовавших на этом митинге избирателей — людей достаточно грамотных и опытных (митинг проходил в одном из академических вузов) обращали на эти его непроизвольные поведенческие акты свое внимание, отмечая и несдержанность оратора, и некоторые негативные его подсознательные установки, отмечали вполне и осознанно.

И тогда мы имеем ситуацию, когда какой-то определенный вид имиджформирующей информации прототипом имиджа (политиком) посылается непроизвольно, подсознательно, а воспринимается эта информация осознанно.

— Четвертый из этих каналов - «из сферы подсознания прототипа имиджа – в сферу подсознания его визави»  — оказывается задействованным тогда, когда прототип имиджа посылает о себе некоторые виды информации непроизвольно, непреднамеренно, подсознательно, как в только что описанном случае. А его визави – избиратели, хотя и были в этом плане достаточно опытными людьми, но, увлекшись анализом его непроизвольной кинетики и вербалики, перестали обращать внимание на исходившую от него габитарную информацию, и уж тем более — на расклеенные по стенам листовки, в создании которых этот политик принимал активное участие. Иначе говоря, избиратели, будущие выразители мнения о данном политике, «пропустили» мимо своего сознания определенную часть имиджформирующей информации о выступающем, которая по соответствующим законам психологии проникла в их подсознание и стала оттуда оказывать свое влияние на формирование мнения.

5. Сравнительная роль осознаваемой и подсознательной имиджформирующей информации в формировании имиджа

Обсуждение этих каналов движения имиджформирующей информации важно в связи с решением вопроса: какая информация в большей мере влияет на формирование мнения человека (в нашем примере — избирателя) о других людях - сознательная (осознанно направленная, осознанно воспринятая) или подсознательная (подсознательно направленная, подсознательно воспринятая)?

В свою очередь, решение этого вопроса прямо влияет на выбор технологий и техник формирования имиджа: на что больше делать упор при формировании имиджа— на подсознание или на сознание члена аудитории имиджа? А в практическом плане должен решаться следующий вопрос: насколько тот или иной канал перемещения имиджформирующей информации эффективен (в плане формирования имиджа) по сравнению с другими каналами?

Для ответа на этот вопрос необходимо выяснить: от чего в большей мере будет зависеть мнение того же избирателя (будущего члена аудитории) — от сознательной или подсознательной информации, т.е. чем вероятнее всего будет вольно или невольно руководствоваться объект имиджелогического воздействия, будущий «носитель» мнения (избиратель), при формировании собственного мнения о своем визави:

а) информацией, которая исходит из сознания прототипа имиджа (выступавшего политика) или из его подсознания, или

б) информацией, которая находится в собственном сознании избирателя или в его собственном подсознании?

Есть основание утверждать, что при прочих равных условиях люди больше доверяют той исходящей от человека информации, которую тот о себе посылает непроизвольно, невольно, непреднамеренно, неосознанно, когда, например, он не полностью контролируют те или иные элементы своего поведения; и люди меньше доверяют (опять же при прочих равных условиях) той информации, которую человек о себе посылает в окружение явно преднамеренно, произвольно, осознанно

И в самом деле: если будет замечено, что тот или иной человек очень старается умышленно, преднамеренно, искусственно произвести благоприятное впечатление («смотрите, какой я умный, смотрите, какой я порядочный…»), то такому человеку при прочих равных условиях будет меньше доверия по сравнению с тем, который производит благоприятное впечатление как бы непроизвольно, у которого это получается как бы само собой, естественно. А отсюда важный вывод: более эффективными будут каналы «из сферы подсознания прототипа имиджа…», т. е. каналы № 3 и №4 по сравнению с каналами «из сферы сознания прототипа имиджа…», т.е. каналы № 1 и № 2. Например, избиратель (как будущий выразитель мнения) заметил, что выступающий политик (прототип имиджа) явно умышленно как-то искусственно разводит руки ладонями вверх, что не совпадает с его словами (и тогда этот жест не будет оказывать того эффекта, на который рассчитан, — «ему не будет веры»).

Следовательно, для формирования имиджа выгодно, чтобы воспринимающие считали бы исходящую от прототипа информацию как исходящую из его подсознания.

Рассмотрим также вариант, когда один вид имиджформирующей информации человек (тот же избиратель) воспринимает осознанно, а другой вид воспринимается им только на уровне подсознания.

Есть основания утверждать, что при возникновении ситуации, когда в сознании у человека одна информация о ком-либо, допустим, положительная, а в подсознании – прямо противоположная («конечно, понятно, что он грамотный специалист (информация о профессиональности осознается), но чем-то он мне все-таки не нравится (некая иная информация, достигшая органов чувств, не осознается, поэтому возникло только смутное чувство: „чем-то не нравится“)», — говорит, допустим, избиратель), то, как правило, человек больше будет доверять своей интуиции, своему «чутью», т. е. своему подсознанию по сравнению с тем, что у него в сознании. И подобная «человеческая стратегия» (невольный выбор в пользу информации, идущей из собственного подсознания, именно она и называется «интуицией») имеет теоретическое объяснение, суть которого – если в двух словах – в том, что подсознание охраняет более важную субстанцию в человеке для его жизнедеятельности - его биологию, индивида, а сознание – личность. А отсюда и важный вывод: более — эффективными будут каналы «…в сферу подсознания избирателя», т.е. каналы № 2 и № 4, по сравнению с каналами, когда информация поступает в сознание будущего выразителя мнения о политике (т. е. каналы «…в сферу — каналы № 1 и № 3).