Виндикационный иск. 2

Виндикационный  иск 

Алексей Дингин

Тюменский Гос.Университет

Введение

Гражданскимкодексом Российской Федерации в статье 11 закреплено, что защита нарушенных илиоспоренных гражданских прав осуществляется судом, арбитражным  судом илитретейским судом. Одним  из основных способов судебной защиты субъективных правявляется обращение в суд с исковым заявлением (иском).

Несмотряна свою долгую историю и широкое использование  в законодательстве иправоприменительной практике, легального определения данного  термина несуществует. Как было правильно отмечено Г. Л. Осокиной, необходимо доктринальноразработать понятие иска в теории и закрепить его в законодательстве[1][1].Разногласия между учеными по поводу иска и сопутствующих ему правовых категорийзатрагивают различные аспекты данной проблемы: понятие иска, понятие элементовиска, их количественный и качественный состав и другие. В рамках данной работыбудут рассмотрены различные точки зрения на понятие элементов иска,применительно к виндикации. Данной проблемой занимались такие ученые, как: М.А. Гурвич, К. И. Комиссаров, Г. Л. Осокина, А. А. Добровольский, В. К.Пучинский, Ю. К. Толстой, В. Н. Щеглов и другие.  

 Данная тема  была мною выбрана потому, что  дляанализа мною взяты такие  правовые категории как элементы  иска: стороны,предмет, основание, а они, в свою очередь, будут рассматриваться не в светегражданского процессуального права, в котором они обычно рассматриваются, агражданского права, то есть будут рассмотрены материально-правовые аспекты этихпроцессуальных категорий. Интерес состоит также и в том, что достаточносерьезных исследований по данной теме в указанном мною аспекте неосуществлялось. Большинство авторов, в своих работах посвященных виндикации, незаостряют большого внимания по поводу существующих проблем, связанных сактивной и пассивной легитимацией, предметом и основанием иска. Необходимоотметить, что хотя гражданское право и гражданский процесс самостоятельныеотрасли российской правовой системы, но игнорировать их положения при изучениитех или иных правовых категории мы не имеем права, так как это приведет кнеполноте и необоснованности научных разработок и построений.

1. Понятие элементов  иска

Вопрособ элементах  иска является одним из самых спорных  в науке гражданскогопроцессуального  права. Споры на эту тему идут достаточно долго, но до сих порученые не пришли к единому мнению по этому вопросу. Четкое представление обэлементах иска необходимо не только для разграничения одни исков с другими, нои для правильной формулировки исковых требований, правильного определенияпредмета доказывания и необходимых доказательств. Ученые спорят как околичественном, так и качественном составе элементов иска.     Всякое явление, в том числе и правовое,имеет свою внешнюю и внутреннюю характеристику. Внутренней характеристикой искаявляются его элементы, под которыми понимаются такие составные части, которые всовокупности обусловливают самостоятельность и индивидуальную определенностьиска[2][2].Если обратиться к трудам ученых, которые занимались данной проблемой и сравнитьих, то можно заметить, что спор, который ведется является спором по поводутерминов, а не самого существа терминов и их содержания. Данной проблемойзанимались такие авторы, как А. А. Добровольский[3][3],М. А. Гурвич[4][4],В. К. Пучинский[5][5],М. П. Ринг[6][6],В. Н. Щеглов[7][7].

Г.Л. Осокина  считает, что иск состоит из трех элементов: предмета, основания исторон. Предметом иска, по её мнению, является способ защиты, который проситприменить  истец. Перечень способов защиты дан  в ст. 12 ГК РФ, а также другихспециальных  нормативных актах. В случае нарушения субъективного права илиохраняемого законом интереса управомоченного лица, его обладатель в первуюочередь заинтересован в устранении препятствий в осуществлении этого права. Вданной ситуации органом, способным совершить данное действие является суд,который и применит один или несколько способов защиты прав. Если обратиться клюбому исковому заявлению, то можно заметить, что в действительности истцывсегда просят применить суд один из способов защиты независимо от того, нормамикакой отрасли права будет разрешаться спор. Основание – те фактические июридические обстоятельства, опираясь на которые, истец просит о защите своегоили чужого права. Истец должен указать в исковом заявлении те нормы права,которыми, по его мнению, необходимо разрешить спор, а ссылка на фактическиеобстоятельства необходима потому, что именно при наступлении тех обстоятельств,которые указаны в гипотезе правовой нормы, она начнет действовать. Стороны –истец и ответчик, то есть, тот, кто и в чьих интересах ищет защиты, и тот, ктоотвечает по иску. Одним из признаков исковой формы защиты права являетсяналичие спора о субъективном праве или законном интересе, а, следовательно, иналичие спорящих сторон[8][8].Данной позиции придерживается также и К. И. Комиссаров[9][9].

Применительнок  виндикационному иску сторонами, то есть истцом будет являться собственник  илииной титульный владелец спорного имущества, а ответчиком – фактический  владелецимущества, предметом –  восстановление положения существовавшего  до нарушенияправа. Что же касается основания, то необходимо отметить, что оно делится нафактическую и юридическую части: фактическое основание виндикационного искасостоит из обстоятельств выбытия имущества из обладания истца, условийпоступления имущества к ответчику, наличия спорного имущества в натуре,отсутствия договорных связей по поводу спорной вещи между истцом и ответчиком;юридическое основание заключается в том правовом титуле, на основании которогоистец обладал спорной вещью[10][10]

Вдальнейшем я  буду придерживаться точки зрения Г. Л. Осокиной, так как считаюданную позицию наиболее обоснованной, а целью данной работы являетсяисследование материальных (гражданско-правовых) аспектов такой категории, каквиндикационное притязание, а не спор по поводу процессуальных аспектоввиндикации.

2. Стороны виндикационного  иска 

2.1. Истец повиндикационному  иску

Какуже было сказано ранее, стороны, как один из элементов иска, характеризуют  егоотносительно того, кто и в  чьих интересах ищет защиты, и тот, кто отвечает поиску.

Согласност. 301 и 305 ГК РФ истцом, или обладателем активной легитимации повиндикационному иску является собственник или иное лицо, владевшее спорнымимуществом на законном основании (титульный владелец).

Впервыевиндикационный иск появился в Древнем Риме. “Виндикационный иск, - отмечалпроф. В. А. Краснокутский, - носил исторически процессуальное наименование reivindicatio (от vim dicere – объявлять о применении силы), регламентированногоправом поведения собственника по розыску и возвращения своей вещи – где нахожусвою вещь, там и виндицирую её (ubi rem meam invenio, ibi vindico)[11][11]”.Отсюда можно сделать вывод о том, что истцом по виндикационному иску мог бытьтолько собственник. Подобное положение существовало в нашем законодательствевплоть до принятия Гражданского кодекса 1964 года. Такой пробел взаконодательстве вызвал широкую дискуссию среди ученых по поводу того, каковаюридическая природа виндикационных исков одних государственных органов кдругим: можно ли подвести этот иск под общее понятие виндикационного инегаторного исков или их иски являются самостоятельными? Попытки теоретическогообоснования прав государственных органов на предъявление виндикационных исковпривели к построению достаточно сложных конструкций. “Каким образомсоциалистический госорган, - писал А. В. Венедиктов, - не будучи собственникомпредоставленного ему государством имущества, может виндицировать это имущество,если ГК предоставляет право на виндикацию именно собственнику? Как обосноватьвиндикационный иск одного госоргана к другому, если и тот и другой одинаково неявляются собственниками спорного имущества, если это имущество, вынесет лиарбитраж или суд свое решение в пользу истца или в пользу ответчика, остаетсяобъектом права собственности одного и того же собственника: самогосоциалистического государства?[12][12]”.Например, Ю. К. Толстой считал, что различие между виндикационным искомсобственника и иском государственного органа “заключается в том, что исксобственника основан на праве собственности, а иск госоргана на правеуправления”[13][13].По мнению А. В. Венедиктова, при предъявлении иска госорганом к колхозу,кооперативной или иной общественной организации подобный иск являетсявиндикационным в обычном смысле, так как направлен на возврат имуществасобственнику и, следовательно, направлен на защиту его прав, а при иске одногогосоргана к другому он направлен на защиту оперативного управлениягосоргана-истца[14][14].Конец подобным дискуссиям был положен с принятием Гражданского кодекса РСФСР1964 года, который в статье 157 признал за титульными владельцами право навиндикационный иск. С этого времени в нашем законодательстве была легальноустановлена защита прав владельцев виндикационным иском, то есть, когдазащищается лицо, обладающее имуществом в силу закона или договора. В нынедействующем Гражданском кодексе РФ в ст. 305 закреплено подобное положение.Согласно данной норме, виндицировать имущество может также лицо, хотя и неявляющееся собственником, но владеющее имуществом в силу закона или договора(титульный владелец). Это лицо имеет право на защиту его владения также противсобственника. Значение данного положения состоит в том, что обладатели вещныхправ, в частности хозяйственного ведения и оперативного управления, могут припомощи виндикационного иска, защищать свое владение, в том числе и противсобственника. Подтверждением данного утверждения может быть п. 1 Письма ВысшегоАрбитражного Суда РФ “О разрешении споров, связанных с применениемзаконодательства о собственности” от 31.07.1992 № С-13/ОПИ-171: “Лица,владеющие имуществом на законных основаниях, имеют право на защиту их владениянаравне с защитой права собственности, в том числе от незаконных действийсобственника.[15][15]”.

Представляется,что  иску титульного владельца необходимо отдавать предпочтение перед искомсамого  собственника. Предположим, что имущество было взято в аренду усобственника (далее А) его контрагентом (далее В), а у него, в свою очередь,оно было украдено третьим лицом (далее С). При предъявлении виндикационныхисков А и В (каждым их них самостоятельно) к С, то необходимо удовлетворитьиск, предъявленный В. Ведь даже если будет удовлетворен иск А, то в силуналичия обязательства аренды между А и В, А должен будет передать имущество В.Поэтому суд, руководствуясь принципом процессуальной экономии, а такжепрактической целесообразностью (для экономии времени и средств), должен вынестирешение в пользу В.

Всвязи с вышесказанным  встает вопрос о том, на какой правовой титул опираетсяистец при предъявлении виндикационного иска? По этому вопросу  в литературесуществует несколько  точек зрения. Согласно первой из них основанием активнойлегитимации является право владения истребуемой вещью[16][16]. Согласно второй основанием легитимациидля предъявления “иска об истребовании имущества из чужого незаконного владенияявляется то право, в силу которого истец обладает правомочием владения…, а несамо правомочие владения, рассматриваемое в качестве особого и абстрактногоправа”[17][17].

Необходимоотметить, что глава 13 ныне действующего ГК РФ указывает, что собственникупринадлежат  права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, но нанем лежат также и определенные обязанности, например, по содержанию своегоимущества. Кроме вышеуказанных правомочий можно также назвать, например, правопотребления, видоизменения. Вместе с тем нашему действующему законодательствуизвестна такая правовая конструкция как правомочия владения, входящая в составразличных субъективных прав, в том числе и собственности, но не известенинститут владения, как таковой, не известный и нашему дореволюционномузаконодательству[18][18].В соответствии с вышеизложенным необходимо признать, что правильной являетсятретья точка зрения, так как в действительности трудно будет найти общееоснование исков как титульных владельцев, так и собственников и подвести их пододну правовую конструкцию.

НовеллойГК РФ является институт приобретательной давности, который предусматривает в силуп. 2 ст. 234 ГК РФ защиту права владения давностного владельца от всех третьихлиц, кроме собственника или титульного владельца. Игнорировать нарушенияподобного владения нельзя, так как при соблюдении определенных условий –добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом в течениеопределенного срока как своим собственным – давностный владелец становитсясобственником этого имущества. Он относится к имуществу как к своемусобственному, несет расходы по его содержанию, оберегает его от гибели иповреждения и непредоставление ему защиты со стороны закона было бынесправедливым. Подобная защита является поссессорной, так как иск давностноговладельца не опирается на конкретное субъективное право и направлен на защитуфактического владения как такового[19][19]. Поэтому нельзя согласиться с темиавторами, которые утверждают о том, что истцом по виндикационному иску можетбыть и давностный владелец. Так как виндикационный иск направлен на защитуправомочия владения собственники или иного титульного владельца, следовательно,относится к петиторной защите, а защита давностного владельца являетсяпоссессорной. Косвенно подтверждение этой точки зрения можно найти в п. 21Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 № 8 “Онекоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой правасобственности и других вещных прав”: “Если истец приобрел право собственностина основании ничтожной сделки или акта органа, не соответствующих требованиямзаконодательства, у него не имеется правовых оснований для истребованияимущества”[20][20].

Подведяитог, можно  сказать, что в качестве истца  по виндикационному иску могутвыступать:

1)Собственник,  утративший владение (ст. 301 ГК РФ).

2)Лицо, владеющее  имуществом на основании закона  или договора и не являющеесясобственником  (ст. 305 ГК РФ). К таким лицам  отнесены обладатели вещных прав(хозяйственного  ведения, оперативного управления) и лица, владеющие имуществомв  силу договора (доверительный управляющий, арендатор, хранитель).

2.2. Ответчик повиндикационному  иску 

Надлежащимответчиком  по виндикационному иску может быть только незаконный фактическийвладелец  чужого имущества, то есть тот, кто незаконно  владеет чужой вещью.Поэтому, если лицо, обладавшее вещью, передаст вещь в обладание третьего лица,то надлежащим ответчиком по виндикационному иску следует признать того, ктофактически осуществляет незаконное владение вещью. Данное положениеподтверждается и судебной практикой. Например, указание на это встречается и вп. 16 приложения к письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.1997№ 13, согласно которому объектом виндикации может являться только имущество,сохранившееся в натуре и находящееся в незаконном владении у ответчика; вПостановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1996 № 167/94, согласнокоторому при споре об истребовании собственником имущества из чужогонезаконного владения (ст. 301 ГК РФ) обязанность возвратить его может бытьвозложена лишь на лицо, фактически незаконно владеющее этим имуществом[21][21].Под незаконным владением большинство авторов понимают “всякое фактическоеобладание вещью, если оно не имеет надлежащего правового основания”[22][22].Сюда необходимо отнести такое владение, которое не имеет вообще никакогоправового основания (например, владение, установленное в результатенедействительной сделки). Для признания лица незаконным владельцем, т. е.ответчиком по виндикационному иску необходимо сочетание этих двух признаков:отсутствие правового основания либо его порочность. Так, нельзя истребоватьвещь у залогодержателя, так как вещь, находящаяся у залогодержателя, хоть ичужая, но такое владение, основано на законном правовом основании. Невозможнотакже истребование имущества одним супругом от другого, относящегося к ихсовместной собственности, так как в данном случае нет выхода вещи из сферывладения собственника. Так как согласно п. 1 ст.253 ГК РФ: “Участникисовместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними,сообща владеют и пользуются общим имуществом”. Если после предъявления искаспорное имущество было передано ответчиком другому лицу или по иным причинамоказалось во владении этого лица, то это лицо в соответствии со статьей 36 ГПКРСФСР будет привлечено в качестве надлежащего ответчика, если истец согласен наэто, либо он будет привлечен в качестве второго ответчика, если истец возражаетпротив замены первоначального ответчика.

3. Предмет виндикационногоиска

Какуже говорилось ранее, предметом иска является способ защиты, указанный в статье12 ГК РФ или других нормативных актах, о применении которого просит истец.

Ю.К. Толстой  считает, что предметом виндикационного  иска является требование опризнании истца собственником или иным законным владельцем истребуемой вещи и овозвращении вещи истцу, так как без установления наличия права собственностиили владения на данную вещь возможно вынесение необоснованного и незаконногорешения[23][23].Представляется, что данная позиция является верной в той части, в которойутверждает о предмете иска как об истребовании вещи. Виндикационный искявляется одним из исков о присуждении, которые характеризуются такими способамизащиты, которые направлены на исполнение подтвержденной судом обязанностиответчика. Если обратиться, в частности к статье 12 ГК РФ, то в ней указано,что одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшегодо нарушения права. При виндикации это будет возврат спорной вещи истцу.Признание истца собственником или иным законным владельцем спорной вещиявляется промежуточным этапом в рассмотрении дела, а не самостоятельнымтребованием. В отличие от виндикационного иска, в иске о признании правасобственности предметом как раз и будет являться требование о признании истца собственником.Необходимо отметить, что наличие права собственности или иного правового титулау истца составляет предмет доказывания по виндикационному иску, т. е. входит воснование последнего. Более подробно об этом будет сказано далее. Нельзяпризнать правильной точку зрения С. Е. Донцова о том, что предметомвиндикационного иска является спорное имущество, вещь[24][24]. Как правильно отмечает А. П. Сергеевспорное имущество является лишь объектом искового требования[25][25].

Нарядус предметом  виндикационного иска, Ю. К. Толстой  предлагает выделять также ипредмет спора по виндикационному иску, понимая под ниминдивидуально-определенную вещь, истребования которой добивается истец Этоположение обосновывается тем, что существование вещи в натуре и нахождение её вфактическом владении ответчика является юридическим фактом, от которого зависитбытие виндикационного иска[26][26].Представляется, что выделение предмета спора по иску является правомерным, таккак предъявление виндикационного иска возможно только до того момента, покасуществует спорное имущество, которое и просит вернуть ему истец. Предметомлюбого спора является то, по поводу чего спорят стороны. Применительно квиндикации предметом спора, наряду с индивидуально-определенной вещью, будетявляться и наличие правового титула на стороне ответчика или истца.

Представляется,что  можно согласиться с Е. А. Сухановым  в том, что предметом виндикации можетбыть индивидуально определенное движимое имущество, а также такое  имущество,которое отнесено к недвижимости в силу закона (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ)[27][27].Действительно, согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные правана недвижимые вещи … подлежат государственной регистрации, а в силу п. 2 ст. 8ГК РФ права на имущество подлежащее государственной регистрации, возникают смомента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установленозаконом. Поэтому, если говорить о “традиционных” объектах недвижимости, то вотношении их собственник осуществляет владение посредством правоустанавливающихдокументов на неё, то есть юридически. Поэтому, лишить собственники или иноготитульного владельца какого-либо права на недвижимость, возможно будет толькопутем оспаривания законности регистрационной записи[28][28].

Какуже указывалось  ранее, предметом виндикационного  иска будет являться требованиео  возврате спорного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому, еслиистец изменяет предмет иска с требования об истребовании имущества натребование о предоставлении равноценного имущества или признании за ним правасобственности, то здесь нельзя говорить о том, что измененный иск являетсявиндикационным. Действительно, подобное изменение предмета иска ведет к тому,что измененный иск будет являться, как в вышеприведенном примере, невиндикационным, а иском возмещении вреда или о признании права собственности.

4. Основаниевиндикационного  иска

Какуже было сказано, под основанием иска необходимо понимать те фактические июридические обстоятельства, опираясь на которые  истец просит о защите своегоили  чужого права. В основание иска входят только юридические факты, то естьфакты, с которыми нормы права связывают юридические последствия, выражающиеся ввозникновении, изменении, прекращении прав и обязанностей. В основаниинеобходимо различать фактическую и юридическую части. Это обуславливается тем,что истец, обращаясь с иском в суд, указывает те обстоятельства, на которых оносновывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцомобстоятельства в соответствие со статьей 126 ГПК РСФСР, а суд, в свою очередь,в процессе судебного разбирательства должен убедиться в реальном существованиикак самого права, так и в принадлежности его лицу, которое предъявило иск[29][29].Обе части основания взаимосвязаны и обусловливают друг друга, так какюридическая норма сама по себе не действует, а для того чтобы она началадействовать необходимы факты реальной действительности, с наступлением которыхданная норма и начинает действовать. Данные факты указываются в гипотезеправовой нормы. Как было правильно указано А. П. Сергеевым, фактическоеоснование виндикационного иска состоит из обстоятельств выбытия имущества изобладания истца, условий поступления имущества к ответчику, наличия спорногоимущества в натуре, отсутствия договорных связей по поводу спорной вещи междуистцом и ответчиком; юридическое основание заключается в том правовом титуле,на основании которого истец обладал спорной вещью[30][30]. Видно, что фактическое основание влияетна так называемые ограничения виндикации, связанные с добросовестностьюприобретателя, приобретением им спорного имущества возмездно или нет и наличиеволи собственника на отчуждение имущества в пользу ответчика или нет.

Необходимоотметить, что юридическое основание состоит  из: подлежащего защитесубъективного  права или законного интереса и материального закона, предусматривающегоусловия  возникновения, изменения или прекращения прав или законных интересов[31][31].

Еслиследовать буквальному толкованию ст. 301 и 305 ГК РФ, то можно сделать вывод отом, что виндикационный иск может  предъявить только собственник и  титульныйвладелец. Поэтому ссылка на тот или иной правовой титул истца необходима приформулировке исковых требований и, следовательно, входит в основание иска. Всвою очередь, основание иска влияет на предмет доказывания по иску, так каксогласно ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основание своих исковых требований. Здесьнеобходимо обратиться к истории виндикационного иска. В древнеримском правеистцом по виндикационному иску выступало лицо, утверждающее, что спорная вещьпринадлежит ему на праве собственности. Как отмечал проф. В. А. Краснокутский,первоначально истец применял не виндикацию, а иск о предъявлении. Истцу здесьдостаточно было доказать тождество принадлежавшего ему и отыскиваемогоимущества, что иногда являлось достаточным для того, чтобы избежать дальнейшеговедения процесса[32][32].При вступлении же ответчика в виндикационный процесс ему предоставлялось правооспаривания доказательств, приводимых истцом. Её суть заключалось в том, чтоответчик мог оспаривать те доказательства на которые ссылался истец вподтверждение своего титула и пытаться “выбить” его из под истца. В частности,при договорных способах приобретения права собственности ответчик могоспаривать не только титул истца, но и тех лиц, которые передали ему вещь,доказывая, что они не являлись собственниками вещи, следовательно, не моглипередать право собственности на вещь своему контрагенту. Истцу тогдаприходилось воспроизводить всю историю переходов права собственности отпервоначального, то есть законного начала владения (iustum initiumpossessionis) до своего контрагента, который и передал ему вещь. Если в этойцепочке приобретателей появлялся разрыв, то истцу в иске отказывалось и вещьоставляли у ответчика, так как в римском праве действовал следующий принцип:“Никто не может перенести на другого больше права, чем имел бы сам”. Подобноедоказывание называлось дьявольским (probatio diabolica), так как было сложным и егоосуществление был достаточно трудным. С момента появления приобретательнойдавности истцу достаточно было восстановить цепочку приобретателей в пределахсроков давности[33][33].

Внастоящее время  применение подобного “дьявольского  доказывания” истцом своегоправового  титула не требуется. Это обуславливается  тем, что в нашей правовойсистеме  действует презумпция законности фактического владения, за исключениемвладения имуществом, которое полностью или частично изъято из гражданскогооборота[34][34].Данная презумпция была подтверждена в 20-х годах прошлого века одновременно спрезумпцией государственной собственности на имущество, владелец которогонеизвестен[35][35].До революции презумпция законности фактического владения существовала также,так как “основание защиты владения, как такового, независимо от вопроса о правесобственности, составляет предположение права собственности на стороневладельца”[36][36].Эта презумпция повлияла на судебную практику, в результате чего истцу теперьфактически не приходится доказывать свой правовой титул. Ему достаточнодоказать, что до того, как вещь вышла из его обладания, она находилась в егофактическом владении, а сам “выход” из его владения вещи произошел против еговоли. Можно сделать вывод о том, что с течением времени основание иска, аследовательно предмет доказывания, сузился.

Представляется,что  из этой презумпции существует одно исключение, которое состоит в следующем,если истец передал своему контрагенту имущество, а оно было им, в свою очередь,неправомерно отчуждено третьему лицу. В данном случае складывается следующаяситуация: собственник передает вещь по своей воле своему контрагенту согласнодоговору, а он, будучи владельцем, незаконно отчуждает её третьему лицу, несообщая об этом собственнику. Последний, обнаружив вещь в чужом владении,предъявляет виндикационный иск. Теперь при судебном разбирательстве емупридется доказать, что он является собственником вещи, так как третье лицоможет настаивать на том, что он приобрел вещь у “собственника”, то естьконтрагента действительного собственника. Настоящий собственник доказав, чтоего контрагент не мог перенести право собственности на третье лицо потому, чтоон не являлся собственником и не был уполномочен на продажу вещи. Собственник,предъявив договор между ним и своим контрагентом, о том, что последнему вещьбыла передана лишь в аренду, фактически приведет доказательства своего титула.

Видимовышеуказанная презумпция наряду с другими факторами, которые были указаны ранее[37][37]и привело к введению защиты давностных владельцев. Необходимо отметить, что искдавностного владельца фактически не опирается на какое-либо правовое основание,так как его защита является поссессорной, то есть он защищается в силу самогофакта своего владения.

Список  литературы

1)Амфитеатров  Г. Н. Иски собственников о  возврате принадлежащего им имущества.Москва. Юриздат, НКЮ, 1945. – 16 с.

2)Венедиктов  А. В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности вСССР. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1954. – 266 с.

3)Генкин Д.  М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961.

4)Гражданский  кодекс Российской Федерации.  – СПб.: Виктория-Плюс, 2000. – 496 с.

5)Гражданский  кодекс РСФСР : утвержден ВСРСФСР 11.06. 96 // Консультант Плюс. Версия Проф.: Справ.-прав. Система.

6)Гражданское  право. Учебник. Часть I. Изд. 3-е,  перераб. и доп. / Под ред. А.  П. Сергеева, Ю. К.Толстого. – М.: Проспект,1999. – 632 с.

7)Гражданское  право: В 2 томах. Том 1 / Под ред. Суханова Е. А. – М.: БЕК, 1998.– 816 с.

8)Гурвич М.  А. Право на иск. М.-Л.: Изд-во  Акад. Наук СССР в Москве, 1949.–216 с.

9)Долженко А.  Н., Резников В. Б., Хохлова Н.  Н. Судебная практика по гражданскимделам. – М.: ПБОЮЛ, 2001. – 1144 с.

10)Донцов С.  Е. Гражданско – правовые внедоговорные  способы защиты социалистическойсобственности.  М.: Юридическая литература, 1980. –  144 с.

11)Комиссаров  К. И. Право на иск и прекращение  производства по гражданскому  делу(некоторые вопросы) // Учен. Тр. Свердл. юрид. ин-та. - 1969. - Вып. 9. – 248с.

12)Курс советского  гражданского процессуального права.  – М.: Наука, 1981- Том 1.Теоретические  основы правосудия по гражданским  делам. – Глава XXXII: Элементы  иска. - С. 433-442.

13)Осокина Г.  Л. Иск (теория и практика). - М.: Городец, 2000. – 186 с.

14)Пучинский  В. К. Элементы иска в советском  гражданском процессе // Советскоегосударство  и право. – 1979. - № 3. – С. 46-52.

15)Римское частное  право / под ред. И. Б. Новицкого,  И. С. Перетерского – М. :Юристь, 1997. – 542 с.

16)Ринг М. П.  Вопросы гражданского процесса  в практике ВС СССР. – М.: Гос.  изд-воюрид. лит., 1957. – 274 с.

17)Самойлова  М. В. Понятие, осуществление  и защита права личной собственности. .Калинин, 1978. Раздел III: Основные средства  защиты права личной собственности.– C. 57 – 80.

18)Сборник постановлений  Пленумов Верховного Суда и  Высшего Арбитражного СудаРоссийской  Федерации. – М.: ПРОСПЕКТ, 1999. –  832 с.

19)Сергеев А.  П. Вопросы истребования имущества  из чужого незаконного владения //Проблемы гражданского права. - Ленинград, 1987. – С. 104 – 116.

20)Советский  гражданский процесс / под ред.  М. А. Гурвича. – М.: Высшая  школа,1975. – 398 с.

21)Советское  гражданское право / Илларионова  Т. И., Кириллова М. Я., КрасавчиковО. А. и др. – М.: Высшая школа, 1985. Т. 1, С.408.

22)Толстой Ю.  К. Собственность и оперативное  управление // Проблемы гражданскогоправа.  Л., 1987. - С. 29 – 103.

23)Толстой Ю.  К. Содержание и гражданско-правовая  защита права собственности вСССР.  Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.

24)Толстой Ю. К. Спорные вопросы учения о праве собственности // Сборник. Учен.Тр. Свердл. юрид. ин-та. 1970. – С. 64 – 83.

25)Шершеневич  Г. Ф. Учебник русского гражданского  права (по изд. 1907). – М.:Спарк, 1995. – 556 с.

26)Щеглов В.  Н. Иск и его элементы // Проблемы совершенствованиягражданско-правового регулирования. – Томск, 1982. – С. 112- 122.

[1][1] Осокина  Г. Л. Иск (теория и практика).М.: Городец, 2000. С. 9