Власть как социально-политический феномен

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РФ

ФГОБУ ВПО «ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ  И ПРАВА»

 ЧИТИНСКИЙ ИНСТИТУТ (филиал)

Кафедра экономики и психологии

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

По дисциплине

«ПОЛИТОЛОГИЯ»

 

На тему:

«Власть как социально-политический феномен»

 

 

 

 

Работу выполнил:

Бронников Михаил

ст-т 3 курса

группы

 

Проверил:

 

 

Чита, 2011

 

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3

Глава1. Власть как социально-политический феномен…………………..5

1.1 Понятие и сущность власти…………………………………………………5

1.2 Понятие и особенности политической власти……………………………10

Глава2. Мотивация власти как одна из главных движущих сил человеческих действий……………………….………………………………….....14

2.1 Понятие мотивации власти…………………………………………………14

2.2 Источники (средства) власти……………………………………………….18

Заключение …………………………………………………………………….21

Список используемой литературы…………………………………………..23

 

 

Введение

К числу базовых, основополагающих понятий политической науки относится  категория политической власти. Без  данного понятия невозможно объяснить  содержание и закономерности политической деятельности, осуществление государственной  политики. По своей сути она играет роль своеобразного стержня, который  скрепляет воедино все элементы общества, придает ему целостность  и устойчивость. Ослабление, либо деформация политической власти неизбежно грозит обществу тяжелыми последствиями - экономическим  хаосам, разгулом преступности, кровавыми  эксцессами.

Власть- это всегда двустороннее отношение взаимодействия субъекта и объекта. Власть немыслима без подчинения объекта. Власть служит основой, объектом и движущей силой политики.

Необходимость власти обусловлена  сущностью человеческого общения, предполагающего подчинение всех участников общения единой воли с целью поддержания  целостности и стабильности общества.

Власть появилась с  возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме  всегда сопутствовать его развитию. Власть необходима, прежде всего, для  воспроизводства человеческого  рода Семейно-родовая форма власти наблюдалась у кочевых народов  России. С развитием оседлости  постепенно утверждалась племенная  власть Формирование власти территориальной  обусловлено необходимостью организации  общественного производства, которое  немыслимо без подчинения всех участников единой воле, а также потребностью регулирования социальных отношений  между людьми. С появлением классов  и государства кровные родовые  связи были разрушены, моральный  авторитет старейшины рода сменился авторитетом публичной власти, которая  отделилась от общества и встала над  ним.

Власть есть присущее обществу волевое отношение между людьми. Власть необходима, подчеркивал Аристотель, прежде всего, для организации общества, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле, для поддержания  его целостности и единства.

В современных условиях становится очевидным, что политическое лидерство  есть существенный элемент общественной жизни и его значение возрастает, а значит, возрастает и потребность  в изучении, исследовании, анализе, связанных с ним проблем.

   Таким образом, проблема власти и политического лидерства является одной из центральных в политической науке. Уяснение сущности, потребности и механизма власти, причин и стимулов стремления людей к власти имеет важное значение для понимания природы политики и политической власти.

Целью контрольной работы является теоретический анализ причин и стимулов стремления людей к власти.

Для достижения поставленной цели исследования необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть сущность, основания и ресурсы власти;

2) раскрыть особенности  политической власти;

3) изучить мотивацию власти  как одну из главных движущих  сил человеческих действий;

Объектом исследования является власть как социально-политический феномен.

Предметом контрольной работы являются причины и стимулы стремления людей к власти.

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Власть как  социально-политический феномен

1.1 Понятие и сущность власти

Есть четкое различие между  обыденной и научной трактовкой термина «власть». Это связано  не только с многозначностью самого слова «власть», но и с разными  способами употребления.

Существуют следующие  трактовки понятия власть:

· влияние, оказываемое на других людей;

· достижение определенных целей;

· возможности использования  определенных средств;

· особый тип действий, основанный на возможности изменять поведение  других людей;

· особый вид отношений  между управляющим и управляемым;

· возможности принятия решений, регулирующих распределение благ в  конфликтных ситуациях. [15]

Различные трактовки понятия  «власть» тем не менее указывают, что власть – это основной и необходимый элемент жизнедеятельности любой социальной системы, это специфическое отношение по крайне мере между двумя субъектами (отдельными людьми, социальными группами, политическими институтами). Нет отношений – нет власти. Власть – это социальный феномен. Но его социальное содержание неоднозначно, так как властное начало может:

· быть конструктивным и созидающим, то есть быть реализовано путем гармонизации интересов и потребностей большинства населения;

· иметь разрушительные последствия, так как может осуществляться вопреки интересам индивида и  общества в целом и поддерживать целостность общества посредством  прямого подавления интересов одной  группы (управляемых) другой группой (управляющих). [2]

Необходимо также учитывать  социальную сущность власти, которая  определяется тем, что она:

1) возникает в обществе, поскольку без власти наступает  хаос, саморазрушение социальных  связей;

2) обеспечивает целостность  и упорядочение разнообразных  интересов и отношений между  людьми, создавая общие для всех  правила поведения;

3) выступает в качестве  универсального механизма интеграции  с помощью различных средств,  в том числе и принуждения  (дело в том, что люди занимают  в обществе неодинаковое социальное  положение, имеют различный уровень  жизни, материального богатства,  образования, заняты разными видами  труда и т.д.). [12]

Власть как категория  политической науки определяется неоднозначно, с точки зрения понимания ее сущности и природы. Существуют следующие  основные концепции и подходы  к определению природы власти (см. табл. 1).

Таблица 1. Основные концепции  и подходы к определению природы власти [2]

Концепции (ведущие представители)	Содержание
Теологическая (ученые-богословы)	Власть – это божественное установление, потребность в ней  обусловлена «естественной греховностью»  человека
Биологическая (Ф. Ницше)	Власть – это механизм обуздания биологической агрессии, заложенной в человеке
Бихевиоризм (Ч. Мерриам, Г. Лассуэль)	В основе поступков человека лежит стремление к власти, это  доминирующий мотив политической активности
Психоаналитическая (З. Фрейд, К. Хорни)	Власть – это способ господства бессознательного над человеческим сознанием
Структурно-функциональная (Т. Парсонс)	Власть – это отношение  неравноправных субъектов, чье поведение  обусловлено выполняемыми ролями (например, роль управляющих или управляемых)
Социальная конфликтология (потенциально-волевая) (К. Маркс.)	Власть – это господство и подчинение, возможность или  способность политического субъекта осуществлять (навязывать) свою волю
Дуалистическая(М. Дюверже)	Власть двойственна: 1) инструмент господства; 2) средство интеграции
Поведенческий подход	Социологический подход
Природа власти объясняется  биологическими и психическими особенностями  человека	Природа власти объясняется  через определенную систему социального  взаимодействия

 

Все подходы к определению  сущности власти не исключают друг друга, а подчеркивают многозначность этого политического феномена. В современной политологии определяют три важнейших аспекта власти, среди которых основополагающим является директивный:

· директивный аспект (власть понимается как господство, обеспечивающее выполнение приказа-директивы);

· функциональный аспект (власть понимается как способность и умение реализовать функцию общественного управления);

· коммуникативный аспект (власть реализуется через общение, это вид социального взаимодействия). [12]

Власть функционирует  на общественном, публичном и личном уровнях социальной структуры общества, поэтому существуют различные виды власти: экономическая, семейная, партийная, судебная, законодательная и так далее.

Наиболее важным видом  власти является политическая власть.

Политика – причина  и средство власти; власть – причина, условие и средство политики.

Важнейшим структурным элементом  политической власти являются ее основания  и ресурсы.

Основания – это источники, на которые опирается властная воля субъекта.

Ресурсы – это потенциал власти и совокупность средств и методов, применение которых обеспечивает субъекту власти возможность осуществлять влияние на объект и достигать поставленных целей. Ресурсы власти, являясь производными от ее оснований, в то же время относительно самостоятельны. Они распределены неравномерно, что приводит к постоянной борьбе индивидов и групп за их перераспределение, и могут как укрепить, так и разрушить власть. [12]

Существуют различные  классификации оснований и ресурсов, в частности по сферам жизнедеятельности (см. табл. 2).

Таблица 2. Классификация  оснований и ресурсов власти по сферам жизнедеятельности [16]

Сфера жизнедеятельности	Основания	Ресурсы
Экономическая	Господствующая форма  собственности, объем валового национального  продукта и т.д.	Материальные ценности, деньги, плодородные земли, полезные ископаемые
Социальная	Социальные группы и слои, на которые опирается власть	Различные привилегии, которыми пользуется власть; кадровая политика
Силовая	Совокупность властных учреждений	Оружие, аппарат физического  принуждения
Юридическая	Совокупность законов, на которые опирается власть в практической деятельности	Конституция, законы, программные  документы политических партий
Культурно-информационная	Система организаций	Средства массовой информации, знание и информация, распространяемые через учебные учреждения

 

На основания понимания  власти М. Вебером можно выделить три основных признака власти:

1. Власть – это волевое  отношение между людьми. Различают  две стороны этого отношения  – субъект и объект власти, или властную и подчиненную  воли. Властная воля обращена  к другой стороне с требованием  подчиниться, совершить то или иное действие или, наоборот, воздержаться от него. То есть она доминирует, носит характер определяющего воздействия, ее предписания имеют императивный (долженствующий, обязательный) характер.

2. Вторая характеристика власти: власть представляет отношение зависимости между людьми в обществе.

3. Власть осуществляется  с помощью особых властных  методов. [2]

Таким образом, власть –  одно из фундаментальных начал общества и политики. Она существует везде, где есть устойчивые объединения  людей: в семье, производственных коллективах, различного рода организациях и учреждениях, во всем государстве – в этом случае мы имеем дело с верховной, политической властью.

Основными компонентами власти являются ее субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в  движение все ее элементы и характеризующийся  механизмом и способами взаимодействия между партнерами.

 

1.2 Понятие и  особенности  политической власти

Политическая власть – это способность и возможность группы, индивида, класса проводить свою волю в политике и правовых нормах. [13]

Политическая власть занимает особое место в структуре власти. Оно обусловлено рядом существенных признаков, отличающих ее от всех других видов власти. К особенностям политической власти относятся следующие:

1) верховенство, то есть обязательность ее решений для всякой иной власти. Политическая власть может ограничить влияние мощных корпораций, СМИ и других учреждений или же вовсе ликвидировать их;

2) публичность, то есть всеобщность и безличность. Это означает, что политическая власть обращается от имени всего общества ко всем гражданам с помощью права;

3) моноцентричность, то есть наличие единого центра принятия решений. В отличие от политической власти, экономическая, социальная, духовно-информационная власти полицентричны, так как в рыночном демократическом обществе существует много независимых собственников, СМИ, социальных фондов и т.п.;

4) многообразие ресурсов. Политическая власть, и особенно  государство, использует не только  принуждение, но и экономические,  социальные и культурно-информационные  ресурсы;

5) легальность в использовании  силы, принуждения в отношении граждан.

Основные черты политический власти – это:

 верховенство и обязательность  ее решений для всякой иной  власти; обращение ко всем гражданам;

 моноцентричность (наличие единого центра принятия решений);

·наличие особого аппарата управления и принуждения;

 использование легальной  силы, опора на традиции и чувства;

· публичность, т.е. всеобщность  и безличность (обращается ко всем гражданам  от имени всего общества с помощью  права). [23]

Итак, специфика политической власти в том, что она всегда носит  общественный характер и затрагивает  интересы больших групп людей.

Для осуществления политической власти необходимо:

· доминирование властной воли;

· наличие особого аппарата управления;

· монополия на регламентацию  жизни общества;

· право на принуждение  в отношении общества и личности;

· легитимность;

· суверенитет. [21]

Функционирование политической власти осуществляется на базе общепризнанных принципов – суверенитета и легитимности. Они характеризуют политическую власть с разных сторон:

1) с точки зрения выделения  внутри нее главного звена  – государства (государство является  центральным институтом политической  власти и имеет право и обязанность  говорить от имени народа и  всего организуемого им сообщества);

2) с точки зрения определения  правомерности использования тех  или иных средств, включая принуждение,  при достижении политических  целей.

Сегодня популярной является модель политической власти как формы  обмена и конкуренции с позиции  «теории сетей». Если объединить существующие направления в рамках обозначенной теории, то можно определить сеть как относительно устойчивый и упорядоченный механизм взаимодействия между институтами власти и их социальным окружением и выделить пять типов политических сетей: политические сообщества, профессиональные сети, межуправленческие сети, сети производителей, проблемные сети. Такой подход позволяет создать систематизированную картину политической власти. [15]

Исследователи подразделяют политическую власть на государственную и корпоративную. Государственная власть обеспечивается соответствующими политическими институтами (парламентом, правительством, судебными органами и т.д.). Государство осуществляет публичную политическую власть. Корпоративная власть осуществляется общественными или партийными структурами либо независимыми средствами массовой информации.

Чем же различаются политическая и государственная власть?

1. Понятие политической  власти шире понятия государственной  власти, поскольку политическая  деятельность может осуществляться  не только в рамках государственных  органов, но и в рамках деятельности  различных политических движений, партий, профсоюзов, групп давления  и т.д. Другими словами, политическая  власть рассредоточивается по  всему полю политического пространства, образуемого взаимодействием всех  политических субъектов.

2. Государственная власть  строится по принципу вертикальных  связей (т.е. иерархии, подчинения  низших звеньев высшим, исполнительной власти законодательной). Политическая же власть осуществляется по принципу горизонтальных связей (как сосуществование, соперничество, борьба между собой различных субъектов политической власти (промышленной, финансовой, армейской и прочих элит, групп давления, отдельных лидеров и т.д.). Государственная власть, согласно российской конституции, заканчивается на уровне областей, дальше власть осуществляется органами местного самоуправления. Последние являются субъектами политической, но уже не государственной власти. [13]

Одним из проявлений политической власти является теневая власть, которая  отличается отсутствием публичного характера действий субъекта власти по формированию и осуществлению  его воли. Открытость власти приобретает  сегодня большое значение. Одним  из критериев открытости и «прозрачности» власти и ее решений является легитимность.

В последнее время в  различных странах сформировались новые тенденции в развитии политической власти:

· демократизация власти, или отказ от авторитарных и тоталитарных форм в пользу демократических. Усиление демократических тенденций проявляется в повышении воздействия на властные отношения со стороны общественных движений и неполитических объединений, становление и развитие в посттоталитарных странах гражданского общества;

· интернационализация власти, рост воздействия международных проблем (экологических, сырьевых, энергетических, информацион-ных) на конкретную политическую власть, законодательство отдельных стран;

· разукрупнение политической власти. Становление системы разделения властей является одним из ключевых моментов в функционировании политической власти;

· негативный процесс нарастания конфликтности между различными ветвями власти. Она отрицательно воздействует на экономическую и политическую стабильность;

· высокие темпы бюрократизации аппарата властных структур. Осуществляя конкретные управленческие функции, бюрократия вместе с тем подвергается воздействию различных заинтересованных групп и отдельных лиц. [21]

В современных условиях актуальным становится вопрос о взаимодействии политической и экономической власти. Экономическая власть – это власть богатства, капитала, способность представителей экономической элиты влиять на принимаемые  решения, на государственную политику в целом. В целях наиболее прибыльного  использования капитала политическая власть разными способами (от создания групп давления в парламентах  до избрания на высокие политические посты) воздействует на правительство, добивается льгот, режима наибольшего  благоприятствования. Так происходит превращение экономической власти в политическую.

 

 

Глава 2. Мотивация  власти как одна из главных движущих сил человеческих действий

2.1 Понятие мотивации  власти

Мотивация власти (или потребность  во власти) - одна из самых главных  движущих сил человеческих действий. Считается, что это эгоистическая  или даже садистическая сила, которая, как и любое влечение, никогда  не бывает насыщенна. Власть не отдают, ее теряют, и, как правило, в драматических  ситуациях. Существует мнение, что со временем происходит "эрозия" власти, т.е. она становится все менее  эффективной и более эгоистической. [21]

Помимо таких взглядов, которые изображают власть в темном свете, существуют и противоположные  взгляды, связанные с культом  власти, со стремлением боготворить  лидеров и вождей. Но поскольку  слишком интенсивное проявление стремления к власти воспринимается в обществе негативно, то люди, которые  осознают свои властные стремления, пытаются их скрыть или рационализировать. [10]

Мотивация власти - это совокупность стремлений человека получить влияние на индивидуумы или группы людей с помощью средств власти (таких, например, как принуждение и привилегии, позитивное и негативное подкрепление в форме одобрения или наказания). В случае возникновения разногласия между притязаниями на руководство и реальными возможностями власти возникает мотивационное напряжение и человек стремится увеличить уровень контроля и влияния на других. Борьба за высокое положение в административной иерархии представляет собой пример таких действий. [4]

Важное значение имеет установление места мотивации власти в мотивационной системе личности.

Достаточно распространенным является мнение о том, что стремление к власти преобладает в этой системе, что оно является важнейшим регулятивным фактором деятельности. Властолюбцев можно разделить на тех, кто обладает властью и пытается ее укрепить, и тех, кто только ее домогается. Но, очевидно, не следует преувеличивать значение власти как побуждающего фактора, ведь любые мотивы или потребности способны стать побуждающей силой поведения и деятельности человека. [21]

Уровень развития и доминирование  определенных мотивов и потребностей личности можно представить в  виде мотивационного профиля. Сравнительный  анализ мотивационных профилей индивидуумов свидетельствует о том, что между  ними существуют значительные отличия.

Можно выделить группу людей, у которых доминирует мотивация  власти (это, например, менеджеры, политики, которые занимают высокое положение  в иерархии власти). В то же время  есть люди, для которых стремление к приобретению власти над другими  людьми не имеет существенного значения. В мотивационных профилях этих людей  преобладают другие стремления и  потребности (например, стремление достигать  высоких успехов в труде или  стремление к эмоциональным отношениям с людьми). Они заинтересованы скорее общаться, достигать высоких результатов в деятельности, чем контролировать других. [10]

Использование власти может  служить созданию приятных переживаний  вследствие подчинения окружающих своей  воле, что приводит к повышению  своей самооценки. Но оно может  служить и групповым интересам  и целям. С моральной точки  зрения намерения субъекта власти могут  оцениваться как плохие и хорошие, законные и незаконные. Именно в  этом смысле Д.Мак-Клелланд различает два вида мотивов, называя их личностно ориентированной и социоориентированной властью.

В первом случае люди стремятся  к власти не ради того, чтобы достичь  определенных общественно важных целей, а лишь потому, что наличие ее приносит им удовлетворение. Такие  люди используют все возможные средства принуждения, чтобы получить и усилить  контроль над другими. Межличностное  доминирование для них самоцель, составляет смысл их жизни. В структуре  их мотивации другие стремления (например, познавательная или коммуникативная  потребность) не играют особой роли.

Люди, у которых преобладает  социоцентрическая мотивация власти, стремятся к ней, поскольку она предоставляет возможность достигать определенных общественных целей (служит на пользу другим людям). В таком случае человек не только стремится к абсолютному доминированию (господству) над другими людьми, но и озабочен интересами дела. [8]

Это противопоставление, однако, достаточно условно. В реальной жизни  предприниматель или политик  в одних ситуациях может руководствоваться  личными, а в других - общественными  потребностями. Есть основания утверждать, что люди с социоцентрической мотивацией не стремятся к постоянному увеличению своего влияния. Их удовлетворяет положение, при котором они могут наилучшим образом служить целям группы или определенного общественного института (государства, предприятия, церкви и др.).

В то же время эгоцентрическая  мотивация предусматривает наличие  стремления ко все большей концентрации власти в собственных руках.

Власть часто применяется  тогда, когда другой человек не склонен  содействовать (или даже мешает) удовлетворению потребностей субъекта и достижению его целей. Использование власти в таком случае направлено на то, чтобы сделать другого человека более уступчивым, а мотивация  власти является инструментальной (т.е. власть - не самоцель, а средство, инструмент достижения других целей). [8]

Примером такого инструментального  действия власти является ее ролевое  использование. От людей, которые занимают руководящие позиции в социальных группах, ожидается, что они будут  заботиться о том, чтобы члены  этой группы соблюдали определенные нормы поведения. Статус дает им источники  власти, т.е. возможность и средства коррекции поведения других людей.

Неинструментальная, или внутренняя, мотивация власти - это стремление к использованию власти ради нее самой. В этом случае мотивирующим является ощущение власти. Когда человека побуждает к определенным действиям удовлетворение, наслаждение от власти, то это свидетельствует о наличии внутренней мотивации власти, собственно стремления к власти. А если человек применяет власть для достижения некоторых внешних целей, то имеет место инструментальная мотивация власти (использование власти как средства). [8]

Д.Мак-Клелланд, анализируя мотивационные профили предпринимателей, которые занимают высшее положение в иерархии власти, установил: наилучших результатов достигают те из них, кто имеет сильную мотивацию власти и слабо выраженную потребность в установлении эмоциональных отношений с окружающими. Мотивационный профиль менеджеров, которые достигают умеренных результатов, совсем иной. Как правило, у них доминирует аффилиативная мотивация - стремление к общению, эмоциональным контактам с другими людьми. Они больше стремятся к установлению дружеских отношений, а не к применению власти. В то же время сама по себе реализация власти не доставляет им достаточного удовольствия. Такая мотивация снижает эффективность управления организацией. Власть иногда вынуждает отказаться от некоторых желаний, от слишком близких отношений с окружающими. [14]

Личность стремится к  власти, поскольку власть приносит удовольствие, становится источником наслаждения, предоставляет возможность  достигать свои цели. Достаточно распространенным является убеждение, что нет границ удовлетворения мотива власти. Существует мнение, что власть, как и любое  другое влечение, никогда не бывает насыщенной.