Внедрение БОР

 

 

 

 

 

 

 

Предмет «управление государственных финансов»

 

 

ТЕМА:«Внедрение БОР»

 

 

САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА

 

 

Готовил:    М.Хусанов

 

 

Приняла:   З.Сирожиддинова

 

 

ТАШКЕНТ  2014 г.

 

 

План

 

 

Введение

 

 

1. БОР – цели и преимуществапо сравнению с затратным методом

 

2.Внедрение БОР

 

3. Проблемы внедрения БОР

 

 

 Заключение

 

Использованный источники

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Потенциал административной реформы и реформы государственной службы можетбыть реализован в полной мере лишь при одновременном совершенствованииэкономического механизма деятельности государственных органов. Главными целями такогосовершенствования являются, во-первых, повышение эффективности или результативности,т.е. сокращение расходов на исполнение функций государственных органов, удешевлениегосударственных услуг при сохранении или росте их качества. Во-вторых, создание нагосударственной службе внутренних стимулов постоянного улучшения деятельности,включая организационное развитие и оптимизацию технологий работы. Новыйэкономический механизм, примененный в рамках административной реформы, способенпридать ей необходимый динамизм и обеспечить саморазвитие, тонкую настройку наобщественные потребности.

В настоящее время в Узбекистане принята Стратегия реформы управлениягосударственными финансами на 2007-2018 гг. и подготавливается необходимая для еереализации государственная программа, уточняются направления административнойреформы. Данная реформа окажется более эффективной, если будет сопровождатьсяреформами управления, планирования, бюджетирования и оценки деятельностигосударственных органов, т.е. всего экономического механизма государственногоуправления.

В отличие от преобладающего в настоящее времясметного бюджетирования использование БОР (или программно-целевого методапланирования бюджетных расходов) исходит из необходимости направлениягосударственных денег на достижение общественно значимых, как правило, количественноизмеримых результатов деятельности администраторов (главных распорядителей,распорядителей и получателей) бюджетных средств с одновременным мониторингомдостижения намеченных целей и результатов. Использование указанного методапланирования бюджетных расходов призвано также обеспечить качествовнутриведомственных процедур бюджетного планирования (бюджетирования) ифинансового менеджмента. Традиционные методы повышения эффективности расходовбюджета, ориентированные на имеющиеся ресурсы (в первую очередь, открытые конкурсы,усиление финансовой дисциплины и казначейские технологии), практически исчерпали себяи не могут решить проблем несбалансированности бюджета или недостаточно высокогокачества бюджетных (государственных) услуг.

 

1.  БОР  – цели и преимущества по  сравнению с затратным методом.

 

Бюджетирование, ориентированное на результат (БОР), – система организациибюджетного процесса и государственного управления, при которой планирование расходовосуществляется в непосредственной связи с достигаемыми результатами. БОР смещаетакцент с ресурсов (например, расходных статей, таких как заработная плата, коммунальныеплатежи и т.п.) к мероприятиям и достижениям, что является характерным отличием отдругих методов бюджетирования. При этом важно учитывать, что само по себебюджетирование, ориентированное на результат, не решает вопрос оптимальногораспределения бюджетных ресурсов между приоритетными направлениями, оно лишьсоздает для этого благоприятные условия, изменяя фокус бюджетных дебатов, переносяакцент с «дележки ресурсов» на достижение конечных результатов, на которые эти ресурсывыделяются. Благодаря внедрению бюджетирования, ориентированного на результат,Министерство финансов получает возможность передать функции контроля отраслевымминистерствам и уделять больше внимания вопросам государственной политики и анализуэффективности бюджетных расходов с целью их взаимной увязки с приоритетамигосударственной политики.

Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, должно рассматриватьсяне отвлеченно, а в контексте реформы управления государственными расходами и даже ещешире – в контексте реформирования государственного сектора, включающего в себяреформу государственной службы, институциональную реформу и управление изменениями.Бюджетирование, ориентированное на результат, является составной частью реформ в сфереуправления государственными расходами, предусматривающих, в частности,совершенствование среднесрочного планирования бюджета, стратегического планирования,повышение эффективности деятельности отраслевых министерств и изменение процедур,относящихся к исполнению бюджета, таких как учет, контроль и регулирование денежныхопераций. Все эти элементы тесно связаны друг с другом, как показано рисунке ниже.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Основные компоненты реформирования бюджетного процесса в данном направлениивключают:

• создание такого механизма планирования бюджетных расходов и подготовки проектабюджета, при котором заранее определяются и формализуются цели, которые должны бытьдостигнуты в результате расходования бюджетных средств, соответствующие направления(функции) и программы деятельности, а также система показателей, на основе которой будетосуществляться мониторинг степени достижения поставленных целей;

• предоставление распорядителям и получателям бюджетных средств большей свободыв принятии решений по наиболее эффективной, с точки зрения достижения поставленныхцелей, структуре расходов;

• повышение ответственности распорядителей бюджетных средств за достижениепоставленных целей путем внедрения системы мониторинга и оценки эффективности ихдеятельности, позволяющей отслеживать степень выполнения принятых на себя обязательствна основе установленных показателей конечных и непосредственных результатовдеятельности. Основной акцент контроля за исполнением бюджета со стороныконтролирующих органов при этом переносится с оценки правомерности расходованиябюджетных средств и соответствия фактических затрат плановым на оценку степенидостижения запланированных показателей. Результаты такого мониторинга и оценки служатважнейшим источником информации для принятия решений о плановых ассигнованиях приподготовке бюджета на следующий год, в том числе – решений о прекращениифинансирования определенных видов расходов при не достижении поставленных целей;

• внедрение эффективной системы стимулирования государственных служащих, иныхработников бюджетной системы, а также руководителей государственных органов и ихподразделений по результатам деятельности и степени личного вклада в достижение такихрезультатов.

Для правительств одним из главных побудительных мотивов внедрениябюджетирования, ориентированного на результат, является возможность болееэффективного (пере)распределения бюджетных средств между конкурирующими статьямирасходов. Это достигается благодаря получению более полной и точной информации орезультатах реализации как отдельных ведомственных программ, так и всей ихсовокупности, направленной на достижение общих социально-значимых целей. Приэтом важно учитывать, что само по себе бюджетирование, ориентированное на результат, нерешает вопрос оптимального распределения бюджетных ресурсов между приоритетныминаправлениями, оно лишь создает для этого благоприятные условия, изменяя фокусбюджетных дебатов, – перенося акцент с «дележки ресурсов» на достижение конечныхрезультатов, на которые эти ресурсы выделяются. Оптимизация же бюджетных расходов сцелью достижения максимальных социально-значимых результатов требуетпредварительного решения вопросов политического характера, приоритизации целей и задачэкономической политики, как текущих, так и на отдаленную перспективу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Страны, где ранее существовала централизованная система управления экономикой,так же, как, впрочем, и многие западные страны, используют затратный подход ксоставлению бюджета (inputbudgeting). Этот подход характеризуется таким методомпланирования и распределения ресурсов, при котором связь между ресурсами и прямымирезультатами их использования, включая результаты деятельности государственныхучреждений, очень слаба, т.е. затратное бюджетирование ориентировано в первую очередь на имеющиеся ресурсы.

В свою очередь, бюджетирование, ориентированное на результат, во главу угла ставитстратегические цели и тактические задачи, ожидаемые социально-экономические результатыдеятельности государственных организаций (министерств и ведомств). Это осуществляетсяпосредством мобилизации ресурсов через соответствующие программы. Кроме того,отправной точкой бюджетирования, ориентированного на результат, является определениепрямых и конечных результатов расходования бюджетных средств и показателей, наосновании которых можно судить о степени достижения поставленных целей.

 

 

Зарубежный опыт свидетельствует о существовании двух возможных вариантовперехода к бюджетному процессу, построенному на программно-целевых принципах.Первый вариант состоит в поэтапном внедрении элементов программно-целевых принциповв бюджетный процесс всех его участников (прежде всего министерств и ведомств). Второйвариант предполагает: 1) выбор нескольких пилотных министерств, в которых все основныеэлементы программно-целевого бюджетирования внедряются одновременно; 2) анализполученных результатов; 3) корректировку первоначальных планов реформ; 4)распространение скорректированных планов на остальные министерства и ведомства.

Переход к бюджетированию, ориентированному на результат, в основном,подразумевает поэтапное изменение механизмов контроля исполнения бюджета. Контрольисполнения бюджета проходит три основные стадии:

1. Внешний контроль затрат, осуществляемый  центральными контролирующимиорганами, такими, как Министерство финансов, Счетная палата и др.

2. Внутренний контроль затрат, осуществляемый  самими отраслевымиминистерствами.

3. Управленческая самостоятельность  подразделений отраслевых министерств, ихответственность за достижение  результатов.

 

2. Внедрение  БОР

 

В качестве теории, характерной для научной литературы, выделим следующую точкузрения: «Необходимо подвергнуть пересмотру процедуры принятия решений в бюджетнойсфере, развивать систему бюджетирования по результатам, совершенствовать процедурыпредоставления бюджетных средств, а также классифицировать сеть бюджетополучателей».Внедрение данного метода позволит не просто сократить расходы как таковые, задачазаключается в том, чтобы предоставить за те же деньги более качественные услуги, т.е.поднять качество оказываемых услуг.

При внедрении приемов бюджетирования, ориентированного на результат необходимоучитывать ряд аспектов:

1. выработка модели результативного  бюджетирования, наиболее подходящей  длятерритории, сложившейся в регионе (региональном образовании) системы  управления,имеющихся ресурсов, задач;

2. формирование пакета проектов  нормативных правовых актов, закрепляющихключевые  элементы результативного бюджетирования;

3. проведение экспертизы ведомственных  целевых программ (долгосрочныхцелевыхпрограмм), докладов о результатах и основных  направлениях деятельности (ДРОНД);

4. проведение диагностики существующей  модели бюджетного процесса с  цельюформирования рекомендаций  по внедрению БОР;

5. подготовка комплексного плана  внедрения БОР в регионе или  муниципальнойструктуре;

6. поддержка органов власти, составляющих  ведомственные целевые программы и (или)долгосрочные целевые программы (консультационная помощь в подготовке программ,ДРОНДов);

7. комплексная консультационная  поддержка внедрения бюджетирования,ориентированного  на результат в регионе (мониторинг, консультации по проведениюотдельных  мероприятий и т.д.).

Оптимальный механизм внедрения БОР:

1. Комплексная  Программа реформирования государственных  финансов.

2. Финансовое  стимулирование.

3. Методологическое  содействие.

4. Рекомендуемые  сроки реализации.

5. Дисциплинирующее  воздействие.

6. Повышение  публичности и открытости.

7. Обмен  опытом с другими странами.

8. Возможность  сравнительного анализа.

Анализ имеющегося на сегодня опыта регионов, проводящих бюджетнуюреформу,показывает, что внедрение программно-целевых методов планирования в бюджетныйпроцесс региона возможно только при наличии четко выстроенной модели, связывающеймежду собой такие элементы, как:

1. разработка  системы стратегических целей  и задач развития;

2. формирование системы показателей, характеризующих достижение этих целей;

3. создание структуры целей и  задач субъектов бюджетного планирования,взаимосвязанных  с системой стратегических целей  развития региона;

4. формирование количественно измеримых показателей, характеризующих достижениецелей и задач;

5. разработка ведомственных целевых  программ, определяющих тактику работы СБП иувязывающих финансирование с непосредственным результатом;

6. составление перечня мероприятий  и государственных услуг, оказываемых  населению;

7. расчет  стоимости мероприятий и государственных  услуг;

8. разработка системы мониторинга  результатов деятельности СБП.

 

Одним из наиболее важных и необходимых шагов при внедрении БОР являетсяразработка нормативно-методической базы, включающей выбор внедряемой модели,концепцию внедрения его нормативно-правовой базы. Необходимый элемент внедренияновой системы бюджетирования – переход к среднесрочному бюджетному планированию (сустановлением четких правил изменения объема и структуры ассигнований), в рамкахкоторого рассматриваются одобренные ранее основные показатели финансового плана(бюджета), осуществляется их корректировка вследствие произошедших изменений,прогнозируются основные параметры на последующие годы. Это обеспечиваетпреемственность государственной политики и предсказуемость распределения бюджетныхсредств, а также четкую процедуру их корректировки.

Следующий шаг — внедрение принципов и методов БОР на уровне местныхбюджетов. Внедрение БОР как правило, сопровождается переходом от кассового методаучета исполнения бюджета на метод начислений или введением отдельных егокомпонентов. Такой бюджет называется накопительным. Он позволяет, в частности,отражать будущие платежи, реально подтвержденные поступления и финансовыеобязательства, оценивать результаты реализации программ, сравнивать затраты напредоставляемые государством общественные блага или услуги с их рыночной стоимостью.

Следующий шаг — трансформация системы управления местными бюджетами, врамках которой идет и переход к бюджетированию по результатам.

При внедрении БОР необходимо обратить особое внимание на следующие компоненты:

1. Обучение. Отсутствие разъяснений, дополнительных обсуждений и обучающихсеминаров являлось одной из ключевых проблем, наблюдавшихся в международнойпрактике. Срочность и недостаточная понятность принимаемых норм и методик приводит ктому, что исполнители не могут уяснить, что они должны делать и как. В результатеполучаются несопоставимые, недостоверные и неправильные документы! Избежать такихошибок позволяет обширная обучающая программа, рассчитанная на государственныхслужащих всех сфер и отраслей управления.

2. Стимулирование. В настоящее время апробация новых инструментовосуществляется в пилотном режиме, то есть параллельно текущей деятельности,соответственно, у государственных служащих и сотрудников бюджетных учрежденийфактически «удваивается» нагрузка. Кроме того, следует еще раз обратить внимание нанедостаточность разъяснений о полезности таких нововведений. В результате мотивация ккачественной проработке новых инструментов оказывается невысокой. На примереРоссийской Федерации, на федеральном уровне данная проблема решаетсядополнительными стимулирующими мероприятиями:

• для стимулирования федеральных органов власти проводится так называемый«эксперимент» по внедрению БОР, по условиям которого органы власти,разработавшие и представившие необходимые документы, получают финансовоевознаграждение;

• для мотивации субъектов экономики страны и муниципальных образованийпроводится конкурс на получение субсидий на реформирование региональных имуниципальных финансов. По условиям конкурса субъектам экономики страны имуниципальным образованиям, успешно реализующим программу реформ (в томчисле и по вопросам внедрения БОР), предоставляются субсидии из федеральногобюджета. Также проводятся конкурсы по административной реформе, по реформе всфере образования и т. д.

3. Разграничение полномочий. Важно обратить внимание на необходимостьсоблюдения принципов разграничения полномочий между органами власти всех уровнейбюджетной системы. Необходимо также обязательно учитывать и распределениеполномочий между органами власти одного уровня. Формулировать результаты,устанавливать показатели и планировать расходы следует только по тем полномочиям,которые находятся в ведении соответствующего уровня власти, в противном случаевозникает опасность возвращения к практике нефинансируемых расходов.

4. Комплексность реформирования. Масштабность проводимых в Узбекистанереформ требует от руководства регионов внимательно отслеживать непротиворечивостьреализуемых мероприятий по разным реформам, поскольку они, как правило, реализуютсяразными ведомствами. Например, и бюджетная, и административная реформы предполагаютразработку системы целей, задач и показателей для органов власти. В результате нередкислучаи, когда министерства и ведомства получают сразу несколько систем целей, задач ипоказателей, несоответствующих друг другу.

 

3. Проблемы  внедрения БОР

Трудности оценки результатов – одна из основных проблем, так как требуетсяоценивать нефинансовые показатели и определять уровень эффективности. Отсутствиесоответствующих институциональных возможностей на уровне Министерства финансов иведомств, в частности, по отношению кадров и их опыта. Оценка нефинансовой информациитребует знания и опыта соответствующих методов оценки. Изменение поведения политиковпо отношению к использованию новых методов оценки и их внедрения в бюджетныйпроцесс. Зачастую это определяется структурой политической системы.

В специальной литературе нашли отражение важнейшие вопросы, которые возникают всвязи с бюджетной реформой.

1. Составление бюджетных программ – важный, но недостаточный шаг. Необходимо сфокусироваться на результатах осуществления бюджетных расходов.

Необходимо не только внедрить усовершенствованный анализ бюджетных расходов (спомощью таких методов, как программное бюджетирование), но и использовать бюджетныйпроцесс в качестве инструмента повышения конечных результатов и управления ими.Разница между этими двумя задачами очень тонкая, но важная. Еще ни в одной странеуправление результатами не было признано легкой задачей, но большинство стран признаетнеобходимость такого подхода и видят пользу от его применения. Следует постоянностремиться к тому, чтобы совокупность программ, структурированных в соответствии споставленными целями и задачами, становилась все более полной и совершенной.Важнейшей основой для расширения реформы является более четкое определение программ.В тех странах, где не проводится регулярный пересмотр совокупности программ, реформыобычно «уходят в песок».

2. Нужно не только измерять повысившиеся результаты, но и управлять ими.

Главный упор необходимо сделать не столько на измерении результатов деятельности,сколько на управлении этими результатами (выяснении того, что необходимо сделать дляповышения эффективности деятельности). Слишком большое упование на измерениерезультатов как на инструмент реформы может привести к определенным искажениям ивызвать негативную реакцию управленческих структур. Особенно большое значениеприобретает подотчетность.

3. Следует увязать стратегические цели с распределением бюджетных средств, исполнением бюджета и достижением результатов.

Существует понимание необходимости согласовать общие стратегические приоритетыс распределением бюджетных средств и исполнением бюджетов, однако этого очень труднодостигнуть. Пытаясь применить такой подход на практике, многие страны вынужденыпреодолевать немалые трудности.

4. Необходимо обеспечить прозрачное среднесрочное планирование ираспределение бюджетных расходов.

Распределение бюджетных средств и управление ими нужно встроить в контекстпланирования на несколько лет вперед, а не только на очередной бюджетный год. Многиеважные варианты просто не просчитываются при планировании всего на один год (пример –выделение средств на выплату зарплаты).

5. Нужно уделять особое внимание работе информационных систем.

Опыт многих стран свидетельствует об одной общей опасности: реформа бюджетногопроцесса начинает развиваться настолько бурно, что значительно обгоняет имеющиесятехнические возможности информационных систем, которые должны поддерживать этотпроцесс. Особенно отстают возможности систем с точки зрения предоставления данных,необходимых для эффективного анализа, измерения результатов и внедрения системыподотчетности. Информационные системы должны включать в себя средства,обеспечивающие распределение затрат по программам, и расчет полного объема затрат нареализацию каждой программы.

6. Следует уделять достаточное внимание вопросам стимулирования сотрудников, развития их человеческого потенциала и организации их работы.

Между бюджетной реформой и реформой государственного управления в целомсуществует тесная связь. Успех и действенность бюджетной реформы напрямую зависят отсистем стимулов и подотчетности, базирующихся на работе соответствующихорганизационных структур. Все более широкое распространение получает мнение, чтоневозможно улучшить управление бюджетными средствами только за счетсовершенствования методов и процедур. Все чаще признается необходимость решатьвопросы стимулирования и развития человеческого потенциала, однако разработка ивнедрение системы соответствующих мер, как правило, очень сильно отстают от темповреформы, снижая тем самым ее эффективность. Опыт показывает: сама по себе, в отрыве отобщей системы, ни одна стимулирующая мера не сможет оказаться панацеей; необходимкомплекс мер, позволяющий подойти к проблеме сразу с нескольких сторон.

Путь к эффективному управлению бюджетными ресурсами в различных странахмираполон примерами тупиковых ответвлений и незавершенных начинаний. На такихотрицательных примерах тоже можно учиться и они доказали свою полезность: так, попыткиввести программное бюджетирование могли оказаться не реализованными до конца, но они,тем не менее, заложили фундамент для дальнейшей, более успешной работы пореформированию бюджета. Однако опасность таких «фальстартов» заключается в том, чтоони могут истощить «реформирующий потенциал» страны, т.е. подорвать политическуюволю и управленческий энтузиазм, необходимые для продолжения преобразований.

 

Заключение

Управление общественными финансами является системой отношений, связанных сформированием, распределением и использованием финансовых ресурсов публично-правового образования.

Эффективная система управления общественными финансами необходима дляпроведения политики и достижения целей развития через эффективное распределениересурсов и эффективное оказание услуг. В условиях реформирования бюджетной системы исмещения акцентов бюджетного процесса от «управления бюджетными ресурсами» к«управлению результатами» или переходу к модели «бюджетирования, ориентированного нарезультаты», система управления общественными финансами является механизмом,созданным для достижения результатов.

В рамках системы оценки эффективности управления общественными финансамиустановлены следующие оценочные критерии:

1. Реалистичность бюджета –  планируется реалистичный бюджет  и исполняется всоответствии  с планом.

2. Прозрачность и полнота –  финансовая и бюджетная информация, полученная врезультате всестороннего  наблюдения за всеми видами  ресурсов, общедоступна.

3. Составленный бюджет соответствует  политическим целям.

4. Предсказуемость бюджета –  бюджет исполняется упорядоченно  и предсказуемо.

5. Учет, ведение документации и  отчетность – формирование, хранение  ираспространение надлежащей учетной  документации и информации, необходимой  дляосуществления контроля, управления  и отчетности, принятия решений.

6. Внешний контроль и аудит  – органами исполнительной власти  применяется механизмконтроля за  использованием бюджетных средств  и исполнением решений.

Кроме того, реформа бюджетной системы в Узбекистане предполагает значительноеувеличение требований к квалификации сотрудников, которые принимают участие всоставлении бюджета. Это обусловлено необходимостью квалифицированного определенияжелаемых результатов деятельности государственных органов, разработки программ длядостижения результатов, анализа и сравнения альтернативных программ, отслеживания ихрезультативности.

В результате реформы также возрастают требования к информационному обеспечению,качеству данных и организации процессов. Реформа предполагает значительное изменениеинфраструктуры, реструктуризацию бюджетной сети.

Проведение реформы может повысить подготовленность населения к более активномувлиянию на бюджетную политику и содержание бюджета. Но и сама бюджетная системаможет работать только при активном участии (контроле) со стороны населения (опытНидерландов).

В ходе реформы в целом повысятся требования к объему согласительных процедур.При этом согласительные процедуры должны измениться качественным образом – долженобсуждаться конечный результат, а не только статьи затрат (пример Великобритании).

Реформа значительно повысит требования к открытости бюджета. При этом открытостьнеизбежно будет увеличиваться в процессе реформ. В противном случае будутдеградировать прочие элементы целевой методологии бюджетирования.

Результаты проведенного анализа позволили сформулировать следующиерекомендации по переходу на новую систему планирования и бюджетирования,ориентированных на результаты:

Внедряемая система содержит такие компоненты, как формулировка целей, желаемыхрезультатов и эффективности программ, разработка индикаторов результативности,среднесрочное финансовое планирование. Поэтому высокие требования предъявляются,прежде всего, к квалификации сотрудников управляющего звена министерств, особеннофинансовых и аналитических служб. Опыт показывает, что это один из наиболее крупныхрисков реформы. Поэтому необходимо заранее организовывать и проводить на постояннойоснове, принимая во внимание, что внедрение БОР является итеративным процессомобучения сотрудников министерств и ведомств новым методам бюджетногопланирования.

Действующая бюджетная классификация в большинстве случаев плохо согласуется сцелями и направлениями деятельности администраторов бюджетных программ. Помимоподразделения бюджетной классификации по экономическим, ведомственным ифункциональным характеристикам целесообразно разработать бюджетную классификациюпо целям и задачам государственной политики. Кроме того, бюджетная классификациядолжна согласовываться с международными стандартами финансовой отчетности истатистики государственных финансов.

В процессе реформы возрастут требования к информационному обеспечениюбюджетирования. В первую очередь это коснется систем автоматизации бюджетногопланирования. При этом к таким системам предъявляются требования, прежде всего, побыстрой настраиваемости на новые методы планирования. В этой связи рекомендациизаключаются в необходимости скорейшего перехода на новые гибкие решения поавтоматизации бюджетного планирования.

Повысятся требования к качеству бюджетных данных. В первую очередь это касаетсянеобходимости параллельного ведения кассового учета и учета по методу начисления. Ещеодин важный фактор – необходимость использования в анализе данных из разнородныхисточников бюджетной информации, что обусловлено необходимостью мониторингарезультатов исполнения бюджетных программ. В качестве решения предлагаетсяразработать методические рекомендации для ведения учета по методу начисления (опытСША – концепция бюджетирования, основанного на методе начисления Accrual-BasedBudgeting, ABB).

Также необходимо иметь подробные формализованные описания процессов расчетабюджета, анализа бюджетных программ, отслеживания результативности и т.д.