Восстание декабристов. 2

Содержание 
 

1.Зарождение  дворянского этапа  освободительного  движения. 
 

2.”Союз Спасения ”и “Союз Благоденствия” и их программы. 
 

3 Северное и Южное  общества, Общество  Соединенных славян  и их программы. 
 

4.Восстание 14 декабря 1825 г. на Сенатской площади.

  Причины поражения 
 

5.Место  и роль декабристов  в истории революционного  движения         России. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Зарождение дворянского этапа освободительного движения. 

   История декабризма начинается с 1810-1811 гг., когда в гвардейских полках стали возникать артели. В них не было ничего политического, оппозиционого правительству ,они противостояли , скорее ,привычному образу жизни и мышления.

   Война с Наполеоном и победа в этой войне  вызвала огромный патриотический подъем в российском обществе. Мощное направленное против захватчиков народное движение заставило  многих образованных людей изменить свое отношение к народу. В обществе все больше распространялось отношение к народу как к герою, народу –освободителю.  Заграничные походы еще больше укрепили это новое и очень сильное чувство восхищения своей страной, но в то же время заставили всерьез задуматься о ее будущем.Русские офицеры наглядно убедились в том, насколько свободней и благополучней живут в Европе, чем в самодержавной крепостнической России.

   Сторонники  перемен возлагали большие надежды на царя, хорошо помня реформы начала правления Александра I,они ожидали их продолжения.

   Однако, прогрессивно настроенная молодежь очень быстро разочаровалась в царском правительстве и прежде всего в самом царе. С каждым годом становилось все очевиднее ,что никаких реформ не будет ,все перемены к худшему.

   В творчестве А.С. Пушкина можно проследить как изменилось отношение поэта  к императору всего за три года

       Тебе, наш храбрый  царь, хвала, благодаренье!

       Когда полки врагов покрыли отдаленье,

         Во броню ополчась, взложив пернатый шлем,

         Колена преклонив пред вышним алтарем,

      Ты браней меч извлек и клятву дал святую

     От ига оградить страну свою родную.

          (1815) 

       Ура! в Россию скачет

     Кочующий деспот.

     Спаситель горько плачет,

     За ним и весь народ.

          ( 1818)  

   Отношение к власти становилось все более  критичным .В столичном обществе молодых офицеров , прошедших наполеоновские войны, все чаще слышались речи самого обличительного характера.

   Надо  сказать ,что мощный патриотический подъем вызванный победой в войне 1812 года , осознание оскорбленного чувства достоинства в результате заграничных походов, отсутствие интереса со стороны верховной власти к реформам и изменению положения в стране к лучшему, все это вместе взятое заставило передовых представителей русского общества попытаться произвести перемены своими силами. Так стали появляться первые революционные организации 
 

   2.”Союз Спасения ”и “Союз Благоденствия” и их программы. 

   Союз  спасения  был создан в 1816 году и  позднее преобразован в Союз Благоденствия. Обе эти организации по своему социальному составу носили искючительно дворянский характер. Главными действующими лицами в них были гвардейские офицеры : Трубецкой , Якушин,Пестель, Муравьевы , Муравьевы –Апостолы.

   Обе эти организации стремились решить самые главные вопросы русской  жизни. Их цели безусловно совпадали : введение конституции и ликвидация самодержавия, но в то же время и  были различия.

   В составе Союза Спасения , в начале деятельности тайного общества ,насчитывалось 10-12 человек, которое выросло к 1818 году до 30.Организация делала ставку на хорошо подготовленный одиночный удар, захват власти с помощью заговора и военного переворота. Кроме того принятый устав, который написал Пестель предусматривал полную конспирацию, строгую централизацию и почти военную дисциплину.

   Подчеркнуто заговорщицкий характер Союза Спасения в значительной степени был связан с оскорбленным патриотическим чувством его членов: конституция дарованная Александром I Финляндии и Царству Польскому, несмотря на то , что многие поляки поддерживали Наполеона, была воспринята здесь как издевательство по отношению к русскому народу-победителю., оставленному царем в прежнем рабстве. Под влиянием этого чувства учредители Союза поставили вопрос не только о захвате власти и военном перевороте ,но и о цареубийстве.

   Однако  в 1817 году настроение большинства членов Союза Спасения изменилось. Речь Александра I на сейме в Варшаве была понята ими как обещание польский конституционный опыт и на Российскую империю. Еще не забытые надежды на царя –реформатора снова ожили.

   По  мере того, как пополнялась организация  все чаще слышались протесты против жесткого устава.

   Под влиянием этих настроений, Союз Спасения решено было преобразовать на более мирный лад.

   В целом Союз спасения за период своего существования себя почти ничем  не проявил. Вся его деятельность в основном сводилась к обсуждению.

   Итак, в 1818 году появляется новая организация  , “Союз Благоденствия”который собирался действовать исключительно мирными средствами и организационные принципы были более мягкими. Устав этого общества – «Зеленая книга», предусматривал разделение союза на отдельные управы, каждая из которых обладала относительной самостоятельностью Ии свободой по отношению к руководству.

   Серьезно  изменились средства достижения всеобщего  блага, разрабатывалась программа длительного воздействия на разные слои населения страны. Своей задачей члены организации видели в распространении всеобщего просвещения и филантропической деятельности.

   Довольно быстро Союз Благоденствия стал заметным явлением русской общественной жизни. Особенно была заметна прапагандистская деятельность. Для этого использовались периодическая печать,где публиковались прапагандистские материалы, статьи ,стихи и проза.

   Помимо  призывов и обличений члены союза в меру своих сил, пытались изменить к лучшему жизнь простых крестьян. Помещики,входившие в состав общества были обязаны относиться к своим подданным более благосклонно и уважительно, особенно к тем что воевали за родину.

   Союз  искренне надеялся на то, что подобная деятельность подготовит почву для  серьезных реформ в России.

   Однако  с распространением военных поселений и погромом университетов надежды вновь начинают рассеиваться и все больше членов союза склоняются к тому , чтобы вернуться на революционный путь.

   Но  прежде чем вновь уйти в подполье, необходимо было освободиться как от принципиальных противников революционного движения, так и от множества случайных людей которыми оброс союз Благоденствия за время своего существования. К тому времени к 1821 году его численность составляла 200 человек.

   В 1821 году Союз благоденствия был распущен по инициативе его руководителей. При этом, чтобы не вызвать подозрений со стороны тех, от кого они хотели избавиться, инициаторы самороспуска ссылались на то, что подобное общество становится, во-первых, опасным , на Союз благоденствия»и впрямь было немало доносов, во-вторых, — не очень нужным, поскольку обличать пороки самодержавной России и заботиться о своих крепостных можно было и в одиночку, без всякой организации. Все это приняли либеральные члены Союза без возражений, и он самоликвидировался. 
 

3 Северное и Южное  общества, Общество  Соединенных славян  и их программы. 
 

   Однако  именно те, кто ликвидировал Союз благоденствия, совсем не собирались отказываться от организованной борьбы за свои идеалы. Избавившись от балласта, они тут же постарались вывести эту борьбу на принципиально новый уровень.

В том  же 1821 году создаются новые организации, имевшие уже революционный характер. Одна из них — Северное общество — находилась в Петербурге; другая — Южное общество — в Тульчине, на Украине .маленьком городке Тульчине.

    Хотя  Северное и Южное общества возникли независимо друг от друга, между ними вскоре были налажены связи — ведь организаторами и главными действующими лицами здесь были бывшие члены «Союза благоденствия», хорошо знавшие друг друга. Сохраняя независимую организацию, эти общества действовали в одном направлении, стремясь, как и предшествовавший им «Союз спасения», захватить власть и сверху провести благие перемены: ликвидировать самодержавие и отменить кре- постное право. Руководители Северного и Южного обществ периодически встречались, сверяя свои планы.

    Именно  на этом этапе декабристского движения были разработаны четкие программы предстоящих преобразований.

      Никита Муравьев стал автором  «Конституции» — программы Северного общества; Павел Пестель написал  «Русскую правду», принятую в качестве программы Южным обществом.

    Обе программы имели революционный характер, расходясь при этом в конкретных предложениях. Первое, что бросалось в глаза — это серьезное расхождение в решении принципиально важного вопроса о государственном строе в России после победы революции.

      Муравьёв: «В "Конституции" законодательная власть принадлежит Народному вече. Этот орган формируется путем выборов, в которых участвует взрослое мужское население страны, однако, не все: выборы проводятся на основе достаточно высокого имущественного ценза. Исполнительная власть принадлежит императору, который, обладая наследственной властью, присягает тем не менее на верность Конституции».

    Таким образом, Никита Муравьев предлагал заменить самодержавие конституционной монархией, политическими правами в которой будут пользоваться только зажиточные граждане. И, кстати, Пестель упрекал северян за то, что они «на место аристократии крови (то есть дворянства) хотят ввести аристократию богатств (то есть буржуазию)».

    Сам Пестель в этой части своей «Русской правды» был более последователен и демократичен. Он был решительным сторонником республиканского правления и противником имущественного ценза.

    Пестель: «Законодательная власть   передается   Народному вече, но с тем условием, чтобы оно формировалось путем выборов, в которых участвует все взрослое мужское население страны без каких бы то ни было имущественных ограничений. Исполнительная же власть должна находиться у правительства — Державной думы из пяти человек, — которое избирается Народным вече и ответственно перед ним».

    Серьезно различались подходы Муравьева и Пестеля к организации местного управления. Муравьев придерживался федеративного принципа.

      Муравьёв: «Россия должна быть  разделена на “державы”, каждая из которых самостоятельно решает свои внутренние вопросы. Центральное правительство во главе с императором лишь координирует и согласовывает деятельность местных органов власти».

    Пестель же придерживался унитарного принципа.

    Пестель: «Россия делится на области, безоговорочно подчиняющиеся центральным органам власти. Местные управленцы, назначаемые сверху, должны работать, исходя исключительно из указания центра».

    Не  менее серьезны были и различия в тех частях «Конституции» и «Русской правды», где речь шла о социально-экономических отношениях, которые предполагалось установить в России после отмены крепостного права. В «Конституции» вопрос решался следующим образом.

    Первоначально Н. Муравьев предполагал вообще оставить за помещиками всю землю, предоставив крестьянам лишь личную свободу. Но под влиянием критики со стороны других членов общества, он пришел к мысли о необходимости предоставить крестьянам земельный надел, впрочем, очень небольшой — 2 десятины. Для сравнения: царское правительство в   ходе отмены крепостного права в 1861 году предоставляло крестьянам в среднем, 7-8 десятин на душу.

      Муравьёв: «Крестьяне получают свободу и небольшое количество земли в собственность — по две десятины на двор. Основная масса пахотных земель остается у помещиков, в экономическую зависимость от которых неизбежно должно попасть мало- земельное крестьянство».

    Пестель же предлагает гораздо более сложное решение крестьянского вопроса, причем совершенно очевидно, что положение трудовой массы населения волнует его гораздо больше, чем Муравьева.

    Пестель: «Вся пахотная земля делится на частный фонд ( это, 

прежде  всего, помещичьи имения) и фонд общественный, который создается из земель государственных и частично конфискованных у помещиков. Из общественного фонда крестьяне получат землю в пользование в количестве, достаточном для ведения нормального хозяйства. Помещичьи же   хозяйства, таким образом, в перспективе лишатся работников. Тем самым они обречены на разорение и постепенный переход в руки крестьян, которые получат право покупать частную землю в собственность».

    Итак: разный характер программ вел к тому, что их создатели предполагали по-разному добиваться своих целей.

    Северяне, следуя более умеренной «Конституции» Никиты Муравьева, действительно надеялись, что она будет понята и принята значительной частью населения России. Народное вече они хотели созвать как можно скорее после революции и тем самым передать  власть  выборным  представителям от народа.

    Сами  они к власти совершенно не стремились.

Иное  дело Пестель. Хорошо понимая, что его радикальную программу можно осуществить в России только силой, создатель «Русской правды» прямо говорил, что после восстания нужно захватить власть в свои руки, установить режим жесткой военной диктатуры, которая будет беспощадно бороться с противниками перемен и подготавливать народ к демократическим преобразованиям. Что касалось самих этих преобразований — проведения всеобщих выборов в Народное вече, создание выборной Державной думы и так далее, — то они откладывались на неопределенный срок. Подобные заявления Пестеля вызывали негодование северян, сравнивавших лидера южан с  Наполеоном — человеком, использовавшим революцию в своих интересах.

    Следует отметить, что разработка программных документов, бесконечные споры по поводу отдельных их положений — это отодвигало на задний план принципиально важный вопрос о том, как приступить к реальному осуществлению этих программ: как захватить власть в свои руки? Дальше возобновившихся и крайне неопределенных разговоров о цареубийстве дело здесь не шло.

    В результате неожиданная смерть Александра I и те события, которые последовали за этим, застали декабристов врасплох. 
 

4.Восстание 14 декабря 1825 г. на Сенатской площади.

      Причины поражения. 

    Александр I провел свои последние дни в  Таганроге. Физически Александр был вполне здоров и смерти его никто не ожидал. Царь заболел во время поездки в Крым, где он знакомился с организацией тамошних военных поселений, и после недолгой болезни, диагноз которой придворные врачи так толком и не смогли поставить, скончался 19 ноября 1825 года.

    По  закону после смерти бездетного Александра на престол должен был взойти его следующий по старшинству брат Константин Павлович, который в это время был наместником в Царстве Польском. Казалось, так и будет.

    Однако, к полной неожиданности для всей России оказалось, что существует завещание, написанное Александром I еще в 1823 году, по которому на престол должен был взойти не Константин, а третий по старшинству брат, Николай Павлович.

    Сам Константин на престол не стремился. Он отдавал себе отчет в своих многочисленных слабостях и не чувствовал себя в силах управлять огромной страной. Константин сразу же, как только получил известие о смерти старшего брата, подтвердил свое нежелание царствовать. Он тут же написал письмо, в котором подтверждал свое отречение от престола в пользу Николая. Между тем, Николай познакомился с завещанием старшего брата, но не рискнул действовать по его воле.

    В этой ситуации Николай решил не торопиться. 27 ноября, на другой день после получения известий из Таганрога, Николай в Большой церкви Зимнего дворца сам первым принял присягу Константину и привел к ней дворцовые караулы. Константин был провозглашен императором.

    Константин  же, всячески подчеркивая неизменность своего решения отказаться от царствования, так же упорно отказывался и от поездки в Петербург.

    Только  когда стало окончательно ясно, что Константин ни за что не приедет в столицу, Николай рискнул провести переприсягу . В ночь на 14 декабря на чрезвычайном заседании Государственного Совета он прочел манифест о своем вступлении на престол. Узнав о переприсяге, которая была назначена на утро 14 декабря, члены Северного общества решили этими обстоятельствами воспользоваться в полной мере.

    С точки зрения членов “Северного общества”, переприсяга, которая для них так же, как и для всей страны явилась полной неожиданностью, открывала путь к свержению самодержавия. Декабристы надеялись, что солдаты гвардейских полков не поймут и не примут переприсягу. Действительно, нелегко было объяснить солдатам, исходившим из народного убеждения "всякий царь от Бога", почему Константина вдруг лишают престола. Переприсяга при живом и вполне законном царе легко могла быть воспринята , как государственный переворот в пользу непопулярного среди солдат-гвардейцев Николая.

    Когда заговорщикам стало известно, что Николай решился занять престол, началась активная агитация в полках среди офицеров и солдат. Главным стал вопрос, на какие гвардейские части они могут рассчитывать. По замыслам декабристов офицеры должны были убедить солдат отказаться присягать заново, якобы присяга ложная, мол Константин не отрекся, а Николай пытается отнять у него трон. Этот предлог придавал восстанию как бы законную форму — верность прежней присяге».Офицеры, на которых можно было рассчитывать приглашались к Рылееву. Собрания протекали очень бурно и в дни перед восстанием шли круглые сутки. Роли распределялись так: Рылеев — стратег и вдохновитель восстания, князь Оболенский — начальник штаба и князь Трубецкой — диктатор. Окончательный план был разработан Трубецким накануне. Руководители восстания планировали взять под контроль Сенат и от его имени объявить манифест к русскому народу.  Вот зачем они выводили полки на Сенатскую площадь

    Нужно сказать, что весь этот план составлялся в спешке и выглядел весьма ненадежным. В соответствии с ним полки нужно было поднимать лишь после официального объявления о переприсяге, которое было сделано вечером 13 декабря — то есть, в одну ночь, без всякой предварительной подготовки.

    Во  Временное правительство декабристы собирались включить высших сановников, в чьем либерализме они были твердо уверены: М.М. Сперанского, Н.С. Мордвинова и им подобных. Однако, с ними никаких предварительных переговоров не велось и предсказать, как они отнесутся к государственному перевороту было совершенно невозможно.

    Не  был продуман и вопрос о том, что делать в случае неудачи на Сенатской площади. Предложения, высказывавшиеся накануне восстания — захватить Зимний дворец, арестовать царскую семью, занять Петропавловскую крепость, не получили в день восстания никакого развития.

    Ситуация  осложнялась тем, что декабристам не удалось застать врасплох противника — Николая. Получив доступ к секретным бумагам покойного брата, ознакомившись с содержанием разнообразных доносов, Николай мог составить себе общее представление о движении декабристов. Возможность выступлений против своего воцарения волновала Николая в течение всего междуцарствия.

    Накануне  ж е переприсяги он получил еще один донос — отгвардейского офицера Я.И. Ростовцева, который окончательно убедил его: восстания не миновать.

    Однако, не зная толком ни имен своих противников, ни их планов, Николай не смог предпринять никаких конкретных мер по предотвращению восстания.

    Единственно, что он сделал — приказал сенаторам собраться и принять присягу рано утром — в 7 часов. Как оказалось, это был удачный ход, который спутал декабристам все планы. 

    14 декабря 1825 года задолго до рассвета к зданию Сената потянулись кареты — сенаторы собирались для того, чтобы принести присягу новому царю. Это было принципиально важное действие: ведь с начала XIX века именно Сенат стал «блюстителем закона» в Российской империи — присяга сенаторов подтверждала законность воцарения Николая.

    Именно  поэтому декабристы стремились во что бы то ни стало ее сорвать. Тем же утром молодые гвардейские офицеры отправились в казармы, расположенные в разных частях города — поднимать солдат и вести их к Сенату. Несколько воинских частей удалось увлечь на Сенатскую площадь. Первым поднялся Московский полк.

«К   моменту   присяги,   когда   по   приказанию   полкового   командира во двор вошли гренадеры со знаменами, солдаты были уже разагитированы офицерами-заговорщиками. В полк приехал Александр Бестужев, известный литератор и друг Рылеева.

    Он  надел свой парадный адъютантский мундир и рассказывал солдатам, что прибыл от Константина. Полковой командир Фредерикс попытался овладеть ситуацией и привести полк к присяге Николаю. Штабс-капитан Щепин-Ростовский ударил его саблей по голове, а затем набросился с саблей на других старших офицеров, преградившим солдатам дорогу. Князь Щепин-Ростовский, как и многие восставшие офицеры, в тайных обществах не состоял и был вовлечен в заговор буквально накануне.

    Прокладывая дорогу саблей и вовлекая солдат за собой, Щепин-Ростовский выбежал за ворота. Под развивающимися знамена-ми солдаты устремились к Сенатской площади, заставляя встречных офицеров и статских кричать «Ура! Константин!». К 11 часам московцы прибежали на пустую Сенатскую площадь и стали в каре. К этому моменту сенаторы уже присягнули Николаю и разъехались по домам. Сенат был пуст» .

    И тем не менее восстание началось. Декабристы бросили вызов самодержавной власти — обратного пути не было. К восставшему полку вскоре присоединились руководители «Северного общества». Не хватало лишь диктатора восстания — Трубецкого.

    «События  в Зимнем тоже развивались стремительно. Николай, также как и декабристы, не ложился всю ночь. Ночью печатались манифест о его вступлении на престол и листы для присяги. В 7 утра он собрал генералитет гвардии, лично объявил им о своем решении принять престол и дал необходимые инструкции по проведению присяги. На 11 было назначено торжественное молебствие в Большой церкви Зимнего. Но Николай напряженно следил за ходом присяги, ожидая беды, и в начале 11 она случилась. Николаю докладывают что московский полк в полном восстании идет к Сенату. Николай отдал распоряжение генералам отправляться к войскам и вызвал к Зимнему батальон преображенцев — первую гвардейскую часть, которая присягнула ему в этот день и находилась в двух шагах от дворца.

    Против  каре Московского полка, окружившего статую Петра на Сенатской площади, выдвинулся батальон Преображенского полка, который занял позиции на углу Адмиралтейского бульвара.

    Царь  ожидал подхода других гвардейских  полков, рассчитывая с их помощью окружить Сенатскую площадь, а затем принудить восставших к сдаче оружия или подавить их силой.

    Восставшие  тоже ждали подкреплений. Но их пассивность объяснялась еще и тем, что руководители восстания находились в некоторой растерянности. Поскольку сенаторы со своей присягой опередили появление Московского полка на Сенатской площади, первоначальный план декабристов рухнул. Диктатор – Трубецкой же, который должен был в этой ситуации принять решение о том, как действовать дальше, отсутствовал.

    В этой ситуации время играло на Николая. Ему присягнула большая часть расквартированных в Петербурге гвардейских полков, которые постепенно подходили к Сенатской площади.

    Конногвардейцы, которые в  конце концов вышли на площадь, заняли позиции около Исаакиевского собора. Одна из рот Преображенского полка взяла под контроль Исаакиевский мост, прикрыв фланг конной гвардии и отрезав сообщение с Васильевским островом. С противоположной стороны Сенатскую площадь блокировал Семеновский полк. Таким образом, площадь была окружена. Те воинские части, которые подошли позже, позволили блокировать площадь практически полностью.

    Однако  до этого получили долгожданное подкрепление и декабристы. К ним сумели пробиться гвардейский морской экипаж , со стороны Галерной улицы и два отряда лейб-гвардейцев перебрался на площадь по невскому льду, а другой пробился со стороны Зимнего дворца.

    Николаю удалось стянуть к Сенатской площади силы, заметно превосходящие своей численностью противника: около 10 тысяч человек против 3 тысяч. Однако долгое время это превосходство в численности не давало царским войскам никакого серьезного преимущества. Одной из главных причин этого было нежелание большинства русских солдат и офицеров — и с той,  и с другой стороны всерьез воевать против «своих».

    Это нежелание ясно продемонстрировали атаки конногвардейцев на мятежное каре — они оказались совершенно бесплодными. В течение дня атаки возобновлялись неоднократно. И хотя, по свидетельству Николая, большинство солдат в мятежном каре стреляли вверх , видимо не желая попадать в своих, все же раненые и убитые были.