Возникновение и развитие этической мысли

1. Возникновение и развитие этической  мысли

О возникновении  этики, как системы нравственных норм, нельзя говорить в том же смысле, в каком говорят о возникновении  наук или философии вообще. Этика  не создаётся путём теоретического интереса к той или иной области  действительности, как большинство  наук — она обусловливается самим  фактом общественной жизни. Мораль не возникает в человеческом обществе в определённый момент времени, но присуща  ему, в той или иной форме, на всех стадиях его развития. Везде и  во все времена воля человека, живущего в обществе себе подобных, связывалась  нравственными нормами самого разнообразного содержания, имеющими вид обычаев, религиозных  или государственных установлений. В этом смысле мораль предшествует познанию и часто является даже могущественным стимулом его развития: по преимуществу в области морали зарождается  философская мысль. Моральное, сознаваемое  сначала как безотчётно-должное, требует с течением времени своего обоснования, как необходимого для  достижения открывающихся разуму целей. При этом моральная телеология неизбежно  приводит к философской онтологии: «должное» выясняется при помощи философского познания «сущего». Несмотря на этот приоритет морали в развитии общественного и индивидуального  человеческого сознания, первые исторически  известные попытки научной этики  возникают сравнительно поздно, уже  на почве вполне ясно обозначившейся философской космологии. Если мораль, как житейскую мудрость общественных законодателей, следует признать существовавшей в самой глубокой древности, то мораль, как философскую теорию, можно  констатировать только после Сократа.

Сократ

С субъективизмом этики  софистов боролся Сократ. Как в  области теоретического познания, так  и в области морали, значение Сократа  заключается не столько в содержании и систематизации высказанных им идей, сколько в том методе, которым  они вырабатывались. Метод этот состоял  в восхождении от частного к общему. Сократ обладал искусством образовывать в умах своих собеседников общие  понятия. Для морали это значило  создавать более общие моральные  ценности. В противоположность софистам, Сократ воспитывал у своих современников  убеждение в существовании безусловного морального блага. Нравственную деятельность Сократ рассматривал с точки зрения целесообразности. Мы действуем правильно, когда наши действия достигают поставленной цели. Из этого следует, что для  правильного действия необходимо знать  соотношение между целями и средствами их достижения. Кроме того, все наши действия только тогда являются нравственно  ценными, когда мы имеем правильное познание о благе. Отсюда вытекает, что все хорошие поступки обуславливаются  знанием или мудростью  — и  наоборот, знающий благо, по мнению Сократа, неизбежно к нему стремится  и его достигает. Зло может  происходить только от неведения  блага и пути к нему. Это установление неразрывной связи между знанием  добра и добрыми поступками приводит Сократа к отождествлению мудрости с добродетелью, разумности — с  добром, отождествлению весьма характерному для всей греческой философии  и проводимому в том или  ином смысле во всей истории этики  до наших дней.Признавая существование  безусловных моральных принципов, Сократ не дал, однако, ясного и определённого  содержания этих принципов. Все виды морального блага, бывшие предметом  рассмотрения Сократа, тяготеют, главным  образом, к двум конечным инстанциям: пользе и законам. Философия Сократа  не выходила из рамок житейских и  политических интересов, не дающей почвы  для обоснования чего-либо безусловного. В этом отношении Цицерон был  прав, говоря, что Сократ свёл философию  с неба на землю. Однако реализм Сократа  имел весьма условное значение: если он, в противоположность своим предшественникам, начинавшим свою философию с астрономических теорий, занялся делами земли и обратил все своё внимание на человеческую деятельность и человеческие отношения, то было бы ошибочно думать, что в них он не находил ничего более высокого и ценного, чем польза и положительное право.Весьма важным для всей морали Сократа является его различение законов писаных или законов государства и законов неписаных или божественных. В этих-то последних и следует видеть центр тяжести его философии; в них же находит объяснение его личная жизнь, совершенно не соответствовавшая принципам утилитарной морали. Под божественными законами Сократ разумел, прежде всего, те универсальные требования морали, которые присущи всем людям без исключения и нарушение которых неизбежно влечёт за собой возмездие. Существование таких законов (богопочитание, повиновение родителям) служило для Сократа указанием на то, что человеческому сознанию присуща какая-то высшая и всеобщая разумность, велениям которой человек безусловно обязан повиноваться. В сущности, и писаные законы государства являются отражением этих безусловных божественных законов, почему и должны быть исполняемы, независимо от того, насколько они справедливы.Таким образом, и в сфере эмпирического и условного Сократ умел найти непреложные указания на нечто безусловное. В результате, этика Сократа несомненно имела религиозный характер. Он был убеждён в существовании Бога, как мирового разума, и в воздействии Бога на все живущее. Мало этого, Сократ не только был убеждён в существовании Бога: он ясно сознавал в самом себе голос Божественного разума и повиновался ему с безусловной уверенностью и спокойствием. Это сознание и составляло сущность философского и в то же время морального пафоса Сократа; оно же сделало неизбежной величественную смерть его.Основоположения Сократа получили у его учеников дальнейшее развитие в двух направлениях: у Платона — в духе крайнего идеализма, у Антисфена и Аристиппа — в духе реализма.

Идеалистическое направление: Платон

Платон целиком  воспринял и детально разработал основное положение Сократа о  тождестве знания и добродетели. В воззрениях Платона на понятие  блага можно отметить несколько  переходных стадий. Реалистическое понимание  блага, присущее в значительной степени  Сократу, не осталось чуждым и Платону. В этом отношении особенно резко  выделяется диалог «Протагор», где  в уста Сократа Платон вкладывает гедоническую теорию блага, основанную на понятии удовольствия. Насколько, однако, резко противоречит этот взгляд остальным воззрениям Платона и  всему духу его философии, можно  видеть из того, что объяснение самого факта его существования в  творениях Платона всегда представляло для историков древней философии  большое затруднение. Некоторые, как, например, Штейнгарт и Шлейермахер, объясняли этот пункт иронией  Сократа, издевающегося над знаменитым софистом. Целлер утверждал, что Сократ высказывал здесь гедонические положения  хотя и серьёзно, но не в качестве своих действительных убеждений, а  лишь гипотетически, опираясь для целей  аргументации на мнение толпы. Штрюмпель  делает ответственным одного лишь Сократа, отводя в этом месте для Платона  лишь роль историка. Наиболее смелое, хотя и наиболее спорное разрешение вопроса  принадлежит Владимиру Соловьёву: по его мнению, диалог «Протагор» написан  не Платоном, а Аристиппом, основателем  школы киренаиков. Во всяком случае, гедонизм может быть признан в  мировоззрении Платона лишь переходным моментом; средоточием его является идеалистическое понимание блага. Это понимание предуказанно было уже учением Сократа, с особенной  же ясностью и определённостью —  самой его личностью и смертью. Высказанное Сократом в темнице  положение, что лучше потерпеть  несправедливость, чем сделать несправедливость, глубоко запало в ум Платона. Он подробно обсуждает его в двух диалогах: «Критоне» и «Горгии». В последнем  он приходит к признанию самой  справедливости душевным благом, а несправедливость признает своего рода болезнью, то есть злом. Таким образом, в понятии справедливости, отождествлённой с благом, это последнее понятие приобретает ясный идеалистический смысл.Поскольку в благе признается ещё гедоническое содержание, оно принимает трансцендентный характер загробного блаженства. Здесь уже ясно намечается переход этического принципа в потусторонний идеальный мир. По мнению Целлера, вся философия Платона по существу представляет этику. Это мнение в особенности применимо к Платоновской теории идей. Идеи — это тот мир, который с неизбежностью возникал в уме Платона в его неустанном искании высшего морального принципа. Смерть Сократа с наглядностью показала, что в этом мире тщетно было бы искать высшей правды и высшего блага, правда всегда обречена на поругание и на жертву. Раз что существует абсолютное высшее благо, его место не здесь, а в мире идей. Идеи — это первообразы вещей; в них скрыта истинная сущность вещей, их истинное благо и красота. Отвлекаясь от чувственности и приходя к познанию идей, мы вместе с тем приходим к познанию истинного, не призрачного блага и красоты. И здесь, на почве идеологии, познание является средством достижения блага. Философский эрос есть та универсальная добродетель, которая одновременно приводит и к истинному познанию, и к истинному благу, и к бесконечному блаженству. Человеческая душа связана с миром идей своим происхождением из него. В этой же связи следует видеть залог её возможного возврата в этот мир. Психологически эта связь понимается Платоном в понятии о воспоминании и в учении о трёх частях души (μέρη). Главенствующая разумная часть обращена к миру идей. Ей противоположна по своим стремлениям чувственно-похотливая, направленная на призрачное, то есть чувственное, бытие вещей. Промежуточное положение между ними занимает третья часть, более благородная, чем последняя, но тоже чувственного характера, способная склоняться на ту или на другую из противоположных сторон. Это деление души служит основанием более специального учения Платона о добродетели. Каждой части соответствует особая добродетель: уму — мудрость, чувству — мужество, вожделению — самообладание. Правомерное или справедливое участие всех этих частей в жизни души составляет четвёртую, главную добродетель.Эту теорию добродетелей, в которой вожделение получает своё правомерное участие, следует рассматривать как некоторую уступку человеческому несовершенству, объясняемую и тем обстоятельством, что, развивая это учение, Платон имел собственно в виду обоснование своей социальной теории. Государство, наподобие души, состоит из трёх классов: ремесленников, воинов и правителей. Ремесленникам принадлежит та государственная функция, которая относится к области низшей чувственности, то есть всякого рода промышленность. Воины должны направлять свои силы на то, чтобы мужественно отражать внешних врагов и приводить в действие законы. Роль правителей принадлежит лучшим и мудрейшим людям государства: они олицетворяют его разум. Их функция — руководить государственной жизнью, создавая законодательство и направляя развитие общества к высшему, идеальному благу. В политике Платон проводит самый строгий аристократизм и универсализм. Все важнейшие функции общественной жизни находятся в зависимости от правителей, которые, как мудрецы и люди знания, одни только могут дать правильное направление общественной жизни. Все индивидуальные стремления должны быть согласованы с благом целого. Устройство браков, от которых, главным образом, зависит качество будущего поколения, не может быть предоставлено произволу отдельных личностей, но должно регулироваться правителями. Частная собственность в таком государстве является допустимой только для низшего класса. Государство, в котором должно потонуть все индивидуальное, не является, однако, самоцелью, а лишь средством для достижения высшего, для осуществления идеи Блага. Благо — высшее начало в мире идей. Оно является первоисточником всех остальных идей, а через них — и всего существующего. Оно же является и конечной целью всего бытия. Оно — солнце, дающее всему жизнь и обратно притягивающее к себе все живое. Благо и Бог — понятия равнозначащие. В понятии Бога этика Платона получает своё конечное завершение. Вообще, понятие Бога является самым общим и самым абсолютным этическим принципом как древней языческой, так и новой христианской этики.Можно сказать без преувеличения, что философия Платона, восходящая от реальных и частных принципов к самому общему идеальному, служит историческим прологом всего дальнейшего развития этики, по крайней мере, в основных его моментах. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Мораль  как предмет этики, ее особенности

Этика - наука о  сущности, законах возникновения  и исторического  развития морали, функциях морали, моральных ценностях  общественной жизни.

Мораль - это особая форма общественного сознания, представляющая совокупность определенных взглядов и  чувств, принципов и норм, обычаев  и традиций, регулирующих поведение  людей в обществе.

Мораль - это предъявляемая  обществом система исторически  сложившихся требований, норм и правил поведения человека, верность которым  носит добровольный характер.

Нравственность –  практическая воплощенность моральных  идеалов, целей и установок в  различных формах социальной жизнедеятельности, в культуре поведения людей и  отношениях между ними

мораль является основным предметом этики, осмыслением  которого она занималась на протяжении всей истории своего развития. Тем  не менее, как уже отмечалось, общезначимого  определения морали не выработано до сих пор, что объясняется целым  рядом причин: сложностью, содержательной изменчивостью, многоаспектностью  этого феномена; различием в методологических установках различных направлений  этической рефлексии и т.д. Понимая  проблематичность любых дефинитивных опытов, все же следует предложить вариант рабочего определения морали, который может выглядеть следующим  образом: мораль - это особый способ регуляции взаимоотношений между  людьми, основанный на различении добра  и зла. Понятно, что такое определение  никак нельзя считать исчерпывающим, однако в качестве начальной точки  опоры для дальнейшего исследования и конкретизации оно вполне приемлемо.

     Целесообразно  вновь зафиксировать "регулятивную  идею" или смысл морали (стабилизация  человеческого сообщества и утверждение  самоценности человека), который,  вероятно, должен постоянно присутствовать "за кадром" структурно-функционального  анализа этого своеобразного  явления духовного бытия. Кроме  того, необходимо еще раз оговориться,  что понятия "мораль" и "нравственность" употребляются в книге как  тождественные, хотя в истории  этики встречались попытки (там,  где для этого имелись языковые  возможности) их разведения.

     Проблема  специфики морали (дискуссионная  и незавершенная, как большинство  этических проблем) связана, в  первую очередь, с такими специфическими  особенностями морали как ее  внеинституциональный характер  и отсутствие четкой локализации.  Последнее, т.е. своего рода "вездесущность"  морали, ее растворенность во  всех видах человеческих отношений,  особенно затрудняет попытки  ее строго научного исследования. Осмысление специфики морали  предполагает также изучение  характеристик ее структурных  компонентов и своеобразия функционирования, что, в совокупности, позволяет  понять ее уникальность. 
 
 

3. Сущность  морали и ее основные функции

Из множества точек  зрения, существующих в этике по этой проблеме, наибольшим эвристическим  потенциалом обладает самая простая  модель, в которую, при желании, можно "уложить" другие классификации. Согласно этой модели, наиболее общими и значимыми являются следующие  функции морали: регулятивная, гносеологическая, воспитательная, познавательная, комуникативная,гуманизирующая. Другими словами, свой смысл мораль осуществляет на основании особой формы  отражения мира, особого способа  регуляции отношений между людьми, особых установок воспитания человека.     Регулятивная функция проявляется на практике достаточно стихийно и противоречиво, что в значительной мере связано с отсутствием специального института, который занимался бы этим важным делом. Специфика моральной регуляции в том, что она осуществляется средствами исключительно духовного воздействия, не носит жесткого характера, предполагает "самозаконодательство воли" (Кант), т.е. свободный выбор человеком тех или иных нравственных ориентаций. Внешний (общественное мнение) и внутренний (интенции индивидуального сознания, определяемые как долг, совесть и т.д.) компоненты механизма моральной регуляции соотносятся как средства и цель, другими словами - полноценной формой нравственного регулирования является саморегуляция. Конкретизируя регулятивную функцию, можно выделять в ней целый ряд подфункций. Так, например, ориентирующая подфункция как бы нацеливает человека на определенные идеалы, на такой образ должного, который способен одухотворять пребывание в сущем. Мотивирующая подфункция связана с тем, что нравственные требования выступают в качестве мотивов поступков людей, а корректирующая - с возможностью изменять свое поведение под влиянием самооценки или оценки общественным мнением. Эти и другие проявления моральной регуляции объединены высокой степенью добровольности личности, поскольку слишком жесткое давление на нее извне (пусть даже "с добрыми намерениями") неминуемо извращает смысл морали. Таким образом, мораль является наиболее гуманным и наиболее универсальным регулятором в человеческом сообществе. Специфика гносеологической функции определяется нормативно-оценочной формой информации, получаемой в результате морального отражения. Другими словами, мир в морали отражается не зеркально, а, посредством соотнесения его с некоторым должным образцом и соответствующей оценки через призму добра и зла. Воспитательная функция морали нацелена, в случае гармоничного проявления, на стимуляцию процесса нравственного самовоспитания личности, т.е. все возможные внешние воспитательные воздействия в этой сфере должны осуществляться с большой осторожностью, чтобы не "задавить" полноценное самоопределение индивида. Познавательная функция морали является средством познания внутреннего мира человека, дает ему этические познания, помогающая решать моральные вопросы, управлять своим поведением, чувствами и др. Коммуникативная функция морали состоит в ритуализации человеческого общения, гуманизации общения, стремлении сделать общение максимально приятным для всех сторон. Ориентирует человека на добро в общении. Гуманизирующая функция заключается в стремлении морали совершенствовать человека. 

4. Общая структура морали

Нравственные явления  весьма разнообразны и с трудом поддаются  систематизации, поэтому структура  морали часто отражается сложными многоплановыми конструкциями, которые все равно  не способны без существенного огрубления адекватно представлять "живой" нравственный мир. Структурирование морали проблематизируется также в связи  с тем обстоятельством, что она - не застывшее, а "пульсирующее", во многом релятивное образование, которое  на части разделить невозможно. Поэтому  любые структурные элементы морали должны интерпретироваться как ракурсы  ее рассмотрения. Самая простая и, вместе с тем, самая емкая модель такого типа структурирования морали, основа которой была намечена еще  в древности, предполагает выделение  трех условных компонентов: деятельности, сознания, отношений. Другими словами, мораль можно рассматривать в контексте этих трех ракурсов, отдавая себе отчет в том, что они, тесно взаимосвязанные в реальности, различимы лишь в теоретическом анализе. Моральную деятельность целесообразно представить как сложную совокупность ее отдельных актов, обозначаемых в этике понятием "поступок". Структура поступка относительно проста и включает в себя, помимо самого действия, предварительную подготовку к нему, часто называемую мотивационным блоком, а также последующую оценку. Предварительная подготовка к действию разворачивается в сфере сознания, внутренняя работа которого создает предпосылки для будущего успеха или неудачи. Замысел того, что предстоит совершить, выражает понятие "намерение", явно или смутно фиксирующее цель предполагаемого действия. Его субъективное обоснование обычно называют мотивом, в отличие от стимула, выражающего внешнее побуждение к активности (он, кстати, путем интериоризации может превращаться в мотив). Даже психологические стимулы могут оказаться как бы внешними по отношению к ядру человеческой личности, если они не "просветлены" сознанием и выступают как ценностно-нейтральные. Мотив же - следствие личной заинтересованности в реализации индивидуальных ценностных ориентаций, - именно на уровне мотивации разворачиваются сложные перипетии нравственного выбора. Осуществляется ли он с помощью рациональной аргументации или предстает в "свернутой", интуитивной форме, в любом случае - это самовыражение личности, которое делает возможной ее автономную саморегуляцию. В роли мотива способны выступать любые понятия морального сознания либо их сложная, неповторимая комбинация. Постановка цели и ее мотивация влекут за собой поиск адекватных средств, что составляет самостоятельную, достаточно сложную проблему; о которой речь пойдет в следующем параграфе. На основании всего этого принимается решение, как бы подводящее итог деятельности сознания и закрепляющее предполагаемую стратегию поведения.Далее события разворачиваются в практической реальности, вносящей свои коррективы, поскольку, в отличие от изменчивых движений души, действие (или бездействие, которое тоже можёт оказаться нравственным актом) приобретает необратимый характер. Его результат и последствия вновь активизируют работу морального сознания, выражающуюся в оформлении самооценки, далеко не всегда совпадающей с вердиктом общественного мнения. 

     Такая  структура поступка представляет  собой схематизированную модель, безусловно, упрощающую противоречивые  уникальные акты "живой" нравственной  деятельности. Кроме того, она статична, локальна и элиминирует волевые,  чувственные и подсознательные  компоненты, пронизывающие все слагаемые  поступка. Тем не менее, теоретический  анализ такого рода позволяет  обнаружить нечто общее в многоцветной  конкретике отдельных поступков  и лучше рассмотреть такую  грань морали, которую условно  называют нравственной деятельностью.Нравственные  отношения чрезвычайно многоцветны  по форме и по содержанию, что  определяется многочисленными факторами  как социокультурного, так и субъективного  характера. Пространственно локализовать  сферу нравственных отношений  не представляется возможным,  поскольку они растворены в  других видах отношений, отражая  уже упоминавшиеся особенности  морали. Тем не менее, можно  конкретизировать это этическое  понятие (соответственно - скрывающийся  за ним реальный феномен) с  помощью упоминания о некоторых  направлениях классификации нравственных  отношений. Так, например, выделяют  прямые и косвенные моральные  отношения, имея в виду их  первостепенную или второстепенную  значимость; ситуативные и устойчивые, фиксируя длительность их существования.  Идеальный, неискаженный смысл  нравственных отношений предполагает  их субъект - субъектный, а не  субъект - объектный характер, т.е.  своеобразный запрет на использование  другого человека в качестве  объекта для манипулирования.  Основными видами моральных отношений,  рассматриваемых в этом ключе,  являются, отношение человека к  самому себе, к другому человеку, к какой-либо социальной общности. Как бы сложно не проявлялись  человеческие отношения, необходимо  помнить, что их нравственный  статус опирается на принцип  гуманизма, утверждающий самоценность  личности "как в своем лице, так в лице всякого другого" (Кант). Выделение такого условного  структурного компонента морали  как нравственное сознание позволяет  анализировать ее в качестве  совокупности определенных понятий  и представлений. Как нравственная  деятельность и нравственные  отношения являются особыми "срезами"  человеческих деятельности и  отношений вообще (рассмотренных  под углом зрения морали), так  и нравственное сознание есть  особая сфера человеческого сознания, обладающая целым рядом специфических  характеристик. Главными из них  можно считать абстрактность  (требования нравственного сознания  существуют в форме безличного  долженствования); универсальность  (требования морального сознания  формулируются как универсальный  закон, перед которым равны  все); наличие в любых проявлениях  нравственного сознания антитезы  должного и сущего; ценностный  способ обоснования должного.В  сфере морального сознания принято  выделять эмоциональный и рациональный  уровни, его также можно рассматривать  как единство общечеловеческого,  группового и индивидуального.  Исследование морального сознания  еще в одном контексте позволяет  обозначать его обыденный и  этический (осознанный, более-менее  систематизированный) уровни. Кстати  говоря, рационализированную и систематизированную  область морального сознания  представляет этика, о парадоксах  взаимоотношения которой со своим  предметом - моралью - говорил  ось в предыдущем параграфе.  Указанные здесь (и прочие, оставшиеся "за кадром") характеристики  нравственного сознания в реальной  действительности связаны друг  с другом чрезвычайно противоречивым  образом, порождая множество конфликтных  ситуаций. В логическую структуру  морального сознания входит достаточно  большое количество понятий, которые  субординируются по-разному, в  том числе с помощью сложных,  многоуровневых систем классификации.  В качестве опорных понятий,  фундирующих сферу морального  сознания и отражающих его  главные феномены, выступают следующие:  нормы, кодексы, качества, принципы, категории, идеалы. Норма является  простейшей формой нравственного  требования, предписывая или запрещая  поведение определенноrо типа ("не  кради", "не лги" и т.п.). Кажущаяся легкость исполнения  императивов такого рода не  исключает, конечно, их проблематичности  в конкретной ситуации (например, следование норме "не убивай" в военное время), тем не менее,  понятие "нравственное качество" в логической структуре морального  сознания выглядит более сложным  образованием. Отражая полярность  морального мира, оно включает  в себя два других: "добродетель"  и "порок". Понятно, что тем  самым предписывается культивирование  добродетелей и отвержение пороков.  В отличие от нормы, на этом  уровне не фиксируются, конкретные  предписания или запрещения определенных  действий, поскольку обладающий  добродетелями человек способен  самостоятельно принимать решения.  Еще более обобщенно моральное  сознание выражает себя в понятии  "нравственный принцип", обозначая  в нем такую стратегическую  установку, которая может выступать  критерием измерения частных  моральных феноменов и, наконец,  наиболее абстрактный и сложный  слой морального сознания связывается  с понятием "нравственный идеал", синтезирующим представления о  "морально высшем".  Данная  цепочка понятий позволяет отразить  процесс усложнения механизмов  регуляции поведения, отражаемый  моральным сознанием. Кстати, понятие  "кодекс" в его прежнем, традиционном  понимании (совокупность норм) следовало  бы поставить после понятия  нормы, однако современное значение  кодекса, сопряженное, как правило,  с профессиональной деятельностью,  выходит за рамки данной цепочки  (поскольку включает в себя  не только нормы) и даже за  рамки морали (так как фиксирует  требования внеморального - правового,  административного и Т.Д. - характера).    К основным категориям этики,  отражающим наиболее сложные  и значимые феномены морального  сознания, обычно относят такие  понятия: добро и зло, справедливость  и несправедливость, долг, совесть,  честь, достоинство, счастье, смысл  жизни. Их также можно классифицировать  различным образом. Поскольку  эти понятия касаются самых  важных аспектов нравственного  бытия и, соответственно, занимают  особое положение в пространстве  этического знания, они нуждаются  в специальном рассмотрении. Многомерность  морального сознания не позволяет  исчерпать его с помощью описания  одного или даже нескольких, категориальных  рядов. В зависимости от возникающей  задачи, можно разворачивать его  понятийный ряд в том или  ином направлении, реконструируя  различные грани и оттенки  нравственного мира. Поэтому, а  также потому, что структура сознания  подвижна и изменчива, создать  строгую, однозначную классификацию  понятий, ее отражающих, не представляется  возможным.Моральное сознание связано,  конечно, ну только с размышлениями,  все события нравственного мира  эмоционально переживаются личностью,  поэтому можно говорить о чувстве  долга, чувстве собственного достоинства  и т.д. Таким образом, нравственные  чувства представляют собой неотъемлемую  сторону морального сознания. В  потоке переживаний, испытываемых  человеком, можно различать (с  большой степенью условности) психологические  (страх, симпатия, дискомфорт) и собственно  нравственные (стыд, вина, раскаяние  и т.п.). Первые являются непосредственной  реакцией психики на внешние  воздействия, возникают естественно  и, как правило, неконтролируемо.  Вторые - реакции более глубокого  уровня, связанные с процессом  социализации и с самопознанием.  Не случайно их называют высшими  чувствами. Впрочем, эмоциональные  феномены, которые отнесены к  первому разряду, могут приобретать  нравственный статус, сплетаясь  с теми или иными ценностными  ориентациями личности.   Регулятивное  значение чувств чрезвычайно  велико, часто превышая авторитет  разума и, тем более, простого  здравомыслия. Понятно, что моральная  деятельность предполагает контроль  разума над страстями, однако  разумное восприятие мира служит  как бы промежуточным, хотя  и обязательным этапом в формировании  невыразимо сложных нравственных  интенций, способных преодолевать  ограниченность исключительно рационального  отношения к действительности.  Сбалансированность рациональной  и эмоциональной сторон придает  сознанию устойчивость и гармонию, своеобразным проявлением которых  является моральная интуиция. Представляя  собой некое синкретическое единство  размышлений и чувств, возникающее  на определенном этапе нравственного  развития личности, моральная интуиция  способствует быстрому принятию  решения в таких ситуациях,  где процедура рациональной мотивации  по каким-либо причинам затруднена.  Намеченные "опорные точки"  структурно-функционального аспекта  этического знания позволяют  осуществлять теоретический анализ  морали, выясняя ее общие фундаментальные  характеристики и абстрагируясь  от релятивности конкретных проявлений. Для понимания сложной диалектики  общего и особенного, изменчивости  и устойчивости в морали необходимо  обратиться к рассмотрению особенностей  ее исторического развития. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5. Общая характеристика принципов  общественной морали

Принципы морали:

• гуманизма
• патриотизма
• оптимизма
• толерантность

Принципы морали - это основные начала, исходные требования, охватывающие общественную и личную жизнь человека. Они конкретизируются в вид же норм, регулирующих поведение  людей в определенных жизненных  ситуациях. 

6. Поступок  и его признак
7. Принцип гуманизма. Гуманистическое содержание профессиональной деятельности юриста

Гуманизм (от латинского humanus – человечный) – принцип  мировоззрения, в том числе нравственности, означающий признание человека высшей ценностью, веру в человека, его способность  к совершенствованию, требование свободы  и защиты достоинства личности, идею о праве человека на счастье, о  том, что удовлетворение потребностей и интересов личности должно быть конечной целью общества.Сторонники гуманизма провозглашают человека центром мироздания, венцом природы. Его стремление к счастью, наслаждению  со времен глубокой древности объявлялось  основой нравственности.Философ  И. Кант, обосновывая свою теорию нравственности, в которой мораль рассматривалась  как область должного, сформулировал  гуманистическое в своей сущности требование, названное категорическим императивом. Категорический императив (безусловное повеление) Канта в  одной из формулировок гласит: "поступай так, чтобы ты всегда относился к  человечеству и в своем лице, и  в лице всякого другого так  же, как к цели, и никогда не относись к нему только как к средству".Категорический императив провозглашает важнейшее  гуманное положение, означающее, что  всякий человек заслуживает отношения  к нему как к личности, достоин  быть в центре внимания других, что  никто не вправе использовать человека как орудие, средство для достижения личных или социальных целей, относиться к нему как к своего рода материалу.Идею категорического императива Канта  поддерживали многие мыслители, в том  числе в России. Однако ее реализация в жизни, что отмечал и сам  Кант, в полном объеме неосуществима.  Гуманистическое начало содержит древнейшее нормативное нравственное требование, получившее название "Золотое правило". Оно формулируется в позитивной форме: "поступай по отношению к  другим так, как ты хотел бы, чтобы  они поступали по отношению к  тебе", или же в негативной форме: "не поступай... " и т. д. В русской  пословице оно получило такую  интерпретацию: "чего в других не любишь, того не делай сам". 

"Золотое правило"  содержит гуманистическую идею  равенства всех людей. Оно означает  право и обязанность личности  брать на себя ответственность  за свои поступки, способствует  выработке стремления ставить  себя на место другого.Этические  категории и принципы пронизывают  всю жизнь людей, даже и тех,  кто не имеет представления  о их научной трактовке. Они  определяют содержание права,  присутствуют в законодательных  актах, в том числе регулирующих  конкретную деятельность юриста. Знакомство с их сущностью  необходимо юристу как для  изучения и понимания права,  так и для практической деятельности  по его применению. 

8. Принцип справедливости и  законности как нравственная и правовая форма, его отражение  в деятельности юриста

Справедливость  в обществе понимается в различных  аспектах. Это категория морально-политическая и правовая. В этике справедливость – категория, означающая такое положение  вещей, которое рассматривается  как должное, отвечающее представлениям о сущности человека, его неотъемлемых правах, исходящее из признания равенства  между всеми людьми и необходимости  соответствия между деянием и  воздаянием за добро и зло, практической ролью разных людей и их социальным положением, правами и обязанностями, заслугами и их признанием[2].

Аристотель впервые  разделил справедливость на уравнительную (справедливость равенства) и распределительную (справедливость пропорциональности). Эти аспекты справедливости сохраняют  свое значение и в современных  условиях.

Несправедливость  противоположна справедливости. Она  там, где человек принижен, его  права и достоинство не обеспечены, между людьми нет равенства, а  блага, воздаяние за добро и зло  распределяются непропорционально.

Справедливость  главенствует в профессиональной деятельности юристов. Само понятие "юстиция" по латыни означает справедливость (justitia). Юрист, таким образом, "представитель  справедливости".

Справедливость  – этическая и правовая категория. "Эта категория, – пишет Е. А. Лукашева, – подчас объявляется  этиками как специфически моральная, а юристами – как специфически правовая"[3].

Идея справедливости, требование справедливости пронизывают  законодательство современного демократического общества. Правовое выражение требования справедливости со-

держится во Всеобщей декларации прав человека, в том  числе применительно к деятельности суда. В частности, ст. 10 Декларации гласит: "Каждый человек, для определения  его прав и обязанностей и для  установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет  право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено  гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным  судом". Ст. 14 Международного пакта  о гражданских и политических правах, формулируя общее требование справедливости к судам при производстве по уголовным и гражданским делам, конкретизирует его в виде минимума процессуальных гарантий для каждого  обвиняемого в уголовном преступлении.

Требование справедливости в государстве и обществе воплощается  в основных принципах и конкретных нормах Конституции Российской Федерации.

Для профессии  юриста справедливость есть нераздельный нравственный и служебный долг.

Справедливость  считают синонимом правосудия. Правосудие с древних времен изображали с  повязкой на глазах, с весами и мечом. Это означает, что судящий должен быть беспристрастен, что прежде, чем  решить, он обязан точно взвесить все "за" и "против", а решив  непреклонно проводить справедливое решение в жизнь.В юридической  деятельности принципиальна проблема соотношения законности и справедливости. В силу известной консервативности законодательства и сложности регулируемых им отношений могут возникать  ситуации, когда решение, формально  соответствующее букве закона, окажется несправедливым, а также ситуации противоположного рода

Между тем незаконное решение в принципе нельзя признавать справедливым, поэтому необходимо своевременно отражать в законодательстве происходящие в обществе изменения, предусматривать  возможность выбора решений в  зависимости от обстоятельств дела (например, процесс смягчить наказание  или вовсе от него освободить). Уже  созданы суды присяжных, правомочных  принять решение в соответствии с их совестью, народным пониманием справедливости. 

9. Отражение основных нравственных принципов в международных  и российских нормативных  документах, регламентирующие нравственно-правовые требования к профессиональной деятельности юриста

10. Основные  понятия и категории  этики

Категории этики  – это основные понятия этической  науки, отражающие наиболее существенные элементы морали.

Категории этики  – не только теоретические конструкции. То, что образует формальный аппарат  теории, в то же время существует в стихийно формирующемся сознании общества. К примеру, категория справедливости, содержание которой получило истолкование еще у Аристотеля, существует в  сознании каждого человека, сознании любого общества, социальной группы.

При всем разнообразии подходов к определению системы  этических категорий можно выделить общепризнанные, наиболее важные в  теоретическом и практическом отношении  категории:

– добро и зло; 

– благо;

– справедливость;

– долг;

– совесть;

– ответственность;

– достоинство  и честь.

К категориям этики  относят также смысл жизни, счастье  и др.

1. Добро и зло

Добро и зло  – наиболее общие формы моральной  оценки, разграничивающие нравственное и безнравственное.

Добро – категория  этики, объединяющая все, имеющее положительное  нравственное значение, отвечающее требованиям  нравственности, служащее отграничению нравственного от безнравственного, противостоящего злу.

Со времен древности  добро и зло истолковывались  как две силы, господствующие над  миром, надприродные, безличностные. Ф. Энгельс писал: "Представления  о добре и зле так силь

но менялись от народа к народу, от века к веку, что  часто прямо противоречили одно другому"[1].

Религиозная этика  видит добро как выражение  разума или воли Бога. В различных  учениях добро принято выводить из природы человека, из общественной пользы, из космического закона или  мировой идеи и т. д. Само определение  добра достаточно сложно. Некоторые  ученые отказываются от попытки дать определение добра, указывая, что  это верховная, исходная и конечная категория, которая не может быть охвачена какой-либо дефиницией.

Зло – категория  этики, по своему содержанию противоположная  добру, обобщенно выражающая представление  о безнравственном, противоречащем требованиям морали, заслуживающем  осуждения. Это общая абстрактная  характеристика отрицательных моральных  качеств.

Моральное зло  следует отличать от социального  зла (противоположности блага). Моральное  зло имеет место тогда, когда  оно – проявление воли определенного  лица, группы лиц, социального слоя. Обычно как моральное зло оценивают  отрицательные поступки людей.