Возникновение менеджмента. Предпосылки и факторы

Реферат на тему:

  «Возникновение менеджмента. Предпосылки и факторы». 

 Выделяют  три предпосылки становления  менеджмента:

 1. Развитие  и становление капиталистического  способа хозяйствования;

 2. Становление  индустриальной системы производства;

 3. Корпоратизация экономики;

 Рассмотрим  первую предпосылку: «может ли выжить капитализм?» – спросил в 1942 году Йозеф Шумпетер. «Нет. Я не думаю, что может». Был его ответ.

 Как воспринимается капитализм человечеством  спросите вы: дело в том, насколько  человек может понять данный строй и суметь приспособиться к его законам. Менеджмент, каким мы его знаем и изучаем, порожден капиталистической системой хозяйствования Признание того, что только рыночный порядок может обеспечить уровень благосостояния, требуемого современной цивилизацией важнейший факт на пути понимания системы управления современной компании.

 Для того чтобы правильно понять эту  предпосылку нужно правильно  понимать что представляет собой  система управления капиталистическим  способом хозяйствования или правильно понимать не только экономические механизмы рынка, но и его философию. Идеология лежащая в основе рынка – это идеология либерализма, которая исходит из принципов неповторимости индивида и существования неотъемлемых прав личности. Поэтому главное – это соблюдать права личности. Власть государства должна контролироваться обществом. В централизованной экономики общественный интерес неизбежно ставится выше индивидуального. Как это ни парадоксально это ведет к тирании и всевластию. Чувство ответственности и индивидуальный интерес сводится на нет. Именно свобода и децентрализация экономического управления признается главными преимуществами рыночного типа хозяйствования.

 Только  изучая социальный порядок с рыночной точки зрения мы можем узнать, почему рынки работают и почему усилия по созданию внерыночного общества обречены на провал. Какие черты рынка важны:

 1. Рыночное  децентрализованное хозяйство характеризуется  наличием конкуренции

 2. Наличие  частной собственности;

 3. Наличие  основополагающих гарантий свободы;

 4. Основные механизмы координации и регулирования спрос, предложение, цена:

 5. Инструментами  управления являются наличие  у производителя прибыли, убытка, возможности роста.

 Одним из недостатков рыночной системы  организации считается устранение рыночной структуры совершенная конкуренция и смена ее монополией. То есть вытеснение ее монополией, из-за чрезмерного инвестирования, а так же процессов концентрации и централизации капитала и производства. Во время возникновения монополий можно говорить о зарождении второй и третьей предпосылок становления менеджмента. 

 Две стадии формирования капитализма 

 1. становление  рыночной системы домонополистического  капитализма;

 2. стадия  монополистического капитализма;

 На  первой стадии мы не можем говорить о крупных мануфактурах как о монополиях. По той причине, что они в то время носили рассеянный, а не концентрированный характер, все работники не собирались непосредственно на одной территории, однако рост сложности и масштабов производства способствовал сбору работников на одной территории для осуществления процесса производства. Вторая стадия монополистического капитализма стала непосредственным фундаментом, на котором возникли крупные промышленные монополии или корпорации.

 Выделяют  несколько экономических законов, ставших причиной появления монополий, с точки зрения социально-экономической эволюции общества и становления капиталистического способа хозяйствования – это законы концентрации производства и централизации капитала.

 Насколько предприятие концентрировано показывают показатели абсолютных размеров предприятия:

 1. численность  занятых;

 2. производственные  мощности;

 3. выпускаемая  продукция в натуральном и  стоимостном выражении;

 Смена технологических способов производства стала причиной увеличения объемов, производимых компаниями, эти изменения находили выражение в процессе концентрации производства, то есть сосредоточении способов производства, работников и объемов производства на крупных предприятиях. Мануфактура постепенно с действием этого закона превращается в концентрированную производящую силу, и создаются тенденции способствующие укрупнению промышленного производства.

 Переходим к изучению второй предпосылки формирования менеджмента, которая зародилась на базе промышленной революции. Промышленная революция и индустриализация.

 Промышленная  революция – это переход от преимущественно аграрной экономики  к индустриальному производству, в результате которого происходит трансформация  аграрного общества в индустриальное.

 Промышленная  революция связана не просто с  началом массового применения машин, но с изменением всей структуры общества. Важнейшим условием свершения промышленного переворота в Англии явилась аграрная революция и уничтожению класса крестьян. Новая группа людей – промышленников, или промышленных капиталистов – пришла на смену торговцам, став доминирующей силой в деловых кругах. Далее произошло накопление капитала, крупный капитал сконцентрировался в руках небольшого количества людей.

 Промышленная  революция сопровождалась резким повышением производительности труда, быстрой урбанизацией, началом экономического роста (до этого экономический рост, как правило, был заметен лишь в масштабах столетий), исторически быстрым увеличением жизненного уровня населения. Фактически промышленная революция позволила в течение всего лишь 3-5 поколений перейти от аграрного общества (где большинство населения вело натуральное хозяйство) к современной городской цивилизации.

 В мировой  истории начало промышленной революции, иногда также называемой Великой  индустриальной революцией, связывают с изобретением эффективного парового двигателя в Англии во второй половине XVIII века.

 Само  по себе подобное изобретение вряд ли бы что-то дало, но в тот период английское общество было подготовлено к использованию инноваций в  широких масштабах.

 Это связно с тем, что Англия к тому времени перешла от статичного традиционного общества к обществу с развитыми рыночными отношениями и активным предпринимательским классом. Кроме того, Англия располагала достаточными финансовыми ресурсами (т. к. была мировым торговым лидером и владела колониями), воспитанным в традициях протестантской трудовой этики населением.

 Индустриализация- процесс создания крупного машинного  производства во всех отраслях народного  хозяйства и, прежде всего, в промышленности. В западной экономической теории принято выделять три главные модели индустриализации: традиционную, командную и рыночную.

 Традиционная  модель соответствует укладу относительно неразвитых обществ, в основе которых  лежат сельские структуры и которые  отличаются замкнутостью, стабильностью обычаев и натуральным производством. Ее предпосылкой является не только неизбежная нехватка ресурсов, но и «нулевой прирост», то есть в условиях, когда ресурсы ограничены, существует единственная возможность получения дохода – за счет других классов, отраслей или сфер хозяйства. Вследствие этого общинная или государственная власть берет на себя функции перераспределения.

 В отличие  от нее командная модель может  характеризоваться экономическим  ростом, хотя и вынуждена считаться  с нехваткой ресурсов. Она нацелена на решение приоритетных политических задач, которые ставит перед собой государство.

 Рыночная  модель предполагает в качестве своей  предпосылки «сверхнулевой прирост». Она определяется минимальными перераспределительными функциями государства и рыночным регулированием системы цен для обеспечения стимулов производства, распределения, обмена и потребления.

 Каждая  модель в конечном счете отражает различия в восприятии мира, обусловленные  несходством человеческих возможностей, этических установок, социальных или политических приоритетов.

 В истории  экономики разнообразные сочетания  этих факторов определяли путь индустриализации разных государств.

 Необходимые предпосылки успешной индустриализации:

 - наличие предпринимателя и предпринимательской культуры;

 - существование юридических и политических институтов, стимулирующих предпринимательство в условиях свободного рынка и частной собственности. 

 Массовое  производство 

 Развитие  массового производства. Одной из главных причин увеличения средней  численности занятых на предприятиях было массовое производство. Например, уже в 1853 компания «Нью-Йоркская центральная железная дорога» («New York Central Railroad») имела 2500 акционеров, а в железнодорожной компании «Делавэр и Гудзон» («Delaware and Hudson») работало 4200 человек. К концу 19 в. компании некоторых производителей достигли размеров, которые были громадными по сравнению с началом столетия.

 В 18 в. на фабрике Боултона насчитывалось 1000 рабочих, а на предприятии Аркрайта работало 300 человек. В 1899 средняя численность занятых в американских промышленных фирмах составляла всего 22 человека, однако в компании «Карнеги стил» («Carnegie Steel») трудилось 40 тыс. человек. Спустя 50 лет компания «Дженерал моторз» («General Motors») сообщила, что на нее работают более 600 тыс. человек.

 Появление промышленных монополий связано  с процессом массового производства. Это третья предпосылка появления  системы управления, которую называют корпоратизация экономики. С ней  связывают непосредственно возникновение  системы управления производством. 

 Возникновение системы управления 

 Альфред Чандлер считает, что современная  промышленная корпорация возникла в  результате начавшейся в 1880-х годах  интеграции процессов массового  производства и массового сбыта. К концу XIX века западные общества нуждались в институтах, которые позволяли бы большим коммерческим группам организовываться для участия в экономической деятельности с одновременным сохранением относительной свободы от политического контроля. Изобретение публичной корпорации было принципиальным ответом Запада на эту институциональную потребность. Форма публичной корпорации имела два важных преимущества, которые стоит отметить уже сейчас, не дожидаясь их подробного рассмотрения в двух последующих главах. Первое хорошо знакомо: она позволяла инвесторам распределять коммерческий риск, связанный с инвестициями, за счет приобретения небольших и легко продаваемых долей участия в нескольких предприятиях. Второе преимущество имеет более сложную природу. С увеличением размеров предприятия были вынуждены имитировать иерархические организационные структуры, свойственные армиям, церквям и правительственным учреждениям.

 В случае принадлежащей публике корпорации держатели акций могут очень  легко выразить свое недовольство иерархией  — продавая свои акции и вкладывая средства иным способом, — и это оказалось сильным средством контроля, не имеющим аналогов в прежних вариантах иерархических структур. 

 Теория  техноструктуры Дж.Кеннета  Гелбрейта 

 Гелбрейт  выделяет понятие зрелой корпорации, по его мнению объединение таких корпораций составляет индустриальной системы, которую он назвал планирующей системой. Власть и право управления в таких корпорациях принадлежит техностуктуре. Техноструктура – это социальный класс, позиции которого в экономике обусловлены его участием в процессе принятия стратегических решений, этот класс контролирует собственность не владея нею. Основная роль в техноструктуре принадлежит образованным менеджерам.

 В последней  четверти 19 в. потребности американской промышленности в капитале переросли возможности отдельных предпринимателей-собственников. Эти потребности могли быть удовлетворены только финансовыми капиталистами, подобными Дж.П.Моргану (J.P.Morgan). Двумя важнейшими следствиями вовлечения финансистов в промышленное производство стали консолидация бизнеса и появление профессионального менеджмента. В период между 1895 и 1904 более 1800 промышленных фирм утратили независимость и слились с бывшими конкурентами. После волны слияний на 30% всех фирм стало приходиться свыше 70% рынка. Тенденция к укрупнению была обусловлена тремя причинами. Во-первых, появились капиталоемкие технологии массового производства, в результате чего доля постоянных затрат в общей стоимости продукции возросла. Во-вторых, в период после 1887 происходило стремительное развитие большого числа отраслей, использующих эти технологии. В-третьих, непосредственной причиной всплеска слияний и поглощений стала депрессия 1890-х годов.

 За  первой волной консолидации последовали, с интервалом в тридцать лет, еще  три: в 1920-х, 1950-х и 1980-х годах. Тем не менее консолидацию не следует считать одной из неизбежных сторон процесса развития крупномасштабного промышленного производства. Слияния и поглощения в США. Пионерами процесса слияний и поглощений в США были Дж.Рокфеллер (John D.Rockefeller, 1839-1937) с партнерами по компании «Стандард ойл» («Standard Oil») и Дж.П.Морган (1837-1913) вместе с другими инвестиционными банкирами. В 1879 «Стандарт ойл» создала первый из многочисленных американских трестов, а в 1899 «Стандард ойл Нью-Джерси» стала одной из первых американских промышленных холдинговых компаний. Дж.П.Морган, который прежде принимал участие в нескольких крупных слияниях железнодорожных компаний, проявил интерес к промышленности в 1890-х годах; в 1901 его банковская фирма сыграла главную роль в формировании «Юнайтед Стайтс стил корпорейшн» («United States Steel Corporation»), вероятно, первой в истории компании с миллиардными активами.

 Слияния и поглощения в других странах. Консолидация промышленного производства в других центрах деловой активности происходила по-другому. Наибольшей популярностью слияния и холдинговые компании пользовались в Великобритании. Первая холдинговая компания и первый международный картель «Динамитный трест Нобеля» («Nobel Dynamite Trust») сформировался в 1886. Компания «Дж.&П. Коатс» («J.&P. Coats») в конце 1890-х годов стала фактическим монополистом в производстве ниток. Своего пика волна слияний и поглощений в Великобритании достигла в 1920-х годах: в это время появились такие колоссы, как «Империал кемиклз» («Imperial Chemicals») (1926) и «Юнилевер» («Unilever») (1929). В отличие от США и Великобритании, в Германии государство с одобрением относилось к картелям, которые начали появляться в этой стране после индустриализации 1870-х годов. В 1920 под эгидой коммерческих банков, которые всегда пользовались влиянием в немецких деловых кругах, сформировался целый ряд холдинговых компаний, включая «И.Г.Фарбен» («I.G.Farben») (1925) и «Ферайнигте штальверке» («Vereinigte Stahlwerke») (1926).

 Становление профессионального менеджмента. Новаторы типа Рокфеллера и Моргана первыми  перешли на новые финансовые и  управленческие методы, хотя всю подготовительную работу по их разработке еще на начальном  этапе промышленной революции проделали  французы. О Рокфеллере говорили, что он – прирожденный бухгалтер; никто не оспаривает того факта, что в учете затрат он был гением. Кроме того, он имел склонность к коллективному управлению, поэтому почти с самого начала в компании «Стандард ойл» существовал комитет, ответственный за принятие важных решений. Морган, капиталовложения которого были необычайно диверсифицированы, в значительной мере полагался на менеджеров и, в частности, на управляющего «Ю.С.Стил» Э.Гэри (Elbert H.Gary).

 В конце XIX – начале XX вв. фирмы, применявшие в производстве товаров для национального и международного рынков высокопроизводительные энергоемкие технологии, как правило, вкладывали средства в профессиональный менеджмент, хотя существовали и другие способы достижения экономии, на масштабах производства и объеме рынка. Высшие менеджеры подбирали и готовили людей для управления крупными заводами и трудовыми ресурсами, координации производства и сбыта и планирования будущего. От менеджеров ожидали четкого изложения целей компании в форме определенной стратегии. Стратегия, в свою очередь, определяла структуру компании. Взаимосвязь стратегии и организационной структуры позволяла менеджерам решать, какими именно видами деятельности фирма будет заниматься самостоятельно, т.е. определять степень вертикальной интеграции. С возрастанием объема и диверсификации собственной деятельности фирм и заменой «невидимой руки» рынка на управленческую координацию фирмы становились значительно крупнее. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Список  используемой литературы: 

1. Бодди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента: пер. с англ / Под ред. Ю.Н. Каптуревского – СПб.: Питер, 1999.
2. Воробьев С.Н.Управленческие решения: Уч.для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,2003. -317с.
3. Менеджмент: Век XX – век XXI: Сборник статей / Под ред. О.С. Виханского, А.И. Наумова; сост. И.А. Петровская – М.: Экономистъ, 2004.

  КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ  

2.Природа,  сущность и развитие  управления. Основные  школы менеджмента. 

 Современная наука управления сформировалась как  особая область знаний, оформилась в основных концептуальных положениях, стала предметом изучения в высшей школе.  
Развитие управления определяется развитием производства и экономики в целом. Это наиболее заметно на примере США, когда на рубеже XIX и XX вв. производство в США достигло сравнительно больших масштабов, заметны стали процессы концентрации производства, приобрела общенациональное значение конкуренция, возникли новые технологии (машинные технологии), дальнейшее развитие производства требовало концентрации финансовых средств; возникли проблемы социального характера, обострялись классовые противоречия.

 Все это свидетельствовало о необходимости  управления, точнее, его развития и  совершенствования. Именно практика обнаружила потребность большого внимания уделять  управлению, именно практика показала зависимость успехов в производстве от успехов в управлении.

 Это обстоятельство имеет большое значение в понимании тенденций развития менеджмента: практика будит мысль, а мысль рождает науку, а развитие науки требует изучения истории, а знание прошлого воплощает в проекты будущего.

 Развитие  менеджмента в западных странах  – наиболее разработанная часть  истории менеджмента. Но менеджменту  присущи как общие черты, так  и национальные особенности; он непосредственно  связан с культурой; уровнем экономического развития, природными и этническими особенностями существования человека.

 Говоря  об исторических тенденциях управления, мы подразумеваем несколько факторов: во-первых, объективные изменения, приходящие в самом управлении под влиянием различных факторов развития производства, общества, человека; во-вторых, развитие управленческой мысли; в-третьих, общее развитие науки, которое определяет методологию осмысления исторических фактов на каждом из этапов развития; в-четвертых, потребность в знании истории; в-пятых, роль истории в социально-политической жизни страны; в-шестых – потребности будущего как фактор структурирования исторических тенденций.

 История учит, что развитие менеджмента в  России и на Западе проходило кардинально  противоположными путями: в России оно шло сверху вниз, а на Западе – снизу вверх. В начале 90-х гг. эти пути пересеклись: российский менеджмент направлен резко вниз, к истокам, откуда началось восхождение Запада, а западный – к вершинам, на которых мы находились прежде, но не смогли их обустроить.

 Регулирование экономических процессов в России имеет глубокие исторические корни. Именно в этом направлении развивалась  теоретическая экономическая мысль  от А.Л. Ордин – Нащетина (ок. 1605–1680) (экономические взгляды которого наиболее четко сформированы в составленных им в 1666 г. «Указных «памятах» земским старостам Пскова» и «Новоторговом Уставе 1667 г.») и И.Т. Посошкова (1652–1726) (1724 г. «Книга о скудости и богатстве») – до академиков А.И. Берга, В.М. Глушкова, Л.В. Кинтарович, С.Г. Струшилина, В.С. Немчикова, и практическая деятельность глав государств от Петра I до В.И. Ленина, И.В. Сталина, Н.Г. Хрущева. Многие ученые, государственные деятели, практики внесли свой вклад в совершенствование системы управления экономикой: XVIII в.: Екатерина II, М.В. Ломоносов, А.П. Волынский, В.Н. Татищев; Д.А. Голицын и А.Н. Радищев, Александр I, М.М. Сперанский, Н.С. Мордвинов., Александр II, С.Ю. Витте, П.А. Столыпин (20–30 годы) А.А. Богданов, Н.И. Бухарин, А.К. Госев.  
Реформ 1965 и 1974 гг. (Л.И. Брежнев, А.Н. Косыгин, В.С. Немчиков, Н.А. Тихонов).  
До перестройки: Горбачева М.С., Б.Н. Ельцина, Н.И. Рыжкова и Е.Т. Гайдара.  
Мир пошел путем предсказанным Н.С. Мордвиновым. Это особенно ярко проявилось после всемирного кризиса 20–30 годов, когда под воздействием идей Кейнса (США) и опыта СССР – регулирование экономических процессов и внешнеэкономической политики стало официальной доктриной западных держав.

 В свою очередь с 1992 года в России возрождено давно забытое в капиталистических странах фритредерство, т.е. невмешательство государства в экономическую жизнь и предоставлению полной свободы внутренней и внешней торговле. Это привело к тому, что: в среднем спад производства составил более 50%, в пищевой промышленности – 60%, в машиностроении – 70%, в легкой промышленности 90% (в этих отраслях традиционно занято 50% работников всей промышленности).

 В 1996 году доля импортных товаров и  продуктов в ресурсах розничного товарооборота составила 54%, а в Москве и Петербурге – более 80%. Проведенная в 1996 году выборочно (1996 г.) проверка госторгинспекцией «в связи с серьезной опасностью для здоровья и жизни людей» забраковала 58% колбасных и мясных изделий, разных консервов – 57%, сливочного масла – 36%, растительного масла – 38%. Было забраковано почти 50% обуви и швейных изделий. Но выборочная проверка – это капля в море на фоне бурного потока брака прибывающего на рынке России и стран СНГ.  
«Можно отметить, что макроэкономическая ситуация будет ухудшаться и дальше, до тех пор, пока политики, управляющие страной не выработают мер, позволяющих контролировать цены и стимулировать производство путем воздействия и на совокупный срос, и на предложение (как это происходит сейчас во всех развитых странах».

 Фредерик  Уинстон Тейлор (1856–1915) по праву  считается основателем современного менеджмента. Однако не будь Тейлора, основателем  менеджмента стал бы Фоколь, Эмерсон  или кто-либо другой, поскольку к  моменту возникновения «школы научного менеджмента» идея научной организации труда буквально витала в воздухе. Тейлор придал понятию «менеджмент» определенность, назвав его «организацией производства». В 1903 году в его работе «Управление циклом» он раскрыл основное содержание своей системы управления, а в дальнейшем в книге «Принципы научного менеджмента» сформулировал ряд постулатов, которые в последствии получили название «Тейлоризм».  
Тейлор предложил строгую научную систему знаний о законах региональной организации труда, составными элементами которой являются: математический способ исчисления себестоимости, дифференциальная система оплаты труда, метод изучения времени и движения (хронометрии), способ расчленения и рационализация трудовых приемов, инструкционные карточки и многое другое, что позднее вошло в так называемый механизм научного менеджмента.

 В основе тейлоризма лежат 4 научных принципа (правил управления):  
– создание научного фундамента, заменяющего старые, сугубо практические методы работы; научное исследование каждого отдельного вида трудовой деятельности;  
– отбор рабочих и менеджеров на основе научных критериев, их профотбор и профобучение;  
– сотрудничество администрации с рабочими в деле практического внедрения НОТ;  
– равномерное и справедливое распределение обязанностей (ответственности) между рабочими и менеджерами.

 Многое  из того, что предлагал использовать в трудовом процессе Тейлор, имело психологическую основу. И понятие «человеческий фактор» в психологическом плане впервые ввел в научный оборот Тейлор – затем оно было развито классиками менеджмента Ф. Гелбертом, Г. Файолем, Э. Мейо и др.  
Поскольку Тейлор был промышленным инженером, для него был естественен механический подход к управлению.

 Тейлоризм – это классическая геометрия  труда, важнейшими аксиомами которой являются организационная гармония и экономическая и психологическая целесообразность. Основные его положения актуальны и сегодня.  
Концепция научного управления, выдвинутая Тейлором, явилась серьезным переломным этапом, благодаря которому управление стало повсеместно признаваться как самостоятельная область научных исследований. Руководители-практики и ученые убедились, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут эффективно использоваться для достижения целей организации.

 Развитие  менеджмента в  трудах последователей Тейлора

 Организационно  – технологический подход в менеджменте  получил дальнейшее развитие в трудах Г.Л. Ганна, супругов Ф.и Л. Гилберт, Г. Эмерсона, Г. Форда и др. разработавших свои оригинальные концепции. Ганн является первооткрывателем в области оперативного управления и календарного планирования деятельности предприятий; он разработал целую систему плановых графиков («Графики Ганнта»), позволивших благодаря его высокой информированности осуществлять контроль за запланированным и составлять календарные планы на будущее.  
Ф. Гилберт – первым применил фотоаппарат и фотокамеру для исследования движения работников. Лилиан Гилберт первой начала заниматься вопросами управления кадрами, их научным подбором, расстановкой и подготовкой. В 1915 году она стала первой женщиной в США, получившей степень доктора психологии.  
В 1912 году в книге «Производительность как основание для управления и оплаты труда» Гаррингтон Эмерсон (1853–1931) сформировал «Двенадцать принципов производительности».

 Эмерсон считал: … «работать напряженно – значит прилагать к делу максимальные усилия; работать производительно –  значит, прилагать к делу усилия минимальные».  
Основатель американского автомобилестроения Г. Форд указывал: «Одна из целей промышленности – это не только снабжать потребителей, но и создавать их».  
В целом, заслуги Тейлора, Ганна, супругов Гилберт, Форда и др. заключается в утверждении следующих принципов научного управления:  
1. Использование научного анализа для определения оптимальных способов выполнения задачи;  
2. Отбор работников, наиболее подходящих для выполнения определенных задач и их обучение.  
3. Обеспечение работников ресурсами, требующими для эффективного выполнения задач;  
4. Систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности.  
5. Выделение планирования и обдумывание в отдельный процесс;  
6. Утверждение менеджмента в качестве самостоятельной формы деятельности, науки формирования функций менеджмента.