Взаимодействие права и морали. 2

«Взаимодействие права и морали».

Содержание:

Введение 

Общество – совокупность исторически сложившихся социальных форм совместной деятельности людей. При  взаимодействии групп или индивидов  возникают отношения, которые необходимо регулировать. Их регуляторами выступают  социальные нормы – объективно необходимые  правила совместного человеческого  бытия, указатели границ должного и  возможного. Их появление связано  с переходом от животной стадности  людей к человеческому обществу, с процессом социализации отношений, с поведением человека как особого  природно-биологического и общественного  существа.

Социальные нормы весьма многочисленны и разнообразны, что  связано с богатством и неоднородностью  предмета регулирования - общественных отношений. Наиболее распространенная классификация следующая: правовые, моральные, политические, эстетические, религиозные, семейные, корпоративные, обычаи и традиции и другие.

Все виды социальных норм тесно  переплетены между собой, но приоритетный интерес для юридической науки  представляют право и мораль.

Еще древние философы указывали  на значимость этих двух главных определителей  общественного поведения. С древнейших времен перед юристами, политиками, да и просто перед рядовыми гражданами часто вставал вопрос о соотношении  морали и права в нашей жизни. По этому поводу всегда велось множество  дискуссий и существовало множество  теорий. Знаменитейшие деятели юриспруденции, политики, этики и многих других наук вступали в жаркие споры, но так  и не пришли к однозначному мнению.

Актуальность данной темы заключается в следующем: вопрос о сущности и соотношения права  и морали до сих пор остается в  центре внимания в современной правовой и политической мысли. Право вторгается в наиболее значимые, жизненно важные сферы общественного регулирования, со временем охватывая все больший  спектр социальных связей. В то же время  мораль пронизывает практически  все многообразие отношений между  людьми, неизбежно закрепляясь при  этом во многих правовых нормах.

Предмет работы – право  и мораль, их соотношение.

Цель моей работы – выявить  связь права и морали, каждую сторону  двух многогранных явлений. Для достижения этой цели я постараюсь разрешить  следующие задачи:

- изучить общие положения  о праве и морали, а именно  дать понятие категориям право  и мораль, а также обозначить  их сущность;- раскрыть вопрос  о соотношении права и морали  в их единстве, различие, взаимодействии  и противоречии.

- установить причины проблем,  возникающих при соотношении  права и морали.

Право и мораль - важнейшие  элементы человеческой культуры, всегда выступающие в тесном взаимодействии, характер которого определяется конкретно-историческими  условиями и социально-классовой  структурой общества. Такое взаимодействие объективно обусловлено, так как  генезис и реальное бытие права  и морали определяются едиными сферами  общественных отношений, в которых  развёртываются сложные и подчас противоречивые связи данных социальных регуляторов. 
Поэтому от понимания права и морали, их сущности зависит подход к пониманию многих правовых и иных социальных явлений, решение очень важных как теоретических, так и практических вопросов жизни общества.

1. Понятие права 

Право – сложное многогранное и многоаспектное явление. Оно принадлежит  к числу наиболее важных и сложных  общественных явлений.

Пытаясь выяснить, что такое  право и какова его роль в жизни  общества, еще римские юристы обращали внимание на то, что оно не исчерпывается  одним каким-либо смыслом. Еще И.Кант заметил: «Юристы до сих пор ищут свое определение права».

По мнению Павла, право  употребляется, по меньшей мере, в  двух смыслах. Во-первых, «право есть искусство  добра и справедливости», т.е. естественное право. Во-вторых, право – это  то, что «полезно всем или многим в каком-либо государстве», т.е. цивильное  право. Будучи «регулирующей нормой политического общения», право, как  отмечал древнегреческий мыслитель  Аристотель, должно служить «критерием справедливости». Для того чтобы  знать, что такое право, писал  древнеримский юрист Ульпиан, нужно  понять, с чем, с какими явлениями  оно связано и откуда оно исходит.

По мере развития общества и государства у людей менялось представление о праве. Появилось  множество различных трактовок  данного феномена, сложились целые  школы, направления, доктрины, так или  иначе объясняющие сущность, природу, назначение права, его роль в жизни  общества.

Возникновение, характер, природа  права обусловлены многими факторами  – экономическими, политическими, культурными, национальными, религиозными и др. Наиболее важным фактором, как показывает опыт, является все же экономическая необходимость, которая чаще всего оказывает  на общественные процессы решающее детерминирующее  воздействие.

«Люди забывают о происхождении  права из экономических условий, подобно тому, как они забыли о  своем собственном происхождении  из животного царства», - указывал Ф. Энгельс. Право возникает как  реакция общества на объективную  необходимость иметь более жесткий  и властный регулятор социальных отношений, снабженный принудительной силой, ибо моральные и другие подобные нормы с этой задачей  уже не справлялись.

Плюрализм определений права  и его сложная природа обусловили возникновение различных правовых школ, которые оказали влияние  на развитие правовой мысли. Наибольшее распространение из них получили следующие:

1)  естественно-правовая – право есть совокупность естественных прав человека (Гоббс, Локк, Радищев и др.);

2)  историческая – право есть совокупность правовых обычаев (Гуго, Пухта, Савиньи и др.);

3)  нормативистская – право есть пирамида не зависящих от сущего норм (Штаммлер, Новгородцев, Кельзен и др.);

4)  материалистическая – право есть возведенная в закон воля господствующего класса (Маркс, Энгельс, Ленин и др.);

5)  психологическая – право есть правовые эмоции личности (Петражицкий, Росс, Рейснер и др.);

6)  социологическая – право есть реализация законов, юридические действия (Эрлих, Муромцев, Паунд и др.)

Важную роль в формировании представления о сущности и содержания права, а также в его определении  играют такие факторы, которые связаны  со служебной ролью и социальным назначением права в жизни  общества и государства. При рассмотрении сущности права важно учитывать  два аспекта:

1) то, что право есть  регулятор (формальная сторона);

2) то, чьи интересы обслуживает  данный регулятор (содержательная  сторона).

Право может служить интересам  определенных слоев, групп общества. В зависимости от этого при  определении сущности права выделяют несколько подходов.

1) классовый – право представляет собой систему гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса;

2) общесоциальный – право выражает компромисс между классами, различными социальными слоями общества;

3) религиозный – в нормативных актах доминируют интересы религии;

4) национальный – право является выражением интересов определенной нации;

5) расовый – интересы определенной расы стоят на первом месте.

Общепризнан тот факт, что  в социальном плане право никогда  не является абстрактным. Согласно положению  «Манифеста Коммунистической партии», право есть «возведенная в закон  воля господствующего класса». Об этом свидетельствует история развития права, которое освещает и закрепляет неравенство людей: неравенство  рабовладельца и раба, феодала  и крепостного, работодателя и работополучателя. Однако сегодня положение «Манифеста»  неприемлемо.

Сущность права заключается  в том, что оно выражает и закрепляет баланс интересов различных социальных групп, слоев, классов общества, представляет эти интересы в виде государственных  и общезначимых. Консолидированная  воля народа трансформируется в законы и другие основополагающие правовые акты, которые становятся обязательными  для всех, кому они адресованы.

Право есть публичная форма  согласования интересов, средство достижения социального компромисса. И в  этом качестве оно объективно необходимо любому современному обществу. Р. Иеринг считал целью права «…выравнивание интересов и нахождение равновесия между ними». Русские дореволюционные  юристы, в частности, Н.M. Коркунов, П.И. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой и другие также видели назначение права в  разграничении и гармонизации интересов  и запросов людей.

Главная миссия права –  быть объективным, справедливым и властным регулятором общественных отношений, участники которых и являются носителями соответствующих интересов  и потребностей. Вообще право никогда  не может добиться полного стопроцентного согласия с собой: оно не может  отвечать интересам всех сразу, но оно  должно стремиться к данной цели. Задача права – развязывать узлы социальных противоречий. В этом состоит залог  эффективности и социальной значимости права, его ценность как элемента культуры человека.

В юридической науке и  практике принято различать право  в объективном и субъективном смысле. Суть этих двух значений проста. Под правом в объективном смысле понимается система юридических  норм, выраженных (объективированных) в соответствующих нормативных  актах государства (конституциях, законах, кодексах и т.д.), не зависящих от каждого отдельного индивида. Под  правом в субъективном смысле понимается система наличных прав и свобод субъектов, их конкретные правомочия, вытекающие из указанных выше актов или принадлежащие  им от рождения и зависящие в известных  пределах от их воли и сознания, особенно в процессе использования.

Различие между правом в объективном и субъективном смысле сложилось в науке давно, оно проводилось еще в римской  юриспруденции, а затем в последующих  правовых системах Европы и США. Идея двух видов права заложена в естественно-правовой доктрине. Существование двух понятий  права порождало споры. Трудность  состоит в том, что два разных явления обозначаются одним словом – «право».

Субъективное право принадлежит  субъекту, зависит от него, а объективное  – не только не принадлежит, но и  не зависит. Субъективное право субъективно  в том смысле, что оно связано  с субъектом и обусловлено  его волей и сознанием. Объективное  право объективно в том смысле, что оно не приурочено к конкретному  субъекту и не связано с его  волеизъявлением и личным усмотрением. Разграничение двух понятий права  необходимо, каждое из них призвано выполнять важные операционные, аналитические, познавательные, прикладные и социально-регулятивные функции. Перед нами – базовые, основополагающие категории правоведения.

Можно выделить некоторые  наиболее характерные признаки права, раскрывающие его содержание и роль в обществе.

1) связь с государством – правовые нормы исходят от государства как официального представителя всего общества, они применяются и обеспечиваются государственной властью. Между правом и властью существует тесная взаимосвязь: власть, не ограниченная правом, опасна; право, не обеспеченное властью, бессильно.

2) нормативность – право состоит из норм, т.е. общих правил поведения, которые регулируют общественные отношения.

3) общеобязательность – право непререкаемо и обязательно, в нем заложен момент императивности. Это властный социальный институт, с которым должны считаться участники общественной жизни и соотносить свое поведение. (Следует различать понятия «общеобязательность» и «общеохватность»).

4) волевой характер – право реализуется через волевую деятельность индивидов, это продукт их сознания и воли. Оно служит формой выражения государственной воли общества, различных его слоев, групп, структур. Право немыслимо вне волевой сферы жизнедеятельности людей и их коллективов.

5) формальность – право имеет внешне выраженную письменную форму, его нормы фиксируются в соответствующих юридических актах.

6) системность – право представляет собой упорядоченный организм, где каждый элемент имеет свое место и играет свою роль. Это не хаотическое нагромождение норм, а строго согласованная целостная система.

Исходя из вышесказанного, право можно определить как совокупность общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством, выражающих идеи свободы, справедливости, гуманизма, прав человека и направленных на урегулирование общественных отношений в целях нормального развития и функционирования общества.

Но в юридической литературе нет единого подхода к определению  понятия права, а тем более, однозначного о нем представления. Спектр мнений здесь весьма широк и разнообразен. Американский юрист Лоренс Фридман  заметил: «Право имеет множество  значений, хрупких, как стекло, неустойчивых, как мыльный пузырь, неуловимых, как время». Считаю необходимым также  отметить, что теория познания не исключает  возможности нескольких определений  одного и того же явления.

Наличие множества определений  права, сформулированных под воздействием жизненных обстоятельств и отражающих различные стороны правовой жизни  и подходы к ней, следует рассматривать  как явление, несомненно, положительное. Это позволяет взглянуть на определение  права сквозь призму веков, отразить в нем наиболее важные стороны  и черты не только для одной  исторической эпохи, но и для ряда других эпох, увидеть право не только в статистике, но и в динамике. Существование множества определений  права свидетельствует о глубине  и богатстве государственно-правовой мысли, об огромном разнообразии знаний о праве, накопленных авторами –  теоретиками и практиками за тысячелетия  его исследования.

2. Понятие морали  

Мораль – важнейший  социальный институт, одна из форм общественного  сознания. Она представляет собой  известную совокупность исторически  складывающихся и развивающихся  жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них  норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, окружающей действительности.

Слово «мораль» происходит от латинского «moralis» - нравственность. Однако, считаю, что эти термины  не следует отождествлять. Мораль –  это нормы нашего сознания, а нравственность – реализация этих норм через различные  поступки. Для ясности приведу  пример. Курящий человек понимает, что его занятие аморально, приносит ему только вред, но не перестает  курить. Его действие можно назвать  безнравственным, но не аморальным.

Мораль возникла раньше других форм общественного сознания, еще  в первобытном обществе, и выступала  регулятором поведения людей  во всех сферах общественной жизни: в  быту, в труде, в личных отношениях. Она имела всеобщее значение, распространялась на всех членов коллектива и закрепляла в себе всеобщее, что составляло ценностные основы общества, в которых  складывались взаимоотношения между  людьми. Мораль поддерживала общественные устои жизни, формы общения.

Содержание морали заключается в моральных нормах, ценностях, принципах, нравственном идеале.

Моральные принципы - главный элемент в системе морали. Это основные фундаментальные представления о должном поведении человека, через которые раскрывается сущность морали, на которых базируются другие элементы системы. Важнейшие из них: гуманизм, коллективизм, индивидуализм, альтруизм, эгоизм, толерантность.

Моральные нормы — конкретные правила поведения, определяющие, как человек должен вести себя по отношению к обществу, другим людям, самому себе. В них четко прослеживается императивно-оценочный характер морали.

Моральные нормы как разновидности  социальных нормативов в зависимости  от способа оценки подразделяются на два типа:

1) требования — запреты  (не лги, не лентяйничай; не  бойся и т. д.);

2) требования — образцы  (будь храбрым, сильным, ответственным  и т. д.).

Моральные ценности — общественные установки и императивы, выраженные в форме нормативных представлений о добре и зле, справедливом и несправедливом, о смысле жизни и назначении человека с точки зрения их моральной значимости. Служат нормативной формой моральной ориентации человека в мире, предлагая ему конкретные регулятивы действий.

Нравственный  идеал — это целостный образец нравственного поведения, к которому люди стремятся, считая его наиболее разумным, полезным, красивым. Нравственный идеал позволяет оценивать поведение людей и является ориентиром для самосовершенствования.

Содержание морали со временем менялось, она отражала устремления  различных социальных групп, слоев, классов, в ней могут противоборствовать взаимоисключающие взгляды. То, что  в средневековье было моральным, сегодня может оказаться аморальным. Это свидетельствует о гибкости морали.

Мораль, подобно праву, имеет  свою структуру. Она включает в себя несколько элементов.

1. Моральное сознание – одна из форм общественного сознания, являющаяся, как и другие его формы, отражением общественного бытия людей. Моральное сознание включает в себя ценности, нормы, идеалы. Здесь мораль проявляет себя как стремление к совершенству. Моральное сознание — духовная сторона морали: нормы и принципы поведения, целевые установки, эмоции, чувства, переживания, убеждения, волевые акты и другие идеальные факторы. Оно является отражением жизненно-практического и исторического опыта людей в форме индивидуальных и коллективных представлений, выполняет функции механизма социальной преемственности, регулирования и организации жизнедеятельности, обеспечивает оценку результатов поведения личности.

Моральное сознание функционирует  на двух уровнях регуляции в отношениях между людьми: эмоционально-чувственном (обыденное сознание) и рационально-теоретическом (этика). Эмоциональный уровень - психическая  реакция личности на событие, явление. Он включает в себя эмоции, чувства, настроение.

2. Нравственное самосознание. Это осознание человеком себя к личности и своего места в общественной деятельности людей. Самосознание является важнейшим компонентом структуры морали. Самосознание в основе своей несет нравственное начало, так как, во-первых, пронизано присутствием (значимостью) другого или других. А во-вторых, образ "Я" изначально содержит в себе "идеал-Я" или стремление к совершенству.

3. Моральное поведение, опирающееся на нравственное сознание личности, реализующее ее нравственные отношения, является результатом становления личности и ее свободного выбора. При этом если моральное сознание выступает субъективной формой этих отношений, то моральное поведение является формой их объективации, их материализации. В этом смысле поведение человека является показателем его нравственной культуры.

4. Моральные отношения — центральный элемент структуры морали, в котором фиксируются свойства любой человеческой деятельности с точки зрения ее моральной оценки. Наиболее значимыми в нравственном смысле являются такие виды отношений, как отношение человека к обществу в целом, к другим людям, к самому себе.

Мораль призвана регулировать поведение человека, воздействуя  на его сознание. Функции морали – это основные пути (каналы) воздействия на сознание человека, выражающие роль морали в упорядочении общественных отношений.

1. Регулятивная функция. Регулирует поведение людей в соответствии с требованиями морали. По своему объему и многогранности воздействия на личность мораль шире права. Свои регулятивные возможности она осуществляет при помощи норм-ориентиров, норм-требований, норм-запретов, норм-рамок, ограничений, а также норм-образцов (этикет).

2. Ценностно-ориентирующая функция. Ориентирует человека в мире окружающих его культурных ценностей. Вырабатывает систему предпочтения одних моральных ценностей другим, позволяет выявить наиболее нравственные оценки и линии поведения.

3. Познавательная (гносеологическая) функция. Предполагает познавание не объективных характеристик, а смысла явлений в результате практического освоения. Благодаря этой функции, этические знания, принципы, нормы, кодексы в конкретных конфликтных ситуациях помогают сформировать модель нравственного поведения.

4. Воспитательная функция. Приводит в определенную воспитательную систему нравственные нормы, привычки, обычаи, нравы, общепризнанные образцы поведения.

5. Оценочная функция. Оценивает с позиций добра и зла освоение человеком действительности. Предметом оценки являются поступки, отношения, намерения, мотивы, моральные воззрения и личностные качества.

6. Мотивационная функция. Позволяет человеку оценивать и по возможности оправдывать свое поведение с помощью нравственной мотивации. Чистые и благородные мотивы – важнейший элемент нравственного поведения личности.

7. Коммуникативная функция. Выступает как форма общения, передачи информации о ценностях жизни, нравственных контактов людей. Обеспечивает взаимопонимание, общение людей на базе выработки общих моральных ценностей, а отсюда – служебное взаимодействие, «чувство локтя», поддержку и взаимовыручку.

Особую роль в морали играет этика. Этика (греч. - нрав, обычай, привычка) - это теория морали, наука о морали, в которой исследуются человеческие отношения, смысл жизни, понятие счастья, добра и зла, нравственные ценности, причины возникновения морали. Уже древние философы рассматривали этику как практическую философию, ибо она стремилась обосновать мысли о должном в виде нравственных принципов и норм, в виде идеалов и духовных потребностей. Этика рассматривалась как практическая философия, пытающаяся дать ответ на вопрос: что должен делать человек в конкретной ситуации. Термин "этика" был введен Аристотелем. В последующем многие философы пытались по-своему объяснить моральную этику.

Наиболее интересным представляется учение И. Канта. Моральная философия  И. Канта знаменует собой переход  от описания, объяснения морали, к теоретическому анализу нравственности как особого, специфического явления. Замысел Канта  — выявить «чистоту» морали, освободив  ее от всех «загрязнивших» ее уникальную сущность наслоений. В осуществлении  этой задачи следует ориентироваться  не на природу человека и обстоятельства его жизни, а на «понятия чистого  разума», избирая умозрительный  путь построения моральной теории. Кант неоднократно подчеркивает ее практическую значимость: «Если существует наука, действительно нужная человеку, то это та, которой я хочу, а именно: подобающим образом занять указанное  человеку место в мире — и из которой можно научиться тому, каким надо быть, чтобы быть человеком». Уже в этом высказывании отчетливо просвечивается основная этическая ориентация Канта, предполагающая восприятие морали как долженствования.

Установка на выявление специфики  нравственности и фундаментального, общего для всех нравственного закона предопределила тезис об автономии  морали. Смысл этого тезиса заключается  в том, что мораль самодостаточна, содержит свою причину в себе и  невыводима ни из чего. Кант не только стремится очистить мораль от всего  эмпирического и «принадлежащего  антропологии», но и подчеркивает ее автономию по отношению к религии, более того, религиозная вера ставится в зависимость от морали. Такая  автономная мораль (источник которой - не сущее, а абсолютно должное) противоречит реальному миру, возвышается над  ним, она призвана подчинить его  себе. Такова основная антиномия кантовской этики, имеющая не только теоретический, но и практический смысл, актуализированный, кстати, в настоящее время.

Мораль, по Канту, это сфера  свободы человека, воля которого здесь  автономна и определяется им самим. Для придания этой воли нравственного  положения необходимо согласование ее с высшим нравственным законом  — категорическим императивом, поскольку  только добрая воля способна сделать  правильный выбор. Наиболее известная  формулировка категорического императива выглядит так: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой  ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом».

В других формулировках категорического  императива Кант подчеркивает нравственную самоценность личности (запрещение рассматривать  ее в качестве средства), ее способность  к нравственному творчеству. По сути дела, свобода, понимаемая как добровольность поведения, личное избрание его принципов, ориентированное на их общечеловеческую значимость, отождествляется Кантом с моральностью, отличаемой от легальности, которая стимулируется принуждением или личными интересами.

Нравственный закон существует для индивида как долженствование, определяющее возможность правильного  выбора, т.е. предпочтения долга чувственным  склонностям, преодоление эгоистических  побуждений. Преодоление противоречия между идеалом и реальностью  Кант видит в возвышении, одухотворении  сущего, подчинении его принципам  морали, выражающим главную родовую  цель человеческого сообщества, однако анализ реалий бытия не дает ему  оснований надеяться на то, что  это возможно. Большинство людей одержимо эгоистическими склонностями и мало задумывается о судьбе добродетели.

Таким образом, нравственный закон должен быть осуществлен, но осуществлен  быть не может. Своеобразный выход из этой антиномии Кант находит в  постулатах о свободе воли, бессмертии души, бытии Бога, что свидетельствует  о его бессилии в отыскании  источника морального долженствования, преодолении разрыва между должным  и сущим, свободой и необходимостью.

Мораль - самая древняя  форма общественного сознания.

3.Взаимодействие и противоречия право, мораль

С точки зрения общей системы  ценностей, сложившейся ныне в мире, право должно отвечать требованиям  морали. Но далеко не всем и не всяким и тем более не идеологизированным (как «коммунистическая мораль»), а общепринятым, общечеловеческим, элементарным этическим требованиям, соответствующим основным началам  мировой культуры. При этом элементарные человеческие требования – «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй» - применяются в современном смысле – это добросовестность, вера в  данное слово, чувство персональной ответственности за свои поступки, открытое признание своей вины и  другие из того же ряда.

Основным постулатом самого феномена права является справедливость, равная мера и равный юридический  подход, что в юриспруденции трансформируется в важнейшее правовое начало –  необходимость справедливого права  и его применения, т.e. правосудия.

Моральность права и, в  первую очередь, выражение в нем  начала справедливости – этико-юридическое  требование, которое со всей очевидностью «выдает» генетическую общность права  и морали – то обстоятельство, которое  свидетельствует у них о наличии  единого прародителя в самих  основах человеческого бытия.

Эта общность относится не только к теории, но и к практике применения и реализации. Такие положения, как «грубая неосторожность», «исключительный  цинизм», «оскорбление» и многое другое могут приобрести необходимую  определенность, только основываясь  на моральных критериях и оценках. На основании этих же критериев решаются и дела, связанные с расторжением брака, размером компенсации за причинение морального вреда, лишением родительских прав и т.д.

Вместе с тем при  характеристике соотношения права  и морали нельзя упускать из виду встречного влияния права на мораль и в  этой связи того обстоятельства, что  фактическое воплощение морали в  жизненных отношениях в немалой  степени зависит от того, насколько  действенными являются правовые установления. Факты – и наших дней, и прошлого – свидетельствуют о том, что  в результате целенаправленных действий утвердился устойчивый правопорядок, входящий в кровь и плоть общественной жизни, - это общество, где получают развитие и начинают доминировать также  и соответствующие моральные  принципы. Причем в самом понимании  моральных принципов начинают сказываться  утвердившиеся в обществе правовые начала.

По мнению Ю.А. Агешина: "…право, активно воздействуя на мораль, способствует более глубокому ее укоренению в  обществе, в то же время оно само под влиянием морального фактора  постоянно обогащается: расширяется  его нравственная основа, повышается авторитет, возрастает его роль как  социального регулятора общественных отношений". Tаким образом, воздействию  права на мораль сопутствует процесс  обратного влияния морали на право.