Взаимоотношения с другими государственными органами

План:

Введение

Глава 1. Актуальность темы

Глава 2. История возникновения Следственного комитета

Глава 3. Структура СК РФ

Глава 4. Следственные институты, действующие в иностранных государствах, сравнение их со СК РФ

Глава 5. Цели и Задачи Деятельности СК РФ

5.1 Основные задачи

5.2 Полномочия

5.3 Права при осуществлении полномочий

Глава 6. Следователи СК РФ

Глава 7. Взаимоотношения с другими государственными органами

Заключение

Список использованной литературы и других источников

Введение

Курсовая работа выполнена в соответствии с “ Методическими указаниями ” с. 147.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 г. N 1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации"

Следственный комитет Российской Федерации создан на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (СКП) и является его правопреемником.

СКП же был создан Федеральным законом от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и ФЗ «О прокуратуре РФ» в рамках прокуратуры РФ.

О создании единого следственного органа в России заговорили еще в 2001 году. Был даже подготовлен проект закона, его автором выступил Дмитрий Козак. Предполагалось, что в единый следственный орган сольются следственные подразделения прокуратуры, МВД и ФСБ.

Более того, ещё задолго до этого была попытка создания Следственного комитета Российской Федерации в постсоветской России, о чём свидетельствует Постановление Верховного Совета РФ от 31 марта 1993 г. N 4715-I "О проекте закона Российской Федерации "О Следственном комитете Российской Федерации"

Следственный комитет Российской Федерации (далее также - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Глава 1. Актуальность темы

По мнению ряда учёных, таких как В.Н. Григорьев, А.В. Победкин и В.Н. Калинин, «совмещение в органах прокуратуры прокурорского надзора и следствия противоречит независимости прокурорского надзора за следствием, поскольку прокуратура может его осуществлять лишь при условии, если следственный аппарат не будет являться частью аппарата самой прокуратуры и прокурор не будет себя чувствовать ответственным за каждый шаг следователя, работой, которого он руководит». Данная позиция, высказанная более трёх лет назад, сейчас реализована в законодательстве.

Указ Президента РФ от 27 сентября 2010 г. № 1182 в рамках реализуемого в стране реформирования системы правоохранительных органов, а затем и принятие Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» стали началом реформирования правового статуса Следственного комитета при прокуратуре РФ, а точнее этот процесс называется Создание Следственного комитета Российской Федерации, независимого от прокуратуры и абсолютно самостоятельным органом с особым правовым статусом.

Но хорошо ли это?

По мнению большинства экспертов, в нынешних условиях смена статуса и названия вряд ли приведет к повышению качества работы следователей. В интервью радио Свобода говорит доктор юридических наук, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии Лариса Николаевна Масленникова:

“Какие будут показатели деятельности следственных органов, такова будет их деятельность. Если останутся старые показатели, по которым сегодня оценивается работа конкретного следователя, следственных подразделений, то сама система показателей ориентирует следователей только лишь в одном направлении. Поэтому очень сложно от них ожидать, как написано в присяге, высокой эффективности, беспристрастности предварительного расследования, чуткого и внимательного отношения к заявлениям граждан. Потому что прекращение уголовного дела считается отрицательным показателем, хотя это решение, которое может быть принято в соответствии с законом, а вот направление дела в суд всегда оценивается, как эффективный показатель, который свидетельствует, что следователь хорошо работал”.

Здесь стоит добавить, что практически при отсутствии оправдательных приговоров, такая вот безграничная свобода действий даёт следствию ещё б`ольшие возможности не задумываться над соблюдением законодательства при производстве предварительного расследования.

Следственный комитет теперь подчиняется не генпрокурору, а непосредственно президенту России. Предполагается, что это обстоятельство должно повысить объективность следователей. Но президент России фигура не процессуальная.

Адвокат Анна Паничева, много лет проработавшая в прокуратуре, также не разделят столь оптимистичных прогнозов:

– Не жду я еще резких каких-то улучшений в связи с тем, что люди не требовательны, они не независимы, и все это влияет на профессионализм и следователей, и прокуроров. Если они понимают, что невиновного человека не оправдают, то чего им волноваться – они и дальше будут допускать такие ошибки или какие-то другие грубые нарушения. Это чисто организационные изменения. Но вот были следователи, допустим, советниками и старшими советниками юстиции, а теперь они будут называться подполковниками юстиции. Организационно это еще интереснее – выстраивается вертикаль. Ведь теперь председателя Следственного комитета назначает и с должности снимает президент, а это совсем не то, что нужно генеральным прокурорам и заместителям. И тут, конечно, очень важно, кто и как будет выполнять эту функцию, – сказала репортёру радио Свобода Анна Паничева.

Ключевой фразой у Анны Паничевой стало условно-категорическое умозаключение: “Если они понимают, что невиновного человека не оправдают (а они это знают), … то чего им волноваться – они и дальше будут допускать … грубые нарушения”.

Я бы назвал эти нарушения тяжкими преступлениями против правосудия. И поэтому считаю, что для соблюдения законности следствия, прежде всего надо, чтобы умозаключение Анны Паничевой, говоря языком логики, стало ложно. А это возможно только, если следователи будут понимать, что невиновного человека суд с большей вероятностью оправдает. До тех пор пока этого понятия не будет, то и не будет качества следствия.

Также в этот тезис необходимо добавить, что с другой стороны, если по каким-либо причинам следствие отказывает по заявлению потерпевшего в возбуждении уголовного дела (например в отношении сотрудника правоохранительных органов или высокопоставленного, даже не очень, чиновника, без учёта дел коррупционной направленности), то на сегодняшний день у потерпевшего фактически нет процессуальных механизмов получить доступ к правосудию (ст. 125 УПК РФ неэффективна в принципе).

Адвокат Игорь Пастухов отмечает, что закон о следственном комитете не оправдал и ожиданий тех, кто рассчитывал увидеть единый следственный орган. Во всяком случае, пока и речи нет о том, чтобы вывести следствие из ведения милиции и ФСБ: – Закон получился, как и предполагалось, половинчатым. У нас концепция была – создание единого следственного органа, отдельного от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а в результате получился закон только об отделении следственных органов Прокуратуры от органов Прокуратуры, осуществляющих надзор. Мне кажется, что никакого принципиально нового качества такое решение не принесет. Концепция создания единого следственного органа в идеальных условиях, конечно, правильная.

У меня нет никаких сомнений, что следователь должен быть отделен от оперативного аппарата, чтобы на него через руководство не давила позиция, которая занята правоохранительным органом на этапе его оперативной работы, чтобы он принимал эти решения самостоятельно и независимо от того, что думают по этому поводу оперативники и их руководители. В сегодняшних условиях следователю очень сложно занимать такую позицию, поскольку и оперативники, и следователи подчиняются одному руководителю, фактически начальнику ГУВД. Беда нашей страны на нынешнем этапе – это размах коррупции, которая поразила все и вся. И в условиях существующей коррупции, может быть, единый комитет – это и не совсем благо, потому что, когда есть возможность обратиться в разные следственные органы, существует возможность обратиться к тому, который не связан коррупционными связями с моим процессуальным противником, – отметил Игорь Пастухов.

На мой взгляд актуальность темы исследования заключается не в том, что создали независимый и самостоятельный следственный орган, а в том, что попытка решения проблемы отсутствия качественного уголовного судопроизводства в России за счёт внушительных денежных затрат налогоплательщиков, какие требуется для создания нового госоргана, сопровождающегося освоениями новых не только рабочих, но и жилых помещений, закупками автотранспорта, компьютерной и иной оргтехники, обмундирования, оружия и спецсредств, увеличением зарплатных издержек на новый штат сотрудников и т. д., для самих налогоплательщиков, по крайней мере, в лучшую сторону ничего не меняет.

Что будет доказано ниже.

Глава 2. История возникновения Следственного комитета

В соответствии с Указом Президента РФ от 27 сентября 2010 г. № 1182 «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации», в целях совершенствования деятельности органов предварительного следствия и усиления прокурорского надзора за исполнением законов указанными органами на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации был создан новый федеральный орган – Следственный комитет Российской Федерации. Вслед за этим был принят Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», вступивший в силу 15 января 2011 г.

Согласно ст. 1 данного Закона Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Следственный комитет РФ осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Тремя годами ранее, Указом Президента РФ от 1 августа 2007 г. № 1004 было создан Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, получивший статус органа прокуратуры, обеспечивавшего в пределах своих полномочий исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве. Данный этап можно назвать переходным, поскольку создать сразу единый федеральный орган следствия не представлялось возможным. Препятствием к объединению следственных органов на том этапе (в 2007 г.) были проблемы, связанные с материально-техническим, кадровым, организационным обеспечением сотрудников. Сейчас большая часть этих проблем, по словам главы Следственного комитета РФ А. Бастрыкина, решена.

При этом, если обратиться к недавней истории, сама идея создания единого следственного органа не нова, будучи впервые озвученной в Постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР», в соответствии с которой неотъемлемой перспективой развития судебной власти в РФ было признано создание независимого Следственного комитета. Через полтора года было Постановление Верховного Совета РФ от 31 марта 1993 г. N 4715-I "О проекте закона Российской Федерации "О Следственном комитете Российской Федерации"

Глава 3. Структура СК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации"

В систему Следственного комитета входят:

1) центральный аппарат Следственного комитета;

2) главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета;

3) следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные) следственные подразделения Следственного комитета;

Графическая структура СК

Глава 5. Цели и Задачи Деятельности СК РФ

5.1 Основные Цели и задачи

Основной установленной законодателем целью Следственного комитета Российской Федерации является исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве.

Основными задачами СК являются:

· обеспечение законности при производстве предварительного следствия и защиты прав и свобод человека и гражданина;

· оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;

· организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления причин и условий, способствующих совершению преступлений, принятие мер по их устранению;

· разработка мер по формированию государственной политики в сфере исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве;

· совершенствование нормативно-правового регулирования в установленной сфере деятельности;

· обеспечение в пределах своих полномочий международно-правового сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства;

· возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

5.2 Полномочия СК

СК осуществляет следующие полномочия:

· разрабатывает и осуществляет меры по реализации государственной политики в установленной сфере деятельности;

· разрабатывает и представляет в установленном порядке Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации проекты федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также подготавливает другие документы, по которым требуется решение Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности;

· на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляется федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

· обобщает практику применения законодательства Российской Федерации и проводит анализ реализации государственной политики в установленной сфере деятельности, разрабатывает на этой основе меры по совершенствованию деятельности следственных органов Следственного комитета;

· организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство предварительного следствия по уголовным делам и экспертно-криминалистическую деятельность, а также процессуальный контроль и проверку деятельности следственных органов Следственного комитета;

· организует и обеспечивает мобилизационную подготовку и мобилизацию в системе Следственного комитета;

· обеспечивает выполнение мероприятий гражданской обороны, повышение устойчивости работы следственных органов Следственного комитета в условиях военного времени и при возникновении чрезвычайных ситуаций в мирное время;

· участвует в обеспечении исполнения гражданами воинской обязанности; организует и осуществляет в установленном порядке учет военнообязанных прокурорских работников и федеральных государственных гражданских служащих следственных органов Следственного комитета;

· организует и осуществляет в установленном порядке защиту в судах интересов Следственного комитета;

· организует кадровое обеспечение следственных органов Следственного комитета, подготовку, переподготовку, повышение квалификации и стажировку кадров; разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению правовой и социальной защиты прокурорских работников, федеральных государственных гражданских служащих и военнослужащих следственных органов Следственного комитета;

· осуществляет материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности следственных органов Следственного комитета;

· разрабатывает и осуществляет профилактические, лечебные, санаторно-курортные, оздоровительные и реабилитационные мероприятия, направленные на охрану и укрепление здоровья прокурорских работников, федеральных государственных гражданских служащих и военнослужащих следственных органов Следственного комитета, членов их семей и пенсионеров следственных органов Следственного комитета;

· обеспечивает в системе Следственного комитета собственную безопасность и защиту сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

· обеспечивает проведение конкурсов и заключение государственных контрактов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд следственных органов Следственного комитета;

· обеспечивает внедрение достижений науки, техники и положительного опыта, а также развитие систем связи и автоматизированного управления в следственных органах Следственного комитета;

· представляет в установленном порядке в Министерство финансов Российской Федерации предложения по формированию федерального бюджета;

· организует прием граждан, своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок;

· организует работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов Следственного комитета;

· осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и обеспечение деятельности Следственного комитета;

· осуществляет иные функции в установленной сфере деятельности, если такие функции предусмотрены федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации.

5.3 Права СК при осуществлении полномочий

СК России в целях осуществления своих полномочий имеет право:

· запрашивать и получать в установленном порядке от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований, а также от организаций независимо от их организационно-правовой формы документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности;

· привлекать в установленном порядке для выработки решений по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности, научные и другие организации, ученых и специалистов, в том числе на договорной основе;

· осуществлять функции государственного заказчика и организовывать капитальное строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов системы Следственного комитета;

· формировать и вести федеральные учеты, базы данных криминалистической, статистической и иной информации, а также пользоваться в установленном порядке федеральными учетами, базами данных в этой области федеральных органов исполнительной власти;

· взаимодействовать с органами государственной власти иностранных государств и международными организациями в установленной сфере деятельности;

· учреждать в соответствии с законодательством Российской Федерации печатные и электронные средства массовой информации для опубликования нормативных правовых актов, официальных объявлений, размещения других материалов по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности;

· учреждать в соответствии с законодательством Российской Федерации нагрудные знаки и почетные грамоты Следственного комитета;

· образовывать координационные, консультативные, экспертные и совещательные органы (советы, комиссии), в том числе межведомственные, в установленной сфере деятельности.

российский следственный комитет полномочие

Глава 6. Следователи СК РФ

УПК определяет положение и полномочия следователя, указывая, что следователь - это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовным делам.

Согласно УПК РФ следователь - самостоятельная процессуальная фигура с достаточно широкими полномочиями.

Следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК).

Для производства качественного полноценного, объективного и законного следствия, предоставленных Законом инструментов более, чем достаточно.

Вспомним, что когда в российском уголовном судопроизводстве появилась фигура следователя, он назначался главой государства - императором, был наделен широкими полномочиями, несменяем, практически приравнен к судье.

Разве сейчас роль следователя изменилась? Ведь и сегодня следователь уполномочен не только собирать необходимые материалы и доказательства, оценить их, но и принять решения о прекращении уголовного дела. Да, он поднадзорен прокурору, его решение может рассмотреть суд и не согласиться с ним, но все равно он правомочен принимать решение по делу.

Но, к сожалению практически не бывает решений о прекращении уголовного дела

Уголовно-процессуальный закон России предусматривает наличие у следователя широкого спектра процессуальных полномочий (ч. 2 ст. 38 УПК РФ):

· возбуждение уголовного дела в установленном законом порядке

· принятие уголовного дела к своему производству или передача его руководителю следственного органа для направления по подследственности

· направление хода расследования, принятие решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с уголовно-процессуалным кодексом РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа

· дача органу дознания в установленных уголовно-процессуалным кодексом РФ случаях и порядке обязательных для исполнения письменных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении

· обжаловать с согласия руководителя следственного органа в установленном законом порядке решения прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

· иные полномочия, предусмотренные законодательством.

Глава 7. Взаимоотношения с другими государственными органами

Следственный комитет должен взаимодействовать с другими правоохранительными органами, экспертными учреждениями и судом в соответствии с действующим уголовно-процесуальным Законодательством.

А также с другими государственными органами в связи с возникающей необходимостью.

В настоящее же время вот уже с февраля месяца Следственный комитет усиленно поддерживает взаимоотношения, а точнее противостояние с прокуратурой.

Так, 9 июня в Басманном суде развернулась борьба между следователями и прокурорами вокруг ареста милиционеров. Зам Генпрокуратура Виктор Гринь отменил постановление о возбуждении уголовного дела отношении двоих сотрудников Темиргалиева и Куликова (настоящее имя которого Мехман Аббасов) управления "К" МВД РФ.

Однако следователям удалось обойти это препятствие. По данным газеты "Коммерсантъ", в суд тут же было направлено повторное ходатайство об аресте Темиргалиева и Куликова, но уже в рамках имеющегося уголовного дела, фигурантами которого являются находящиеся в розыске бывшие первый заместитель подмосковного прокурора Александр Игнатенко и прокурор Клина Эдуард Каплун, а также взятые под стражу бывший начальник одного из управления Мособолпрокуратуры Дмитрий Урумов и экс-прокурор Ногинска Владимир Глебов.

Всего под стражей оказались 11 человек - пятеро бывших прокуроров, три милиционера и трое гражданских, включая предполагаемого организатора игорного бизнеса Ивана Назарова и двух его помощников. Еще два экс-прокурора, как было сказано выше, бывшие первый заместитель подмосковного прокурора Александр Игнатенко и прокурор Клина Эдуард Каплун, находятся в розыске.

Неудачной оказалась попытка следователей привлечь к ответственности действующего прокурора подмосковного города Озеры Анатолия Дрока. В отличие от оперативников его задерживать не стали, и подозреваемый сам приехал в Басманный суд.

Аргументом, который, в конце концов, убедил суд, стал статус Дрока, являющегося действующим сотрудником прокуратуры. Для его ареста требовалось согласие вышестоящего надзорного органа, которое не было получено. В итоге, Дрок остался на свободе и без уголовного дела. Но следователи пообещали найти на него новый компромат, который позволил бы продолжить уголовное преследование прокурора.

А что в это время происходит в Следственном комитете? Казалось бы, происходит то, что называется рокировкой. Сняли прокурора области, который допустил весь этот развал. А что произошло с руководителем управления Следственного комитета Московской области господином Марковым? Причем, замечу, с Марковым развивается интересная история. Еще до всех скандалов с казино, еще до всех возбуждений дел и арестов, в январе текущего года Генеральная прокуратура направила в Следственный комитет материалы в отношении Маркова, из которых следует, что господин Марков подозревается в получении взятки в особо крупном размере от конкретного лица. Это не голословное обвинение — оно подтверждается конкретными материалами. Это связано с известной историей главы Серпуховского района Шестуна и сотрудника Генеральной прокуратуры Абросимова.

Кратко напомню фабулу. Абросимов (Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 25 октября 2010 года Абросимов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Абросимову С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу) вымогал у Шестуна взятку за отказ от возбуждения уголовного дела по одному из муниципальных унитарных предприятий. При этом сам Абросимов как работник управления Генеральной прокуратуры Южного федерального округа в силу своих должностных полномочий повлиять на это решение, безусловно, не мог. И когда Абросимова задержали после передачи взятки, он с самого начала сказал, что это деньги не ему, что он является лишь посредником, и повторил это уже на суде.

При задержании у Абросимова был изъят телефон, по которому было видно, что предпоследний звонок перед тем, как на руках у него защелкнулись браслеты, был сделан им господину Маркову. Более того, в руках у господина Абросимова находилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Это постановление еще не было зарегистрировано в книге учета Следственного управления Московской области. И на тот момент в силу должностных обязанностей Абросимова этот документ просто не мог у него оказаться. Он никак не мог оказаться в прокуратуре в целом, потому что его туда еще не успели направить. К этому документу имели доступ только два, максимум три человека — следователь, который вынес это постановление, начальник отдела и начальник Главного следственного управления господин Марков.