Взаимосвязь поведения и установки

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет

им. Ф.М. Достоевского»

Факультет психологии

Взаимосвязь поведения и установки

Контрольная работа

студентки 3 курса

группы ППС-031z

Рудковской  Е.А.

Научный руководитель:

кандидат психологических наук, доцент кафедры 

социальной психологии

Купченко В.Е.

Омск – 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

В социальной психологии, установка, самая близкая к существу предмета, и является центральным объектом внимания науки. Представителей социальной психологии всегда интересовало влияние установки на поведение. Тем самым установка является важным механизмом в регуляции поведения, и с её помощью объясняется поведение людей в различных ситуациях. Социальные установки существуют в обществе, а также в малых группах, в межличностном взаимодействии. При этом установки формируются под воздействием в обществе и в то же время влияют на социум, определяя отношения к нему людей.

Актуальность проблемы исследования установки и её взаимосвязи  с поведением, заключается в том, что за прошедшее время произошли  радикальные перемены мира. И не могли не затронуть самые разнообразные стороны в системе общества, претерпевшие изменения. Быстрым и непредсказуемым преобразованием  влияния на характер взаимосвязи между поведением  и установкой оказало множество факторов вызвавшие нестабильностью общества, отражаясь на психическом состоянии. Наиболее важными из них можно считать внутренние факторы. Сюда, прежде всего можно отнести жизненную позицию, находящую отражение в убеждениях, интересах, целях, идеалах, ценностях личности. Кроме того, следует выделить внешние факторы. Это ситуативные факторы (например, время), мнения групп.

Социальная психология весьма молодая наука. И изучаемое  социальное поведение человека научно, берет свое начало в прошлом веке, тем самым на изучение этой дисциплины было затрачено чуть больше века. За это время наука обогатилась важными сведениями об убеждениях, установках и иллюзиях  в поведении человека. Конечно же, очень многое, что еще предстоит изучить и исследовать. Но уже сегодня социальная психология частично может ответить на многие интересующие вопросы. В психологической литературе установка в аспекте её взаимосвязи с поведением занимает видное место. Её изучили такие ученые, как Д. Н. Узнадзе, В. А. Ядов, Смит, Томас и Знанецкий, Г. Олпорт и другие не менее известные деятели науки.

Цель исследования заключают в себе обобщение известных психологической науке данных о взаимосвязи поведения и установки, Задачи - рассмотрение различных теоретических подходов, выдвинутыми учеными по данной проблеме. Выявить закономерности взаимосвязи поведения и установки.

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ УСТАНОВКИ

Для того чтобы понять проблему установки в социальной психологии, необходимо рассмотреть процессы формирования социальных установок. Тем самым сопоставить, усвоенный опыт личности, важность потребностей и выбор мотива в итоге побудившим к конкретным действиям и поступкам. Почему люди в определенных ситуациях поступают именно так, а не иначе? Что подталкивает к такому выбору мотивов [1, с.278]?

Социальная установка  определяет выбор мотива поведения. Т. е. мотив- это и есть внутренние установки. Понятие установки широко используется в житейской практике для составления прогнозов поведения, и имеющее значение, близко к понятию «отношение». В психологии «установка» и «социальная установка» имеет различные понятия, не смотря на внешнее совпадение. Представим к вниманию одно из определений социальной установки. Социальная установка- это фиксированное, в группах социума, имеющее опыт восприятия мира и свою оценку, ориентированность в готовности личности к определенным действиям. Установка, считается неосознанным психологическим состоянием, внутренним качеством, полагающимся на предшествующем опыте, расположена к активности соответствующей ситуации потребностью у субъекта в её удовлетворении. Установка прочно срослась с понятием активности. А связующим звеном определений, является опыт. Можно по-разному трактовать и оценивать данные определения. Для того чтобы разобраться в проблеме наших размышлений о различных представлениях социальных установок, рассмотрим и проанализируем работы основных представителей в области психологии установки [1, с. 278-279].

Изучение установки впервые началось с работ немецкого психолога Л. Ланге (1888г.) он обнаружил роль установки, отражающейся во внимании.

Многочисленным исследованием проблем установок, занимался Д. Н. Узнадзе, и имел место специального предмета изучения в его школе. В его концепции, установка являлась состоянием целостно динамическим, всегда готовым к определенной активности субъекта. Состоянием с двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией. Иным образом установка, это источник который черпает энергию в окружающем мире через потребность, обуславливая тем самым активную взаимосвязь возможностей и потребностей. Его понимание не связано с социальным опытом, предопределяющий его поведения в природе социальных ситуаций. Более всего касается вопроса реализации ранних фаз, до сознательных ступеней психического развития. Необходимо отметить тот факт, что для многих отечественных психологов занимающихся данной проблемой установки, эта концепция явилась базой для дальнейших исследований и размышлений. Несмотря на противоречия основных положений в теориях установки.

Отличной от теории установок Узнадзе, является концепция отношений В. Н. Мясищева. Основная её идея заключается в особых состояниях личности, существующих в реальном поведении. Т. е. отношение в его концепции подразумевает систему временных связей личности- субъекта со всей действительностью, готовности, предрасположенности субъекта к поведенческому акту, действию, в определенной последовательности раскрывая себя. Отличительным характером основ отношения от установки, составляет распространение отношений на самые разнообразные социальные объекты, что является сложной ситуацией с социально- психологической точки зрения. Установка является динамическим стереотипом, а отношение привычное меняющее лишь свой характер. В сфере практики отношений и её основ, действия личности практически безграничны.

Данные процессы анализирует и Л. И. Божомич, рассматривал проблему направленности. Направленность раскрывает себя как внутренняя позиция личности по отношению к социальным явлениям: таким как социальное окружение в определенных объектах социальной среды. Направленность несет действие определенным образом в качестве предрасположенности личности к ним. Охватывает всю сферу житейской практике в действиях, затрагивая самые сложные социальные ситуации. В таком понимании направленность личности рассматривается как одно порядковое понимание социальной установки.

С таким пониманием направленности можно связать и идеи А. Н. Леоньтева понятием «личностный смысл». Личностный смысл определяет направленность поведения в зависимости от того, какой личностный смысл приобретает для данного человека предмет его деятельности. Тех самых внешних объективных обстоятельств ожидаемого поведения личности. Концепция социальной установки в понятии «личностный смысл» несет смысл порождающего отношения мотива и цели.

Рассмотренные идеи о  понятии «социальная установка» имеют право утвердиться в  общей психологии, и соседствовать с понятием «установка», в значении данным в школе Узнадзе. Ввиду этого в дальнейшем следует, выяснить специфику социальной установки в системе социально- психологических знаний, рассмотреть другие устои становления этого понятии в социальной психологии.

Традиционно исследования проблем социальной установки сложились в западной социальной психологии и социологии. В западной социальной психологии для позиционирования социальных установок применяется термин «аттитюд». В русском языке термин «аттитюд» переводиться  как «социальная установка», на английском «аттитюд». Термин «социальная установка» можно использовать, как кальку с английского языка. Важно отметить, что изучение аттитюдов является самостоятельной ветвью исследований, и стала одной из самых разработанных областей в системе социальной психологии [2, с. 30].

Проблема исследований социальной установки или аттитюдов  имеет обширную историографию. Изучению социальных установок посвятили себя социальные психологи, а также западные социологи. Социальная установка, долгое время являлась предметом исследований, пережила вместе с социальной психологией, как её подъемы, так и не лучшие времена. В продолжение данных исследований можно выделить 4 этапа. Остановимся на них подробнее.

В течение первого периода(1918-1940) ученые дискутировали о содержании понятия аттитюда, о методах его измерения. Этот период берет свое начало с внесения в социально-психологическую терминологию понятия аттитюд. Ввели его в 1918 году Флориан Знанецкий и Уильям Томас, изучая адаптацию эмигрировавших польских крестьян из Европы в Америку. Где установили закономерности, без которых нельзя описать процесс адаптации, это зависимость человека от социальных организаций  и наоборот. Таким образом, после открытия  феномена аттитюда началась своеобразная шумиха вокруг его исследований. В 1935 году Олпорт занимался проблемой исследований аттитюдов, где выделил самые отвечающие определения, на вопросы исследователей. Тем самым к завершению данного этапа был найден уникальный, отличительный признак социальной установки - интенсивность аффекта (положительного или отрицательного), наступающего в результате воздействия какого-либо психологического объекта. Образовались еще два качества установки: недоступность для наблюдения, то есть латентность, а также зависимость, происхождение из прошлого опыта индивида.

Во время второго  этапа(1940-1950-е годы) интерес переключился с установок на групповые процессы, в частности на динамический аспект. Вместе с тем произошел спад относительно исследований социальной установки, в связи с рядом затруднений и тупиковых позиций. М. Смит отыскал в установке три компонента: когнитивный, поведенческий, аффективный. Где когнитивный являлся как осознание социальной установки индивидом, поведенческий последовательным поведением по отношению к объекту, аффективный служил эмоциональной оценкой.

Третий этап(1950-1960-е годы) отмечен расцветом в исследованиях установки. Открыты функциональные теории, установку впервые стали измерять с помощью психофизиологических методов.

Четвертый этап(1970-е годы) принес застой, противоречивость фактов.

На пятом этапе(1980-1990-е годы) произошло  возрождение интереса к проблеме, расцвет в исследованиях.

Существенным в исследованиях  различных социальных психологов видится  то, что аттитюды всегда способствуют адаптации человека к изменившимся требованиям, предъявляемым к нему социумом. В связи с этим проблема социальных установок и их роли к адаптации личности к новым условиям жизни остается открытой для изучения и исследования.

ГЛАВА 2 СПЕЦИФИКА ВЗАИМОСВЯЗИ ПОВЕДЕНИЯ И УСТАНОВКИ

Благодаря тому, что значительную часть жизни мы проводим во взаимодействии с людьми, подвергаемся влиянию с  их стороны или влияем на них, испытываем положительные или же отрицательные эмоции, вызванные ими, тем самым проблема социальной установки и её взаимосвязи с поведением остается особо значимой социумом. Кроме того существует множество других сторон, отражающие специфичность взаимосвязи поведения и установки. Большинство из нас вырабатывают свои предположения относительно этой взаимосвязи, проверяют для своего удовлетворения различные суждения, но эти «проверки» обделены   объективностью точности, детальности научного исследования. Сведения о закономерностях определяющих влияние аттитюда на поведение и поведения на аттитюд, дают возможность (хоть и не во всех ситуациях и не с максимальной точностью) прогнозировать поведение людей или, напротив, реакцию (то есть аттитюд) на то или иное поведение, поступок другого человека или себя самого [2, с. 31].

Было выделено 4 функции установок, которые служат удовлетворению каких-то важных потребностей субъекта:

1. приспособительная (утилитарная, адаптивна, инструментальная) –  субъект действует в соответствие с определенным аттитюдом, для достижения его цели.
2. функция знания – аттитюды упрощают нашу ориентацию в мире, позволяя легко оценивать происходящие события.
3. функция выражения – аттитюд способствует самовыражению личности.
4. функция защиты – аттитюды предохраняют личность от внутренних конфликтов, поддерживая самооценку [1, с. 283].

В развитии изучения аттитюда долгое время не возникало сомнений, что знание аттитюдов дают возможность  в прогнозирование поведения. Казалось очевидной связью аттитюда и поведения. Тем не менее, появилось затруднение в объяснении их взаимосвязи. Возникновение споров заключающихся в вопросе существования связи между аттитюдом и поведением представилось после эксперимента осуществленного Ричардом Лапьером в 1934 году. Суть эксперимента заключается в прогнозе реального поведения людей, который  дать не так просто. Однако психологи постоянно пытаются исследовать те факторы, которые следует учитывать, чтобы предсказать поведение людей [1, с. 283].

Эксперимент состоит из двух отдельных  этапов. Первая часть исследования реального поведения в его  эксперименте, заключалась в путешествии по США с двумя студентами-китайцами. Он изучал отношение к ним людей, которые обслуживали их в различных заведениях. За весь период путешествия они посетили 252 отеля. Во время путешествия имел место лишь один случай отказа, когда его причиной стала этническая принадлежность, во всех остальных случаях встретили в них нормальный прием отвечающий стандартам сервиса. Никакого различия в обслуживании обнаружено не было. Вторая часть исследования символического поведения (установка, определенная с помощью опроса). Через два года после путешествия Лапьер разослал письма в 251 отель, в которых  содержалась просьба ответить с вопросом, возможно ли ему посетить отель с его студентами, и надеяться на такое же гостеприимство. Ответ пришел из 128 отелей, где в 52% имел отказ, только в одном письме включало согласие, в остальных неопределенные формулировки. Из содержаний писем можно заключить присутствие негативного аттитюда, когда в реальной ситуации поведение служащих отеля, осуществлялось на основании позитивного аттитюда. Следует вывод, что определенная установка с помощью опроса не позволяет прогнозировать поведение человека в реальной жизни. Тем  самым реальные установки человека можно определить только при изучении его поведения в реальной социальной ситуации.

Явление получило название «парадокс  Лапьера». Лапьер в своем эксперименте установил социально психологический феномен несоответствия между реальным поведением человека и высказанными ими установками, намерениями и ценностями присущие ему. Вызванные человеком установки, которых он придерживается, не совпадают с реальным поведением в ситуациях, в которых эти установки должны реализоваться. Эти установки не могут прогнозировать реальное поведение этого лица. Его эксперимент получил широкую известность, на него часто ссылаются, особенно когда рассматривается проблема связи между установками и поведением, проблема дискриминации и этнической предвзятости. Этот эксперимент пробудил новую волну исследований. Одни ученые направили свои усилия на то, чтобы через основательные критические рецензии опровергнуть выводы Лапьера. Другие попытались объяснить, чем обусловлено несоответствие между выраженными установками и реальным поведением, и выяснить, какие факторы следует учесть, чтобы более точно прогнозировать реальное поведение на основании социальных установок. Кое-какие представления о взаимосвязи аттитюда и поведения вызывали особый интерес. М. Рокич предложил идею одновременного существования двух аттитюдов – на объект (китайцы) и на ситуацию (обслужить посетителей, нормы сервиса). Д. Кац и Э. Стотленд предложили концепцию различных сторон аттитюда. Таким образом, в разных ситуациях могли проявляться то когнитивный, то аффективный компонент аттитюда, результат был различным [1, с. 284].

Упадок интереса к аттитюдам был связан со сложностями обоснования связи аттитюдов и поведения. В 1980-е годы возник новый рост интереса к проблеме, в связи со стремлением найти новые связи аттитюда с поведением. Было предложено несколько объяснительных моделей. Первоначально были установлены причины и различные факторы, осложняющие взаимосвязь аттитюда - поведение (названо 40) и условия влияния. К тому же факторы (которые могут противостоять причинам), определяющие влияние аттитюда на поведение (сила, ожидаемость аттитюда). Оговоренные условия сохраняют положение, о влиянии аттитюда на поведение [1, с. 285].

Иные попытки связать  аттитюд с поведением привели к разработке новых теорий. А. Айзен и М. Фишбайн ввели понятие «точечного совпадения», в котором было необходимым сравнивать однопорядковые уровни аттитюда и поведения. Собственно, если принимать во внимание «глобальный» аттитюд, то его необходимо сравнивать не с отдельным поведенческим актом, а с целой их совокупностью. В обратном случае совпадения не будет, что не является доказательством ошибочности положения связи аттитюда и поведения. Похожую теорию «смывающего потока» предложил Л. Райтсмэн, где обстоятельства смывают очевидность влияния (например, вмешательство иных факторов, столкновение двойственных аттитюдов и др.). Отсутствие единства аттитюда и поведения возможно из-за неверного изложения своей позиции человеком, по отношению к социальному объекту [1, с. 285].

Весь список оговоренных  теорий сохраняет положение полезности аттитюдов дающих возможность в той или иной степени прогнозировать поведение. Наверное, не большая аргументация си ей проблематики и явившаяся некорректной в видении Бема, заставила искать существенно иной подход. Д. Бем допустил, что существует обратное отношение между аттитюдом и поведением, т.е. поведение влияет на аттитюд. Построение такого отношения к проблеме видится в том, что человек вначале наблюдает за своим поведение (не читает книги), и лишь впоследствии умозаключает свой аттитюд (не любит читать) [1, с. 285].

Поиски проблемы аттитюдов для интерпретации поведения, говорят о значимости данной проблемы. Для лучшего понимания аттитюдно- поведенческой связи как правило используется экспериментальный метод, который является наилучшим способом и подходом для понимания сложного феномена, но в основном исследования проходят в условиях лаборатории, что скрывает реальный социальный контекст. Таким образом, метод исследования с соблюдением всех его норм является упрощенным, не дает обширную способность апеллировать системой поведения в широкой социальной структуре.

Последующее изучение аттитюда полагает вынесение идей, которые бы разрешили затруднения на пути исследования этого феномена. Одно из затруднений заключает в себе момент целостности аттитюда, утраченный благодаря множеству попыток отыскать все более и более подробные описания  свойств и структур. Теперь уже восстанавливая структуру целостности социальной установки, мы не можем отталкиваться от ранних идей, актуальность её понимания лежит в социальном контексте [1, с. 286].

Попытка разрешения этих задач заключается в концепции Ядова о диспозиционной регуляции социального поведения личности. Главное в этой идее заключается в том, что человек обладает сложной системой различных диспозиционных образований, регулирующих его поведение и деятельность. Другими словами понимание целостной структуры личности подразумевает выделение иерархии, системно образующих признаков или отношений, потребностей и ситуаций в поле действия человека. Схема всех диспозиций содержит иерархию потребностей и ситуаций в поведении.

Иерархия потребностей (П): включение индивида в различные сферы социальной деятельности, отвечающие расширению его потребностей. Первой областью реализации потребностей личности приходит ближайшее общество (1), действия индивида  в рамках контактной (малой) группы (2), обширная сфера деятельности связанная с трудом, досугом, бытом (3),  сфера деятельности заключенная освоением идеологии и ценностей культуры общества, социально-классовая структура (4). Четыре уровня удовлетворения потребностей.

Иерархия ситуаций (С):  ситуации структурированы по времени, « в  течении которого сохраняется основное качество данных условий». Ситуации: Предметные, кратковременные (1’). Группового общения в рамках малой группы (2’). Устойчивые условия деятельности в области труда, досуга, быта (3’). Долговременно устойчивые условия деятельности присущи широкой сфере (4’). Таким образом, структура ситуаций может быть изображена четырьмя ступенями.

Иерархия диспозиций (Д): четыре уровня диспозиций: - элементарные фиксированные установки – социальные фиксированные установки - базовые социальные установки – ценностные ориентации личности. Иерархия диспозиционных образований, выступает как регулятивная система мироощущения. Более точное соотношение уровня диспозиций с регуляцией определенных типов деятельности: Реакции на ситуацию, поведенческий акт(1”). Регулирует поведение в привычной ситуации (2”). Регулирует саму систему поступков (3”). Сама Деятельность (4”) [1, с. 286-287].

В данной системе рассматриваются разные уровни деятельности, как малая, так и широка сфера деятельности личности, захватывающая ближайшее окружение и систему общества (связи, отношения). На разных уровнях включаются уровни диспозиционного механизма, каждая из систем играет свою определенную роль в регуляции социального поведения. Для каждой определенной ситуации поведения  «работают» разные уровни диспозиций.

Полученная информация в процессе исследований, неизменно могут оказать пользу в уточнении и подтверждении различных феноменов, что является теоретическим знанием о проблеме. Можно с уверенностью сказать, что благодаря дальнейшему исследованию проблемы, затронутой в данной работе, откроются новые факты, которые будут использованы и полезны в различных отраслях общественной жизни человека.

2.1. ИЗМЕНЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ УСТАНОВОК

Аттитюды не всегда служат хорошими «предсказателями» поведения, но отнюдь не означает, что с их помощью, его совершено, нельзя предсказать. Не исключается и роль разного рода воздействия. Ведь даже умение забивать голы зависит не только от ног.

Исследования, причастные к изменению социальных установок, эффективность которых обусловлена подбором определенных способов убеждения, применяемых либо в прямом общении с человеком, либо в средствах массовой коммуникации. Выдвинуто множество моделей объяснения процесса изменения установок, соответствуя принципам исследований. Значительное большинство исследований связанных с аттитюдом проходит в направление двух основных теорий: бихевиористской и когнитивистской., ибо распространенные толкования исходят из этих двух традиций [1, с. 291].

Бихевиористская традиция. Принцип научения: изменение аттитюдов  через систему вознаграждений и  наказаний. Таким образом, влияет на характер установки.

Когнитивистская традиция. Теории когнитивного соответствия: изменение установки происходит в случае, если в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие (тщательное обдумывание достоинств и недостатков представляемой позиции, выдвижение собственных доводов и т.д.). Когнитивные реакции людей на убеждающее сообщение могут влиять на то, до какой степени данное сообщение их действительно убеждает.

Процесс убеждения может  осуществляться разными путями, такими как центральный и периферийный. Создание мнения центральным путем осуществляется анализом аргументов сообщения, чем убедительнее аргумент, тем устойчивее установка. В этом случае изменение установки может произойти даже если люди и не задумываются над качеством аргументом, могут принять аргумент попросту потому, что отсутствует мотивация или способность к анализу информации, или потому что количество аргументов обширное (правило принятия решения). При создании мнения периферийным путем убеждающий индивид обращается к различным признакам (например, авторитет источника информации «проверенный аргумент»). В этом случае человек может принять аргумент просто потому, что дело происходит в приятной обстановке, или потому, что источник информации профессионал. В иной ситуации, предлагаемые аргументы могут быть отклонены из-за, отстаиваемой позиция, которая возможно видится чрезмерной, или источник информации малосимпатичен [4, с. 61-64].

Более подробно эти вопросы  обсуждаются в прикладных исследованиях, касающихся системы средств массовой информации [1, с. 292].

ГЛАВА 3 УСЛОВИЯ, ПРИ КОТОРЫХ УСТАНОВКА ОДНОЗНАЧНО ОПРЕДЕЛЯЕТ ПОВЕДЕНИЕ

Первое условие, при  котором установки однозначно определяет поведение. Происходит тогда, когда  удается свести до минимума другие влияния на утверждения, отражающие установки людей и на поведение.

Зная тот факт, что  люди не охотно, откровенничают, социальные психологи давно стремились добраться  до «сердца души». Таким образом, разработан метод мнимого источника  информации Эдвардом Джоунсом и Гарольдом  Сигалом, предуготовлен для того, чтобы ложным путем извлекать из людей достоверные установки. В 1971 году Сигал вместе с Ричардом Пейджем провели эксперимент. Характерная идея данного эксперимента, заключается в выуживании информации обманным путем с помощью мнимого детектора лжи. Прежде чем задаются вопросы, экспериментатор убеждает участником эксперимента, что это новый прибор, с помощью которого можно выявить их индивидуальные установки, и который будит реагировать на мельчайшие мышечные сокращения, через электроды, прикрепленные к ним. Когда уже получалось уверить испытуемых в достоверной работе аппарата, следом поступала просьба спрогнозировать результаты «измерителя установок», и высказать свое мнение по отношению к афроамериканцам. Отсюда следует, что у испытуемых оказались негативные установки, по сопоставлению с другими участниками, отвечавшими на стандартный опрос. Получается, что их ход мыслей был таков: «Пожалуй, я лучше скажу правду, а то ещё решат, что я не в ладу с самим собой». При каждых состояниях, нами командуют не только наши внутренние установки, но и сама ситуация, в которой мы находимcя [цит. по 3, с. 157].

Социальное влияние  по всей вероятности является слишком  сильным фактором, таким, что люди «обязаны» отказывать своим глубочайшим  убеждениям, мировоззрению. Если внешние факторы давления не разрывают связи между поведением и установками, то их можно предсказать точнее [3, с. 158-159].

Второе условие, при  котором установки однозначно определяет поведение.  Тогда, когда установка  специфична и релевантна наблюдаемому поведению, т.е. установка в точности соответствует изучаемому поведению. Точный прогноз действий, может быть сделан на основании отношения к определенному проявлению (например, езда на велосипеде, ходьба), а не на основании их отношения к здоровому образу жизни вообще. В пример, отношение человека к переработке отходов и к получению из них полезных вещей (не в целом проблемы охраны окружающей среды) предсказывает его участие в соответствующих программах (Oskamp, 1991). Чем убеждать, окажется лучшим изменить само отношение к тем или иным действиям [цит. по 3, с. 160].