Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Законы Хамураппи

Задача 1

Авилум Балму-Камха подрядился обработать поле своего тяжело заболевшего соседа Илум-Бани. Однако вместо того, чтобы засеять поле Илум-Бани полученным от него отборным зерном, Балму-Камха это зерно продал, а на часть вырученного барыша купил зерно гораздо худшего качества, которое и использовал для сева. Кроме того, Балму-Камха повадился потихоньку таскать на базар корм для скота, что был запасен Илум-Бани, а на эти деньги частенько захаживал в местную корчму, где не раз хвастался своей "предприимчивостью". Слухи о кражах, наконец, достигли ушей Илум-Бани, и он без труда поймал вора с поличным. Как, руководствуясь Законами Хаммурапи, решит дело вавилонский суд?

Необходимо дать общую характеристику Законов Хаммурапи как
источника права Вавилонского царства. Необходимо рассмотреть
регулирование имущественных отношений по ЗХ. Рассмотрите ответственность за различные виды преступлений, в том числе за кражу. Предложите конкретное решение задачи на основе норм ЗХ.

Общая характеристика Законов Хаммурапи. Именно стремлению зафиксировать различные нововведения в правление царя Хаммурапи и обязаны своим появлением Законы Хаммурапи (XVIII в. до н. э.). Свод судебных правил был записан в самом конце царствования знаменитого правителя – около 1750 г. до н. э. – и должен был сохранить на будущее плоды судебно-реформаторской и административной деятельности царя.

Составленные при Хаммурапи законы не были всеобъемлющим сводом всего современного ему вавилонского права. Многое оставалось во власти норм и правил обычного права (так, законы даже не упоминают о наказании за простое убийство, за обычную кражу, за посягательство на религиозные обряды) и в сфере действия традиционных судов. Новыми же законами следовало руководствоваться царским судьям в решении тех дел, которые не регулировались обычны правом, и в тех случаях, которые выходили за рамки обыденной юстиции, представляли особый интерес для власти и государства. Строго говоря, это были не законы в общем значении слова, а отдельные или типичные судебные решения, записанные для общего сведения.

Свод Хаммурапи составлялся обдуманно и по своеобразной системе. Условно его подразделяют на 282 статьи, которые можно объединить в несколько тематических разделов. Начинает текст законов особое Введение. В нем Хаммурапи перечисляет свои царственные достоинства, призывая в поддержку своей власти богов, и подчеркивает цели своих нововведений: «Дать сиять справедливости в стране, чтобы погубить беззаконных и злых, чтобы сильному не притеснять слабого... доставлять стране благо-получие». 1-й раздел (ст. 1-5) заключал общие правила об отправлении правосудия; 2-й раздел (ст. 6-25) – правила охраны собственности царя, храмов, общин; 3-й раздел (ст. 26-41) посвящался охране имуществ, полученных от царя за службу; 4-й раздел (ст. 42-67/71) операциям с недвижимостью и охране ее от неправомерных посягательств посто-ронних; 5-й раздел (ст. 78/88-126) – торговым делам и неправомерным дейс-твиям, связанным с торговлей; 6-й раздел (ст. 127-195) – семейному праву; 7 раздел (ст. 196-214) охватывал правила о наказаниях за телесные повреждения; 8-й раздел (ст. 215-282) – правила об операциях с движимым имуществом и связанных с этим нарушениях.

Статьи следовали друг за другом, подчиняясь прин-ципу бытовой ассоциативности (в системе Законов еще не было особых юридических приемов). Так, после статей, посвященных отношениям отца с усыновленным и возможных пренебрежениях взаимным долгом, шла статья о наказании сына за избиение отца, завершавшая раздел о семейном праве; а первая статья следующего раздела – 196-я – вообще начинала перечень возможных повреждений в результате избиения одного человека другим. Статьи описывали исключительно конкретные случаи и тем самым давали законченные наставления судье: если выяснятся такие-то обстоятельства и не будет тех-то условий, то вынеси такое-то решение (почти каждая статья и начиналась с «Если...»). Такое построение правовых норм характерно для всего древнего права, не стремившегося к излишним и не полезным для тогдашней практики обобщениям; оно получило название казусного (от латинского casus – случай).

Другим характерным принципом законов был в значительной мере религиозный смысл тех запрещений, которые предписывались или подразумевались. Хаммурапи объявил противоправными и наказуемыми такие же действия, которые в религиозной традиции рассматривались как греховные: насилие, обман, всякая ложь, инициатива в семейных раздорах, нарушение установленного богами порядка и, соответственно, особого положения других лиц.[1]

Законы царя Хаммурапи надлежит признать одним из самых значительных памятников правовой мысли древневосточного общества. Это первый известный нам во всемирной истории подробный сборник законов, освящавший рабовладельческий строй, частную собственность, эксплуатацию человека человеком.[2]

Регулирование имущественных отношений. В Месопотамии не сложился институт частной собственности на землю. Земля рассматривалась правом в категориях свободного и зависимого владения, пользования. Значительные массивы плодородной обрабатываемой земли сосредоточивались в царских хозяйствах, а также хозяйствах храмов, которые часто пополнялись за счет многочисленных пожертвований со стороны правителей. Царские и храмовые земли обрабатывались различными категориями зависимого люда, сдавались в аренду, передавались за службу: воинам, тамкарам, жрицам и др.

Общинная земля находилась или в коллективном владении (выгоны для скота, луга и пр.), или во владении частносемейном. Как свидетельствуют ЗХ, свободный общинник-крестьянин обладал широкими правами за свой земельный участок, которые были близки к правам собственника. Он мог продавать, менять, закладывать, сдавать в аренду, передавать по наследству свой участок как особую недвижимую собственность (ст. 39—47, 60—65), при этом не требовалось ни согласия правителя, ни согласия самой общины. Однако земля не стала обычным предметом купли-продажи. Отчуждение земли в представлении жителей Месопотамии было "несчастьем", а покупка чужой земли — несправедливостью. В связи с этим передача земли общинника за пределы общины или круга членов его семьи была, как правило, невозможной. При отчуждении земли человек как бы оставлял после себя заместителя.

Полноправие вавилонянина было прямо связано с земельным наделом общинной земли. По закону он терял не только земельный участок, но и другие права, если порывал с общиной, даже жена могла отказаться от беглеца (ст.136).

Значительное внимание в законодательстве уделялось землевладельческим правам воина. Воинский надел по ЗХ полностью исключался из торгового оборота, всякая сделка относительно земли воина считалась ничтожной. Если воин ради избавления от службы бросал надел, он не терял права на него в течение года при условии возвращения к своим обязанностям. Эта земля не переходила по наследству. Они могли продавать "за серебро" свое поле, сад, но на покупателя при этом переходили обязанности службы (ст. 40).

Отдельные виды договоров, например займа, мены, купли-продажи, в месопотамском законодательстве стали регулироваться очень рано. Все сделки делились на две группы: с отчуждением вещи и без такового. Первый вид сделок в силу традиционных представлений о тесной связи вещи с жизнью индивида требовал выполнения более строгих условий, чем второй: письменного договора, клятвы, присутствия свидетеля и пр. К ним относились договоры купли-продажи, дарения, раздела наследства, усыновления. В письменном договоре купли-продажи требовалось точное обозначение объекта купли, удостоверение собственнических прав продавца на вещь, чтобы оградить покупателя от иска со стороны третьего лица, от обвинения в краже, от притязаний государства (в частности при продаже неотчуждаемых царских земель, земельных наделов воинов и т.д.). Этот договор мог включать в себя обоюдный или односторонний отказ от иска и обещание не оспаривать законченную сделку, скрепляемую часто специальной прибавкой к договорной цене ("вартум"). После уплаты цены договор купли-продажи мог быть расторгнут только при определенных обстоятельствах, например при преднамеренном сокрытии продавцом изъянов вещи. В ЗХ говорится, например, о продаже раба, страдающего эпилепсией. Договор в этом случае мог быть расторгнут в течение одного месяца (ст. 278).

Сам факт большого количества статей в ЗХ, связанных с ответственностью арендатора земли и пр., свидетельствует о распространении кабальных условий займа, найма, аренды земли, от которых страдали прежде всего бедняки. Так, например, по ЗХ долг мог быть погашен за счет имущества должника, отработки долга самим должником, его женой, детьми. Арендатор земли должен был не только уплатить арендную плату, которая достигала 2/3 урожая, но и вернуть землю обработанной (ст. 42—43). Арендатор платил полностью оговоренную сумму за аренду чаще вперед, реже в договор включались условия о выплате части урожая. Для стимулирования аренды целины дополнительно к ней в аренду передавался и обработанный участок, чтобы малоимущий арендатор мог прокормиться с поля, пока он поднимает целину.

Прямая ассоциация просматривается в расположении в ЗХ блока норм о найме работника-земледельца после блока норм о найме животных. При этом проводятся четкие различия между наймом лиц "благородных" профессий: врачей, строителей, корабельщиков (ст. 215—225 и др.) и наймом сельскохозяйственных работников, а также рабов. Характерно, что размеры оплаты услуг врача зависели от социального положения пациента: при успешной хирургической операции врач получал 10 сиклей серебра, если больной был авилумом; 5 сиклей — если он был мушкенумом; только 2 сикля уплачивалось хозяином, если больной был рабом.

Специально предусмотрены в законах условия найма земледельца. Статья 257 оговаривает своего рода заработную плату, выдаваемую ему серебром или хлебом, которая была более высокой в летний период основных полевых работ (ст. 273). Наемный работник, не вырастивший хлеб на поле, укравший семена, изнуривший скот хозяина, должен был уплатить штраф зерном. Неуплата штрафа грозила ему жестокой смертью — его разрывали с помощью скота на части (ст. 256). При оставлении работы до срока нанявшийся терял наемную плату. Иногда при заключении договора найма работника в качестве условия оговаривалась возможность "кражи чего-либо", в случае совершения которой нанявшийся терял наемную плату, даже если вором был не он.

Вместе с тем тамкар не мог брать более 20% при займе серебра и 33,5% — при займе хлеба (ст. 89). При отсутствии серебра у должника он обязан был брать в счет погашения долга и процентов другую движимость при свидетелях (ст. 90). Превышение тамкаром процентных ставок по договору займа зерна влекло за собой потерю долга (ст. 91) так же, как в случае самоуправного изъятия им хлеба должника из жилища или с гумна (ст. 113). Возврат долга мог происходить по частям. С согласия кредитора долг мог быть перенесен на другое лицо путем изготовления специального «документа». Причем заемный документ мог содержать в качестве условия возможность выплаты долга предъявителем. Появление такого договора в храмах и при дворце стало своеобразной предтечей векселя.[3.]

Преступления и наказания. Уголовное право по законам Хаммурапи основывало свои требования на двух принципах: а) наказуемо то, что нарушает установленный традицией порядок; б) наказуемо то, что причинило ущерб личности человека или его подвластным. Соответственно, уголовному взысканию мог подвергаться любой, хотя мера этой ответственности зависела и от социального положения преступника, и от сословного статуса потерпевшего. Совершенное рабом преступление расценивалось законами тяжелее, чем такое же действие свободного. Преступление в отношении мушкенумов наказывалось в меньшей степени, нежели по отношению к общинникам. Вместе с тем оскорбление человека «большего по положению» влекло наказание и более тяжкое по форме, и к тому же позорящее. Были случаи, когда за преступление отвечала целиком община (например, если на ее землях произошло ограбление или убийство, а конкретный преступник не найден или община его не выдает).

Нарушить установленный порядок можно было разными путями. Наиболее тяжкими: (1)преступления против праведного поведения: лжесвидетельство, бездоказательное обвинение по адресу другого, нарушение установленных традицией ограничений в образе жизни; и (2) преступления против семейного долга, совершенные подвластными: участие в убийстве мужа, прелюбодеяние женщины, недозволенные родственные сексуальные связи, нарушение сыновнего или дочернего долга и т. п. Тяжким преступлением была (3)кража разных видов: наибольшая ответственность наступала за воровство «достояния бога или дворца», т. е. храмового или царского имущества, в случае незначительной ценности украденного ответственность понижалась. Особо квалифицировалась кража со взломом либо кража, сопровождавшаяся убийством. Менее тяжкими считались (4) членовредительство или посягательства на лич-ность подвластных лиц и (5)нарушения профессиональных обязанностей: плохо проведенная операция глаза, некачественно выстроенный дом, который, обвалившись, погубил человека, и т. п. В квалификации преступлений весьма значителен был элемент религиозно-нрав-ственный, преступление было грехом. А особенность вавилонского религиозного мировоззрения обуславливала то, что только в незначительных случаях грех может быть искуплен, в остальных преступник должен быть извержен из общества.

Этой основной идее подчинялась и система наказаний. Тяжкие преступления предписывалось безусловно карать смертью, за некоторые из них: бросить в огонь, утопить в реке, посадить на кол. В ряде случаев практиковалось изгнание из общины. За преступления, совершенные рабами или подвластными (сыном, усыновленными), в большинстве случаев полагались членовредительные наказания: могли отрезать ухо, язык, вырвать глаз, сломать кость, выбить зуб; непочтительному сыну, ударившему отца, предписывалось отрезать пальцы, кормилице, подменившей ребенка, – отрезать грудь. Часть этих наказаний налагалась по принципу талиона: «Если кто сломает кость человека, то должно сломать его кость». Талион мог быть прямым и опосредованным: так, если неудачливый строитель дома погубил сына заказчика, то предписывалось взамен убить его сына. Талион был значительным правовым новшеством, введенным Хаммурапи, – так достигалась цель индивидуализации наказания и разрушения древней общинной круговой поруки, выплаты коллективных штрафов всем родом. Наконец, применялись и уголовные штрафы, которые не очень разнились от возмещений за простое причинение ущерба и только были значительнее по размеру. Штрафы налагались, как правило, за разного рода оскорбления, побои, преступления в отношении женщин.

Судебный приговор или постановление считались актами общественного значения. Уличенного в подлогах судью ждали большой штраф и лишение судейского звания. Суд считался царским делом и должен был быть справедливым. Хотя возбуждение дела, доказывание на суде было всецело частной инициативой. Доказательствами служили собственная присяга (иногда ее было достаточно) и, главное, свидетели. В особых случаях для «очищения» от обвинения прибегали к особому испытанию – ордалиям: бросали связанного в реку, и если священная вода очищала обвиненного, он считался невиновным и в уголовном смысле; если обвиненный тонул, дело считалось законченным.

Законы, записанные по судебным решениям Хаммурапи, несмотря на свою древность и значительную архаику отдельных правоположений, заложили основы всей системы юридических принципов и институтов, присущих праву Ближнего Востока в целом, а впоследствии и античному праву. В них впервые в праве было обосновано соотношение преступления с наказанием и то, что ответственность настигает виновного, принцип ответственности за ущерб и связь этой компенсации с причинами, приведшими к нему, предпочтение интересов делового человека злостному «таскальщику», наконец, то, что обязательство двусторонне и связывает обе стороны. Это сходство древнего права с позднейшими правовыми системами более неожиданно, чем очевидные различия в конкретных правилах. [1]

Руководствуясь Законами Хаммурапи, согласно ст. 253, признать Авилум Балму-Камха виновным и в наказании «ему должны отрубить его руку»[4] или «отрезать ему пальцы»[5].

Задача 2

Альберт раб саце-барона Гильденбранта похитил бочонок вина из подвала Пипино, который потребовал выдать вора. Саце-барон отказался. Какое решение вынесет суд по Салической правде?

Охарактеризуйте памятник права франков - Салическую правду. Рассмотрите регулирование вопросов, связанных с преступлениями и наказаниями. Охарактеризуйте ответственность за кражу. Чем отличаются наказания для свободных и рабов? Предложите решение задачи на основе норм СП.

Общая характеристика. Салическая правда (составленная в правление Хлодвига в конце V – начале VI вв.) является уникальным документом из эпохи франкского общества. Она дает возможность частично представить социальную структуру народа, его правовые воззрения. В таком юридическом источнике можно почерпнуть сведения не только о материальной стороне жизни, но и о мыслях людей, создавших этот судебник.

По форме изложения Салическая правда не свод законов и не кодекс, а фиксированный перечень правовых обычаев. Наибольшее число статей посвящено преступлениям против личности и имущества. Специальные разделы определяют наказания за кражу свиней, лошадей, собак, рабов, за поджоги, ломку изгороди.

Хотя Салическая правда была написана на поздней латыни, она не испытала сколь-нибудь заметного влияния римского права. В Салической правде, отражающей наиболее ранние социально-экономические и политические процессы становления классового общества, государства и права, нет еще однозначного понятия собственности. К движимым вещам применялся термин «свой» (suus) в отличие от термина «чужой» (alienus). Движимое имущество у франков беспрепятственно отчуждалось, передавалось по наследству одному из членов семьи умершего или родственнику со стороны матери или отца.

Большинство предписаний Салической правды посвящено охране права собственности на различные движимые вещи. В ней всеми подробностями разбираются случаи кражи крупного рогатого скота, а также, овец, коз, собак, голубей, пчел и пр. Скотоводство занимало главенствующее положение в хозяйстве германцев, скот, являлся неким символом благосостояния, обеспечивал семью тем богатством, которое можно было захватить с собой в случае переселения, бегства. Скотом пользовались и как средством обмена, эквивалентом денежных расчетов.

Иначе закрепляет Салическая правда право на землю, которой владела семья, различая приусадебный участок, пахотную землю и луга, леса. Здесь многократно упоминается огороженный участок, и предусматривается значительный штраф за поджог и разрушение изгороди.

Жилищу, территории двора, приусадебному участку как семейной собственности в Салической правде придается особое значение. Сюда приходит кредитор, чтобы истребовать долг у должника, чтобы вызвать ответчика в суд.

О переходе пахотного участка земли (аллода) в частное владение свидетельствует различное отношение в Салической правде к пахотной земле, а также к лугам, пастбищам, лесам, которые остаются еще в общинной собственности. Салическая правда карает сам факт нарушения границы пахотного поля без разрешения хозяина, предусматривая наказания за проезд по чужому полю в 3 сол., за запашку чужого поля в 15 сол., за посев на чужом поле в 45 сол. Если же посторонний человек вступал на выделенный участок общинного луга, это не считалось правонарушением. Более того, если он скосил траву, то терял лишь сено в пользу владельца луга.

В Салической правде ничего не говорится о купле-продаже земли. Институт наследования земли только зарождался. Земля передавалась по наследству мужским потомкам умершего. В титуле «Об аллодах» даже не ставился вопрос, кому передавался пахотный участок земли, если у умершего не было сыновей. Судя по всему, он становился выморочным имуществом или переходил роду.

О существовании у франков общинной собственности на землю свидетельствуют и другие титулы Салической правды, в частности «О переселенцах». Переселиться на территорию общины «чужаку» можно было только при согласии всех членов общины. Если хотя бы один из них выс-казывал протест, переселенец должен был покинуть общину. Характерно, что граф, исполняющий решения общинного суда о выселении «чужака», должен был явиться не в дом переселенца, а на участок общинной земли, который им был обработан. Но Салическая правда знала и исключение из этого общего правила. Если в течение года и одного дня ни один из членов общины не высказывал протест против поселения «чужака», его землевладение начинало охраняться правом. Салическая правда, по существу, санкционировала присвоение общинной земли приближенными короля, так как запрещала высказывать протест против переселенца, если на то была специальная королевская грамота. Протестующий против коро-левского распоряжения присуждался к штрафу в 200 солидов.[6]

Преступления, наказания и судебный процесс. Салическая правда предусматривает телесные наказания, большие штрафы (вергельд) за убийство.

Наказание было дифференцировано в зависимости от положения человека. Наиболее ярко социально-классовые различия проявлялись в отношении рабов. Рабской труд, однако, не получил широкого распро-странения. Раб в отличие от свободного общинника-франка считался вещью. Его кража приравнивалась к краже животного.[7] За преступления, совершенные рабом, отвечал его господин, обязанный возместить ущерб, причиненный рабом потерпевшему.[8]

Штрафы исчислялись в солидах и денах. Один солид равнялся стоимости годовалого быка. Вергельд за убийство раба равнялся 35 солидов, штраф шел его хозяину. Убийство раба из челяди наказывалось так же, как воровство быка 80 солидов. За убийство полусвободного, лита – 100 солидов, свободного франка – 200, графа, королевского слуги (сотрапезника), если он был даже римлянином, – 300, чиновника короля – 600 солидов. За убийство графа скопищем, в походе, при исполнении служебных обязанностей, вергельд утраивался.

Закон предусматривал наказание за телесные повреждения тем, кто в драке откусил нос своему противнику, выколол глаз и т.д. За оторванный нос франка полагалось платить столько, сколько стоила жизнь лита.

Салическая правда знает преступления порочащие достоинство франка. Всякий, кто назовет его уродом, зайцем, платит три солида, доносчиком или лжецом – 15 солидов. Такое же наказание грозило за лжесвидетельство.

Статьи Салической правды охраняют и защищают жизнь и достоинство женщины. Кража чужой жены – 200 солидов. «Кто схватит свободную женщину за руку, кисть или палец», платит 15 солидов, кто ложно назовет свободную женщину блудницей, – 45 солидов. За побои беременной женщины, повлекшей смерть, – 700 солидов, убийство женщины – 600 солидов. Надо полагать, что у франков женщина занимала высокое общественное положение. За убийство мальчика в возрасте до 10 лет – штраф равнялся 600 солидов.

Салическая правда в своем первоначальном виде вообще не упоминает смертную казнь. Однако в другом памятнике – Саксонской правде (начало IX в.) – со ссылкой на закон франков, смертная казнь предусматривалась не только за участие в заговоре против короля, но и за замысел его убийства. Такое же наказание грозило грабителям, тем, кто совершил кражу иму-щества на сумму свыше 3 солидов.

Законодатель предусмотрел виндикацию похищенных и утраченных вещей. Если владелец, у которого собственник находит свою вещь, сознается в краже, то с похитителя взыскивается штраф. Если же владелец отрицает кражу и ссылается на произведенную покупку вещи, то последняя передается временно третьему лицу, и производится судебное расследование. Кража в доме каралась строже, чем кража вне дома. Кража со взломом считалась более опасной, чем кража простая. Различались три вида кражи: 1) на сумму от 2 динаров и выше; 2) на сумму от 40 динаров и выше; 3) кража со взломом или с подделкой ключей. Наказание устанавливается в этих случаях: для свободных штрафы соответственно в 15, 35 и 45 солидов; для рабов же предусмотрено в первом случае возмещение ущерба и 120 ударов, во втором случае – кастрация или штраф помимо возмещения ущерба, в третьем случае – смертная казнь. Уплата штрафа, будучи непосильной одному лицу, производилась совокупными усилиями всех членов того рода, к которому принадлежал преступник.[9]

Судебный процесс мог начаться только по инициативе потерпевшего. Он же был обязан предоставить суду доказательства, привести сопри-сяжников, которые могли бы подтвердить его хорошую репутацию. Для проверки истинности показаний обвиняемого разрешалось применять «суд божий» (ордалии) – испытание раскаленным железом или кипятком. Однако состоятельный франк мог откупиться от процедуры «божьего суда».[6]

По Салическому закону (ХL, &6) « Если раб будет уличен в каком-либо преступлении, истец должен увещевать его господина, если последний окажется налицо, чтобы он выдал раба для справедливой пытки; при этом истец должен иметь наготове прутья, из которых каждый по толщине пусть равняется, по крайней мере, мизинцу, и скамью, на которой надлежит разложить раба (для пытки)»[10]. Что и сделал Пипино, но Саце-барон Гильденбранта отказался выдать раба, тогда согласно § 7. «Если господин раба будет откладывать пытку, и если раб не будет в отсутствии, истец тотчас же пусть назначит господину срок в 7 суток, в течение которых он должен выдать раба на пытку»[10], « Если же и по истечении 7 суток господин замедлит выдачей своего раба, истец должен назначить ему новый недельный срок, так что пройдет 14 суток со времени первого вызова», «Если же и по истечении 14 суток господин не пожелает отдать своего раба на пытку, он принимает на себя всю вину и весь штраф; и не как раб, а как свободный, совершивший этот проступок, принимает на себя весь платеж по закону»[10].

Задача 3

Североамериканские Соединенные Штаты Америки по Статьям конфедерации 1781г. и Конституции 1787г. (сравнительная характеристика).

Статьи Конфедерации и вечного союза первый конституционный документ США. Статьи Конфедерации были приняты на Втором континентальном конгрессе 15 ноября 1777 года в Йорке (Пенсильвания) и ратифицированы всеми тринадцатью штатами (последним это сделал Мэриленд 1 марта 1781 года).

Статьи Конфедерации были составлены на пяти страницах и состоят из преамбулы, тринадцати статей и списка подписей. В Статьях Конфедерации устанавливались полномочия и органы власти Конфедерации. Согласно статьям, Конфедерация решала вопросы войны и мира, дипломатии, западных территорий, денежного обращения и государственных займов, в то время как остальные вопросы оставались за штатами. Был введен институт межгражданства – свободные жители одного штата должны пользоваться всеми привилегиями и льготами свободных граждан во всех штатах.

Конфедеральным органом являлся Конгресс, состоял из одной палаты, депутаты которой избирались ежегодно (2–7 делегатов от штата), он учреждал Комитет штатов по одному представителю от каждого штата. Должности президента как главы исполнительной власти эта конституция еще не учредила.

Полномочия Конгресса:

– право одного голоса предоставлялось каждому штату;

– решал вопросы войны и мира;

– осуществлял дипломатические отношения и заключал международные договора;

– устанавливал военные порядки и назначал на высшие воинские должности;

– регулировал монетное обращение, почтовое дело.

Полномочия Комитета штатов:

– назначал должностных лиц;

– устанавливал численность общей армии;

– осуществлял текущую финансовую политику.[11]

Статьи Конфедерации сохранили за отдельными штатами полный суверенитет по многим вопросам. Конституция не вносила каких-либо перемен в положение трудящихся масс, оставляла бесправными негров и индейцев.[12]

Очень скоро стало очевидно, что полномочия правительства Конфедерации были очень ограниченными (в частности, оно не имело полномочий по налогообложению) и это ослабляло единство нового государства. Другим крупным недостатком стало равное представительство от штатов в Конгрессе Конфедерации, что вызывало недовольство больших и густонаселёных штатов. Возмущало и то, что из трех возможных видов власти - законодательной, исполнительной, судебной - Статьи конфедерации зафиксировали создание только законодательного органа - Континентального конгресса. Что касается исполнительного органа, то он выступал в качестве филиала законодательного: конгресс мог создавать всевозможные комитеты, наблюдавшие за проведением в жизнь принимаемых решений. Критика Статей Конфедерации и необходимость «образования более совершенного Союза» привели к принятию в 1787 году Конституции США, которая заменила Статьи Конфедерации.

Проект основного закона США, одобренного участниками конвента, в Филадельфии, содержал широкое определение прав центрального правительства и, что очень важно, провозгласил верховенство (супремацию) федерального права над правом штатов. Среди прерогатив национального правительства США особое значение имели введение и сбор любых - как прямых, так и косвенных - налогов и регулирование торговых коммерческих отношений между штатами. Конституция, законы и договоры США объявлялись верховным правом страны, обязательными для исполнения даже в том случае, если они противоречили конституциям и законам отдельных штатов.[13]

В основу Конституции были положены следующие прямо не закрепленные в её тексте принципы: президентский республиканизм, федерализм, разделение властей, конституционный судебный контроль.[14]